ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Rozměr: px
Začít zobrazení ze stránky:

Download "ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY"

Transkript

1 2Ad 4/ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobce F.P., bytem B. 52, okres P., zastoupeného opatrovníkem A. P., bytem B. 52, okres P. proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí, se sídlem v Praze 2, Na Poříčním právu 1, o žalobě proti rozhodnutí ze dne č.j. MPSV- UM/16247/15/9S-JČK, t a k t o : Žaloba se z a m í t á. Žalovanému se právo na náhradu nákladů řízení n e p ř i z n á v á. O d ů v o d n ě n í : Žalobou doručenou dne Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne č.j. MPSV- UM/16247/15/9S-JČK, jímž bylo změněno rozhodnutí Úřadu práce ČR, krajské pobočky v Českých Budějovicích o přiznání nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením označeným symbolem TP ode dne do tak, že termín do byl nahrazen slovem trvale. Ve zbytku bylo prvostupňové rozhodnutí potvrzeno. V žalobě se poukazuje na to, že žalobce byl od jednoho roku života držitelem průkazu osoby se zdravotním postižením se symbolem ZTP/P. Napadeným rozhodnutím byl žalobci přiznán nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením se symbolem TP. Důvod pro tento postup lékaři neuvedli. Tento typ průkazu nemá pro syna význam. Žalobce veřejnou dopravou nejezdí, nedochází na jednání k úřadům, má problémy s orientací mimo domov, může dojít

2 Pokračování - 2-2Ad 4/2016 k epileptickému záchvatu. Trpí nepřítomností prostorového vidění, trpí zdravotními problémy vyvolanými dětskou mozkovou obrnou. Pro omezení působená dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem nemá možnost pracovat, problémy tohoto druhu se promítají do počítání, čtení a psaní. Pravidelně musí dojíždět na rehabilitaci. Samostatného života není schopen. Žalobce nesouhlasí se závěrem učiněným posudkovou komisí o tom, že žalobce nesplňuje podmínky pro přiznání průkazu podle bodu 3 přílohy č. 6 vyhlášky č. 384/2011 Sb. nebylo řešeno, zda splňuje podmínky podle 34 odst. 4 zákona č. 329/2011 Sb. Úřady se nezabývaly schopností žalobce orientovat se, čímž došlo k porušení 34 odst. 4 zákona. Vyjadřuje se nesouhlas s výkladem ministerstva, že při určení zdravotního stavu odpovídajícího příloze č. 4 vyhl. č. 388/2011 Sb. není zapotřebí zkoumat podmínky podle 34 zák. č. 329/2011 Sb. V důsledku toho nemůže být naplněn požadavek podle 34b) odst. 1 zákona, které pod písmenem c) požaduje zjistit, zda jde o podstatné omezení schopnosti pohyblivosti nebo orientace a závažnost funkčního postižení. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. K přiznání průkazu ZTP/P v minulosti se uvádí, že zdravotní stav byl posuzován podle tehdy platných právních předpisů, které nejsou identické s předpisy současnými. Namítaná zdravotní postižení byla posouzena posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí. Posudková komise uvedla, že žalobce má kombinované postižení, žádné z těchto postižení však nevede k těžkému omezení pohyblivosti či orientace, což nelze konstatovat ani při zohlednění celkové míry postižení. Poruchy učení nejsou posudkově významné pro hodnocení nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením a nemají rozhodný vliv na schopnost orientace. Zkrat levé dolní končetiny je podle položky uvedené v odst. 1 písm. e) přílohy k vyhlášce důvodem k poskytnutí průkazu TP. Ztráta funkce jednoho oka není indikací k poskytnutí průkazu osoby se zdravotním postižením, nelze použít položky v odstavci 2 písm. l) ani v odstavci 3 písm. j) přílohy k vyhlášce. Posudek hodnotil psychické postižení žalobce. Pro účely posuzování tohoto nároku není významné, že žadatel má omezenou právní způsobilost. Emocionální a sociální nezralost, rysy závislé poruchy osobnosti se podílejí na skutečnosti, že žalobce samostatně necestuje veřejnou dopravou, avšak to nemá za následek, že není schopen orientace v exteriéru. Podmínky nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením stanoví 34 zák. č. 329/2011. Posudková komise dospěla k závěru, že u žalobce se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který omezuje fyzické, duševní i smyslové schopnosti žalobce a má vliv na jeho pohybové a orientační schopnosti. Rozhodující příčinou jsou následky dětské mozkové obrny. Nárok na jednotlivé druhy průkazů upravuje 34 odst. 2 zákona. Podle 34b) odst. 1 písm. a) až c) a odst. 2 zákona se pro účely přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením hodnotí zdravotní stav a funkční schopnosti fyzické osoby, zda jde o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav a zda jde o podstatné omezení schopnosti pohyblivosti nebo orientace a závažnost funkčního postižení. Které zdravotní stavy lze považovat za podstatné omezení schopnosti pohyblivosti či orientace upravuje prováděcí předpis, jímž je vyhl. č. 384/2011 Sb. Tato zdravotní postižení obsahuje příloha 4 vyhlášky. Při rozhodování bylo vycházeno z posudku posudkové komise, ve které byli přítomni odborní lékaři neurolog a psychiatr. Posudková komise se zabývala námitkami uvedenými v odvolání. Odvolací námitky byly řádně vypořádány. Žalobce je osobou se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace podle 34 odst. 2 zákona, není osobou se zvlášť těžkým funkčním postižením nebo úplným postižením nebo s těžkým funkčním postižením nebo orientace včetně osob s poruchou autistického spektra podle 34 odst. 4

3 Pokračování - 3-2Ad 4/2016 nebo 3 zákona. Jde o zdravotní stav uvedený v odstavci 1 písm. d) přílohy 4 k vyhl. č. 388/2011 Sb., nejde o zdravotní stav podle odstavce 3 a 2 přílohy ani o zdravotní stav, který svým funkčním postižením odpovídá nebo je srovnatelný se zdravotním stavem podle odst. 3 nebo 2 přílohy. Ze spisů správních orgánů vyplynuly následující podstatné skutečnosti. Úřadu práce ČR, krajská pobočka v Českých Budějovicích byla dne doručena žádost žalobce o přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením. Žalobce byl v řízení zastoupen opatrovnicí na základě usnesení Okresního soudu v Písku ze dne č.j. 1 Nc 709/ Pro účely tohoto řízení posoudil lékař Okresní správy sociálního zabezpečení v Písku zdravotní stav žalobce, ve svém posudku uvedl zdravotní postižení, jimiž žalobce trpí, tato postižení zhodnotil a uzavřel, že žalobce je osobou se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra ve smyslu 34 odst. 2 zák. č. 329/2011 Sb. a jde o stav uvedený v odstavci 1 písm. d) přílohy č. 4 k vyhl. č. 388/2011 Sb. v novelizovaném znění. Opatrovnice žalobce vyjádřila nesouhlas s posudkovým závěrem, výhrady opatrovnice byly předloženy lékaři Okresní správy sociálního zabezpečení v Písku, který k těmto námitkám sdělil, že nebyly shledány důvody ke změně posudkového závěru. Lékařské nálezy, které byly k námitkám připojeny, nemohly na tomto závěru nic změnit. Dne vydal Úřad práce ČR, krajská pobočka v Českých Budějovicích rozhodnutí, jímž žalobci přiznal nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem TP ode dne do Z odůvodnění rozhodnutí vyplývá, že bylo vycházeno z posudku lékaře okresní správy sociálního zabezpečení o posouzení zdravotního stavu žalobce. Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno odvolání, ve kterém bylo poukazováno na zdravotní postižení žalobce a důsledky, které se projevují v orientaci žalobce a jeho pohyblivosti. V odvolacím řízení byl vyžádán posudek posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí pro účely řízení o žádosti o vydání průkazu osoby se zdravotním postižením. Vedle posudkové lékařky byli dalšími členy posudkové komise odborný neurolog a psychiatr. Posudek obsahuje výčet podkladů, ze kterých posudková komise vycházela při vypracování posudku, z odborné dokumentace se cituje z nálezu MUDr. M. D. z , neurologa MUDr. K. z a Dne je datována lékařská zpráva MUDr. P., rehabilitační lékařky, psychologické vyšetření provedla Mgr. S. dne , ortopedický nález MUDr. K. je datován , nález oční lékařky MUDr. V. byl vyhotoven , ze zapůjčené kompletní zdravotní dokumentace praktického lékaře byl použit psychiatrický nález MUDr. P. z , k jednání posudkové komise byl doložen nález neurologa MUDr. K. ze Dále se uvádí výsledek vyšetření žalobce při jednání v posudkové komise ze dne , kdy vyšetření provedla odborná neuroložka MUDr. A. a psychiatrička MUDr. D. Z těchto odborných lékařských nálezů vychází diagnostický souhrn, podle kterého je žalobce stižen dětskou mozkovou obrnou na podkladě předčasného porodu, má spastickou

4 Pokračování - 4-2Ad 4/2016 triparézu s levostrannou převahou více vyjádřenou na dolních končetinách, lehkého stupně, je na horním pásmu lehké mentální retardace, jedná se o osobnost závislou, má kombinované poškození pravého oka s praktickou slepotou, lehký astigmatismus vlevo, strabismus oboustranně, jedná se o stav po operaci, retinopatii nedonošených po kryopexi oboustranně, sekundární skoliózu páteře kompenzovanou a sekundární epilepsii na léčbě. V posudkovém závěru se uvádí, že v pohyblivosti a orientaci má žalobce kombinované postižení psycho senzo motorických funkcí jako následek dětské mozkové obrny při nedonošenosti. V oblasti hybnosti je limitován triparézou s maximem na dolních končetinách s levostrannou převahou, na levé horní končetině je postižení frustní, na dolních končetinách lehké, oporu při chůzi nepoužívá. V roce 1999 byla provedena prolongační operace Achillovy šlachy vlevo. Při chudém objektivním nálezu na horních končetinách subjektivně vnímá neobratnost jemné motoriky rukou. V oblasti psychické byla v minulosti konstatována lehká mentální retardace, intelektové schopnosti v horním pásmu mentální retardace s nevyrovnanými výkony ve prospěch praktických dovedností. Byl vzdělán ve speciálním školství, vyučil se v oboru truhlář, ale na trhu práce se neuplatnil. Projevují se známky poruchy osobnosti, kdy se žalobce jeví jako osoba závislá, emočně a sociálně nezralá. Psycholog na podkladě jediného vyšetření konstatoval středně těžkou mentální retardaci, což učinil při jednorázovém vyšetření též psychiatr. U žalobce ale není zjištěno takové onemocnění, které by mohlo být podkladem pro propad v mentálních schopnostech. Komise k problematice vyhodnocení psychického postižení s dopadem na orientační schopnosti jako rozhodné shledala dlouhodobou klasifikaci míry psychické dysfunkce včetně dosaženého vzdělání, rozhodné jsou ale i závěry z vyšetření při jednání v posudkové komisi v době vydání tohoto posudku i v předchozím roce. Podle závěrů z vyšetření psychiatra v komisi v roce 2014 a jiným psychiatrem při komisi stávající se v žádném případě nejedná o mentální retardaci středně těžkou, a proto výsledky vyšetření psychologem z března 2015 a psychiatrem z května 2015 posudková komise neshledala validními. V oblasti senzoriky je žalobce jen částečně omezen v orientaci špatným zrakem na oku vpravo, porucha vidění pravého oka je na úrovni praktické slepoty, vlevo je vidění zachováno s korekcí, zraková ostrost v normě, není doloženo, že by šlo o omezení zorného pole na úroveň trubicového vidění. Řeč je srozumitelná jen s lehkou dislálií. Anamnesticky je žalobce léčen pro epilepsii, velké záchvaty jsou sporadické, malé záchvaty typu zakoukání, kdy nelze vyloučit, že jedná se o záchvaty psychogenní vyvolané zátěžovou situací a psychickým rozrušením. Byl učiněn závěr, že u žalobce se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který omezuje fyzické, duševní a smyslové schopnosti žalobce a má vliv na jeho pohybové a orientační schopnosti. Rozhodující příčinou tohoto dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu jsou následky dětské mozkové obrny. Za nejvíce limitující považuje komise postižení v oblasti pohyblivosti, což je podporováno vyjádřením opatrovníka. Žalobce byl hodnocen kritériem podle položky 1, písm. d) přílohy 4 k vyhl. č. 388/2011 Sb., v novelizovaném znění. Toto kritérium je určeno mimo jiné pro omezení funkce dvou končetin. Jedná se o středně těžké postižení pohyblivosti, nejedná se o těžké nebo zvláště těžké postižení pohyblivosti ani orientace. Objektivizovaná míra funkčního postižení neindikuje použití jiné položky uvedené v příloze č. 4, která umožňuje přiznání vyššího stupně průkazu osoby zdravotně postižené. Postižení žalobce neodpovídá položce 2 písm. f) přílohy určené pro těžké omezení funkce dvou končetin, která je určena pro středně těžké hemiparézy nebo paraparézy.

5 Pokračování - 5-2Ad 4/2016 Intelektové schopnosti odpovídají hornímu pásmu lehké mentální retardace, lze konstatovat neschopnost dostatečně se orientovat v neznámém prostředí a tento stav odpovídá odst. 1 písm. j) přílohy č. 4, tedy rovněž průkazu prvního stupně. Oční vada nevede k těžké ztrátě zraku či praktické slepotě. Epilepsie je hodnotitelná položkou 1 písm. h) přílohy, tedy položkou určenou pro stavy spojené s často se opakujícími poruchami vědomí. K hodnocení funkčního postižení, pro které byl žalobce v minulosti držitelem průkazu ZTP/P, se uvádí, že míra funkčního postižení byla při předchozích jednáních nadhodnocena. Omezení platnosti posudku se nepokládá za indikované. Posudková komise reagovala na odvolací námitky, ke kterým uvedla, že žádné ze součástí postižení žalobce nevede k těžkému omezení pohyblivosti či orientace a to nelze konstatovat ani při zohlednění celkové míry postižení. Poruchy učení nemají posudkově rozhodný vliv na schopnost orientace, zkrat dolní končetiny je indikací průkazu TP, ztráta funkce jednoho oka není indikací k poskytnutí průkazu osoby zdravotně postižené, poukazuje se na rozbor psychického postižení. Okolnost, že žalobce je emocionálně a sociálně nezralý, má poruchu osobnosti, necestuje veřejnou dopravou, nelze považovat za neschopnost orientace v exteriéru. Nezvládání mobility, což je základní životní potřeba, se posuzuje u příspěvku na péči, který se řídí jinými pravidly než hodnocení pro účely průkazu osoby zdravotně postižené. Uzavírá se, že žalobce je osobou se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace podle 34 odst. 2 zák. č. 329/2011 Sb., v novelizovaném znění, nejde o osobu se zvlášť těžkým funkčním postižením nebo úplným postižením nebo s těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace včetně osob s poruchou autistického spektra ve smyslu 34 odst. 4 nebo 3 citovaného zákona. Jde o zdravotní stav uvedený v odstavci 1 písm. d) přílohy č. 4 k vyhl. č. 388/2011 Sb. v novelizovaném znění, nejde o zdravotní stav uvedený v odstavci 3 nebo 2 přílohy ani o zdravotní stav, který by svým funkčním postižením odpovídal, nebo je svými funkčními důsledky srovnatelný se zdravotním stavem uvedeným v odstavci 3 nebo 2 přílohy. K posudku posudkové komise podal opatrovník žalobce písemné vyjádření. Poté bylo vydáno napadené rozhodnutí, jímž došlo ke změně prvostupňového rozhodnutí v údaji o době trvání průkazu osoby se zdravotním postižením označeným symbolem TP v tom smyslu, že ten vydává se trvale. Ve zbytku bylo napadené rozhodnutí potvrzeno. V odůvodnění rozhodnutí jsou uvedeny podmínky nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením podle 34 zákona č. 329/2011 Sb., v novelizovaném znění. Uvádí se, že podle 34 b) odst. 1 zákona se pro účely tohoto řízení hodnotí zdravotní stav a funkční schopnosti fyzické osoby, zda jde o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav a zda jde o podstatné omezení schopnosti pohyblivosti nebo orientace a závažnost funkčního postižení. Vyhláška č. 388/2011 Sb. v novelizovaném znění ve své příloze č. 4 stanoví, které zdravotní stavy lze považovat za podstatné omezení schopnosti pohyblivosti a orientace. V odvolacím řízení byl vyžádán posudek posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tento posudek se cituje a je hodnocen jako úplný a do té míry přesvědčivý, že jím bylo spolehlivě prokázáno, že žalobce splňuje podmínky pro přiznání nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem TP. V posudku nebyly zjištěny žádné nesrovnalosti, posudková komise byla složena se zřetelem k povaze zdravotních obtíží žalobce a shodla

6 Pokračování - 6-2Ad 4/2016 se v závěru svého hodnocení zdravotního stavu s lékařem Okresní správy sociálního zabezpečení v Písku. V odůvodnění se reaguje na odvolací námitky, přičemž se vychází ze závěrů posudkové komise a poukazuje se na to, že žádné postižení žalobce nevede k těžkému omezení pohyblivosti či orientace, vychází se z pasáže posudku posudkové komise hodnotící odvolací námitky žalobce a doplňuje se, že pro nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením je posuzován zdravotní stav a nikoli účel využití průkazu osoby se zdravotním postižením. Zdravotní stav pro tento účel se posuzuje podle výsledného funkčního postižení schopnosti pohyblivosti nebo orientace, tyto schopnosti se porovnávají se schopnostmi stejně staré fyzické osoby bez znevýhodnění a hodnotí se s využitím běžně dostupných kompenzačních pomůcek, chůze i s využitím přestávek na odpočinek. Zdravotní stav žalobce byl hodnocen z hlediska jeho dopadu na schopnost pohyblivosti nebo orientace podle posudkových kritérií. Podle tohoto posouzení posudkovou komisí jsou splněna zdravotní kritéria pro nárok na průkaz TP. Neschopnost zařadit se do pracovního procesu nesouvisí s přiznáním nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením. Uzavírá se, že žalobce je osobou se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace včetně osob s poruchou autistického spektra podle 34 odst. 2 zák. č. 329/2011 Sb. v novelizovaném znění. Jedná se o stav uvedený v odst. 1 písm. d) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb. v novelizovaném znění. Jsou splněny zákonné podmínky nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením TP podle 34 odst. 2 zákona. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Předmětem řízení bylo učiněno rozhodnutí, jímž byl žalobci přiznán průkaz osoby se zdravotním postižením od trvale. Nárok na takový průkaz je podle 34 odst. 1 zák. č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, v novelizovaném znění, přiznáván takovým osobám, které jsou stiženy tělesným, smyslovým nebo duševním postižením charakteru dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, které podstatně omezuje její schopnost pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra. Jednotlivé druhy průkazů upravuje 34 odst. 2, 3 a 4 zákona, kdy nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označeným symbolem TP má osoba se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace včetně osob s poruchou autistického spektra. Středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna samostatné pohyblivosti v domácím prostředí, v exteriéru je schopna chůze se sníženým dosahem a má problémy při chůzi okolo překážek a na nerovném terénu. Středně těžkým funkčním postižením orientace se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna spolehlivé orientace v domácím prostředí a zhoršenou schopnost orientace má jen v exteriéru ( 34 odst. 2 zákona). Nárok na průkaz označený symbolem ZTP má osoba s těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace včetně osob s poruchou autistického spektra. Těžkým funkčním postižením pohyblivosti se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna samostatné pohyblivosti v domácím prostředí a v exteriéru je schopna chůze se značnými obtížemi a jen na krátké vzdálenosti. Těžkým funkčním postižením orientace se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna spolehlivé orientace v domácím prostředí a v exteriéru má značné obtíže ( 34 odst. 3 zákona).

7 Pokračování - 7-2Ad 4/2016 Vydání průkazu ZTP/P přichází v úvahu tehdy, jde-li o osobu se zvlášť těžkým funkčním postižením nebo úplným postižením pohyblivosti nebo orientace s potřebou průvodce, včetně osob s poruchou autistického spektra. Zvlášť těžkým funkčním postižením pohyblivosti a úplným postižením pohyblivosti se rozumí stav, kdy osoba je při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu schopna chůze v domácím prostředí se značnými obtížemi, případně není schopna chůze, v exteriéru není schopna samostatné chůze a pohyb je možný zpravidla jen na invalidním vozíku. Zvlášť těžkým funkčním postižením orientace a úplným postižením orientace se rozumí stav, kdy osoba při dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu není schopna samostatné orientace v exteriéru. Z této právní úpravy je zřejmé, že pro každý typ průkazu se předpokládá zákonem stanovený stupeň funkčního postižení pohyblivosti nebo orientace (žalobce poruchou autistického spektra netrpí). Osoby se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace mají nárok na průkaz označený symbolem TP, osoby s těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace mají nárok na průkaz ZTP, osoby se zvláště těžkým funkčním postižením nebo úplným postižením pohyblivosti nebo orientace s potřebou průvodce mají nárok na průkaz označený symbolem ZTP/P. Co se rozumí středně těžkým funkčním postižením, těžkým funkčním postižením a zvláště těžkým funkčním postižením, je v prve uvedených právních předpisech uvedeno. Co je zapotřebí pro účely přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením zhodnotit, stanoví 34 b) odst. 1 zákona. Hodnotí se zdravotní stav a funkční schopnosti fyzické osoby, jde-li o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, a zda se jedná o podstatné omezení schopnosti pohyblivosti nebo orientace a závažnost funkčního postižení. Zdravotní postižení, která lze považovat za podstatné omezení schopnosti pohyblivosti a orientace stanoví prováděcí předpis, jímž je vyhl. č. 388/2011 Sb. v novelizovaném znění. Funkčními schopnostmi nezbytnými pro schopnost pohyblivosti nebo orientace podle 34b) odst. 4 zákona rozumí se tělesné, smyslové a duševní schopnosti, znalosti a dovednosti. Závažnost funkčního postižení pohyblivosti nebo orientace se posuzuje podle postižení s nejvýznamnějším dopadem na schopnost pohyblivosti nebo orientace ( 34b) odst. 5 zákona). Posouzení zdravotního postižení a jeho vliv na schopnost pohyblivosti nebo orientace závisí na odborném lékařském vyšetření, které bylo v řízení v prvním stupni provedeno lékařem Okresní správy sociálního zabezpečení v Písku, v odvolacím řízení posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí. Tyto posudkové nálezy pak představují stěžejní důkaz pro projednání a rozhodnutí žádosti. Z obou posudků je zřejmé, jakými zdravotními postiženími žalobce trpí, tato postižení jsou uvedena v diagnostickém souhrnu, tato postižení byla hodnocena z hlediska pohyblivosti a orientace, tak jak požaduje 34 odst. 1 zákona. Z posudků vyplývá, že žalobce trpí kombinovaným postižením tělesným, smyslovým a duševním. O tom, že u žalobce jedná se o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, není mezi účastníky sporu. Posudková komise, jejíž posudek byl v odvolacím řízení vyžádán, vyjmenovává zdravotní postižení žalobce a podřazuje je tělesným smyslovým a duševním postižením. V oblasti hybnosti se uvádí limitování triparézou s maximem na dolních končetinách

8 Pokračování - 8-2Ad 4/2016 s levostrannou převanou, na levé horní končetině se uvádí, postižení frustní, na dolních končetinách lehké, konstatuje se, že žalobce při chůzi oporu nepoužívá. Zmiňuje se prolongační operace Achillovy šlachy vlevo a neobratnost jemné motoriky rukou. V oblasti smyslové bylo shledáno částečné omezení orientace špatným zrakem na oku vpravo, jedná se o úroveň praktické slepoty, vlevo je vidění zachováno. Není doloženo, že by šlo o omezení zorného pole na úroveň trubicového vidění. O postižení epilepsií se uvádí, že velké záchvaty jsou sporadické, malé záchvaty vyvolává zátěžová situace či psychické rozrušení. U duševních postižení se konstatuje mentální retardace, kdy intelektové schopnosti jsou v horním pásmu lehké mentální retardace s nevyrovnanými výkony ve prospěch praktických dovedností. Posudková komise v problematice vyhodnocení psychického postižení s dopadem na orientační schopnosti shledala dlouhodobou klasifikaci míry psychické dysfunkce, vzala v úvahu závěry z vyšetření v posudkové komisi v létech 2014 a Uvedla, že v žádném případě se u žalobce nejedná o mentální retardaci středně těžkou, přičemž zhodnotila se zřetelem k prve uvedeným podkladům vyšetření psychologa a psychiatra z března a května Takto podřazená postižení žalobce postižením tělesným, smyslovým a duševním pak posudková komise hodnotila podle kritérií daných vyhláškou č. 388/2011 Sb., v novelizovaném znění, přičemž za nejvíce limitující se zřetelem k ustanovení 34b) odst. 5 zákona označila postižení v oblasti pohyblivosti. V tomto ohledu se posudková komise shodla s názorem opatrovníka žalobce. Zdravotní stavy, které lze považovat za podstatné omezení schopnosti pohyblivosti nebo orientace pro účely přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením vyjmenovává příloha č. 4 k této vyhlášce. V jednotlivých odstavcích této přílohy jsou vyjmenovány zdravotní stavy, které lze považovat za podstatné omezení schopnosti pohyblivosti a orientace. Odstavec první se vztahuje k postižením na úrovni středně těžkého funkčního postižení, druhý odstavec se vztahuje k těžkým funkčním postižením pohyblivosti a orientace, třetí odstavec dopadá na omezení na úrovni zvlášť těžkého funkčního postižení nebo úplného postižení pohyblivosti a orientace. Jak již bylo uvedeno, lékař Okresní správy sociálního zabezpečení v Písku shodně s posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí označil za postižení s nejvýznamnějším dopadem na pohyblivost a orientaci žalobce postižení pohyblivosti. Toto postižení bylo podřazeno položce 1 písm. d) přílohy k vyhlášce, které se vztahuje na středně těžké omezení funkce dvou končetin. Posudková komise současně vyložila, co brání tomu, aby postižení žalobce bylo podřazeno některému z postižení na úrovni těžkého funkčního postižení či zvlášť těžkého funkčního postižení. Uvedla, že u žalobce se nejedná o těžké omezení funkce dvou končetin ve smyslu položky 2 písm. d) přílohy k vyhlášce, protože ta je určena pro středně těžké hemiparézy nebo paraparézy, přičemž žalobce těmito postiženími netrpí. Intelektové schopnosti v horním pásmu lehké mentální retardace pak odpovídají podle názoru posudkové komisi stavům podle položky 1 písm. j) přílohy k vyhlášce, které se vztahují na psychické postižení s opakujícími se poruchami komunikace a orientace v exteriéru. U postižení zraku se pro vyšší stupeň průkazu předpokládá oboustranná těžká ztráta zraku, pro průkaz se symbolem ZTP/P praktická nevidomost obou očí. Z diagnostického souhrnu plyne, že postižením zraku v takovém rozsahu žalobce stižen není. Onemocnění epilepsií bylo zhodnoceno podle položky 1 písm. h) vyhlášky jako onemocnění spojené s často

9 Pokračování - 9-2Ad 4/2016 se opakujícími poruchami vědomí nebo závrativými stavy. Z toho je zřejmé, že všechna postižení omezující žalobce v pohyblivosti a orientaci byla zhodnocena a podřazena postižením uvedeným v příloze č. 4 k vyhlášce. Žádné z postižení nebylo podřazeno těžkému funkčnímu postižení či zvlášť těžkému funkčnímu postižení. K požadavku žalobce na přiznání nároku na průkaz se symbolem ZTP/P soud poznamenává, že podle diagnostického souhrnu žalobce není stižen žádným zdravotním stavem, který je pod položkou 3 přílohy vyjmenován. Z prve uvedených důvodů je proto zapotřebí vycházet z toho, že u žalobce se jedná o středně těžké postižení pohyblivosti, nejedná se o těžké nebo zvláště těžké postižení pohyblivosti nebo orientace. Posudková komise reagovala na odvolací námitky žalobce, ke kterým uvedla, že žalobce má kombinované postižení, ale žádné z nich nemá za následek těžké omezení pohyblivosti nebo orientace a k takovému závěru nelze dojít ani při zohlednění celkové míry postižení. Zkrat levé dolní končetiny o 2 2,5 cm je indikací k poskytnutí průkazu TP, ztráta funkce jednoho oka není indikací k poskytnutí průkazu osoby se zdravotním postižením, protože se nejedná o oboustrannou praktickou nevidomost ani o oboustrannou těžkou ztrátu zraku. Tato postižení nejsou podřaditelná pod položky 2 písm. l) ani 3 písm. j) přílohy k vyhlášce. Z hlediska kritérií pro hodnocení zdravotního stavu pro nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením nemá význam, že žalobce je omezen v právní způsobilosti, má poruchy učení, samostatně necestuje veřejnou dopravou. Posudková komise doplnila, že nezvládání mobility představuje základní životní potřebu, která se hodnotí při rozhodování o příspěvku na péči, přičemž posuzování se řídí jinými pravidly. Napadené rozhodnutí je plně přezkoumatelné a má oporu ve spise, přičemž závěry posudků opatřených v obou stupních řízení se neliší v hodnocení omezení žalobce, která odpovídají středně těžkým postižením pohyblivosti a orientace, mezi posudky nejsou žádné rozpory, bylo vycházeno z objektivních lékařských nálezů neurologické, ortopedické, rehabilitační, oftalmologické a psychiatrické povahy, žalobce byl dále v posudkové komisi Ministerstva práce a sociálních věcí vyšetřen odborným neurologem a odborným psychiatrem. Jestliže posudky o zdravotním stavu žalobce jsou z hlediska požadavků stanovených v 34 a 34 b) úplné, byla stanovena klinická diagnóza, na jejím základě označeno postižení s nejvýznamnějším dopadem na pohyblivost a orientaci žalobce, byla vypořádána další zdravotní postižení a jejich vliv na žalobcův pohyb a orientaci, pak skutkový stav pro rozhodnutí o žádosti o nároku na průkaz osoby zdravotně postižené byl zjištěn spolehlivě. Bylo-li u žalobce shledáno středně těžké postižení pohyblivosti, pak žalobci vznikl nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označeným symbolem TP podle 34 odst. 2 zákona. Proto je napadené rozhodnutí věcně správné. Posudková komise neshledala, že by žalobce byl osobou se zvláště těžkým funkčním postižením nebo úplným postižením pohyblivosti nebo orientace s potřebou průvodce, a proto žalobci nelze přiznat jím požadovaný průkaz osoby se zdravotním postižením opatřeným symbolem ZTP/P. Nutno poznamenat, že posudková komise učinila závěr o tom, že pokud takový průkaz byl žalobci opakovaně v létech 2005 a 2009 přiznán, byla míra funkčního postižení žalobce nadhodnocena.

10 Pokračování Ad 4/2016 Stanovisko posudkových lékařů o tom, že u žalobce jedná se o středně těžké postižení pohyblivosti, vychází z podřazení postižení žalobce posudkovým kritériím stanoveným v prováděcí vyhlášce, podle které zákon ve svém ustanovení 34 b) odst. 2 přikazuje se řídit. To vyplývá jak z posudků vydaných v obou stupních řízení, tak z napadeného rozhodnutí. Pro rozhodnutí o nároku na průkaz osoby zdravotně postižené je zapotřebí vycházet z toho, jde-li o osobu se středně těžkým funkčním postižením či s těžkým funkčním postižením nebo zvlášť těžkým funkčním postižením. Bylo-li posudkovými lékaři určeno, že u žalobce jedná se o postižení středně těžké, pak přichází v úvahu vydat jedině průkaz se symbolem TP. Na průkaz vyššího stupně žalobci nárok nevznikl, a proto mu takový průkaz poskytnout nelze. Není rozhodné, zda průkaz TP má pro žalobce význam, ale je zapotřebí vycházet ze zákonných podmínek pro přiznání nároku, tak jak je specifikuje 34 zákona. Posudkovými lékaři byla hodnocena omezení žalobce s orientací, posudková komise se vyjádřila k postižení epilepsií, zkratem dolní končetiny, postižením očním. Přitom bylo vycházeno z odborných lékařských nálezů a žalobce byl vyšetřen odborným neurologem a odborným psychiatrem v posudkové komisi. Nutno poznamenat, že tato postižení a jejich důsledky, jak jsou v žalobě vyjmenovány, nelze podřadit pod položku 3 přílohy č. 4 k vyhlášce. Například zkrat končetiny by mohl být při takovém zkratu o 5 cm důvodem pro přiznání průkazu se symbolem ZTP, nikoli však se symbolem ZTP/P. K argumentaci žalobce, že ten splňuje jednu z podmínek 34 zákona pro přiznání průkazu se se symbolem ZTP/P nutno poznamenat, že toto žalobní tvrzení nemá oporu v posudku posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Není pochyb o tom, že žalobcův zdravotní stav je dlouhodobě nepříznivý, avšak to samo o sobě nemá za následek, že jsou splněny podmínky pro přiznání nároku na průkaz se symbolem ZTP/P. Při rozhodování o nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením se hodnotí, zda takové postižení podstatně omezuje schopnost pohyblivosti nebo orientace. Při posuzování těchto podmínek proto není hodnocena možnost uplatnění v zaměstnání, schopnost číst, psát a počítat, ani dislálie. Rehabilitační léčba byla při hodnocení zdravotního stavu a jeho vlivu na pohyblivost a orientaci žalobce hodnocena a účast na této léčbě sama o sobě též není kritériem pro přiznání průkazu typu ZTP/P, jestliže u žalobce nebylo zjištěno zvlášť těžké funkční postižení. Posudková komise se možností podřadit zdravotní postižení položce 3 přílohy č. 4 vyhlášky zabývala, přičemž činila tak se zřetelem k uplatněným odvolacím námitkám. Jednotlivé stupně postižení se určují právě podle kritérií přílohy č. 4 vyhlášky, což výslovně ukládá 34 b) odst. 2 zákona. Jestliže bylo zjištěno, že postižení žalobce nejsou příloze č. 3 podřaditelná, ale patří pod přílohu č. 1, protože u žalobce jedná se o středně těžké postižení, pak to znamená, že při nedodržení podmínek podle položky 3 přílohy č. 4 nejsou splněny zákonné požadavky 34 odst. 4 zákona. Posudková komise hodnotila zdravotní postižení a jeho vliv na pohyblivost a orientaci žalobce, a jestliže učinila závěr o tom, že jedná se o středně těžké postižení, pak žalovaný při právním zjištění nemohl postupovat jinak, než podřadit toto postižení 34 odst. 2 zákona. Odpovídá-li postižení žalobce tomuto předpisu, pak to znamená, že nejsou dodrženy podmínky pro vydání průkazu opatřeného symbolem ZTP/P. To vylučuje již samo podřazení zdravotního postižení žalobce ustanovení 34 odst. 2 zákona.

11 Pokračování Ad 4/2016 Posudková komise se hodnocením zdravotního postižení zabývala podle kritérií předepsaných právními předpisy a následně správní orgány obou stupňů aplikovaly 34 odst. 2 zákona. Přitom vycházely právě z posouzení zdravotního stavu žalobce posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí. Nedošlo proto k žádné ignoranci ustanovení 34 odst. 4 zákona, jak se tvrdí v žalobě. Žalovaný při projednávání odvolání žalobce aplikoval ustanovení 34 správně a vycházel z důkazu ve formě posudku posudkové komise MPSV. Úkolem posudkové komise je podřadit zdravotní stavy, které lze považovat za podstatné omezení schopnosti pohyblivosti a orientace právě pro účely přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením. Jestliže posudková komise se zřetelem ke kritériím obsaženým ve vyhlášce označila žalobcovo postižení jako středně těžké, pak toto skutkové zjištění bylo zapotřebí podřadit právě 34 zákona, což se také stalo. Ostatně, je to právě zákonné ustanovení 34 b) odst. 2 zákona, které přikazuje posoudit zdravotní stavy právě podle prováděcího předpisu. Zjednodušeně řečeno, posudková komise postupovala v souladu s ustanovením 34 b) odst. 1 zákona a při hodnocení zdravotních postižení žalobce s podstatným dopadem do pohyblivosti a orientace aplikovala kritéria stanovená vyhláškou č. 388/2011 Sb., v novelizovaném znění. Požadavkům stanoveným 34 b) odst. 1 zákona posudek posudkové komise plně vyhovuje, protože bylo zjištěno, že u žalobce se jedná o stav dlouhodobě nepříznivý, posudková komise hodnotila žalobcovy funkční schopnosti a zda tato omezení se projevují v jeho schopnosti pohyblivosti nebo orientace a v jaké míře. Posouzení vlivu zdravotního postižení na pohyblivost a orientaci žalobce je odbornou medicínskou otázkou, přičemž kritéria jsou stanovena právě v příloze č. 4 k vyhl. č. 388/2011 Sb., v novelizovaném znění. Na posudkových lékařích je zhodnotit závažnost funkčního postižení, což se také stalo, žalobce byl pro ten účel vyšetřen v posudkové komisi a k dispozici byly objektivní lékařské nálezy, což znamená, že zdravotní postižení a jeho důsledky nebyly zhodnoceny bez dokazování, jak se tvrdí v žalobě. Posudek posudkové komise je ve správním řízení důkazem a tento důkaz byl hodnocen a na základě tohoto důkazu bylo postižení žalobce ovlivňující jeho pohyblivost a orientaci podřazeno 34 odst. 2 zákona. Z posudku je zřejmé, že posudková komise se zabývala všemi zdravotními postiženími žalobce, zabývala se postižením hybnosti, postižením smyslovým a duševním, učinila úsudek o tom, že jedná se o kombinované postižení, z nichž nejvýznamnější postižení bylo zjištěno v oblasti hybnosti. V tomto ohledu se shodla s opatrovníkem žalobce. Kombinací těchto postižení se posudková komise rovněž zabývala, což je zřejmé z posudku založeném ve správním spise a hodnotila jejich vliv. Soud proto se zřetelem k tomu, co je tvrzeno v žalobě, neshledal, že by posudek posudkové komise byl neúplný a nepředstavoval spolehlivý podklad pro rozhodnutí. Soud proto uzavřel, že napadené rozhodnutí nebylo vydáno v rozporu s 34 a 34 b) zák. č. 329/2011 Sb., v novelizovaném znění a nebylo shledáno porušení vyhl. č. 388/2011 Sb., v novelizovaném znění. Vzhledem k těmto důvodům krajský soud podle 78 odst. 7 žalobu zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení 60 odst. 2 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že úspěšnému žalovanému nelze ve věcech sociální péče právo na náhradu nákladů řízení přiznat.

12 Pokračování Ad 4/2016 Podle 51 odst. 1 s.ř.s. nebylo třeba k projednání žaloby nařizovat jednání, protože účastníci projevili s takovým procesním postupem souhlas. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: Krajský soud v Českých Budějovicích dne 6. května 2016 samosoudkyně: JUDr. Věra B a l e j o v á v.r. za správnost vyhotovení: Zdeňka Soukupová

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 22 Ad 11/2016-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobkyně: M. H., zast. obecnou zmocněnkyní J.

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 18Ad 72/2015-32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce nezl. M. P., zastoupeného Mgr. H. P., bytem tamtéž, jakožto

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY -32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce: Z. S., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: -39 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: L. P., bytem P., proti žalované: Česká správa sociálního

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 18Ad 46/2014-39 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce J. I., zastoupeného Mgr. Kateřinou Štěpánovou, advokátkou

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2Ad 72/2010-16 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobkyně L.Š., proti žalovanému Krajskému úřadu Jihočeského

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 58 Ad 3/2015-48 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolínou Tylovou, LL.M. v právní věci žalobkyně: Z.N., bytem XX, proti

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2Ad 19/2015-22 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobce P.H., bytem X, proti žalované České správě

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: 16Ad 118/2015-34 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně: M. R., bytem O., proti žalované: Česká

Více

U s n e s e n í. t a k t o :

U s n e s e n í. t a k t o : Číslo jednací: 3A 141/2016-23 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudců Mgr. Milana Taubera a Mgr. Ivety Postulkové v právní věci žalobce:,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně: J. M., bytem P., zastoupené: JUDr. Josef Hlaváč, advokát, se sídlem

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 10Af 19/2016-32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Balejové a soudkyň Mgr. Heleny Nutilové a Mgr. Kateřiny

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY č. j. 16 Ad 69/2017-58 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně: J.P., bytem, proti žalované: Česká správa sociálního

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 Ads 159/2009-61 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Kateřiny Šimáčkové a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 22 A 58/2016-27 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalob: A. W., proti žalovanému: Ministerstvo práce

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 18Ad 17/2014-43 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně I. N., zastoupeného Mgr. Petrem Miketou, advokátem se

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 38Ad 32/2013-50 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce J. K., zastoupeného opatrovnicí D. K., bytem tamtéž, právně

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 75Ad 20/2014-41 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Černým, Ph.D. v právní věci žalobkyně: K. M., nar. X, bytem X, proti žalované: České

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 75Ad 28/2014-65 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Černým, Ph.D. v právní věci žalobce: Mgr. M. M., nar. X, bytem X, proti žalované:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 20Ad 5/2016-48 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce RNDr. J. Š., proti žalované České správě sociálního zabezpečení,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 59 Ad 1/2017-29 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové,

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Ads 120/2016-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 33/2013-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y - 60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 6 Ads 35/2012-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: -37 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně: B. M., bytem P., zastoupené: Mgr. Martin Zikmund, advokát,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 59 Ad 4/2014-33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci, rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Šnejdrlovou, Ph.D., v právní věci žalobce V. H., t. č. Věznice K.,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: -38 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: J. P., bytem Ch., proti žalované: Česká správa sociálního

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 Ads 57/2009-53 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 48A 120/2017 29 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Milana Podhrázkého a soudců Mgr. Jitky Zavřelové a Mgr. Ing. Petra Šuránka ve věci

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 41 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivonou Šubrtovou ve věci žalobkyně H. D., bytem X, zast. Mgr. Martinem Horákem, advokátem,

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 42Ad 18/2013-34 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Trajerem, v právní věci žalobkyně: I. Š., nar. X, proti žalované: České správě

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2Ad 1/2015-36 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobkyně A.N., bytem X, proti žalované České správě

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 Ads 6/2003-60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Trejbalovou ve věci žalobce: proti žalovanému: XX bytem XX Ministerstvo práce a

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 9 Ads 15/2017-30 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Tomáše Rychlého, Ph.D.,

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 9 As 47/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Davida

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 99/2013-133 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 20 A 17/2017-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce: A. B. A. H, státní příslušník Saudské Arábie, t.č. Sanatorium

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Karly Cháberové a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové v právní věci žalobce:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 23 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců Mgr. Jiřího Lifky a Mgr. Kamila Tojnera a ve věci žalobce:

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 60Ad 2/2013-52 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Trejbalovou v právní věci žalobce V.V., zastoupeného zákonným zástupcem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 Ads 54/2005-46 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY -52 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně: J. P., bytem Ch., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení,

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 146/2014-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Zory Šmolkové a JUDr. Jana

Více

3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem

3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 94-96 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Karly Cháberové a soudců Jana Kratochvíla a Štěpána Výborného ve věci žalobce

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Ads 272/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2Ad 12/2015-51 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Nutilovou v právní věci žalobce F,T,, bytem X, proti žalované České správy

Více

pokračování 2 7A 22/2011

pokračování 2 7A 22/2011 pokračování 2 7A 22/2011 -I 24.000,- Kč + sazba za pořízení kopií požadovaných spisll. Proti stanovení výše úhrady podala žalobkyně dne 29.8.2010 stížnost podle 16a odst. 1 písmo d) citovaného zákona.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 5 Ads 205/2017-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Mrákoty a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 31 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: J. G., bytem K. V., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení,

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 22 A 135/2014-71 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobkyně: M. P., proti žalovanému: Ministerstvo

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 10 Ads 56/2016-56 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 Ads 70/2007-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: -43 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: P. H., bytem K., proti žalované: Česká správa sociálního

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 59/2009-61 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 43Ad 61/2015 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Podhrázkým v právní věci žalobkyně: L. S., bytem x, proti žalované: Česká správa sociálního

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 20Ad 1/2017-32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobkyně E. Ś., proti žalované České správě sociálního zabezpečení

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY č. j. 16 Ad 29/2019-54 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou ve věci žalobkyně: M. P., bytem P. proti zastoupené: Mgr. Pavel Panoška, advokát

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 2 Ads 171/2014-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Ads 153/2015-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Ads 149/2017-18 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 20Ad 63/2016-45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce J. K., proti žalované České správě sociálního zabezpečení,

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 38Ad 14/2013-20 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce J. K., proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 60 Ad 3/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě pobočka v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Berkovou ve věci žalobce J. J., bytem E. J. 290/12, D., zastoupeného

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Jednací číslo: 43 Ad 62/2013-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Dalilou Marečkovou v právní věci žalobce K. Ch., nar..., bytem V., B., zast. JUDr.

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2 Ads 39/2003-38 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 19Ad 20/2015-48 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobce J. T., proti žalované České správě sociálního zabezpečení,

Více

NÁROK NA PRŮKAZ OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM

NÁROK NA PRŮKAZ OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM NÁROK NA PRŮKAZ OSOBY SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM Aby mohl vzniknout nárok na průkaz, je nutné, aby z lékařských zpráv vyplývalo některé z následujících postižení. Je nutné, aby zpráva byla od lékaře, který

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 Ads 278/2016-19 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2Ad 11/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Trnkovou v právní věci žalobkyně H.P., bytem X, právně zastoupené JUDr. Alexandrem

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY č. j. 19 A 11/2018-20 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Úředníčkovou v právní věci žalobce: proti žalovanému: D. H., zastoupen Mgr. Václavem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 As 362/2017-17 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY č. j. 78 Ad 4/2017-78 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D., v právní věci žalobkyně: proti žalované: L. R., narozená

Více

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 18Ad 25/2014-37 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce M. K., zastoupeného Mgr. Zbigniewem Czudkem, advokátem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Ads 4/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Michala

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 115-117 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vyvěšeno: -43 Sňato: ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobce: M. M., bytem K., proti žalované: Česká správa sociálního

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 2 Afs 76/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 2 Ads 35/2003-70 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr.

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 Ads 68/2012-19 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Jaroslava

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 3 Ads 215/2017-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 52Af 29/2014-87 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Dvořáka a soudců JUDr. Aleše Korejtka a JUDr.

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 18Ad 5/2014-45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 3 Ads 61/2005-85 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 7 As 31/2005-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2Ad 53/2015-35 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Trnkovou v právní věci žalobce J.Š., bytem S.L. 69, Č., proti žalované České

Více

ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 10 Ads 179/2016-43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudkyň Barbary Pořízkové a Michaely Bejčkové

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY - 28 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Hejtmánka a soudkyň JUDr. Dany Černé a JUDr. Naděždy Treschlové ve věci žalobkyně:

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 48-52 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců: JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Marcely Rouskové v

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 2Ad 70/2014-26 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobce V.K., bytem X, proti žalované České správě

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 1 Azs 212/2016-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY 38Ad 46/2010-16 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce P. S., proti žalovanému Krajskému úřadu Moravskoslezského

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y 4 Ads 7/2010-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Marie

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: 43Ad 4/2016-48 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Magdalenou Ježkovou, ve věci žalobce S. H., bytem N. B., J. F. 892, proti

Více

U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení. -75 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Rause, Ph.D. a soudců Mgr. Kateřiny Kopečkové, Ph.D. a Mgr. Petra Šebka v právní věci žalobce: BUREAU VERITAS CZECH

Více

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Číslo jednací: - 42-45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Pechové a soudců Mgr. Milana Taubera a Mgr. Gabriely Bašné v právní

Více

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y č. j. 4 Ads 6/2004-105 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr.

Více