8. FUNKČNÍ OBDOBÍ VÝBOR PRO ZDRAVOTNICTVÍ A SOCIÁLNÍ POLITIKU

Transkript

1 Příloha č FUNKČNÍ OBDOBÍ VÝBOR PRO ZDRAVOTNICTVÍ A SOCIÁLNÍ POLITIKU ZÁPIS Z 19. SCHŮZE od 9:30 hodin Ověřovatel: Pavel Čáslava Omluveni: Radek Sušil, Miluše Horská, Petr Guziana Přítomno: 8 členů výboru podle prezenční listiny 1. Novela zákona o lidských tkáních a buňkách ( tisk č. 270) Náměstek ministra zdravotnictví MUDr. Vítězslav Vavroušek v úvodním vystoupení uvedl, že hlavním záměrem je umožnit, aby distribuci lidských tkání a buněk mohl zajišťovat na základě smlouvy také třetí subjekt, tj. držitel povolení k této speciální přepravě. V praxi se to týká především distribucí do jiné země, kdy by si mohly distribuci zajistit i osoby, kterým má být tento materiál dodán. Zpravodajem byl Radek Sušil, jehož zprávu přednesla Božena Sekaninová. Zpráva popisovala hlavní změny oproti stávajícím podmínkám i dosavadní legislativní proces. Byly vzneseny výhrady k tomu, že součástí zákona nejsou kriteria a předpoklady způsobilosti, které musí distribuční firma splňovat. Zpravodaj přitom pokládá systém výběru a kontroly firem distribujících tyto materiály za velmi důležitý a proto by měly být podmínky předem známy. Z tohoto důvodu doporučil vládní návrh novely zamítnout. OBECNÁ ROZPRAVA V rozpravě vystoupili: J.Žaloudík, A.Dernerová, Z.Schwarz, D.Filipiová, B.Sekaninová, P.Čáslava, ředitel SÚKL Martin Beneš, náměstek ministra V.Vavroušek. Hlasování č.1 o vystoupení ředitele SÚKL 8/0/0

2 Byly vzneseny výhrady k užití výrazu distribuce. Z analogie používání tohoto pojmu v jiných oblastech by totiž mohlo vyplynout, že se nejedná pouze o přepravu, ale že může docházet k nežádoucí manipulaci s materiálem nebo se může neúměrně navyšovat jeho cena pro konečného uživatele. Část členů výboru proto doporučovala použít namísto toho pojem přeprava. Na tuto výhradu reagoval jak náměstek ministra zdravotnictví V.Vavroušek, tak ředitel SÚKL. Již dnes některé tkáně a buňky spadají do režimu léčivých prostředků, a jejich distribuci upravuje vyhláška ministerstva zdravotnictví O správné distribuční praxi. V návaznosti na právě projednávanou novelu bude vytvořena i speciální Správná distribuční praxe pro tkáně a buňky. Co se týká obav z nárůstu cen, jsou lidské tkáně a buňky hrazeny ze zdravotního pojištění, přičemž do úhrady se musí vejít i úhrada za distribuci. Tudíž jsou podle navrhovatelů výdaje za přepravu limitovány. Navíc jsou ceny upraveny smlouvou dodavatele s distributorem. Termín distributor se už u léčiv běžně používá, používá ho i legislativa EU. Držitel distribučního oprávnění nebude moci tkáně skladovat, nakupovat ani prodávat. Další omezení vyplývají ze zákona o č. 296/2008 Sb., o lidských tkáních a buňkách ( 2) nebo zákona o veřejném zdravotním pojištění č.48/1997 Sb.( 15, odst. 5). Daniela Filipiová podala návrh na schválení v postoupeném znění. PODROBNÁ ROZPRAVA Nikdo se nepřihlásil. Hlasování č.2 o návrhu schválit v postoupeném znění 4/2/2 Hlasování č. 3 o návrhu zamítnout 2/3/3 Usnesení nebylo přijato, byl učiněn pouze záznam č Novela zákona o ochraně veřejného zdraví ( tisk č. 271) Náměstek ministra zdravotnictví Mgr. Martin Plíšek uvedl jaké organizační změny jsou předmětem vládního návrhu i jak probíhal legislativní proces. Zpravodajka Alena Dernerová popsala dosavadní náplň zdravotních ústavů i historii jejich transformace počínající v r Obává se, že podle navrhované úpravy nedojde k pouhé organizační změně, ale k výraznému snížení pracovníků a snížení rozsahu činnosti. Zpravodajka rozporovala důvodovou zprávu, kde jsou za hlavní podnět k redukci zdravotních ústavů uváděny ekonomické ztráty. K zrušení je navrhován i zdravotní ústav v Ústí n.l, který je nejen dobře vybaven, ale hospodaří minimálně beze ztrát. Je připravena předložit pozměňovací návrh, a to ve variantě zachování čtyř regionálních zdravotních ústavů, nebo ve variantě dvou zdravotních ústavů, a to v Ostravě a Ústí n.l.

3 OBECNÁ ROZPRAVA V rozpravě vystoupili senátoři: J.Žaloudík, A.Dernerová, P.Čáslava, Z.Schwarz. Za ministerstvo zdravotnictví na rozpravu reagoval náměstek M. Plíšek, vedoucí správního oddělení JUDr. Zdena Krýsová a vrchní ředitelka úseku ochrany veřejného zdraví MUDr. Věra Šedivá. Senátoři chtěli především znát kriteria, podle kterých mají být zachovány právě zdravotní ústavy v Praze a v Ostravě. Vznesli námitku, že vybavením a rozsahem činnosti patří mezi nejvýznamnější i ZÚ v Ústí nad Labem. Namítali, že očekávané úspory budou sníženy o zvýšené náklady na přepravu vzorků. Chtěli vědět, zda a jakým způsobem bude zachován rozsah dozoru tak, jak byl dříve v náplni původních hygienických stanic. Postrádají koncepci dalšího vývoje hygienických služeb i vyhodnocení ekonomické efektivnosti budoucí struktury. Zástupci MZ uváděli dva hlavní důvody pro předloženou změnu. Trvale neefektivní provoz ve většině ZÚ, přičemž centralizací by mělo dojít ke snížení provozních nákladů. Dále oddělení kontrolní a dozorové činnosti ZÚ jako orgánů státní správy a laboratorní a ostatní činnosti, která je poskytována mimo jiné i kontrolovaným subjektům. Na plnění laboratorní části státního zdravotního dozoru dnes potřebují ZÚ jen 15-20% své kapacity. Oddělení správní a výkonné činnosti požadoval i Senát v r. 2000, a to svým usnesením č. 421 z Po současně navrhované reorganizaci by měla regionální pracoviště zůstat zachována, ale v jiném systému řízení. PODROBNÁ ROZPRAVA Alena Dernerová předložila dva variantní pozměňovací návrhy. Podle prvního by měly zůstat zdravotní ústavy v Praze, Ostravě, Ústí nad Labem a v Brně, podle varianty č.2 jen v Ústí nad Labem a v Ostravě. Hlasování č.4 o variantě č.1 ( 4 ZÚ) 1/1/6 Hlasování č.5 o variantě č. 2 (2 ZÚ) 4/1/3 Ani jeden z pozmn. návrhů nezískal většinu. Zpravodajka Alena Dernerová poté navrhla přijmout doporučení pro Senát, aby požádal ministerstvo zdravotnictví o předložení koncepce hygienické služby. Hlasování č. 6 o doprovodné části usnesení č. 54 6/0/2

4 3. Nařízení Evropského parlamentu a Rady - program Zdraví pro růst ( tisk č. N 109/08 ) Náměstek ministra zdravotnictví PhDr. Marek Ženíšek uvedl, že vláda program podporuje. Za přínos pokládá možnost spolupráce a vytvoření sítí mezi aktéry veřejných zdravotnických systémů členských zemí. Dále ocenil, že bude možné čerpat až 80% nákladů projektu ze zdrojů EU. Návrhu nařízení o programu ale mělo předcházet vydání strategického dokumentu EU pro oblast veřejného zdraví. Zpravodaj Milan Pešák podpořil postoj vlády. Doporučil vyjádřit politování nad tím, že dosud není předložena Strategie EU pro oblast veřejného zdraví. Dále se domnívá, že vzhledem k zvyšující se migraci v Evropě by bylo vhodné přehodnotit výši podpory té části programu, která je věnována zvýšení ochrany před přeshraničními zdravotními hrozbami. Návrh stanoviska výboru zpracovaný zpravodajem měli všichni členové výboru k dispozici v písemné podobě. ROZPRAVA Za ministerstvo zdravotnictví na dotaz k pojmu přidaná hodnota EU odpovídala Mgr.Helena Sedláčková z odboru mezinárodních věcí a EU. Hlasování č.7 o návrhu usnesení č.55 6/0/2 4. Návrh Občanského zákoníku ( tisk č. 259) Velmi podrobně uvedl nový kodex občanského práva náměstek ministra spravedlnosti JUDr. Filip Melzer. Současný občanský zákoník byl přijat v roce Od té doby byl již mnohokrát upravován (novelizován). Vychází z poměrů 60. let a z tehdejších názorů na soukromé právo, což zapříčinilo jeden z největších nedostatků tohoto zákoníku roztříštěnost úpravy občanskoprávních vztahů v několika různých právních předpisech, např. v zákonu o rodině, v obchodním zákoníku, atd. Je třeba aby nový kodex také odpovídal aktuálním ekonomickým a sociálním podmínkám a obstál i v mezinárodním srovnání. Předložený návrh je postaven na zásadě nezávislého uplatňování soukromého práva na právu veřejném, což nevylučuje výjimky z pravidla. Obecná formulace nepopírá, že mezi oběma oblastmi právního řádu jsou četné styčné body. Nový občanská zákoník si vzal za cíl otevřít co nejširší prostor možnostem svobodného rozvíjení soukromého života, tudíž i emancipovat soukromé právo vůči veřejnému. K tomu přistupuje korektiv ochrany slabší strany v tom smyslu, že ten, kdo se bez vlastního přičinění ocitne v postavení zjevně slabším, zaslouží pomoc a zvláštní ohled. F.Melzer se pozastavil u těch částí občanského zákoníku, které se týkají zdravotnictví, např. změna pohlaví, práva pacienta. Upozornil také, že občanský zákoník upravuje to, co není součástí speciálních zdravotních zákonů ( nakládání s částmi lidského těla, nakládání s těly zemřelých). Zpravodajka Božena Sekaninová ve svém vystoupení uvedla, že souběžně s občanským zákoníkem je v Parlamentu projednán zákon o mezinárodním právu soukromém a zákon o obchodních korporacích. Upozornila, že chybí změnový zákon, což je i v rozporu s legislativními pravidly vlády. Je tedy velmi obtížné se orientovat, zda

5 bude v okamžiku nabytí účinnosti zajištěn soulad s navazujícími právními předpisy. Z tohoto důvodu navrhla přijmout, podobně jako přijal Ústavně právní výbor, pozměňovací návrh, který by odsouval účinnost o dva roky. Do té doby by měly být předloženy doprovodné zákony. OBECNÁ ROZPRAVA V rozpravě vystoupila B.Sekaninová s podrobnějším zdůvodnění pozmn. návrhu. D. Filipiová navrhla zákon schválit v postoupeném znění. Na rozpravu reagoval F. Melzer a jeden z hlavních autorů nového občanského zákoníku, prof. JUDr. Karel Eliáš. Zdůvodňovali především, že jak v historii českého práva tak v zahraničí bývá legisvakance ještě kratší, než vládou navržené dva roky. Praxe ukazuje, že hlavní uživatelé nemají s kratší dobou problémy. Doprovodné zákony se týkají převážně finanční oblasti a daní, přičemž ministr financí přislíbil, že patřičné legislativní změny budou projednány včas. PODROBNÁ ROZPRAVA B.Sekaninová předložila krátký pozměňovací návrh posunující účinnost o dva roky. Hlasování č.8 o návrhu schválit v postoupeném znění 4/0/4 Hlasování č.9 o pozmn. návrhu 1/3/4 Nebylo přijato usnesení, pouze záznam z jednání č Sdělení, různé 1) Byli stanoveni tito zpravodajové : tisk č. 257 : Smlouva s Moldavskou republikou o sociálním zabezpečení : Z.Schwarz tisk č. 276 : Smlouva s Ruskou federací --"--- : Milan Pešák Odešla A. Dernerová a M.Pešák. 2) Výbor projednal návrhy na zahraniční cesty pro tento rok. Většinově byl podpořen návrh na vyslání delegace do Izraele, Velké Britanie, Nizozemí a Litvy. Hlasování č.10 o usnesení č. 56 6/0/0

6 3) J.Žaloudík předložil výboru návrh na setkání s účastníky Kongresu Evropského pankreatologického klubu na půdě Senátu. S akcí byl vysloven souhlas. Hlasování č.11 o usnesení č. 57 6/0/0 6. Stanovení programu a termínu 20. schůze VZSP Předsedkyně výboru byla pověřena, aby svolala schůzi výboru podle postupu legislativních prací v PS. Hlasování č.12 o návrhu 6/0/0. Zapsala:B. Fotrová Daniela Filipiová v.r. předsedkyně VZSP

7