Bezpečnostní list návod na úpravu

Transkript

1 Bezpečnostní list návod na úpravu Ing. Hana Krejsová Výzkumný ústav organických syntéz a.s. Bezpečnostní list návod Od musí být bezpečnostní listy na směsi v souladu s povinným formátem podle nařízení ES číslo 453/2010. Proto je nutné všechny stávající bezpečnostní listy na směsi, které budou po uváděny na trh převést do nového formátu. Již žádné přechodné období to bylo od do Změna formátu není revize, ale je to povinné uvedení do souladu s legislativou. Po listy musí být podle nařízení 453/

2 Případ, kdy je změna formátu označena jako revize Označíme-li list jako revizi máme ze zákona povinnost poslat revidovanou verzi všem odběratelům rok zpátky od data revize. Případ, kdy změna formátu není označena jako revize List je převeden do nového formátu, ale není označen jako revize, nevzniká zákonná povinnost dát odběratelům směsí rok zpátky nový BL. Nicméně jim ho musíme dát s každou novou dodávkou. Rovněž je nutné počítat s tím, že odběratelé budou nové listy vyžadovat. 2

3 3

4 4

5 Identifikuje se dodavatel, ať je to výrobce, dovozce, výhradní zástupce, následný uživatel nebo distributor. Kromě toho, nenachází-li se dodavatel v členském státě, kde se látka nebo směs uvádí na trh, a dodavatel jmenoval odpovědnou osobu pro tento členský stát, uvede se úplná adresa a telefonní číslo této odpovědné osoby. U žadatelů o registraci musí informace odpovídat informacím o totožnosti výrobce nebo dovozce uvedeným v žádosti o registraci. Byl-li jmenován výhradní zástupce, mohou se uvést i podrobné údaje o výrobci ze třetí země. Nařízení REACH definuje osobu, od níž se požaduje dodání BL jako dodavatele látky nebo směsi. Čl. 3 odst. 32 dále definuje dodavatele látky nebo směsi takto: výrobce, dovozce, následný uživatel nebo distributor uvádějící na trh látku samotnou nebo obsaženou ve směsi anebo směs;. Osoba uvádějící výrobek na trh je proto v tomto kontextu rovněž dodavatelem BL. 5

6 6

7 Zatím nejsou k dispozici klasifikační kritéria pro PBT a vpvb. Látky a směsi jsou hodnoceny dle kritérií přílohy XIII REACH, ale nemají přidělenu žádnou třídu nebezpečnosti, kategorii a H větu = nejsou klasifikovány. Kritéria se připravují, 7

8 Dobrovolná klasifikace směsi podle CLP znamená nové hodnocení nebezpečnosti směsi a novou klasifikaci směsi jako celku 8

9 Limity v CLP pro klasifikaci směsi jako celku jsou přísnější. Z toho důvodu, pokud je použito v zápisu složky koncentrační rozhraní je nutné vždy zvážit jeho rozsah, protože ke klasifikaci se vždy bere horní hranice. Příklad: Složky s klasifikací Skin Corr. 1B je ve směsi ve skutečnosti 4.5 %. Je zapsána koncentračním rozhraním 3.5-7% Klasifikační hranice pro žíravost 1B dle CLP je 5%. Při obsahu 4.5 % by směs jako celek nebyla klasifikována jako žíravá, ale protože musíme pro klasifikaci vzít horní hranici rozhraní tj. 7% bude směs jako celek klasifikována jako žíravá. 9

10 V zápisu klasifikace je rozpor, možná by bylo vhodné doplnit vysvětlující poznámku. 10

11 11

12 Doporučeno je používat tuto databázi, protože látky (složky) s harmonizovanou klasifikací musí mít uvedené přesné názvy podle seznamu v českém jazyce. V nařízení CLP (i v české verzi) jsou v harmonizovaném seznamu názvy látek uvedeny v angličtině. Databáze na stránkách EU je brána a doporučena jako oficiální zdroj českých názvů harmonizovaných látek. 12

13 Minimální klasifikace (*) Pro některé třídy nebezpečnosti, včetně akutní toxicity a toxicity pro specifické cílové orgány při opakované expozici, neodpovídá klasifikace podle kritérií DSD přesně zařazení do třídy a kategorie nebezpečnosti podle CLP. V těchto případech se klasifikace v příloze 3.1 (CLP) považuje za minimální klasifikaci. Minimální klasifikace se použije vždy, kdy výrobce nebo dovozce nemá k dispozici údaje, které v porovnání s minimální klasifikací vedou k zařazení do přísnější kategorie. Minimální klasifikaci u inhalační expozice lze zpřesnit znalostí fyzikálního stavu látky. Příklady k minimální klasifikaci: Látka A harmonizovaná klasifikace je Acute Tox. 4, H302 LD50 orální je 285 mg/kg DSD: mg/kg Xn R22 (převedeno Acute Tox. 4) CLP: mg/kg Acute Tox 3, H301 Pro látku se použije oproti harmonizované klasifikaci přísnější klasifikace Acute Tox 3, H301 Látka B harmonizovaná klasifikace je Acute Tox. 4, H302 LD50 orální je 2082 mg/kg DSD: mg/kg látka by nebyla klasifikována CLP: mg/kg látka by nebyla klasifikována Pro látku se použije harmonizované klasifikaci Acute Tox 4, H302, Harmonizovanou klasifikaci nemohu snížit, musím ji povinně použít. 13

14 Pokud je látka hledána nebo kontrolována v seznamu registrovaných látek je třeba mít na paměti, že jsou to údaje registrantů, které zatím žádné autority nekontrolovaly. Nejprve se podívat na klasifikaci. Podívat se na testy. Používat selský rozum. Například: Látka je harmonizovaně klasifikována. Hlavní registrant k této klasifikaci připojil závažné nebezpečí Karcinogen kategorie 1A, v celé registrační dokumentaci není žádný test podporující tuto klasifikaci. Navíc nebezpečnost karcinogenity bude do budoucna harmonizována, v tomto případě počkáme na harmonizovanou klasifikaci. Přijetí takto závažné klasifikace má například řadu důsledků pro pracovní prostředí atd. 14

15 15

16 Pozor na zápis podle zákona (směrnice 67/548) pomocí písmenných symbolů a R-vět. Např. senzibilizace kůže. Správný je zápis pouze větou R43. Zápis Xi, R43 je špatně, protože senzibilizace nemá písmenný symbol, pouze zástupný grafický S tím souvisí zápis grafického symbolu na etiketě: Písmenný symbol nemá při klasifikaci senzibilizující u grafického vyjádření co dělat, protože senzibilizace písmenný symbol nemá. Xi špatně Poněkud matoucí jsou z tohoto pohledu vzory grafických symbolů ve vyhlášce 402/2011, které jsou s písmenným symbolem. Slovní popis grafického symbolu ve vyhlášce o připojení písmenného symbolu nehovoří. Není uveden ani u vzoru ve směrnici 67/

17 17

18 18

19 19

20 20

21 21

22 22

23 23

24 24

25 25

26 26

27 27

28 28

29 29

30 Pokud budeme směs klasifikovat dobrovolně podle CLP, bude klasifikována jako žíravá. Bude nebezpečná pro přepravu? Látky a směsi (které mají testy) se klasifikují jako žíravé na základě kritérií uvedených ve vyhlášce 402/2011, v příloze I. Stejná kritéria jsou uvedena i v ADR. V CLP se kritéria pro klasifikaci žíravosti pro látku neliší, ale řadí se v rámci žíravosti do třídy žíravost/dráždivost do tří kategorií. U látky je tedy zařazení žíravosti podle chemie i podle ADR jednoznačné, 30

31 U směsí vzniká problém, který je dán jinými limity pro žíravost směsí ve vyhlášce 402/2011 a v CLP. Může se proto stát, jako v případě této směsi, že původní klasifikace dráždivý se zpřísní na žíravý. ADR se odvolává na klasifikační kritéria směsí podle směrnice 67/548 podle starých stále ještě platných předpisů. Zatím nebere v úvahu kritéria CLP. Proto by směs, která původně byla hodnocena jako dráždivá a tudíž jako bezpečná pro přepravu a podle CLP je žíravá, neměla být vezena pod ADR. (názor dvou bezpečnostních poradců pro ADR) Dle mého názoru je nelogické, aby něco, co má na obale chemický znak žíravosti, nemělo toto označení i pro přepravu. Uvidíme zda se tím bude zabývat ADR 2013 a tyto nesrovnalosti vyřeší. Pro potřeby prezentace předpokládáme, že směs klasifikovaná podle CLP jako žíravá bude klasifikována jako žíravá i pro přepravu. 31

32 32

33 33

34 34

35 35

36 36

37 37

38 38