zasedání Zastupitelstva obce Ohaře č. 5/2015 konaného dne od hodin

Transkript

1 Průběh zasedání Zastupitelstva obce Ohaře č. 5/2015 konaného dne od hodin Přítomni: I. Suchánková, P. Mazura, R. Steklý, T. Suchánek, V. Louman, V. Obešlová Nepřítomni: F. Obešlo Program: 1. Zahájení 2. Určení ověřovatelů zápisu a zapisovatele 3. Schválení programu 4. Námitky k zápisu č. 4/ Rozpočtové opatření 3/ Schválení závěrečného účtu obce Ohaře za rok Schválení účetní závěrky obce Ohaře za rok Schválení Dodatku č.1 ke smlouvě o příspěvku na vybudování splaškové kanalizace a ČOV v obci Ohaře 9. Různé: a) Poděkování pořadatelům za přípravu Memoriálu Bohouše Březiny a Dětského dne 10. Závěr 1. Zahájení. Zahájení provedla starostka obce přivítáním všech přítomných v 19:00 hodin. Konstatovala, že je přítomna nadpoloviční většina ZO a tudíž ZO je schopno se usnášet dle 92 odst. 3 zákona o obcích. Pozvánka na veřejné jednání ZO byla řádně vyvěšena. V. Obešlová - omlouvá F. Obešla, pracovní důvody. 2. Určení ověřovatelů zápisu a zapisovatele. Starostka navrhla jako zapisovatelku paní Lenku Vítovou zaměstnankyní OÚ a jako ověřovatele zápisu místostarostu Radka Steklého a zastupitele Václava Loumana. ZO schvaluje zapisovatelku Lenku Vítovou zaměstnankyni OÚ, ověřovatele místostarostu Radka Steklého a zastupitele Václava Loumana. Hlasování: všichni pro (6) USNESENÍ č. 42/2015 bylo schváleno 3. Schválení programu. Starostka obce konstatovala, že pozvánka s programem na veřejné jednání zastupitelstva obce byla vyvěšena v řádném termínu na úřední desce a elektronické úřední desce. Starostka předložila návrh programu jednání ZO, tak jak byl vyvěšen na úřední desce. ZO schvaluje program jednání ZO v předloženém znění tak, jak byl vyvěšen na pozvánce. V. Obešlová podala protinávrh. Návrh usnesení (V. Obešlová): ZO schvaluje program jednání, jak byl zveřejněn na úřední desce a doplnění bodu č.10 před závěr "OZV č. 2/2015". 1

2 V. Obešlová - I. Suchánková na poslední schůzi opakovaně slíbila, že se zastupitelstvo bude zabývat vyhláškou o využívání veřejného prostranství, nebyla žádná pracovní schůzka, navrhuje toto jako bod programu. Hlasování (o protinávrhu V. Obešlové): pro 2 (V. Obešlová, V. Louman), proti - 1 (R. Steklý), zdržel se hlasování - 2 (I. Suchánková, T. Suchánek, P. Mazura) Návrh nebyl přijat Hlasování (o návrhu starostky): pro - 4 (I. Suchánková, T. Suchánek, P, Mazura, R. Steklý), proti - 1 (V. Obešlová), zdržel se hlasování - 1 (V. Louman) USNESENÍ č. 43/2015 bylo schváleno 4. Námitky k zápisu č. 4/2015. I. Suchánková - zápis byl podepsán ověřovateli, zda má někdo námitku k zápisu. V. Obešlová - proč nebyly důvodové zprávy zapsány v plném znění jako vždy, nesouhlasí se zápisem, důvodové zprávy jsou tentokrát v zápise ve zkrácené verzi. I. Suchánková - vyzvala V. Obešlovou k podání návrhu usnesení. Návrh usnesení (V. Obešlová): ZO schvaluje zápis č. 4/2015 s doplněním důvodových zpráv v celém znění. R. Steklý - V. Obešlová důvodové zprávy nedala, nedodala vůbec nic, nevěděl, co chce V. Obešlová projednat. V. Obešlové - důvodové zprávy zazněly na schůzi, je to nahrané, důvodová zpráva byla k vyhlášce, tu všichni měli, k předání obecního úřadu, předávací protokol je taky na OÚ. Není pravda, že podklady neměli. R. Steklý - V. Obešlová neřekla, co chce projednávat. V. Obešlová - má maily, kdy všem zastupitelům napsala, co je podkladem ke kterému bodu. Všichni věděli, co chce projednávat, protože I. Suchánková měla předem napsanou reakci. Všichni podklady měli - vyhlášku, předávací protokol, zvukový záznam. R. Steklý - neustále opakoval, že podklady neměli, nic nevěděli. V. Obešlová - důvodové zprávy, které přečetla ona i F. Obešlo nejsou v zápise celé, proto podala návrh usnesení, jaký podala. Když čte důvodové zprávy I. Suchánková, jsou v zápise vždy celé. P. Mazura - I. Suchánková má důvodové zprávy na 2-3 řádky. V. Obešlová - někdy i na půl stránky, důvodové zprávy I. Suchánkové nebyly zkráceny nikdy. I. Suchánková - když předloží důvodovou zprávu, není zapsaná celá, ukončila diskuzi. Hlasování: pro - 1 (V. Obešlová), proti - 2 (I. Suchánková, R. Steklý) zdržel se hlasování - 3 (P. Mazura, T. Suchánek, V. Louman) Návrh nebyl přijat. 5. Rozpočtové opatření č. 3/2015. Účetní obce paní Lenka Vítová připravila rozpočtové opatření č. 3/2015, které zastupitelé měli k dispozici jako podklad k jednání. V. Obešlová - zeptala se na body 11. a 12., dvě dohody o provedení práce (3000,- Kč a 10000,- Kč), co to přesně je. L. Vítová - jedna dohoda je pro paní ředitelku MŠ, druhá pro sportovce na zábradlí. V. Obešlová - fotbalisté chtěli od obce pouze materiál, práci že si udělají svépomocí, stejně, jako hasiči si opravili hasičskou zbrojnici. Z toho vyplývá, že za práci dostanou zaplaceno. Proto navrhuje, aby paní ředitelka dostala taky ,- Kč za vedení keramického kroužku, protože se to časově se svařováním nedá srovnat. I. Suchánková - teď se neřeší, kdo co navrhuje, řeší se rozpočtové opatření. V. Obešlová - toto je návrh rozpočtového opatření, dokud není schválen, může se měnit. I. Suchánková - teď se to nemůže změnit, už to je takto zpracované. 2

3 V. Obešlová - dokud není rozpočtové opatření schváleno, návrh se může měnit. I. Suchánková - nebude se to teď měnit z minuty na minutu. R. Steklý - V. Obešlová minule projednala, že chce takovou odměnu, odsouhlasila to. V. Obešlová - žádnou částku neodsouhlasila. Fotbalisté to budou mít zaplacené, hasiči to udělali zadarmo. ZO schvaluje Rozpočtové opatření č. 3/2015 v předloženém znění a je přílohou tohoto zápisu. V. Obešlová - podala protinávrh. Návrh usnesení (V. Obešlová): ZO schvaluje předložený návrh rozpočtového opatření č. 3/2015 se změnou bodu č. 11 na částku ,-Kč. I. Suchánková - to je pro paní ředitelku. Hlasování (o protinávrhu V. Obešlové): pro - 1 (V. Obešlová), proti - 2 (I. Suchánková, R. Steklý) zdržel se hlasování - 3 (P. Mazura, T. Suchánek, V. Louman) Návrh nebyl přijat. Hlasování (o návrhu starostky): pro - 5 (I. Suchánková, T. Suchánek, P. Mazura, R. Steklý, V. Louman), proti - 1 (V. Obešlová), zdržel se hlasování - 0 USNESENÍ č. 44/2015 bylo schváleno 6. Schválení závěrečného účtu obce Ohaře za rok I. Suchánková - zastupitelé měli podklady k dispozici. ZO schvaluje hospodaření obce Ohaře za rok 2014, včetně Zprávy z přezkoumání hospodaření obce Ohaře za rok 2014 s vyjádřením bez výhrad". Hlasování: všichni pro (6) USNESENÍ č. 45/2015 bylo schváleno 7. Schválení účetní závěrky obce Ohaře za rok I. Suchánková - zastupitelé měli podklady k dispozici. ZO schvaluje účetní závěrku obce Ohaře za rok Hlasování: všichni pro (6) USNESENÍ č. 46/2015 bylo schváleno 8. Schválení Dodatku č. 1 ke smlouvě o příspěvku na vybudování splaškové kanalizace a ČOV v obci Ohaře. Zastupitel Tomáš Suchánek předložil na minulém ZO výše uvedený dodatek, který byl zpracován právníkem. Zastupitelé měli k dispozici předložené znění dodatku již z minulého ZO. Zastupitelka V. Obešlová požadovala na jednání zásadní změnu dodatku, aniž by tato změna byla zkonzultována s právníkem, který dodatek vypracoval. Zároveň tato zásadní záležitost obce nebyla projednána s nadpoloviční většinou zastupitelů. Vzhledem k nejasnostem ohledně dodatku, jeho právní formy a finančních důsledků pro obec, nebyl odsouhlasen dodatek předložený zastupitelkou V. Obešlovou ani dodatek předložený zastupitelem T. Suchánkem, který na návrh zastupitele V. Loumana upravila starostka. Starostka předkládá původní návrh dodatku, bez jakýchkoli úprav, tak jak ho připravil právník. V. Obešlová - bez ohledu na to, jestli dodatek připravil nebo nepřipravil právník, v návrhu, který podala, nic protiprávního nebylo, jenom by se zkrátila doba pro vrácení 3

4 příspěvku na kanalizaci, ostatní zůstalo beze změny, nechápe obsah důvodové zprávy, že to nešlo schválit, protože to nebylo schváleno právníkem. T. Suchánek - každý právník připravuje smlouvu jako celý kus, laický dodatek může rozbourat celý koncept smlouvy. V. Obešlová - jestli se ve smlouvě změní pouze termín, tak to vůbec nenabourá smlouvu jako celek. To, co říká T. Suchánek, je nesmysl. T. Suchánek - to je akademická debata, jenom konstatuje fakta. L. Michálek - jestli služba právníka byla placena. I. Suchánková - služba právníka stála 3500,- Kč. R. Steklý - většina zastupitelů chce, aby se příspěvek na kanalizaci vrátil, on s tím nesouhlasil, ale přiklání se k návrhu, aby se příspěvek vrátil postupně, aby se nevyluxoval celý účet. bude hlasovat pro. J. Špinka - prosí zastupitele, aby hovořili hlasitěji, neslyší dobře. L. Michálek - příspěvek se tedy bude vracet 6 let, nestihne se to v tomto volebním období. T. Suchánek - ano, je to tak, je to technická replika smlouvy, pokud by se náhodou dostala obec do větší finanční akce a neměla dostatek peněz. L. Michálek - čekal by, že volební slib má přednost před budoucími akcemi. ZO schvaluje Dodatek č.1 ke smlouvě o příspěvku na vybudování splaškové kanalizace a ČOV v obci Ohaře v předloženém znění a pověřuje starostku jeho podpisem. Předložené znění je přílohou zápisu. V. Obešlová podala protinávrh. Na posledním zastupitelstvu T. Suchánek, P. Mazura a I. Suchánková nahlas řekli, že peníze z příspěvků na kanalizaci jsou na účtu obce, že nebyly použity na výstavbu kanalizace, žádá, aby v dodatku byla lhůta pro vrácení plnění bezodkladně, nejpozději do , ne 4 roky. V původní smlouvě se totiž obec zavázala, že když peníze nebudou použity na výstavbu kanalizace, je obec povinna bez zbytečného odkladu vrátit celý příspěvek jednorázovou platbou na účet, který obci poskytovatel příspěvku sdělí. I. Suchánková - neustále skákala do řeči V. Obešlové, aby podala návrh usnesení, nechtěla ji nechat dohovořit. R. Steklý - zeptal se V. Obešlové, kam ty peníze dala. V. Obešlová - řekli, že ty peníze jsou na účtu. I. Suchánková - požádala V. Obešlovou, aby nadiktovala usnesení L. Vítové. Návrh usnesení (V. Obešlová): OZ schvaluje Dodatek č.1 v předloženém znění se změnou u článku II. odst. 3 Lhůta k navrácení plnění je bezodkladně, nejpozději do , protože peníze jsou na účtu obce, nebyly použity na výstavbu kanalizace a příjemce (obec) je povinen bez zbytečného odkladu vrátit celou výši příspěvku jednorázovou platbou na účet, který mu poskytovatel (vlastník nemovitosti) sdělí. R. Steklý - pokud nebyly peníze použity, kam je V. Obešlová dala, proč je už nevrátila? V. Obešlová - v dodatku na začátku uvádíte, že se změnilo financování kanalizace, že z toho důvodu není využitý příspěvek. R. Steklý - proč je V. Obešlová nevrátila? měla je celou dobu doma? v kapse? proč je 3 roky nevrátila? Proč říkala, že se nemůžou vracet a teď říká, že jsou na účtu? V. Obešlová - na poslední schůzi to řekli, je to nahrané. I. Suchánková - připomínka k V. Obešlové, že to, co přečetla, nebylo usnesení, ale důvodová zpráva. V. Obešlová - řekla usnesení, usnesení může být dlouhé. J. Patočková - reagovala na R. Steklého, že stavba končí kolaudací, kolaudace byla až teď po změně zastupitelstva, při kolaudaci se může přijít na něco, co by se muselo ještě z těch peněz zaplatit, až po kolaudaci se může říct, jestli nějaké peníze zbyly nebo ne. 4

5 R. Steklý - každá stavba se musí nejdříve zaplatit, potom postavit a potom zkolaudovat. V. Louman - J. Patočková reaguje na to, proč se ty peníze nevrátily předtím, stavba nebyla zkolaudována, tudíž se peníze nemohly vracet, je to logické. R. Steklý - to je blbost. Každý nejdříve zaplatí a až potom postaví. J. Patočková - až po kolaudaci se ví, jestli je vše v pořádku, při kolaudaci se může přijít na nějakou závadu, která se musí zaplatit. R. Steklý - kolaudace nemá nic společného s penězi, to jsou dvě různé věci. L. Michálek - stačí se podívat, jak peníze protékaly účtem po celou dobu, stavba trvá do kolaudace. P. Mazura - neví, kolik peněz se využilo na stavbu. L. Michálek - stačí se podívat na účet v čase. T. Suchánek - každá stavba končí kolaudaci. Kolaudaci předchází schválení do zkušebního provozu. To se říká, jestli je stavba technicky vhodná nebo ne. Finální vyúčtování celé stavby bylo někdy v září, v říjnu loňského roku nebo už v roce 2013, někdy na podzim. Když jsme dostali peníze od poskytovatele dotace, v tom okamžiku je stavba finančně vyřešena. Něco by se muselo doplácet, kdybychom si něco vymysleli. Projekt byl schválen a dozorován. Kdyby to nebylo v souladu, náklady by šly za dodavatelem stavby. Kolaudace může proběhnout i s nějakými závadami. Důležité je, kdy bylo uzavřeno vyúčtování celé akce. P. Mazura - myslí si, že to bylo v roce Peníze chce vrátit do konce tohoto volebního období, nedokážou to vrátit hned. V. Obešlová - žádá o vysvětlení věty v dodatku: "Příjemce dosáhl změny financování projektu splaškové kanalizace a ČOV." T. Suchánek, I. Suchánková - nechápou, co chce V. Obešlová vysvětlit. V. Obešlová - poledně řekli, že peníze z příspěvků jsou na účtu, že nebyly využity na stavbu kanalizace. Věta v dodatku "Příjemce dosáhl změny financování projektu splaškové kanalizace a ČOV" je vlastně potvrzením toho, co řekli. Sami si do dodatku napsali, že nastala změna financování, tudíž ty peníze nepotřebují, peníze jsou na účtu. V původní smlouvě je napsáno, že pokud peníze nebyly použity na stavbu kanalizace, musí se bezpodmínečně vrátit. R. Steklý - je to vytrženo z kontextu. Pokud se ty peníze vezmou, tak bude nula, nebudou žádné rezervy. V. Obešlová - znění dodatku nahrává původní smlouvě, že peníze mají být vráceny co nejdříve. Peníze jsou, vrátit se nohou, budou spokojeni všichni. T. Suchánek - je to dohoda dvou stran (obce a občana), vrácení peněz do 4 let, maximálně do 6 let, co je na tom špatného, když se rozloží splátky do 4 let, jenom V. Obešlová hledá, jak by se mohla prezentovat. R. Steklý - ty peníze tam byly min. 2-3 roky, V. Obešlová je měla už dávno vrátit. V. Obešlová - ať se R. Steklý podívá, kdy byla zaplacena dotace, lže. T. Suchánkovi se dobře říká: "Občane, čekej 4 roky", když na příspěvek nedal ani korunu. P. Mazura - on zaplatil příspěvek dvakrát. V. Obešlová - P. Mazuru nejmenovala. R. Steklý - V. Obešlová mohla peníze dávno vrátit, celou dobu bylo na účtu až 6 miliónů, jenom se to snižovalo, nemuselo se nic vybírat. V. Obešlová - ať si R. Steklý někdy poslechne nahrávku, co říká. R. Steklý - každý rok je závěrečný účet a je tam zbytek, kolik má obec peněz na účtu. Nikdy tam nebyla ani nula ani mínus. V. Obešlová to mohla vracet celou dobu. V. Obešlová - J. Patočková má pravdu, stavba končí kolaudací. Kdyby zkušební provoz ČOV vykazoval špatné výsledky, tak se s ČOV musí něco dělat. I. Suchánková - žádá o dodržování jednacího řádu, každý může hovořit jen jedenkrát. O. Pospíšil - P. Mazura říkal, že peníze na účtu jsou, že je nechce vracet najednou, kdyby byly potřeba na nějakou investiční akci. Peníze, které byly vybrány na kanalizaci, je tam podmínka, že nebudou použity na nic jiného. 5

6 R. Steklý - to nejsou ty peníze. O. Pospíšil - posledně se ptal a odsouhlasili mu, že peníze z příspěvků na kanalizaci nebyly použity a jsou na účtu. R. Steklý - peníze na účtu jsou a byly celou dobu, příspěvky se měly už dávno vrátit, jestli se nepoužily. V účetní závěrce je jasně dáno, že peníze použity byly. L. Michálek - to, co říká R. Steklý, není pravda, má se podívat na tok peněz na účtu obce. I. Suchánková - každý už diskutoval, má problém s formulací usnesení V. Obešlové. Hlasování (o protinávrhu V. Obešlové): pro - 1 (V. Obešlová), proti - 4 (I. Suchánková, T. Suchánek, P. Mazura, R. Steklý), zdržel se hlasování - 1 (V. Louman) Návrh nebyl přijat. Hlasování (o návrhu starostky): pro - 5 (I. Suchánková, T. Suchánek, P. Mazura, R. Steklý, V. Louman), proti - 1 (V. Obešlová), zdržel se hlasování - 0 USNESENÍ č. 47/2015 bylo schváleno 9. Různé: a) Poděkování pořadatelům za přípravu Memoriálu Bohouše Březiny a Dětského dne. Starostka poděkovala Spolku ohařských žen a SDH Ohaře za přípravu výše uvedených akcí a zvlášť paní Patočkové za KOŽ a panu Loumanovi za SDH Ohaře, který vtipně konferoval celý den a snažil se navodit uvolněnou zábavu. J. Patočková - poděkovala panu R. Steklému za zprostředkování policie, bylo to oživení. V. Louman - poděkování patří všem, kteří se podíleli na přípravách. 10. Závěr. Starostka obce ukončila jednání ZO v 19:45 hod. a pozvala občany na besedu. Beseda s občany P. Mazura - informace k Blatníku, byl se studií na několika úřadech, většinou bez problémů, dopravní inspektorát chce dopracování některých detailů, na životním prostředí se dozvěděl, že od dubna 2015 se platí za vynětí zemědělské půdy 80 Kč/m2, stavebníkům rodinných domů se to prodraží, obec vyjme asi jen komunikace, do konce března 2015 bylo vynětí zdarma, je tam 18 parcel o rozloze cca 1000m2. I. Suchánková - všechny obce jsou na tom stejně, do roka se očekává změna zákona. P. Mazura - info pro J. Špinku k dodatku o servisu. Jednání s firmou VODOS o servisech o víkendu, jednou ročně se to musí zkontrolovat odbornou firmou, vodu musí dodat vlastník nemovitosti, ten musí šachtu občas ostříkat, vlastník byl proškolen p. Pospíšilem, aby to bylo i ve smlouvě. J. Špinka - aby se to dalo na vývěsku. I. Suchánková - jednání s firmou PROTECO Agro pro pěší kolem areálu. Pozemky jsou v pronájmu, právník PROTECO Agro připraví nějaký návrh smlouvy. Pan Fess chtěl přijít na zastupitelstvo, ptal se na vyrovnání za pozemky u hřbitova. Požádala V. Obešlovou, aby se s ním spojila v této věci. V. Obešlová - obec nabídla finanční vyrovnání za pozemky u hřbitova, jedná se o několik málo metrů (cca 20m2?), nedotáhlo se to do konce. V. Obešlová - vznikly stránky kde jsou podrobné průběhy zastupitelstev včetně jmenovitého hlasování. Kdo si chce připomenout průběh schůze, může si to tam přečíst, oficiální zápisy ze schůzí jsou takové, jaké jsou. T. Suchánek - zeptal se V. Obešlové, zda je to její soukromá aktivita. 6

7 V. Obešlová - zeptala se T. Suchánka, co si myslí on? Na otázku odpovídá protiotázkou, stejně jak to dělá T. Suchánek. T. Suchánek - z jeho pohledu je to soukromá aktivita, na internet si může pověsit kdo chce co chce, má pochybnosti o objektivitě. O. Pospíšil - zeptal se na vyhlášku č. 3/2011 o využívání veřejného prostranství, že s ní zastupitelstvo něco udělá. R. Steklý - vyzval V. Obešlovou, aby navrhla, jak to udělat, když vyhlášku vypracovala, ale nemá se k tomu, třikrát to opakoval. J. Patočková - stejně to zamítnou. V. Obešlová - R. Steklý ji nevyzval. O. Pospíšil - bude se s tou vyhláškou něco dělat? R. Steklý - dal by to autorovi, ať si to vypracuje, jak myslí. V. Obešlová - ať je R. Steklý rád, že V. Obešlová není chlap, jinak by reagovala jinak. Posledně pořád tvrdil, že V. Obešlová vyhlášku vymyslela a schválila, přitom ji schválilo celé zastupitelstvo, v zastupitelstvu byli i I. Suchánková, T. Suchánek, P. Mazura. Vyhláška je stará, už z devadesátých let, platila i v době, když byl R. Steklý zastupitelem v minulých volebních obdobích, v roce 2011 se vyhláška pouze upravovala. Vyhlášku nedodržují ve všem, vybrali si pekárnu, všichni ví, proč zrovna pekárnu. Za bednu u obchodu se nevybírá, poplatky za slepice v sobotu taky ne. R. Steklý - V. Obešlová to nechce řešit. V. Obešlová - navrhla bod do programu, stačilo upravit jednu větu ve vyhlášce a pekárna mohla jezdit, ale neschválili bod do programu. T. Suchánek - V. Obešlová to vytahuje jako trumf při mariáši, nebude hlasovat o něčem, o čem nic neví, chce o tom vědět dopředu, chce o tom přemýšlet, diskutovat. V. Obešlová - s vyhláškou se nemuselo dělat vůbec nic, kdyby nebyli udělali s pekárnou to, co udělali. I. Suchánková - V. Obešlová má sama upozornit prodejce, když prodává v sobotu, aby přišel poplatek zaplatit v pondělí. O. Pospíšil - posledně řekli, že s tím něco udělají, aby sem mohla zajíždět pekárna, měli na to měsíc. I. Suchánková - nic nepřipravili. T. Suchánek - jestli má občan nějakou potřebu, má svého zastupitele, může jít za ním a říct mu to, aby něco předložil. O. Pospíšil - měl myšlenku, že v článku 8 stačí doplnit větu, že když je prodej kratší něž 1 hodinu, že prodejce nemusí platit za pronájem místa. T. Suchánek - vybíráním poplatku si ochraňujeme krám, který v mnoha obcích není. Krám generuje daně, část daní jde do obce. Nebude krám, budou nižší daňové příjmy, bude nižší komfort. Pojízdná prodejna s rohlíkama nenahradí to, co dělá krám. O. Pospíšil - pokud je konkurence, každý se snaží svoje služby vylepšit. I. Suchánková - cena pozemku je závislá také od toho, zda je v obci obchod. Není obchod, klesá cena pozemku. O. Pospíšil - kvůli zajíždění pekárny zavře obchod? J. Špinka - bude pekárna jezdit každý den? V. Obešlová - zajížděla dvakrát do týdne. T. Suchánek - neví, kdo k pekárně chodil nakupovat, ale prodavačka měla tržbu 300 Kč. J. Patočková - tím tedy nezruinuje krám. V. Obešlová - proč se neplatí za bednu před krámem? R. Steklý - on ve vyhlášce žádnou bednu nevidí. V. Obešlová - to je pronájem veřejného prostranství, to není jen o prodeji. J. Špinka - ta bedna je pro lidi. J. Patočková - pekárna je také pro lidi. L. Vítová - když zahlédla, že někdo přijel prodávat, tak poplatek šla vybrat. 7

8 V. Obešlová - ještě jednou zopakovala, že poplatek není jen o prodeji, neplatí všichni. L. Michálek - je třeba se na vyhlášku podívat. L. Michálek - jak to vypadá se zdrojem vody na Blatníku? P. Mazura - zdroj vody ještě neřešil. T. Suchánek - upozorňoval na to před 2-3 lety, nic se pro to neudělalo. I. Suchánková - studie se schválila teprve v dubnu. R. Steklý - každý bude vrtat studnu, spodní vody je dostatek. V. Obešlová - je ráda, že pozemky nekoupil T. Suchánek, obešel obec za zády a chtěl pozemky pro sebe. I. Suchánková - kdyby je T. Suchánek chtěl, tak by je asi měl. V. Obešlová - chtěl, ale nemá. Obešel obec, postupoval proti zájmům obce, tomu člověku nevěří. I. Suchánková - také nevěří V. Obešlové. T. Suchánek - poukázal na pěknou výzdobu na stole, zpříjemnilo to jednání. V. Louman - paní Pižlová na tohle je. Přehled přijatých usnesení ze dne /2015 ZO schvaluje zapisovatelku Lenku Vítovou zaměstnankyni OÚ, ověřovatele místostarostu R. Steklého a zastupitele V. Loumana. 43/2015 ZO schvaluje program jednání ZO v předloženém znění tak, jak byl vyvěšen na pozvánce. 44/2015 ZO schvaluje Rozpočtové opatření č.3/2015 v předloženém znění a je přílohou tohoto zápisu. 45/2015 ZO schvaluje hospodaření obce Ohaře za rok 2014, včetně Zprávy z přezkoumání hospodaření obce Ohaře za rok 2014 s vyjádřením bez výhrad". 46/2015 ZO schvaluje účetní závěrku obce Ohaře za rok /2015 ZO schvaluje Dodatek č.1 ke smlouvě o příspěvku na vybudování splaškové kanalizace a ČOV v obci Ohaře v předloženém znění a pověřuje starostku jeho podpisem. Předložené znění je přílohou zápisu. 8