Hodnocení povolební situace

Podobné dokumenty
Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Rozdělení Československa

Současná politická situace

Velikonoce Zpracováno exkluzivně pro:

Protikuřácký zákon Zpracováno exkluzivně pro:

Vlastnictví zbraní Zpracováno exkluzivně pro:

Vnímání činnosti ÚOOZ

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

Velikonoční svátky Zpracováno exkluzivně pro:

Ohlášená demise vlády a hodnocení souvisejících kauz

Uzavření obchodů na státní svátky

Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

Dalajlama v ČR Udílení státních vyznamenání

Dopravní přestupky Zpracováno exkluzivně pro:

Volba prezidenta a vliv vládní krize

Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

Prezidentské omilostnění Jiřího Kajínka

Brexit a postoje k případnému Czexitu

nosnice v klecových chovech červenec 2018 zpracováno pro

Prezidentská volba duben 2017

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

Prezidentský panel 2018 Očekávání od nově zvoleného prezidenta: , ve spolupráci s

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 2. část výsledků

postoj k sestavování vlády a zahraničně-politickým kauzám bleskový výzkum; duben 2018 zpracováno pro

Hodnocení a zkušenosti s elektronickou evidencí tržeb (EET) výzkum obecné populace MML-TGI. Software. Mediální výzkumy.

Vládní krize Bleskový výzkum (CAPI, CATI)

Lidský kapitál Bleskový výzkum Hamé: QN výstupy

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Prezidentská volba červen 2017

Prezidentský panel 2018

Analýza vlivu televizních debat na volební chování. Daniel Prokop, MEDIAN

Kauza Čapí hnízdo a žádost o trestní stíhání Andreje Babiše

Červen vlna

Sněmovní volební model MEDIAN

Hodnocení roku 2016 a očekávání v roce 2017

Prezidentský panel 2018 Spokojenost s výsledkem voleb a preference nevoličů , ve spolupráci s

Sněmovní volební model MEDIAN

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Vývoj vztahu Čechů k imigraci a přijímání uprchlíků

Prezidentská volba říjen 2017

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Výzkum pro volební studio ČT II. Analýza výsledků voleb podle typu obcí Zpracováno exkluzivně pro:

Prezidentská volba září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Sněmovní volební model MEDIAN

rok 2019 očekávání a hrozby (sběr 11. a 12. prosince 2018) zpracováno pro

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

bleskový průzkum k aktuálnímu dění

Postoje ke kojeneckým ústavům

VOLEBNÍ PREFERENCE LISTOPAD 2018

Hodnocení elektronické evidence tržeb živnostníky

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

METODOLOGIE. SANEP s.r.o. kvótní výběr. multiplechoice

Dotační kauza a demonstrace. (sběr června 2019) zpracováno pro

Miloš Zeman Rok ve funkci

Postoje k pěstounské péči 29/3/2018

OBSAH METODOLOGIE VÝSLEDKY PRŮZKUMU KOMENTÁŘ PANEL BOOK KONTAKTY

Postoje k zákonu o sociální bydlení a jeho podobě

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

e-government, bezpečnost na internetu

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Výzkum před prezidentskými volbami 2. vlna

VOLEBNÍ PREFERENCE BŘEZEN 2018

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

VOLEBNÍ POTENCIÁL ČERVEN 2017

VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2018

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

METODOLOGIE. SANEP s.r.o. kvótní výběr. multiplechoice

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

PREZIDENTSKÁ VOLBA 1. kolo - Leden 2018

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Postoje a volební motivace obyvatel malých obcí

VOLEBNÍ PREFERENCE ČR + PRAHA ZÁŘÍ 2018

Transkript:

Hodnocení povolební situace 16. 11. 2017 VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9, tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101 e-mail: median@median.cz www.median.cz Zpracováno exkluzivně pro:

Metodika výzkumu Velikost vzorku N = 1081 respondentů ve věku 18 a více let Termín dotazování 15. 16. 11. 2017 Metoda sběru dat Telefonické dotazování vyškolenými tazateli (CATI) 30 % Osobní sběr vyškolenými tazateli (CAPI) 70 % Výběr Reprezentativita CATI náhodný výběr pevných a mobilních linek s kontrolou sociodemografických kvót respondentů CAPI kvótní výběr Výzkum je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraj, věk, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) ekonomického statusu, minulé volené strany ve volbách do PS 2017 (dovážení dat) Realizátor a zadavatel výzkum realizovala společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) exkluzivně pro Český rozhlas Statistická chyba Kontroly Náhodná statistická odchylka činí +/- 1,5 procentního bodu u postojů, které zastává 5 % respondentů až +/- 3,5 procentních bodů u postojů, které zastává 50 % respondentů. V osobním sběru je kontrolováno min. 30 % rozhovorů pomocí kontroly nahrávek CAPI a zpětného kontaktování respondentů. CATI sběr je kontrolován pomocí náslechů rozhovorů. - 2 -

SOUČASNÁ POVOLEBNÍ SITUACE

Má připadnout funkce předsedy Poslanecké sněmovny vítězi voleb hnutí ANO? 62 38 Ano Ne OT01. V pondělí se koná ustavující schůze nové sněmovny. Rozhodovat se bude zejména o tom, kdo povede Poslaneckou sněmovnu. Má podle Vás připadnout funkce předsedy vítězi voleb, tedy hnutí ANO? 62 % je obyvatel ČR je toho názoru, že by funkce Předsedy sněmovny měla připadnout hnutí ANO. Podpora tohoto kroku výrazně roste s věkem. Zatímco mezi mladšími lidmi (18 až 29 let) je to jen 40 %, u osob starších 60 let je to 74 %. Mezi voliči ANO je tento krok jednoznačnou cestou (98 %), u voličů jiných stran je to jen 51 %. - 4 -

Byly by nejlepším řešením situace předčasné volby? 11 17 30 35 7 rozhodně souhlasím spíše souhlasím spíše nesouhlasím rozhodně nesouhlasím nevím OT07. Souhlasíte či nesouhlasíte s názorem, že nejlepším řešením současné situace by byly předčasné volby? Předčasné volby nejsou dle většiny (65 %) řešením současné situace spojené s povolebním vyjednáváním o budoucí podobě Vlády České republiky. Jen 28 % dotázaných považuje vyhlášení předčasných voleb jako nejlepší řešení vzniklé situace. Zajímavá je v tomto ohledu zejména skupina mladých lidí do 30 let. 44 % je pro předčasné volby, 40 % proti nim a celých 16 % situaci neumí posoudit. - 5 -

Vadilo by, kdyby vláda vládla 4 roky bez důvěry Sněmovny? 34 25 21 14 6 rozhodně vadilo spíše vadilo spíše nevadilo rozhodně nevadilo nevím OT05. Vadilo nebo nevadilo by vám, kdyby vládla vláda čtyři roky, aniž by získala důvěru Sněmovny? Vláda by podle názoru větší části (59 %) obyvatel České republiky také neměla vládnout celé volební období bez získání důvěry sněmovny. Taková situace by ovšem nevadila 35 % dotázaných. Tato situace by vadila 71 % vysokoškoláků. Z pohledu voličské základny méně voličům ANO (31 %) než jiných stran (72 %). Pokud jde o prezidentskou volbu z roku 2013, pak by vláda bez důvěry Sněmovny vadila častěji voličům Karla Schwarzenberga (78 %) než Miloše Zemana (50 %). - 6 -

Bude vláda Andreje Babiše vládou odborníků? 13 37 23 17 10 rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne nevím OT06. Myslíte si, že vláda, kterou nyní sestavuje Andrej Babiš, bude vládou odborníků? U české veřejnosti mírně převažuje názor, že vláda sestavená Andrejem Babišem bude vládou odborníků. K tomuto tvrzení se kloní 50 % dotázaných. Oproti tomu 40 % dotázaných si myslí, že tomu tak nebude a zbývajících 10 % situaci neumí posoudit. Za vládu odborníků považují sestavovaný kabinet spíše starší lidé (nad 60 let), těch jsou dvě třetiny (66 %). U občanů do 30 let věku je to jen 27 %. Konzistentně sestavovanou vládu vnímají voliči ANO, 90 % z nich ji považuje za vládu odborníků. O voličů jiných stran je to 41 % a u nevoličů 43 %. - 7 -

Mělo by ANO nabídnout jiného premiéra než Andreje Babiše? 28 23 20 23 6 rozhodně souhlasím spíše souhlasím spíše nesouhlasím rozhodně nesouhlasím nevím OT08. Mělo by ANO nabídnout jiného premiéra než je Andrej Babiš? V otázce, zda by mělo hnutí ANO nabídnout jiného člověka na post premiéra, je česká veřejnost nejednotná. Přičemž polovina dotázaných (51 %) by souhlasila s tím, že by ANO mělo tohoto alternativního kandidáta navrhnout. Naopak 43 % navržení jiného premiéra hnutím ANO nepodporuje. 82 % voličů ANO nepreferuje navržení jiného kandidáta, naopak dvě třetiny (67 %) voličů jiných stran by někoho jiného uvítalo. - 8 -

MOŽNÁ VLÁDNÍ USPOŘÁDÁNÍ

Preferovaná vládní uspořádání 24 20 15 11 6 24 Menšinová vláda ANO s podporou KSČM a SPD Tomia Okamury Koaliční vláda ANO, ODS Koaliční vláda ANO, ČSSD, KDU-ČSL Menšinová vláda ANO s podporou jiných stran Koaliční vláda ANO, ODS, KDU-ČSL Jiná varianta OT02. Jaké vládní uspořádání byste po volbách preferoval(a)? Jak by mělo vypadat vládní uspořádání v čele s hnutím ANO není při pohledu na postoje veřejnosti vůbec jasné. Varianty menšinové vlády mají v součtu podporu 44 % veřejnosti, přičemž čtvrtina (25 %) dotázaných by zvolila cestu s podporou KSČM a SPD, 20 % s podporou jiných stran. Nejčastěji diskutované podoby většinových koalic pak mají podporu nižší. Je třeba také zdůraznit, že 24 % dotázaných se nepřiklonilo k žádné z často diskutovaných (a ve výzkumu nabízených) variant. Ani mezi voliči ANO není jasnější postoj, byť oproti průměru se mírně častěji kloní k některé z forem menšinové vlády nebo k vládě ANO a ODS. - 10 -

Měly by strany vstoupit do vlády s ANO? Měla by ODS vstoupit do vlády s ANO? 7 24 27 31 11 Měly by ČSSD a KDU-ČSL vstoupit do vlády s ANO? 7 24 31 27 11 rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne nevím OT09. Měla by ODS vstoupit do vlády s ANO? OT10. Měly by ČSSD a KDU-ČSL vstoupit do vlády s ANO? Vstup ODS do vlády s ANO, stejně jako vstup současných koaličních partnerů (tedy ČSSD a KDU-ČSL) je veřejností vnímán jednoznačně negativně. Vstup ODS do takové vlády podporuje 31 % občanů, naopak 58 % je proti. Úplně stejně je tomu i u druhé diskutované varianty většinové vlády, tedy vlády ANO s ČSSD a KDU-ČSL. - 11 -

Vadilo by, kdyby se vláda opírala o podporu KSČM? 30 19 23 24 4 rozhodně vadilo spíše vadilo spíše nevadilo rozhodně nevadilo nevím OT03. Nakolik by vám vadilo či nevadilo, kdyby se vláda opírala o podporu KSČM? Fakt, že by se vláda opírala o podporu KSČM, by vadil polovině (49 %) populace, ovšem zhruba stejná část (47 %) v této podpoře větší problém nevidí. Jako problém podporu KSČM častěji vidí mladí lidé a lidé s vyšším vzděláním. Podpora KSČM by vadila 34 % voličů ANO. Velmi vysoká je pak u voličů pravicových stran (např. u ODS 88 %). - 12 -

Vadilo by, kdyby se vláda opírala o hlasy přeběhlíků? 41 27 19 8 5 rozhodně vadilo spíše vadilo spíše nevadilo rozhodně nevadilo nevím OT04. Vadilo by Vám, kdyby se nová vláda opírala o hlasy takzvaných přeběhlíků, tedy poslanců, kteří by hlasovali v rozporu s rozhodnutím strany, za niž byli zvoleni? Většině dotázaných (68 %) by vadilo, pokud by se vláda opírala o hlasy tzv. přeběhlíků, konkrétně dvě pětiny (41 %) by to rozhodně odmítali, 27 % by to pak spíše vadilo. Naopak 27 % se vyjádřilo, že by jim takto podpořená vláda nevadila. Tento názor je poměrně rovnoměrně rozložen v různých demografických skupinách obyvatel. Tento typ podpory vlády by vadil 67 % voličů ANO, 75 % voličů jiných stran a 62 % nevoličů. - 13 -

Souhlasíte s postupem Andreje Babiše v jednáních o sestavení vlády? 16 33 22 17 12 rozhodně souhlasím spíše souhlasím spíše nesouhlasím rozhodně nesouhlasím nevím OT011. Souhlasíte nebo nesouhlasíte s tím, jak postupuje Andrej Babiš v jednáních o sestavení vlády? Souhlas Češek a Čechů s postupem Andreje Babiše v povolebním vyjednávání o sestavení vlády mírně převládá (49 %). 39 % naopak nesouhlasí s tím, jak Andrej Babiš postupuje ve vyjednáváních o sestavení vlády. S kroky Andreje Babiše při sestavování vlády se ztotožňují více voliči hnutí ANO, SPD a Miloše Zemana. - 14 -

Souhlasíte s postupem Miloše Zemana v povolebních jednáních? 17 29 23 22 9 rozhodně souhlasím spíše souhlasím spíše nesouhlasím rozhodně nesouhlasím nevím OT012. Souhlasíte nebo nesouhlasíte s tím, jak postupuje prezident Miloš Zeman v povolebních jednáních? Postup Miloše Zemana v otázce řešení povolebních jednání je pro 46 % Čechů a Češek správný a souhlasí s ním. Naopak přibližně stejná část dotázaných (45 %) s jeho postupem nesouhlasí. S postupem současného prezidenta v povolebních jednáních významněji méně souhlasí lidé s vysokoškolským vzděláním. Souhlas s kroky Miloše Zeman v těchto jednáních je logicky silnější u jeho příznivců, tedy dotázaných, kteří jej volili v druhé volbě prezidentských voleb v roce 2013. - 15 -

Má se zdanit peněžitá část církevních restitucí? 43 23 13 12 9 rozhodně ano spíše ano spíše ne rozhodně ne nevím OT013. Považoval(a) byste za správné zdanit peněžitou část církevních restitucí? V otázce peněžité části církevních restitucí by necelé dvě třetiny (65 %) hlasovaly pro jejich zdanění. Naopak čtvrtina (25 %) české veřejnosti podporuje to, aby peněžitá část restitucí nepodléhala zdanění, přičemž toto přesvědčení posiluje se stoupajícím vzděláním respondenta. Významněji více podporují zdanění peněžitých částí restitucí voliči ANO a SPD a lidé, kteří ve druhém kole prezidentských voleb 2013 dali svůj hlas Miloši Zemanovi. - 16 -

STRUKTURA VZORKU

Struktura vzorku Sociodemografie I % Pohlaví Muž 49 Žena 51 Věková skupina 18 29 let 17 30 44 let 29 45 59 let 24 60 let a více 30 Dosažené vzdělání Základní 14 Vyučen/ Střední škola bez maturity 35 Středoškolské s maturitou 34 Vysokoškolské 17-18 -

Struktura vzorku Sociodemografie II % VMB do 999 obyv. 17 1000 4999 obyv. 22 5 000 19 999 obyv. 18 20 000 99 999 obyv. 22 100 000 a více obyv. 21 Region Praha 12 Středočeský 12 Jihočeský 6 Plzeňský 6 Karlovarský 3 Ústecký 8 Liberecký 4 Královéhradecký 5 Pardubický 5 Vysočina 5 Jihomoravský 11 Olomoucký 6 Zlínský 6 Moravskoslezský 11-19 -

Informace o realizátorovi výzkumu O nás Garance kvality Kontakt MEDIAN, s.r.o je nezávislá soukromá společnost pro výzkum trhu, médií a veřejného mínění & vývoj analytického a marketingového software. Společnost působí na trhu od roku 1993 a realizuje všechny typy kvalitativních i kvantitativních výzkumů trhu a veřejného mínění, včetně oficiálních mediálních měření a MML-TGI. MEDIAN je členem odborných sdružení: SIMAR ESOMAR TGI Network American Marketing Association. Martin Buchtík gsm: 723 754 547 martin.buchtik@median.cz MEDIAN Národních hrdinů 73 Praha 9, 190 12 www.median.cz Tel: + 420 225 301 111-20 -