Tisková zpráva Míra naléhavosti různých oblastí veřejného života únor Nejnaléhavějším problémem je opět korupce. % dotázaných její řešení považuje za velmi naléhavé. Následuje ji přistěhovalectví (61 %), které v minulém roce bylo na prvním místě. Na třetím místě v naléhavosti řešení je hospodářská kriminalita (55 %). K největšímu poklesu v naléhavosti řešení došlo u nezaměstnanosti o procentních bodů. Tento výrazně klesající trend trvá již třetí rok: v roce 15 řešení nezaměstnanosti jako velmi naléhavé uvedlo 80 % dotázaných. Spolu s poklesem naléhavosti řešení přistěhovalectví o 11 procentních bodů v podobném rozsahu poklesla naléhavost i v oblasti bezpečnostní situace a členství ČR v EU. Zpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: 0 0 593 Do svého pravidelného únorového výzkumu Centrum pro výzkum veřejného mínění zařadilo otázku, v níž obyvatelé ČR hodnotili, jak moc je naléhavé zabývat se vybranými oblastmi veřejného života 1. Otázka je pokládána s roční periodicitou. Výsledky ukazuje graf 1. Nejpalčivějším problémem ČR je korupce, jejíž řešení za velmi naléhavé označuje % dotázaných a dalších % to označuje za docela naléhavé. Na druhém místě jen s malým odstupem je jako problém vnímáno přistěhovalectví, jímž se zabývat považuje za velmi naléhavé 61 % dotázaných a dalších % to má za docela naléhavé (oproti minulému roku zde došlo k poklesu o 11 procentních u odpovědi velmi naléhavé, což tuto problematiku odsunulo z prvního místa). Na třetím místě s odstupem šesti procentních bodů v odpovědi velmi naléhavé se umístila hospodářská kriminalita (55 % velmi naléhavé a % docela naléhavé) následovaná trojicí oblastí, kterou polovina dotázaných hodnotí odpovědí velmi naléhavé : sociální jistoty, bezpečnostní situace ČR, bezpečnost občanů. Více než dvě pětiny respondentů uvedly, že s velkou naléhavostí bychom se měli zabývat zdravotnictvím ( %). Následují naléhavost veřejných financí ( %), fungování národního hospodářství ( %) a nezaměstnanost ( %). Za těmito položkami následuje deset položek, kde se podíl odpovědí velmi naléhavé pohybuje kolem % odpovědí v pořadí: fungování úřadů, životní úroveň, politická situace v ČR, mezilidské vztahy, zemědělství, právní prostředí, životní prostředí, školství, dodržování lidských práv a soudnictví. Na opačné straně pomyslného žebříčku stojí kultura a nabídka zboží a služeb s desetiprocentní velkou naléhavostí. Více než polovina respondentů nepovažuje zabývání se těmito oblastmi za naléhavé, o naléhavosti zabývání se kulturou je přesvědčeno 43 % respondentů (9 % velmi a % docela), v případě nabídky zboží a služeb to je % (10 % velmi a % docela). Zbylé položky se pohybují v desetiprocentním rozmezí 16 % 25 % velké naléhavosti v pořadí od nejnižší hodnoty: situace v armádě, členství ČR v EU, věda a výzkum, vztahy ČR se zahraničím, dopravní obslužnost, možnost účasti občanů na rozhodování a nálada ve společnosti. 1 Znění otázky: Jak moc je podle Vás naléhavé zabývat se letos v České republice následujícími oblastmi: a) životní prostředí, b) zdravotnictví, c) vztahy ČR se zahraničím, d) školství, e) fungování hospodářství, f) bezpečnost občanů, tzv. obecná kriminalita, g) kultura, h) situace v armádě, i) fungování úřadů, j) sociální jistoty, k) nezaměstnanost, l) soudnictví, m) přistěhovalectví, n) korupce, o) hospodářská kriminalita, p) zemědělství, q) politická situace v ČR, r) možnost účasti občanů na rozhodování o veřejných záležitostech, s) životní úroveň, t) věda a výzkum, u) členství ČR v EU, v) dopravní obslužnost, w) nabídka zboží a služeb, x) dodržování lidských práv, z) právní prostředí, aa) celková nálada ve společnosti, ab) mezilidské vztahy, ac) stav veřejných financí, ad) bezpečnostní situace ČR, např. riziko války, teroristického útoku. Možnosti odpovědí: není to naléhavé, je to docela naléhavé, je to velmi naléhavé a nevím. 1/
Graf 1: Naléhavost zabývání se vybranými oblastmi (v %) korupce 5 2 přistěhovalectví 61 7 2 hospodářská kriminalita 55 6 5 sociální jistoty 51 9 2 bezpečnostní situace ČR 51 10 3 bezpečnost občanů 9 1 zdravotnictví 43 10 1 veřejné finance 12 7 fungování hospodářství 13 5 nezaměstnanost 23 1 fungování úřadů 18 4 životní úroveň 48 19 2 politická situace v ČR 48 4 mezilidské vztahy 45 3 zemědělství 22 5 právní prostředí 7 životní prostředí 50 1 školství 19 4 dodržování lidských práv 4 soudnictví 23 8 nálada ve společnosti 25 50 4 možnost účasti občanů na rozhodování 25 45 24 6 dopravní obslužnost 24 2 vztahy ČR se zahraničím 48 23 8 věda a výzkum 8 členství ČR v EU 7 situace v armádě 14 nabídka zboží a služeb 10 57 2 kultura 9 52 5 0 80 100 velmi naléhavé docela naléhavé není naléhavé neví Pozn.: Položky řazeny sestupně podle dosaženého skóre odpovědi velmi naléhavé. Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost 6. 19. 2., 1023 respondentů starších 15 let, osobní rozhovor. 2/
Faktorová analýza odhalila šest faktorů (vzájemně nezávislých), které vyčerpávají 57 % variance odpovědí v baterii položek. 1. mezilidské vztahy, nálada ve společnosti, dodržování lidských práv, stav veřejných financí, politická situace 2. nabídka zboží a služeb, dopravní obslužnost, 3. školství, zdravotnictví, životní prostředí, kultura, věda a výzkum 4. sociální jistoty, nezaměstnanost 5. korupce, hospodářská kriminalita 6. bezpečnostní situace v ČR, přistěhovalectví Oblasti, které nejsou v přehledu faktorů uvedeny, skórovaly ve více faktorech a jejich vnímaní je tudíž ve veřejném mínění víceznačné. Vydělené faktory mají zřetelnou interpretaci první faktor je obecný stav společnosti (jehož podstatou je celková nálada a politická situace), druhý, čtvrtý, pátý a šestý faktor v sobě váží logicky související oblasti a nepotřebují dalšího vysvětlení, třetí faktor pak logicky propojuje oblasti, které patří do kvartérního sektoru národního hospodářství. Vzhledem k počtu oblastí zahrnutých do otázky jsme analýzu vlivu sociodemografik provedli na faktorovém řešení. Zjistili jsme, že faktorová skóre, což jsou určité sumace odpovědí na položky zahrnuté do faktoru, jsou v případě prvního faktoru (nálada ve společnosti) a pátého faktoru (korupce) ovlivněny věkem (vyšší věk znamená vyšší naléhavost). Čtvrtý faktor (sociální jistoty) je ovlivněn deklarovanou životní úrovní (čím nižší, tím vyšší naléhavost) a vzdělání (čím nižší vzdělání, tím vyšší naléhavost) a spokojeností s politickou situací (čím nižší spokojenost, tím vyšší naléhavost). Spokojenost s politickou situací ovlivňuje i 1. faktor (čím nižší spokojenost, tím vyšší naléhavost). Z časového srovnání, které nabízejí grafy 2 a 4a až 4ad, můžeme vidět, že oproti loňskému březnu, kdy byla stejná otázka pokládána naposledy, poklesly statisticky významně podíly odpovědí je to velmi naléhavé v případě nezaměstnanosti (o procentních bodů jde několik let trvající pokles z hodnoty 80 % v roce 14 na současných %). Došlo též k poklesu naléhavosti věnovat se přistěhovalectví oproti loňsku pokles o 11 procentních bodů. Je třeba připomenout, že (evropská) uprchlická krize se projevila v roce 16 ve výrazném zvýšení velké naléhavosti (o 22 procentních bodů oproti roku 15), kdy se přistěhovalectví dostalo na první pozici z hlediska naléhavosti. Podobně došlo k poklesu o 10 procentních bodů naléhavosti u členství ČR v EU (na úroveň zjištěnou v roce 15) a u bezpečnostní situace ČR, která zahrnuje i možné teroristické útoky (pokles o 7 procentních bodů, tj. na úroveň zjištěnou před dvěma lety.). Výzkum potvrdil trendy snižující se naléhavosti u stavu veřejných financí a nálady ve společnosti. 3/
Graf 2: Vývoj naléhavosti zabývání se vybranými oblastmi (v %) 90 84 80 74 70 69 67 58 57 50 70 62 65 59 74 72 63 61 54 59 75 70 82 75 75 69 65 68 55 52 79 69 66 63 52 79 73 72 81 80 79 80 77 75 74 69 67 59 58 53 50 50 71 70 54 68 52 51 51 45 33 25 22 25 25 24 nezaměstnanost životní prostředí bezpečnost občanů zdravotnictví školství sociální jistoty korupce Pozn.: V grafu jsou znázorněny procentuální podíly odpovědi je to velmi naléhavé. 4/
Před grafy, které představují časové řady pro jednotlivé oblasti, jsme se rozhodli zařadit porovnání tří výsledků na sebe navazujících výzkumů: v prosinci 16 jsme pro stejné oblasti zjišťovali, zda v nich v daném roce došlo ke zlepšení, či zhoršení, v lednu jsme pak zjišťovali míru spokojenosti s danými oblastmi, v únoru pak naléhavost zabývat se jejich řešením. Zvolili jsme oblast fungování hospodářství z důvodů výrazné proměny hodnocení během sledovaného desetiletého časového období. Graf 3a: Fungování hospodářství zlepšení / zhoršení v minulém roce (%) zlepšila se nezměnila se zhoršila se 80 70 50 10 0 23 22 47 12 61 57 5 8 71 71 22 5 4 62 7 45 47 27 22 Pozn.: Dopočet do 100 % tvoří odpovědi neví. Graf 3b: Spokojenost se současným stavem fungování hospodářství (%) 80 70 50 10 0 24 24 23 47 13 57 11 10 63 65 67 56 51 27 25 24 13 10 9 9 7 59 12 10 18 22 spokojen tak napůl nespokojen Pozn.: Dopočet do 100 % tvoří odpovědi neví. 5/
Graf 3c: Naléhavost zabývání se fungováním hospodářství časové srovnání (%) 80 70 50 10 0 52 53 6 8 72 22 4 6 6 6 4 5 66 27 69 24 53 9 43 15 13 je to velmi naléhavé je to docela naléhavé není to naléhavé Pozn.: Dopočet do 100 % tvoří odpovědi neví. Porovnání ukazuje, jak spolu daná tři hodnocení souvisejí. Následující grafy zachycující míru naléhavosti v časovém srovnání jsou řazeny podle pořadí položky v dotazníku. Graf 4a: Naléhavost zabývání se životním prostředím časové srovnání (%) 10 9 12 13 8 12 12 22 23 23 25 7 6 52 53 4 52 51 52 50 47 51 47 50 3 2 33 1 25 22 25 24 III/03 III/04 II/05 6/
Graf 4b: Naléhavost zabývání se zdravotnictvím časové srovnání (%) 10 5 9 8 7 6 3 25 7 3 5 4 8 4 7 6 16 33 10 10 14 10 43 4 3 58 2 70 55 70 75 69 63 79 59 58 53 45 1 III/03 III/04 II/05 Graf 4c: Naléhavost zabývání se vztahy ČR se zahraničím časové srovnání (%) 10 9 8 7 6 25 23 23 48 4 43 3 2 1 14 18 19 15 9 13 12 7/
Graf 4d: Naléhavost zabývání se školstvím časové srovnání (%) 10 9 12 11 8 24 22 22 15 18 22 24 25 19 7 6 45 43 43 4 3 2 1 25 III/03 III/04 II/05 Graf 4e: Naléhavost zabývání se fungováním hospodářství časové srovnání (%) 10 9 6 8 8 7 4 6 6 6 4 5 22 27 24 9 15 13 6 43 4 3 52 53 2 72 66 69 53 1 8/
Graf 4f: Naléhavost zabývání se bezpečností občanů, obecnou kriminalitou časové srovnání (%) 10 9 5 4 5 6 7 6 8 11 8 7 11 9 10 9 8 27 7 6 33 4 67 3 2 59 63 55 52 50 50 54 51 1 III/03 III/04 II/05 Graf 4g: Naléhavost zabývání se kulturou časové srovnání (%) 10 9 8 7 55 6 51 54 56 54 54 56 58 52 4 3 2 27 1 8 9 8 9 7 9 8 7 8 7 9 9/
Graf 4h: Naléhavost zabývání se situací v armádě časové srovnání (%) 10 9 8 7 6 47 4 3 2 33 1 14 13 12 15 19 19 12 7 10 9 Graf 4i: Naléhavost zabývání se fungováním úřadů časové srovnání (%) 10 9 13 15 8 22 19 15 16 18 23 18 7 6 45 43 45 4 3 2 1 10/
Graf 4j: Naléhavost zabývání se sociálními jistotami časové srovnání (%) 10 7 5 6 7 7 6 6 7 6 6 7 9 19 8 24 24 27 33 7 6 8 12 9 4 3 57 2 62 61 59 65 68 66 69 74 67 52 51 1 III/03 III/04 II/05 Graf 4k: Naléhavost zabývání se nezaměstnaností časové srovnání (%) 10 2 3 5 8 9 12 23 8 7 11 4 4 5 13 4 4 4 15 16 6 23 13 23 6 4 74 3 2 1 84 74 52 82 78 72 75 80 80 70 51 III/03 III/04 II/05 11/
Graf 4l: Naléhavost zabývání se soudnictvím časové srovnání (%) 10 9 11 10 8 12 12 18 13 12 18 23 7 6 33 43 4 3 45 2 1 33 Graf 4m: Naléhavost zabývání se přistěhovalectvím časové srovnání (%) 10 9 8 24 19 7 6 12 25 25 14 5 7 4 3 2 1 23 24 25 24 25 25 24 27 50 72 61 III/03 III/04 II/05 Pozn.: Do roku 05 problémy spojené s uprchlíky. 12/
Graf 4n: Naléhavost zabývání se korupcí časové srovnání (%) 10 9 3 4 3 8 23 27 19 7 2 4 19 5 5 27 22 5 5 4 4 5 6 5 15 14 18 22 23 6 4 69 3 65 72 75 75 69 73 79 81 77 71 68 2 1 III/03 III/04 II/05 Graf 4o: Naléhavost zabývání se hospodářskou kriminalitou časové srovnání (%) 10 4 4 9 8 7 5 6 6 6 4 5 22 23 23 27 7 9 6 6 4 68 3 72 61 62 69 72 70 59 56 55 2 1 13/
Graf 4p: Naléhavost zabývání se zemědělstvím časové srovnání (%) 10 9 8 7 9 11 14 16 13 18 15 15 24 25 22 7 6 43 43 4 3 47 2 1 33 27 III/03 III/04 II/05 Graf 4q: Naléhavost zabývání se politickou situací v ČR časové srovnání (%) 10 9 12 12 13 8 7 6 10 33 15 9 8 12 43 48 4 3 45 2 1 53 45 54 61 33 14/
Graf 4r: Naléhavost zabývání se možností občanů podílet se na rozhodování časové srovnání (%) 10 9 8 15 16 19 14 18 19 25 25 24 7 6 4 43 43 43 45 3 2 1 24 27 25 Graf 4s: Naléhavost zabývání se životní úrovní časové srovnání (%) 10 9 8 7 8 10 12 12 11 13 15 11 11 12 16 22 19 7 6 45 43 48 4 3 2 1 52 43 43 50 47 54 48 III/03 III/04 II/05 15/
Graf 4t: Naléhavost zabývání se vědou a výzkumem časové srovnání (%) 10 9 8 23 7 25 27 6 4 3 43 2 27 1 23 16 19 Graf 4u: Naléhavost zabývání se členstvím ČR v EU časové srovnání (%) 10 9 8 7 6 52 45 43 4 3 2 1 13 15 11 9 11 12 16/
Graf 4v: Naléhavost zabývání se dopravní obslužností časové srovnání (%) 10 9 8 23 23 7 6 4 3 48 48 45 2 25 1 24 19 19 18 14 19 19 24 Graf 4w: Naléhavost zabývání se nabídkou zboží a služeb časové srovnání (%) 10 9 8 7 57 6 53 55 57 65 56 58 57 59 59 57 4 3 33 2 33 1 11 11 11 10 6 9 11 8 11 9 10 /
Graf 4x: Naléhavost zabývání se dodržováním lidských práv časové srovnání (%) 10 9 19 8 22 25 23 25 25 7 6 43 4 45 45 3 2 33 1 24 33 33 Graf 4z: Naléhavost zabývání se právním prostředím časové srovnání (%) 10 9 6 8 7 6 7 6 10 9 12 13 18 16 13 16 47 4 3 2 1 48 47 47 III/03 III/04 II/05 Pozn.: Do roku 05 právní systém. 18/
Graf 4aa: Naléhavost zabývání se celkovou náladou ve společnosti časové srovnání (%) 10 9 14 12 15 16 8 7 6 48 45 50 4 3 43 2 1 33 25 II/12 III/13 II/14 III/15 III/16 II/ Graf 4ab: Naléhavost zabývání se mezilidskými vztahy časové srovnání (%) 10 9 18 15 8 7 19 22 6 43 45 45 4 3 2 1 33 II/12 III/13 II/14 III/15 III/16 II/ 19/
Graf 4ac: Naléhavost zabývání se stavem veřejných financí časové srovnání (%) 10 4 6 6 9 8 23 25 7 6 7 33 10 12 4 70 70 67 3 2 56 1 II/12 III/13 II/14 III/15 III/16 II/ Graf 4ad: Naléhavost zabývání se bezpečnostní situací ČR časové srovnání (%) 10 9 11 8 10 8 7 6 33 4 3 2 58 51 1 23 19 II/12 III/13 II/14 III/15 III/16 II/ /
Technické parametry výzkumu Výzkum: Naše společnost, v-02 Realizátor: Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Projekt: Naše společnost projekt kontinuálního výzkumu veřejného mínění CVVM SOÚ AV ČR,v.v.i. Termín terénního šetření: 6. - 19. 2. Výběr respondentů: Kvótní výběr Kvóty: Kraj (oblasti NUTS 3), velikost místa bydliště, pohlaví, věk, vzdělání Zdroj dat pro kvótní výběr: Český statistický úřad Reprezentativita: Obyvatelstvo ČR ve věku od 15 let Počet dotázaných: 1023 Počet tazatelů: 255 Metoda sběru dat: Osobní rozhovor tazatele s respondentem - kombinace dotazování CAPI a PAPI Výzkumný nástroj: Standardizovaný dotazník Otázky: PO.5 Kód zprávy: po02 Zveřejněno dne: 22. března Zpracoval: Milan Tuček Slovníček pojmů: Kvótní výběr napodobuje strukturu základního souboru (u nás je to obyvatelstvo České republiky starší 15 let) pomocí nastavení velikosti vybraných parametrů, tzv. kvót. Jinými slovy kvótní výběr je založen na stejném procentuálním zastoupení vybraných vlastností. Pro tvorbu kvót používáme údaje z Českého statistického úřadu. V našich výzkumech jsou stanoveny kvóty na pohlaví, věk, vzdělání, region a velikost obce. Vzorek je tedy vybrán tak, aby procentuální podíl např. mužů a žen ve vzorku odpovídal procentuálnímu podílu mužů a žen v každém kraji ČR. Podobně je zachován procentuální podíl obyvatel jednotlivých krajů ČR, občanů různých věkových kategorií, lidí s různým stupněm dosaženého vzdělání a z různě velkých obcí. Reprezentativní výběr je takový výběr z celé populace, z jehož vlastností se dá platně usuzovat na vlastnosti celé populace. V našem případě to tedy znamená, že respondenti jsou vybráni tak, abychom zjištěné údaje mohli zobecnit na obyvatele České republiky starší 15 let. Centrum pro výzkum veřejného mínění (CVVM) je výzkumným oddělením Sociologického ústavu AV ČR, v.v.i.. Jeho historie sahá do roku 19, kdy jako součást Ministerstva informací začal fungovat Československý ústav pro výzkum veřejného mínění. Současné Centrum vzniklo v roce 01 převedením svého předchůdce (IVVM) z Českého statistického úřadu do Sociologického ústavu AV ČR, v.v.i.. Včlenění do vědecké instituce zaručuje kvalitní odborné zázemí a kredit pracoviště; jako součást akademického prostředí musí CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., splňovat veškeré nároky a dosahovat tak té nejvyšší odborné úrovně. Hlavní náplní práce oddělení je výzkumný projekt Naše společnost, v jehož rámci je prováděno deset šetření ročně. Jedná se o průzkum veřejného mínění na reprezentativním vzorku české populace od 15 let, kterého se vždy účastní přibližně 1000 respondentů. Omnibusová podoba dotazníku umožňuje pokrýt velkou šíři námětů, a do šetření jsou proto pravidelně řazena politická, ekonomická i další obecně společenská témata. Jsou využívány jak opakované otázky, které umožňují sledovat vývoj zkoumaných jevů, tak náměty nové, reagující na aktuální dění. Díky dlouhodobému a kontinuálnímu charakteru je tento vědecký projekt zkoumání veřejného mínění v České republice ojedinělý. í /