ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

*UOHSX007GJL1* UOHSX007GJL1 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0481,0482,0483,0484,0485/2015/VZ-29543/2015/541/ODv Brno 22. září 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve společném správním řízení zahájeném z moci úřední dne 5. 8. 2015, jehož účastníkem je zadavatel Česká republika Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, IČO 62933591, se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha, ve věci možného spáchání správních deliktů podle 120 odst. 1 písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve veřejné zakázce: Provedení penetračních testů a návrh nápravných opatření zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012, Dodavatel analýzy spravovaných dat a jejich bezpečnostní politiky a realizace nápravných opatření v rámci bezpečnostní politiky dat AOPK ČR zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012, HW pro uložiště digitálních dokumentů zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012, Procesní optimalizace AOPK ČR zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29. 6. 2012, SW pro vybudování infrastruktury úložiště digitálních dokumentů zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 18. 1. 2013,

rozhodl takto: I. Zadavatel Česká republika Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, IČO 62933591, se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 155 odst. 1 citovaného zákona neuchoval část dokumentace o veřejné zakázce Provedení penetračních testů a návrh nápravných opatření zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012, a to konkrétně originály či úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění zadavatelem požadované kvalifikace v části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012, které byly zadavateli předloženy vybraným uchazečem VIAVIS a.s., IČO 25848402, se sídlem Obránců míru 237/35, 703 00 Ostrava Vítkovice. II. Zadavatel Česká republika Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, IČO 62933591, se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 155 odst. 1 citovaného zákona neuchoval část dokumentace o veřejné zakázce Dodavatel analýzy spravovaných dat a jejich bezpečnostní politiky a realizace nápravných opatření v rámci bezpečnostní politiky dat AOPK ČR zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012, a to konkrétně originály či úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění zadavatelem požadované kvalifikace v části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012, které byly zadavateli předloženy vybraným uchazečem COMA ZÁLOHOVACÍ SYSTÉMY a.s., IČO 60792965, se sídlem Nemocniční 987/12, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava. III. Zadavatel Česká republika Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, IČO 62933591, se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 155 odst. 1 citovaného zákona neuchoval část dokumentace o veřejné zakázce HW pro uložiště digitálních dokumentů zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012, a to konkrétně originály či úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění zadavatelem požadované kvalifikace v části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012, které byly zadavateli předloženy vybraným uchazečem Z + M Partner, spol. s r.o., IČO 26843935, se sídlem Valchařská 3261/17, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava. IV. Zadavatel Česká republika Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, IČO 62933591, se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 155 odst. 1 citovaného zákona neuchoval část dokumentace o veřejné zakázce Procesní optimalizace AOPK ČR zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném 2

na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29. 6. 2012, a to konkrétně originály či úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění zadavatelem požadované kvalifikace v části 11. Základní kvalifikační předpoklady, v části 12. Profesní kvalifikační předpoklady a v části 13. Technické kvalifikační předpoklady zadávací dokumentace, které byly zadavateli předloženy vybraným uchazečem Equica, a.s., IČO 26490951, se sídlem Rubeška 215/1, 190 00 Praha 9. V. Zadavatel Česká republika Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, IČO 62933591, se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s 155 odst. 1 citovaného zákona neuchoval část dokumentace o veřejné zakázce SW pro vybudování infrastruktury úložiště digitálních dokumentů zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 18. 1. 2013, a to konkrétně originály či úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění zadavatelem požadované kvalifikace v části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 18. 1. 2013, které byly zadavateli předloženy vybraným uchazečem AB plus CZ s.r.o., IČO 25168860, se sídlem Za Elektrárnou 419/1b, 170 00 Praha 7. VI. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrocích I. až V. se zadavateli Česká republika Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, IČO 62933591, se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha podle 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ukládá pokuta ve výši 20 000,- Kč (dvacet tisíc korun českých). Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), jako orgán příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), k výkonu dohledu nad postupem zadavatele při zadávání veřejných zakázek a soutěži o návrh a k projednání správních deliktů podle tohoto zákona, včetně ukládání sankce za jejich spáchání, obdržel dne 13. 4. 2015 podnět k přezkoumání postupu zadavatele Česká republika Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, IČO 62933591, se sídlem Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha (dále jen zadavatel ) ve veřejných zakázkách: Provedení penetračních testů a návrh nápravných opatření zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012 (dále jen veřejná zakázka 1 ), Dodavatel analýzy spravovaných dat a jejich bezpečnostní politiky a realizace nápravných opatření v rámci bezpečnostní politiky dat AOPK ČR zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012 (dále jen veřejná zakázka 2 ), 3

HW pro uložiště digitálních dokumentů zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012 (dále jen veřejná zakázka 3 ), Procesní optimalizace AOPK ČR zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29. 6. 2012 (dále jen veřejná zakázka 4 ), SW pro vybudování infrastruktury úložiště digitálních dokumentů zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném na základě výzvy k podání nabídek ze dne 18. 1. 2013 (dále jen veřejná zakázka 5 ). 2. Na základě obdrženého podnětu si Úřad od zadavatele vyžádal stanovisko a dokumentace o veřejných zakázkách. Z obdržených dokumentací o veřejných zakázkách Úřad zjistil následující skutečnosti. I. Zadávací řízení K veřejné zakázce 1 3. Zadavatel zahájil zjednodušené podlimitní řízení na veřejnou zakázku 1 na základě výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012. 4. V části Specifikace VZ výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012 je mimo jiné uvedeno, že zadavatel zvolil jako druh zadávacího řízení zjednodušené podlimitní řízení. 5. Předmětem veřejné zakázky 1 bylo dle části Předmět VZ výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012 provedení penetračních testů a návrh nápravných opatření, přičemž rozsah testovaných aplikací a technologií byl stanoven následovně: 3 x Windows 2008 R2 4 aplikace technologie IIS, ASP, 3 x Linux server 19 aplikací technologie Apache, Tomcat, PHP, AcrIMS, použité databáze ORACLE, MySql, 3 x Lotu Domino Lotus inotes, Lotus Sametime, Lotus Traveler. 6. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky 1 dle části Předpokládaná hodnota VZ výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012 činila 500 000,- Kč bez DPH. 7. V části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012 zadavatel stanovil výčet požadovaných základních kvalifikačních předpokladů, profesních kvalifikačních předpokladů a technických kvalifikačních předpokladů. Tamtéž v části Pravost dokladů zadavatel k prokázání kvalifikace uchazeči uvedl, že uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva podle 82 ZVZ, je povinen před jejím uzavřením předložit zadavateli originály nebo úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Nesplnění této povinnosti se považuje za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení 82 odst. 4 ZVZ.. 8. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 12. 12. 2012 vyplývá, že hodnotící komise doporučila zadavateli jako nejvhodnější nabídku uchazeče VIAVIS a.s., IČO 25848402, se sídlem Obránců míru 237/35, 703 00 Ostrava Vítkovice (dále jen vybraný uchazeč 1 ). 4

9. Dne 12. 12. 2012 rozhodl zadavatel v souladu s doporučením hodnotící komise o výběru nejvhodnější nabídky. 10. Součástí dokumentace o předmětné veřejné zakázce 1 je zápis o kontrole dokladů vystavený dne 28. 12. 2012 Světlanou Šmídovou, osobou oprávněnou jednat jménem či za zadavatele, v němž je uvedeno, že dne 28. 12. 2012 se dostavil zástupce společnosti VIAVIS a.s., IČ 25848402, sídlo Obránců míru 23/35, 703 00 Ostrava - Vítkovice a předložil doklady dle 53/3 zákona 137/2006 Sb., dle 54 zákona 137/2006 Sb. a dle 56 odst. 2 zákona 137/2006 Sb. (3 reference, všechny nad 500 000,- Kč bez DPH, 2 z nich obsahovaly všechny požadované technologie), a to v originále nebo ověřené kopii. Doklady se po ověření vracejí uchazeči.. 11. Dne 28. 12. 2012 byla mezi zadavatelem a vybraným uchazečem 1 uzavřena smlouva na plnění předmětu veřejné zakázky 1. K veřejné zakázce 2 12. Zadavatel zahájil zjednodušené podlimitní řízení na veřejnou zakázku 2 na základě výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012. 13. V části Specifikace VZ výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012 je mimo jiné uvedeno, že zadavatel zvolil jako druh zadávacího řízení zjednodušené podlimitní řízení. 14. Předmětem veřejné zakázky 2 byla dle části Předmět VZ výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012 analýza spravovaných dat a jejich bezpečnostní politiky a realizace nápravných opatření v rámci bezpečnostní politiky dat zadavatele. 15. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky 2 dle části Předpokládaná hodnota VZ výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012 činila 500 000,- Kč bez DPH. 16. V části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012 zadavatel stanovil výčet požadovaných základních kvalifikačních předpokladů, profesních kvalifikačních předpokladů a technických kvalifikačních předpokladů. Tamtéž v části Pravost dokladů zadavatel k prokázání kvalifikace uchazeči uvedl, že dodavatel předloží doklady k prokázání kvalifikace v prosté kopii. Budou akceptovány i originály či úředně ověřené kopie dokladů.. 17. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 18. 10. 2012 vyplývá, že hodnotící komise doporučila zadavateli jako nejvhodnější nabídku uchazeče COMA ZÁLOHOVACÍ SYSTÉMY a.s., IČO 60792965, se sídlem Nemocniční 987/12, 702 00 Ostrava Moravská Ostrava (dále jen vybraný uchazeč 2 ). 18. Dne 18. 10. 2012 rozhodl zadavatel v souladu s doporučením hodnotící komise o výběru nejvhodnější nabídky. 19. Součástí dokumentace o předmětné veřejné zakázce je zápis o kontrole dokladů vystavený dne 21. 11. 2012 Světlanou Šmídovou, osobou oprávněnou jednat jménem či za zadavatele, v němž je uvedeno, že dne 21. 11. 2012 se dostavil zástupce společnosti COMA ZÁLOHOVACÍ SYSTÉMY a.s., IČ 60792965, se sídlem Vítkovická 1, 702 00 Ostrava a předložil doklady dle 53/3 zákona 137/2006 Sb., dle 54 zákona 137/2006 Sb. (včetně certifikátů na požadované systémy) a dle 56 odst. 2 (3 reference v ceně min 200 000,- Kč bez DPH každá) zákona 137/2006 Sb., a to v originále nebo ověřené kopii. Doklady se po ověření vracejí uchazeči.. 5

20. Dne 28. 11. 2012 byla mezi zadavatelem a vybraným uchazečem 2 uzavřena smlouva na plnění předmětu veřejné zakázky 2. K veřejné zakázce 3 21. Zadavatel zahájil zjednodušené podlimitní řízení na veřejnou zakázku 3 na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012. 22. V části Specifikace VZ výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012 je mimo jiné uvedeno, že zadavatel zvolil jako druh zadávacího řízení zjednodušené podlimitní řízení. 23. Předmětem veřejné zakázky 3 byla dle části Položky předmětu VZ výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012 dodávka hardwaru pro uložiště digitálních dokumentů (server, disková pole, switch) včetně instalace, základního nastavení a seznámení s administrací. 24. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky 3 dle části Předpokládaná hodnota VZ výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012 činila 980 000,- Kč bez DPH. 25. V části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012 zadavatel uvedl výčet požadovaných základních, profesních a technických kvalifikačních předpokladů. Tamtéž v části Pravost dokladů zadavatel stanovil, že uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva podle 82 ZVZ, je povinen před jejím uzavřením předložit zadavateli originály nebo úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Nesplnění této povinnosti se považuje za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení 82 odst. 4 ZVZ.. 26. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 18. 12. 2012 vyplývá, že hodnotící komise doporučila zadavateli jako nejvhodnější nabídku uchazeče Z + M Partner, spol. s r.o., IČO 26843935, se sídlem Valchařská 3261/17, 702 00 Ostrava (dále jen vybraný uchazeč 3 ). 27. Dne 18. 12. 2012 rozhodl zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky, přičemž vybrána byla nabídka vybraného uchazeče 3. 28. Součástí dokumentace o veřejné zakázce 3 je zápis o kontrole dokladů ze dne 18. 12. 2012 vystavený Světlanou Šmídovou, osobou oprávněnou jednat jménem či za zadavatele, ve kterém je uvedeno, že dne 18. 12. 2012 se dostavil zástupce společnosti Z + M Partner, spol. s r.o., IČ 26843935, se sídlem Valchařská 3261/17, 702 00 Ostrava a předložil doklady dle 53/ 3 zákona 137/2006 Sb., dle 54 zákona 137/2006 Sb. a dle 56 odst. 2 zákona 137/2006 Sb. (tj. 3 reference s potvrzením v celkové hodnotě více než 2 mil. Kč bez DPH), dále potvrzení ÚP o zaměstnávání osob se ZPS, a to vše v originále nebo ověřené kopii. Doklady se po ověření vracejí uchazeči.. 29. Dne 28. 12. 2012 byla mezi zadavatelem a vybraným uchazečem 3 uzavřena smlouva na plnění předmětu veřejné zakázky 3. K veřejné zakázce 4 30. Zadavatel zahájil zjednodušené podlimitní řízení na veřejnou zakázku 4 na základě výzvy k podání nabídek ze dne 29. 6. 2012. 31. V části 1.1 zadávací dokumentace zadavatel mimo jiné uvedl, že zadává veřejnou zakázku ve zjednodušeném podlimitním řízení, které se řídí zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách v platném znění a souvisejícími právními předpisy. Náležitosti zadávacího řízení, 6

které nejsou specificky uvedeny v těchto pokynech pro uchazeče, jsou dány ustanoveními tohoto zákona.. 32. Předmětem veřejné zakázky 4 byla dle části 3. Předmět veřejné zakázky zadávací dokumentace zpracování analýzy procesů souvisejících se spisovou službou používanou zadavatelem v dané době. 33. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky 4 dle části 3. Předmět veřejné zakázky zadávací dokumentace činila 700 000,- Kč bez DPH. 34. V části 11. Základní kvalifikační předpoklady, 12. Profesní kvalifikační předpoklady a 13. Technické kvalifikační předpoklady zadávací dokumentace zadavatel uvedl výčet požadovaných základních, profesních a technických kvalifikačních předpokladů. V části 10.7 zadávací dokumentace zadavatel mimo jiné uvedl, že uchazeč, který bude vyzván k uzavření smlouvy, musí nejpozději ke dni uzavření smlouvy předložit doklady v originále nebo úředně ověřené kopii, a to ne starší než 90 dnů. 35. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 16. 8. 2012 vyplývá, že hodnotící komise doporučila zadavateli jako nejvhodnější nabídku uchazeče Equica, a.s., IČO 26490951, se sídlem Rubeška 215/1, 190 00 Praha 9 (dále jen vybraný uchazeč 4 ). 36. Dne 17. 8. 2012 rozhodl zadavatel v souladu s doporučením hodnotící komise o výběru nejvhodnější nabídky. 37. Dne 7. 9. 2012 byla mezi zadavatelem a vybraným uchazečem 4 uzavřena smlouva na plnění předmětu veřejné zakázky 4. K veřejné zakázce 5 38. Zadavatel zahájil zjednodušené podlimitní řízení na veřejnou zakázku 5 na základě výzvy k podání nabídek ze dne 18. 1. 2013. 39. V části Specifikace VZ výzvy k podání nabídek ze dne 18. 1. 2013 je mimo jiné uvedeno, že zadavatel zvolil jako druh zadávacího řízení zjednodušené podlimitní řízení. 40. Předmětem veřejné zakázky 5 bylo dle části Předmět VZ výzvy k podání nabídek ze dne 18. 1. 2013 dodání SW pro vybudování infrastruktury úložiště digitálních dokumentů. 41. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky 5 dle části Předpokládaná hodnota VZ výzvy k podání nabídek ze dne 18. 1. 2013 činila 166 167,- Kč bez DPH. 42. V části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 18. 1. 2013 zadavatel stanovil výčet požadovaných základních a profesních kvalifikačních předpokladů. Tamtéž v části Pravost dokladů zadavatel k prokázání kvalifikace uchazeči uvedl, že uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva podle 82 ZVZ, je povinen před jejím uzavřením předložit zadavateli originály nebo úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Nesplnění této povinnosti se považuje za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení 82 odst. 4 ZVZ.. 43. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 5. 2. 2013 vyplývá, že hodnotící komise doporučila zadavateli jako nejvhodnější nabídku uchazeče AB plus CZ s.r.o., IČO 25168860, se sídlem Za Elektrárnou 419/1b, 170 00 Praha 7 (dále jen vybraný uchazeč 5 ). 7

44. Dne 5. 2. 2013 rozhodl zadavatel v souladu s doporučením hodnotící komise o výběru nejvhodnější nabídky. 45. Součástí dokumentace o předmětné veřejné zakázce je zápis o kontrole dokladů vystavený dne 21. 2. 2013 Světlanou Šmídovou, osobou oprávněnou jednat jménem či za zadavatele, v němž je uvedeno, že dne 21. 2. 2013 se dostavil zástupce vybraného uchazeče a předložil doklady dle 53 odst. 3 zákona, dle 54 zákona a to v originále nebo ověřené kopii. Technické kvalifikační předpoklady nebyly požadovány. Doklady se po ověření vracejí uchazeči.. 46. Dne 26. 2. 2013 byla mezi zadavatelem a vybraným uchazečem 5 uzavřena smlouva na plnění předmětu veřejné zakázky 5. II. Průběh správního řízení 47. Na základě výše uvedených skutečností získal Úřad pochybnosti o tom, zda zadavatel splnil povinnost stanovenou v 155 odst. 1 citovaného zákona, když neuchoval část dokumentací o veřejných zakázkách 1 5, a to konkrétně originály či úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění zadavatelem požadované kvalifikace v jednotlivých veřejných zakázkách, které byly předloženy jednotlivými vybranými uchazeči 1 5. 48. Z uvedených důvodů zahájil Úřad správní řízení z moci úřední vedená pod sp. zn. S0481/2015/VZ, S0482/2015/VZ, S0483/2015/VZ, S0484/2015/VZ a S0485/2014/VZ. 49. Účastníkem uvedených správních řízení je podle 116 zákona zadavatel. 50. Zahájení správních řízení oznámil Úřad zadavateli přípisy č. j.: ÚOHS-S0481/2015/VZ-21331/2015/541/ODv, ÚOHS-S0482/2015/VZ-21338/2015/541/ODv, ÚOHS-S0483/2015/VZ-21490/2015/541/MSc, ÚOHS-S0484/2015/VZ-21518/2015/541/MSc, ÚOHS-S0485/2015/VZ-21342/2015/541/ODv, ze dne 5. 8. 2015, ve kterých zadavatele zároveň seznámil se zjištěnými skutečnostmi, jež se týkaly jeho postupu při zadávání předmětných veřejných zakázky 1 5. Dnem 5. 8. 2015, kdy byly oznámení o zahájení správních řízení doručeny zadavateli, byla správní řízení podle 113 zákona v návaznosti na 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), zahájena. 51. Usnesením č. j. ÚOHS-S0481,0482,0483,0484,0485/2015/VZ-21630/2015/541/ODv ze dne 7. 8. 2015 Úřad uvedená správní řízení spojil. 52. Usnesením č. j. ÚOHS-S0481,0482,0483,0484,0485/2015/VZ-21682/2015/541/ODv ze dne 7. 8. 2015 Úřad stanovil zadavateli lhůtu, ve které byl oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, a vyjádřit v řízení své stanovisko, a také zadavatele informoval o spojení správních řízení vedených u Úřadu pod sp. zn. S0481/2015/VZ, sp. zn. S0482/2015/VZ, sp. zn. S0483/2015/VZ, sp. zn S0484/2015/VZ a sp. zn. S0485/2015/VZ. 8

III. Vyjádření zadavatele ze dne 13. 8. 2015 53. Dne 14. 8. 2015 obdržel Úřad vyjádření zadavatele ze dne 13. 8. 2015, ve kterém zadavatel předně odkazuje na Vyjádření zadavatele k podnětu týkajícího se jeho postupu při realizaci veřejných zakázek a zaslání dokumentace k veřejným zakázkám ze dne 30. 4. 2015, které Úřad obdržel v rámci šetření podnětu týkajícího se předmětných veřejných zakázek. 54. Zadavatel odmítá jakékoliv porušení zákona a zdůrazňuje, že je přesvědčen, že dostál své zákonné povinnosti podle 155 odst. 1 zákona. Dle zadavatele originály nebo úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace, jež uchazeč předkládá před uzavřením smlouvy ve zjednodušeném podlimitním řízení, nejsou doklady, jimiž uchazeč prokazuje splnění kvalifikačních předpokladů, neboť tím je dle zákona čestné prohlášení uchazeče. Předložení originálů nebo úředně ověřených kopií dokladů před uzavření smlouvy je dle zadavatele toliko poskytnutím součinnosti k uzavření smlouvy. Neuchování originálů či úředně ověřených kopií navíc dle zadavatele nemohlo mít vliv na výběr nejvhodnější nabídky. Z hlediska transparentnosti lze podle zadavatele předmětné doklady zpětně vyžádat u příslušných úřadů. 55. V rámci vyjádření ze dne 30. 4. 2015 zadavatel uvedl, že výklad, dle kterého by bylo nutné uchovat originály či úředně ověřené kopie dokumentu prokazujících splnění kvalifikace ve zjednodušeném podlimitním řízení, vede k absurdní situaci, kdy v případě přísnějších druhů zadávacího řízení, konkrétně v otevřeném řízení, postačuje zadavateli uchovat prosté kopie, zatímco ve zjednodušeném podlimitním řízení by musel zadavatel uchovat právě originály či úředně ověřené kopie. 56. Zadavatel v předmětném vyjádření rovněž zdůrazňuje, že je nutné odlišovat fáze prokazování splnění kvalifikačních předpokladů ve zjednodušeném podlimitním řízení podle 62 odst. 3 zákona a poskytnutí součinnosti k uzavření smlouvy podle 84 zákona, přičemž předložení originálů nebo úředně ověřených kopií dokladů prokazujících splnění kvalifikace před uzavřením smlouvy ve smyslu 62 odst. 3 věta druhá zákona již není fází prokazování kvalifikace v zadávacím řízení. V případě originálů či úředně ověřených kopií se tedy nejedná o doklady, jimiž uchazeč prokazuje splnění kvalifikačních předpokladů. Dokladem prokazujícím splnění kvalifikačních předpokladů uchazečem ve zjednodušeném podlimitním řízení je pak dle zadavatele pouze čestné prohlášení, které uchazeč předkládá v souladu s 62 zákona. 57. Zadavatel rovněž upozorňuje, že je v jeho zájmu, aby vybraný uchazeč bezpodmínečně splňoval požadovanou kvalifikaci, a proto před uzavřením smlouvy s konkrétním vybraným uchazečem řádně zkontroloval soulad předložených originálů či úředně ověřených kopií dokladů prokazujících splnění kvalifikačních předpokladů s obsahem čestného prohlášení daného vybraného uchazeče a pořídil o tom při podpisu smlouvy zápis. Zadavatel také upozorňuje, že odpovědnost za autenticitu a pravdivost údajů předložených dokumentů nesou v plné míře dodavatelé. 58. Závěrem zadavatel uvádí, že novelizované znění 62 odst. 3 zákona bylo v době vyhlášení předmětných veřejných zakázek účinné jen několik měsíců a neexistoval k němu tedy žádný autoritativní či doktrinální výklad. Ani v komentářové literatuře nebylo uvedeno, že by zadavatel měl ukládat originály či úředně ověřené kopie dokumentů předložených uchazečem před podpisem smlouvy. Z kontextu znění 62 odst. 3 zákona pak dle zadavatele 9

vyplývá, že jeho účelem je zmírnění zatížení při prokazování splnění kvalifikace pro dodavatele a také snaha ulehčit zadavateli proces posouzení kvalifikace v rámci zjednodušeného podlimitního řízení. Dle zadavatele lze argumentaci a maiori ad minus dospět k závěru, že je v rozporu se smyslem zjednodušeného podlimitního řízení, aby zadavatel uchovával originály či úředně ověřené kopie dokumentů, které byly poskytnuty pouze v rámci součinnosti k uzavření smlouvy, jestliže uchování originálů či úředně ověřených kopií takovýchto dokladů nepožaduje zákon ani ve fázi prokazování kvalifikace v rámci přísnějších druhů zadávacího řízení. 59. Zadavatel závěrem navrhuje, aby Úřad společné správní řízení zastavil, nebo rozhodl, že ke spáchání správních deliktů nedošlo. 60. Usnesením č. j. ÚOHS-S0481,0482,0483,0484,0485/2015/VZ-24082/2015/541/ODv ze dne 20. 8. 2015 Úřad stanovil zadavateli lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. IV. Závěry Úřadu 61. Úřad přezkoumal na základě 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o veřejných zakázkách 1, 2, 3, 4 a 5, vyjádření předložených zadavatelem, a na základě vlastního zjištění shledal, že se zadavatel dopustil správních deliktů podle 120 odst. 1 písm. f) zákona, za což mu v souladu s 120 odst. 2 písm. b) zákona uložil pokutu ve výši 20 000,- Kč (dvacet tisíc korun českých). 62. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Relevantní ustanovení zákona 63. Podle 6 odst. 1 zákona je zadavatel povinen při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace. 64. Podle 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby 1 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce 3 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty. 65. Podle 17 písm. w) zákona je dokumentací o veřejné zakázce souhrn všech dokumentů v listinné či elektronické podobě, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů a uzavřených smluv. 66. Podle 26 odst. 5 zákona zahájí-li veřejný zadavatel zadávání podlimitní veřejné zakázky postupem platným pro zadávání nadlimitní veřejné zakázky, postupuje podle ustanovení platných pro zadávání nadlimitní veřejné zakázky. Zahájí-li veřejný zadavatel zadávání veřejné zakázky malého rozsahu ( 12 odst. 3 zákona) postupem platným pro zadávání podlimitní veřejné zakázky, postupuje podle ustanovení platných pro zadávání podlimitní veřejné zakázky. 67. Podle 50 odst. 1 písm. c) zákona je kvalifikovaným pro plnění veřejné zakázky dodavatel, který předloží čestné prohlášení o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku. 10

68. Podle 53 odst. 1 zákona základní kvalifikační předpoklady splňuje dodavatel, a. který nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny, trestný čin účasti na organizované zločinecké skupině, legalizace výnosů z trestné činnosti, podílnictví, přijetí úplatku, podplacení, nepřímého úplatkářství, podvodu, úvěrového podvodu, včetně případů, kdy jde o přípravu nebo pokus nebo účastenství na takovém trestném činu, nebo došlo k zahlazení odsouzení za spáchání takového trestného činu; jde-li o právnickou osobu, musí tento předpoklad splňovat jak tato právnická osoba, tak její statutární orgán nebo každý člen statutárního orgánu, a je-li statutárním orgánem dodavatele či členem statutárního orgánu dodavatele právnická osoba, musí tento předpoklad splňovat jak tato právnická osoba, tak její statutární orgán nebo každý člen statutárního orgánu této právnické osoby; podává-li nabídku či žádost o účast zahraniční právnická osoba prostřednictvím své organizační složky, musí předpoklad podle tohoto písmene splňovat vedle uvedených osob rovněž vedoucí této organizační složky; tento základní kvalifikační předpoklad musí dodavatel splňovat jak ve vztahu k území České republiky, tak k zemi svého sídla, místa podnikání či bydliště, b. který nebyl pravomocně odsouzen pro trestný čin, jehož skutková podstata souvisí s předmětem podnikání dodavatele podle zvláštních právních předpisů nebo došlo k zahlazení odsouzení za spáchání takového trestného činu; jde-li o právnickou osobu, musí tuto podmínku splňovat jak tato právnická osoba, tak její statutární orgán nebo každý člen statutárního orgánu, a je-li statutárním orgánem dodavatele či členem statutárního orgánu dodavatele právnická osoba, musí tento předpoklad splňovat jak tato právnická osoba, tak její statutární orgán nebo každý člen statutárního orgánu této právnické osoby; podává-li nabídku či žádost o účast zahraniční právnická osoba prostřednictvím své organizační složky, musí předpoklad podle tohoto písmene splňovat vedle uvedených osob rovněž vedoucí této organizační složky; tento základní kvalifikační předpoklad musí dodavatel splňovat jak ve vztahu k území České republiky, tak k zemi svého sídla, místa podnikání či bydliště, c. který v posledních 3 letech nenaplnil skutkovou podstatu jednání nekalé soutěže formou podplácení podle zvláštního právního předpisu, d. vůči jehož majetku neprobíhá nebo v posledních 3 letech neproběhlo insolvenční řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku nebo insolvenční návrh nebyl zamítnut proto, že majetek nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení, nebo nebyl konkurs zrušen proto, že majetek byl zcela nepostačující nebo zavedena nucená správa podle zvláštních právních předpisů, e. který není v likvidaci, f. který nemá v evidenci daní zachyceny daňové nedoplatky, a to jak v České republice, tak v zemi sídla, místa podnikání či bydliště dodavatele, g. který nemá nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění, a to jak v České republice, tak v zemi sídla, místa podnikání či bydliště dodavatele, 11

h. který nemá nedoplatek na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, a to jak v České republice, tak v zemi sídla, místa podnikání či bydliště dodavatele, i. který nebyl v posledních 3 letech pravomocně disciplinárně potrestán, či mu nebylo pravomocně uloženo kárné opatření podle zvláštních právních předpisů, je-li podle 54 písm. d) zákona požadováno prokázání odborné způsobilosti podle zvláštních právních předpisů; pokud dodavatel vykonává tuto činnost prostřednictvím odpovědného zástupce nebo jiné osoby odpovídající za činnost dodavatele, vztahuje se tento předpoklad na tyto osoby, j. který není veden v rejstříku osob se zákazem plnění veřejných zakázek a k. kterému nebyla v posledních 3 letech pravomocně uložena pokuta za umožnění výkonu nelegální práce podle zvláštního právního předpisu. 69. Podle 53 odst. 3 zákona dodavatel prokazuje splnění základních kvalifikačních předpokladů podle odstavců 1 a 2 předložením a. výpisu z evidence Rejstříku trestů [odstavec 1 písm. a) a b) a odstavec 2 písm. b)], b. potvrzení příslušného finančního úřadu a ve vztahu ke spotřební dani čestného prohlášení [odstavec 1 písm. f)], c. potvrzení příslušného orgánu či instituce [odstavec 1 písm. h)], d. čestného prohlášení [odstavec 1 písm. c) až e) a g), i) až k)]. 70. Podle 54 zákona splnění profesních kvalifikačních předpokladů prokáže dodavatel, který předloží a. výpis z obchodního rejstříku, pokud je v něm zapsán, či výpis z jiné obdobné evidence, pokud je v ní zapsán, b. doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licenci, c. doklad vydaný profesní samosprávnou komorou či jinou profesní organizací prokazující jeho členství v této komoře či jiné organizaci, je-li takové členství nezbytné pro plnění veřejné zakázky na služby podle zvláštních právních předpisů, d. doklad osvědčující odbornou způsobilost dodavatele nebo osoby, jejímž prostřednictvím odbornou způsobilost zabezpečuje, je-li pro plnění veřejné zakázky nezbytná podle zvláštních právních předpisů a e. doklad prokazující schopnost dodavatele zabezpečit ochranu utajovaných informací podle příslušného druhu zajištění ochrany utajované informace při plnění veřejné zakázky v oblasti obrany nebo bezpečnosti, odpovídající požadavkům na opatření, která stanovil zadavatel v zadávacích podmínkách. 71. Podle 56 odst. 1 písm. a) zákona může veřejný zadavatel k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na dodávky požadovat seznam významných dodávek realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech a v případě 12

oblasti obrany nebo bezpečnosti v posledních 5 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění; přílohou tohoto seznamu musí být 1) osvědčení vydané či podepsané veřejným zadavatelem, pokud bylo zboží dodáno veřejnému zadavateli, 2) osvědčení vydané jinou osobou, pokud bylo zboží dodáno jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo 3) smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně. 72. Podle 56 odst. 2 písm. a) zákona k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na služby může veřejný zadavatel požadovat seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech a v případě oblasti obrany nebo bezpečnosti v posledních 5 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být 1) osvědčení vydané či podepsané veřejným zadavatelem, pokud byly služby poskytovány veřejnému zadavateli, 2) osvědčení vydané jinou osobou, pokud byly služby poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo 3) smlouva s jinou osobou a doklad o uskutečnění plnění dodavatele, není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně. 73. Podle 56 odst. 2 písm. b) zákona může veřejný zadavatel k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na služby požadovat seznam techniků či technických útvarů, jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky, a to zejména techniků či technických útvarů zajišťujících kontrolu jakosti, bez ohledu na to, zda jde o zaměstnance dodavatele nebo osoby v jiném vztahu k dodavateli. 74. Podle 62 odst. 3 zákona se ve zjednodušeném podlimitním řízení splnění kvalifikačních předpokladů prokazuje předložením čestného prohlášení, z jehož obsahu bude zřejmé, že dodavatel kvalifikační předpoklady požadované zadavatelem splňuje; ustanovení odstavce 2 se nepoužije. Uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva podle 82 zákona, je povinen před jejím uzavřením předložit zadavateli originály nebo úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Nesplnění této povinnosti se považuje za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení 82 odst. 4 zákona. 75. Podle 120 odst. 1 písm. f) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nepořídí nebo neuchová dokumentaci podle 109 nebo 155 zákona. 76. Podle 155 odst. 1 zákona je zadavatel povinen uchovávat dokumentaci o veřejné zakázce a záznamy o úkonech učiněných elektronicky podle 149 zákona po dobu 10 let od uzavření smlouvy, její změny nebo od zrušení zadávacího řízení, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak. K otázce neuchování dokumentace o veřejné zakázce 77. Úřad předně uvádí, že z 155 odst. 1 zákona jednoznačně vyplývá, že je zadavatel povinen uchovávat dokumentaci o veřejné zakázce a záznamy o úkonech učiněných elektronicky 13

podle 149 zákona, a to po dobu 10 let od uzavření smlouvy, její změny nebo od zrušení zadávacího řízení, přičemž dokumentací o veřejné zakázce je dle 17 písm. w) zákona nutno rozumět souhrn všech dokumentů v listinné či elektronické podobě, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů a uzavřených smluv. 78. Úřad dále uvádí, že uchování, resp. archivace dokumentace o veřejné zakázce je jediným možným způsobem, díky kterému lze ověřit, zda byl postup zadavatele v zadávacím řízení v souladu se zákonem. Z uvedeného důvodu je uchování dokumentace o veřejné zakázce zákonnou povinností zadavatele, jejímž důsledným dodržováním zadavatel přispívá k uplatňování zásady transparentnosti. Pokud není dokumentace o veřejné zakázce řádně uchována, nelze proces zadání veřejné zakázky náležitě přezkoumat, tzn., že není možné ověřit, zda zadávací řízení bylo realizováno v souladu se zákonem. K výroku I. tohoto rozhodnutí 79. Z části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012 vyplývá, že zadavatel požadoval po uchazečích prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů podle 53 zákona, profesních kvalifikačních předpokladů podle 54 písm. a), písm. b) a písm. d) zákona, a technických kvalifikačních předpokladů podle 56 odst. 2 písm. a) zákona, přičemž jako způsob prokázání uvedených kvalifikačních předpokladů zadavatel stanovil čestné prohlášení. 80. V části Pravost dokladů výzva k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012 zadavatel k prokázání kvalifikace uchazeči uvedl, že uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva podle 82 ZVZ, je povinen před jejím uzavřením předložit zadavateli originály nebo úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Nesplnění této povinnosti se považuje za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení 82 odst. 4 ZVZ.. 81. Z výzvy k podání nabídek ze dne 21. 11. 2012 je zřejmé, že vybraný uchazeč 1 byl povinen před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku 1 předložit zadavateli originály či úředně ověřené kopie následujících dokumentů výpis z rejstříku trestů právnických osob, výpis z rejstříku trestů fyzických osob, potvrzení příslušného finančního úřadu, potvrzení příslušné okresní správy sociálního zabezpečení, výpis z obchodního rejstříku, doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licenci, doklad osvědčující odbornou způsobilost dodavatele nebo osoby, jejímž prostřednictvím odbornou způsobilost zabezpečuje, je-li pro plnění veřejné zakázky nezbytná podle zvláštních právních předpisů, 14

3 reference, z toho 1 na zakázku s minimálně stejným počtem aplikací a 1 na zakázku, kde byly testovány všechny požadované technologie, přičemž 2 zakázky musely být minimálně v ceně 500 000,- Kč bez DPH. 82. Součástí dokumentace o veřejné zakázce 1, která neobsahuje dokumenty uvedené výše v bodu 81. odůvodnění tohoto rozhodnutí, je mimo jiné zápis o kontrole dokladů vystavený Světlanou Šmídovou dne 28. 12. 2012, v němž je uvedeno, že dne 28. 12. 2012 se dostavil zástupce společnosti VIAVIS a.s., IČ 25848402, sídlo Obránců míru 23/35, 703 00 Ostrava - Vítkovice a předložil doklady dle 53/3 zákona 137/2006 Sb., dle 54 zákona 137/2006 Sb. a dle 56 odst. 2 zákona 137/2006 Sb. (3 reference, všechny nad 500 000,- Kč bez DPH, 2 z nich obsahovaly všechny požadované technologie), a to v originále nebo ověřené kopii. Doklady se po ověření vracejí uchazeči.. 83. Úřad konstatuje, že z uvedeného je jednoznačné, že zadavatel neuchoval originály či úředně ověřené kopie dokumentů, které požadoval doložit po vybraném uchazeči 1 v rámci prokázání splnění jím stanovené kvalifikace (konkrétně viz bod 81. odůvodnění tohoto rozhodnutí), přičemž skutečnost, že doklady, které byly předloženy vybraným uchazečem 1 před uzavřením smlouvy, nemá zadavatel k dispozici, potvrzuje zejména zápis o kontrole dokladů vystavený Světlanou Šmídovou, v němž je doslovně uvedeno, že Doklady se po ověření vracejí uchazeči.. 84. Uvedené nerozporuje ani sám zadavatel, když ve svém vyjádření ze dne 13. 8. 2015 pouze ospravedlňuje neuchování originálů či úředně ověřených kopií předmětných listin výkladem zákona, přičemž jako argument pro neuchování předmětné dokumentace uvádí, že zadavateli taková povinnost není zákonem uložena. Obdobná argumentace zadavatele je uvedena také v jeho vyjádření ze dne 30. 4. 2015, na které se ve svém předchozím vyjádření odkazuje. 85. Vzhledem k tomu, že doklady prokazující splnění zadavatelem požadované kvalifikace vybraného uchazeče jsou neodmyslitelnou součástí dokumentace o veřejné zakázce ve smyslu 17 písm. w) zákona, jelikož jejich použití v průběhu zadávacího řízení požaduje zákon pro účely poskytnutí součinnosti k uzavření smlouvy, má zadavatel zákonnou povinnost tyto doklady uchovat po dobu 10 let od uzavření smlouvy. V šetřeném případě uzavřel zadavatel smlouvu s vybraným uchazečem 1 dne 28. 12. 2012. S ohledem na uvedené byl zadavatel povinen uchovat kompletní dokumentaci o šetřené veřejné zakázce 1, jejíž nedílnou součástí jsou i výše uvedené doklady, do dne 28. 12. 2022. 86. Úřad pro úplnost uvádí, že institut předložení je v zákoně používán na vícero místech, a to například v obecných ustanoveních o prokazování splnění základních kvalifikačních předpokladů ( 53 odst. 3 zákona) či profesních kvalifikačních předpokladů ( 54 zákona), přičemž doklady předložené v rámci prokázání splnění uvedených kvalifikačních předpokladů musí být například v případě zadávacího řízení na nadlimitní veřejnou zakázku součástí nabídek uchazečů a jsou tedy nepochybně součástí dokumentace o veřejné zakázce ve smyslu 17 písm. w) zákona, pročež na zadavatele taktéž dopadá povinnost k jejich uchování podle 155 odst. 1 zákona. V souvislosti s tím Úřad podotýká, že v případě interpretace pojmu předložení nelze vycházet z doslovného výkladu daného ustanovení zákona, nýbrž je nutné zohlednit smysl a účel zákona vtělený do ustanovení 6 odst. 1 zákona, a to především v daném případě do zásady transparentnosti, kdy je nezbytné 15

pro zachování přezkoumatelnosti postupu zadavatele, aby byly uchovány všechny podklady, na jejichž základě došlo k uzavření smlouvy s vybraným uchazečem. 87. Úřad podotýká, že nikterak nezpochybňuje tvrzení zadavatele, že účelem zjednodušeného podlimitního řízení je zjednodušení celého procesu zadávání veřejné zakázky. Zjednodušení prokazování splnění kvalifikace dodavatelů v rámci uvedeného typu zadávacího řízení se však projevuje v tom, že zákon k prokázání splnění kvalifikace připouští doložení čestného prohlášení o splnění kvalifikačních předpokladů v nabídkách uchazečů. Povinnost předložit originály či úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace potom stíhá pouze vybraného uchazeče a nikoliv i všechny ostatní uchazeče, v čemž spočívá snížená administrativní náročnost pro zadavatele při zadávání podlimitní veřejné zakázky v rámci uvedeného typu zadávacího řízení. Zjednodušení procesu zadávání veřejné zakázky v rámci zjednodušeného podlimitního řízení tedy dle Úřadu nelze vnímat jako upuštění od povinnosti zadavatele uchovávat dokumenty prokazující splnění kvalifikace vybraným uchazečem, neboť tento výklad zákona by vedl k porušení zásady transparentnosti zakotvené v 6 odst. 1 zákona, a to především ve vztahu k přezkoumání procesu poskytování součinnosti k uzavření smlouvy ze strany vybraného uchazeče. 88. Úřad pro úplnost uvádí, že v šetřeném případě se zadavatel při zahájení předmětné veřejné zakázky 1 rozhodl postupovat v souladu s 26 odst. 5 podle pravidel platných pro podlimitní veřejné zakázky, ačkoliv předmětná veřejná zakázka 1 spadala výší své předpokládané hodnoty pod veřejnou zakázku malého rozsahu. Zadavatel tak byl s ohledem na skutečnost, že v souladu s 26 odst. 5 zákona zadával předmětnou veřejnou zakázku 1 ve zjednodušeném podlimitním řízení, povinen postupovat dle pravidel platných pro zadávání v tomto druhu zadávacího řízení. 89. Úřad konstatuje, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona, když postupoval v předmětné veřejné zakázce v rozporu s 155 odst. 1 zákona tím, že neuchoval originály či úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění jím požadované kvalifikace vybraným uchazečem 1. Proto Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. K výroku II. tohoto rozhodnutí 90. Z části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012 vyplývá, že zadavatel požadoval po uchazečích prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů podle 53 zákona, profesních kvalifikačních předpokladů podle 54 písm. a), písm. b) a písm. d) zákona, a technických kvalifikačních předpokladů podle 56 odst. 2 písm. a) zákona, přičemž jako způsob prokázání uvedených kvalifikačních předpokladů zadavatel stanovil čestné prohlášení. 91. V části Pravost dokladů výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012 zadavatel k prokázání kvalifikace uchazeči uvedl, že dodavatel předloží doklady k prokázání kvalifikace v prosté kopii. Budou akceptovány i originály či úředně ověřené kopie dokladů.. 92. Z výzvy k podání nabídek ze dne 24. 9. 2012 je zřejmé, že vybraný uchazeč 2 byl povinen před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku 2 předložit zadavateli originály či úředně ověřené kopie následujících dokumentů výpis z rejstříku trestů právnických osob, 16

výpis z rejstříku trestů fyzických osob, potvrzení příslušného finančního úřadu, potvrzení příslušné okresní správy sociálního zabezpečení, výpis z obchodního rejstříku, doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licenci, doklad osvědčující odbornou způsobilost dodavatele nebo osoby, jejímž prostřednictvím odbornou způsobilost zabezpečuje, je-li pro plnění veřejné zakázky nezbytná podle zvláštních právních předpisů, 3 reference na obdobné plnění za poslední 3 roky každá v minimální hodnotě 200 000,- Kč bez DPH. 93. Součástí dokumentace o veřejné zakázce 2, která neobsahuje dokumenty uvedené výše v bodu 92. odůvodnění tohoto rozhodnutí, je zápis o kontrole dokladů vystavený Světlanou Šmídovou dne 21. 11. 2012, v němž je uvedeno, že dne 21. 11. 2012 se dostavil zástupce společnosti COMA ZÁLOHOVACÍ SYSTÉMY a.s., IČ 60792965, se sídlem Vítkovická 1, 702 00 Ostrava a předložil doklady dle 53/3 zákona 137/2006 Sb., dle 54 zákona 137/2006 Sb. (včetně certifikátů na požadované systémy) a dle 56 odst. 2 (3 reference v ceně min 200 000,- Kč bez DPH každá) zákona 137/2006 Sb., a to v originále nebo ověřené kopii. Doklady se po ověření vracejí uchazeči.. 94. Úřad konstatuje, že z uvedeného je jednoznačné, že zadavatel neuchoval originály či úředně ověřené kopie dokumentů, které požadoval doložit po vybraném uchazeči 2 v rámci prokázání splnění jím stanovené kvalifikace (konkrétně viz bod 92. odůvodnění tohoto rozhodnutí), přičemž skutečnost, že doklady, které byly předloženy vybraným uchazečem 2 před uzavřením smlouvy, nemá zadavatel k dispozici, potvrzuje zejména zápis o kontrole dokladů vystavený Světlanou Šmídovou, v němž je doslovně uvedeno, že Doklady se po ověření vracejí uchazeči.. 95. K tvrzením zadavatele uvedeným v jeho vyjádření ze dne 13. 8. 2015 Úřad odkazuje na svou argumentaci uvedenou v odůvodnění výroku I. tohoto rozhodnutí, konkrétně na body 85 87 odůvodnění tohoto rozhodnutí. 96. Jak již bylo výše uvedeno (viz bod 84. odůvodnění tohoto rozhodnutí), neuchování originálů či úředně ověřených kopií předmětných dokladů k prokázání splnění kvalifikace požadované zadavatelem nerozporuje ani sám zadavatel ve svém vyjádření ze dne 13. 8. 2015, potažmo ze dne 30. 4. 2015. 97. V šetřeném případě uzavřel zadavatel smlouvu s vybraným uchazečem 2 dne 28. 11. 2012, přičemž s ohledem na to, že doklady prokazující splnění zadavatelem požadované kvalifikace vybraného uchazeče jsou neodmyslitelnou součástí dokumentace o veřejné zakázce, má zadavatel zákonnou povinnost tyto doklady uchovat po dobu 10 let od uzavření smlouvy, tedy do dne 28. 11. 2022, což však neučinil. 17

98. Úřad pro úplnost uvádí, že v šetřeném případě se zadavatel při zahájení předmětné veřejné zakázky 2 rozhodl postupovat v souladu s 26 odst. 5 podle pravidel platných pro podlimitní veřejné zakázky, ačkoliv předmětná veřejná zakázka 2 spadala výší své předpokládané hodnoty pod veřejnou zakázku malého rozsahu. Zadavatel tak byl s ohledem na skutečnost, že v souladu s 26 odst. 5 zákona zadával předmětnou veřejnou zakázku 2 ve zjednodušeném podlimitním řízení, povinen postupovat dle pravidel platných pro zadávání v tomto druhu zadávacího řízení. 99. Úřad konstatuje, že se zadavatel dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona, když postupoval v předmětné veřejné zakázce v rozporu s 155 odst. 1 zákona tím, že neuchoval originály či úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění zadavatelem požadované kvalifikace vybraným uchazečem 2. Proto Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. K výroku III. tohoto rozhodnutí 100. Z části Stanovení požadavků na kvalifikaci výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012 vyplývá, že zadavatel požadoval po uchazečích prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů podle 53 zákona, profesních kvalifikačních předpokladů podle 54 písm. a) a písm. b) zákona, a technických kvalifikačních předpokladů podle 56 odst. 1 písm. a) zákona, přičemž jako způsob prokázání uvedených kvalifikačních předpokladů zadavatel stanovil čestné prohlášení. 101. V části Pravost dokladů výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012 zadavatel stanovil, že uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva podle 82 ZVZ, je povinen před jejím uzavřením předložit zadavateli originály nebo úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Nesplnění této povinnosti se považuje za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu ustanovení 82 odst. 4 ZVZ.. 102. Z výzvy k podání nabídek ze dne 29. 11. 2012 je zřejmé, že vybraný uchazeč 3 byl povinen před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku 3 předložit zadavateli originály či úředně ověřené kopie následujících dokumentů výpis z rejstříku trestů právnických osob, výpis z rejstříku trestů fyzických osob, potvrzení příslušného finančního úřadu, potvrzení příslušné okresní správy sociálního zabezpečení, výpis z obchodního rejstříku, doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licenci, 3 reference na dodání HW, přičemž celková cena všech tří referencí činí 1 900 000,- Kč. 103. Součástí dokumentace o veřejné zakázce 3, která neobsahuje dokumenty uvedené výše v bodu 102. odůvodnění tohoto rozhodnutí, je rovněž zápis o kontrole dokladů vystavený Světlanou Šmídovou dne 18. 12. 2012, ve kterém je uvedeno, že dne 18. 12. 2012 se dostavil zástupce společnosti Z + M Partner, spol. s r.o., IČ 26843935, se sídlem Valchařská 18