Program ÉTA školení pro hodnocení návrhů projektů Marcel Kraus Ondřej Tušl Technologická agentura ČR 12. 10. 2017 Praha
Program semináře I. Úvod - program ÉTA II. Organizace hodnocení III. Oponentské posudky bodovaná kritéria Přestávka IV. Oponentské posudky binární kritéria V. Hodnocení zpravodaji/kami VI. Shrnutí
Část I. Úvod - program ÉTA
Účel programu O co v programu jde? O posílení společenské a humanitní dimenze ve VaVaI při řešení výzev a příležitostí 21. století: 1. člověk a společnost 2. člověk a prostředí pro jeho život 3. člověk a ekonomika 4. člověk a společenský systém Jak toho chce program dosáhnout? Za jakým účelem program vznikl? Skrze zapojení společenských a humanitních věd do projektů VaVaI, jež: - jsou aplikačně zaměřené, tj. generují v praxi používané výstupy VaVaI a a) využívají přínosů multidisciplinárních přístupů b) propojují výzkum technického a netechnického charakteru c) vytěžují potenciál výstupů základního výzkumu k aplikacím Za účelem podpory nových (nebo podstatně zdokonalených stávajících) výrobků, postupů, procesů nebo služeb v oblastech: zvyšování kvality života člověka podpory udržitelného prostředí pro život posílení konkurenceschopnosti České republiky zvýšení efektivity a kvality veřejných politik, správy a služeb
Intervenční logika programu DOPADY VÝSLEDKY VÝSTUPY VSTUPY a) Interdisciplinarita Počet projektů na inovační ekosystém SHV Prolomení bariér mezi obory + Státní rozpočet/ Veřejné zdroje Počet spoluprací b) Propojení tech. a netech. výzkumu Aplikační kultura Neveřejné zdroje Počet organizací c) Využití základního výzkumu k aplikacím Náklady programu Počet aplikací Vždy) Zavedení relevantních apl. do praxe na člověka a společnost 1. člověk a společnost; 2. člověk a prostředí pro jeho život; 3. člověk a ekonomika; 4. člověk a společenský systém. Mechanismus vstupy výstupy Motivační účinek pro uskutečnění výzkumu, který by bez podpory programu neproběhl nebo by se uskutečnil v podstatně menším rozsahu. Mechanismus výstupy výsledky Zavedení výstupů výzkumu do praxe v podobě inovací výrobků, procesů a služeb. Posílení aplikačně relevantních výzkumných záměrů. Etablování nových principů spolupráce a možností pro čerpání inovačního potenciálu společenských a humanitních věd a umění. Mechanismus výsledky dopady a) Jsou více využívány synergie mezi obory, b) více se zohledňuje technický i netechnický obsah výzkumu, c) nové znalosti jsou více využívány k aplikacím. Vždy) Inovované výrobky, procesy a služby jsou v praxi využívány aplikační sférou společenských a humanitních věd. Inovační ekosystém je příznivý pro čerpání inovačního potenciálu společenských a humanitních věd a umění. Vlivem využívání výstupů výzkumu roste kvalita života člověka a společnosti 21. stol.
Intervenční logika projektu Státní podpora/ VSTUPY Složení konsorcia Metoda Cílová skupina/ DOPADY Aplikační garant/ VÝSLEDKY VÝSTUPY
Principy hodnocení Proč je hodnocení projektů nejkritičtější fáze implementace prgoramu ÉTA? Nová artikulace AV/EV + aplikační kultura Využití nevyzkoušených principů hodnocení Zavedení role aplikačního garanta Noví partneři projektu nová složení konsorcií Zrovnoprávnění tržních a netržních dopadů projektů Zaměření na podporu inovačního ekosystému SHV Podpora i nových výzkumných přístupů a metod Nové nároky na hodnocení vycházející z principů: dle Frascati manuálu + posunutí odpovědnosti za výstup z jeho vytvoření na jeho využití např. otevření spektra výstupů projektu = cokoliv pro projekt užitečného a využitelného tedy interního nebo externího partnera projektu budoucího uživatele výstupu ve své praxi územní samosprávné celky v konsorciu. Externí AG - všechny právnické osoby se sídlem v ČR podpora konkurenceschopnosti i kvality života EHK: 1. interdisciplinarita, 2. tech+netech. obsah, 3. základní výzkum k aplikacím Human Centred Research, Artistic Research, RRI aj. uměřenosti účelnosti věrohodnosti hodnověrnosti srozumitelnosti a promyšlenosti
Část II. Organizace hodnocení
Hodnoticí proces Oponenti hodnotí věcnou část projektu 2 posudky ve veřejné soutěži Zpravodaj souhrnná hodnoticí zpráva, hodnocení oponentů Expertní hodnoticí komise návrh pořadí, hodnocení aspektu Hodnocení odbornými hodnotiteli hodnocení ekonomického zdraví uchazeče Rada programu výsledný návrh pořadí projektů Předsednictvo TA ČR finální rozhodnutí 10
Hodnoticí proces 11
Informace k hodnocení Hodnocení provádí oponenti i zpravodajové prostřednictvím elektronického formuláře v informačním systému ISTA, kde mají k dispozici i příslušné podklady k návrhu posuzovaného projektu Oponenti - splnění testu v aplikaci Moodle Rámcová smlouva na rok 2017 Pro uzavření smlouvy v ISTA je nutná identifikace (formulář TA ČR). Platí identifikace z IS Patriot 12
Informace k hodnocení Příručka pro oponenty, Příručka pro zpravodaje (členy EHK) Směrnice SME-23 Směrnice pro zajištění zpracování posudků, stanovisek a odborných hodnocení v4 Zadávací dokumentace k 1. veřejné soutěži Program ZÉTA Smlouva/Rozhodnutí o poskytnutí podpory v5 + Všeobecné podmínky v4 (včetně specifické podmínky) Směrnice SME - 34 Hodnocení návrhů projektů podaných do veřejné soutěže v1 RAD-02 Statut a jednací řád kolegia odborníků v2 Všechny tyto materiály jsou k dispozici v ISTA, popř. jsou zveřejněny na webových stránkách TA ČR www.tacr.cz 13
Hodnocení - lhůty Hodnoticí lhůta od 20. 10. 2017 do 31. 1. 2018 Hodnocení oponentů a zpravodajů se předpokládá v období 20. 10. až 21. 12. 2017 Zasedání EHK leden 2018 Výsledky veřejné soutěže budou zveřejněny do 1. 2. 2018 na internetové adrese http://www.tacr.cz 14
Hodnocení - lhůty Přijmutí/odmítnutí objednávky na zpracování posudku / souhrnné hodnoticí zprávy - do 3 pracovních dnů od přijetí notifikace Lhůta na zpracování posudku - 21 dní Lhůta na zpracování zprávy - 10 kalendářních dnů od odevzdání druhého posudku ve veřejné soutěži (info e-mailem) Odevzdání zprávy - nejpozději 10 pracovních dnů před zasedáním EHK 15
Hodnocení bodovaných (pod)kritérií Hodnocení na škále: 0 - nesplněno 3 - splněno s vážnými výhradami 7 - splněno s drobnými výhradami 10 - splněno bez výhrad Popis ideálního stavu Nápověda + odkazy na relevantní části návrhu projektu Přidělení 1x a více 0 bodů a 3x a více 3 bodů - nelze projekt doporučit k podpoře 16
Hodnocení binárních kritérií Výběr z hodnot ANO / NE NE - důkladný komentář NE - nelze návrh projektu doporučit k podpoře 17
Pokyny k hodnocení Koherentní hodnocení soulad bodového hodnocení se slovním Komentáře důkladné vysvětlení každého hodnocení (platí i pro hodnocení oponentů ze strany zpravodajů) Náhledy projektů - zobrazení v aplikaci, ne PDF! 18
Část III. Oponentské posudky - bodovaná kritéria
1. Kvalita, aktuálnost, novost a proveditelnost projektu a výzkumné agendy 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1.1 Vhodnost navržených činností, metod a postupů pro dosažení cílů projektu Ideální stav: Uvedené činnosti, metody a postupy jsou charakteru AV/EV. Popsaným způsobem je reálné dosažení stanovených cílů projektu. Byly zvoleny vhodné, moderní a inovační metody a postupy odpovídající stavu poznání v dané oblasti ve světě. Předložené řešení je reálné a proveditelné. Použité metody jsou ekonomické a efektivní.
1. Kvalita, aktuálnost, novost a proveditelnost projektu a výzkumné agendy 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1.1 Vhodnost navržených činností, metod a postupů pro dosažení cílů projektu To, zda se jedná o aplikovaný výzkum (AV) nebo experimentální vývoj (EV) společenských a humanitních věd včetně umění je nutné posoudit na základě dodržení všech pěti kritérií dle Frascati manuálu: novosti, kreativity, nejistoty, systematičnosti a reprodukovatelnosti. NOVOST Zaměření na získání nových poznatků KREATIVITA Původní, ne obecné známé koncepty a hypotézy NEJISTOTA Nejistota ohledně konečného výsledku SYSTEMATIČNOST Systematické plánování a rozpočtování REPRODUKOVATELNOST Výsledky reprodukovatelné, příp. převoditelné
1. Kvalita, aktuálnost, novost a proveditelnost projektu a výzkumné agendy 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1.1 Vhodnost navržených činností, metod a postupů pro dosažení cílů projektu Program ÉTA umožňuje využití nových výzkumných přístupů a patřičných výzkumných metod a technik společenských a humanitních věd včetně těch nových a experimentálních ( např. artistic research, participativní výzkumné metody, design thinking, metody integrace genderové dimenze do obsahu inovací, výzkumné metody na pomezí disciplín apod.) Výzkumný přístup Human Centered Design RRI Responsible R&I Výzkumné metody a techniky Design Thinking Research Artistic Research Action Research Behavioral Research Rozhovor Dotazník (umělecká) Měření Analýza Pozorování Experiment (sebe)reflexe
1. Kvalita, aktuálnost, novost a proveditelnost projektu a výzkumné agendy 1.2 Vhodnost a potřebnost výsledků a aktuálnost/novost navrženého řešení projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: Projekt vykazuje principy novosti, tedy je zaměřen na získání nových poznatků, vykazuje novost v porovnání se současnou úrovní poznání, směřuje k formulaci doposud nevyužitých závěrů či opětovně interpretuje existující výsledky novým způsobem. Projekt vykazuje principy originality: tedy je založen na originálním konceptu nebo novém, kreativním nápadu. Druh a počet výstupů projektu odpovídá cílům projektu (přičemž se může jednat i jen o výsledky typu "O" dle RIV). Dále je zřejmé, že výstup bude kompaktní vzhledem k tvůrčím vkladům jednotlivých partnerů projektu. Existuje poptávka po plánovaných výsledcích projektu. Potřebnost řešení je doložena přesvědčivým způsobem (doložením zájmu o navrhované řešení aplikačním garantem)
1. Kvalita, aktuálnost, novost a proveditelnost projektu a výzkumné agendy 1.2 Vhodnost a potřebnost výsledků a aktuálnost/novost navrženého řešení projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Aby tyto výstupy mohly být stále nazývány výstupy AV/EV, musí být výsledkem aktivit AV/EV (viz pět principů z Frascati manuálu). Výstup je zhmotněním nového pokroku, původního poznání, novosti v porovnání se současnou úrovní poznání, v oboru doposud nevyužitého závěru, opětovné interpretace existujících výsledků, nového konceptu nebo nápadu apod. Projekty založené na starém, již známém (byť osvědčeném) řešení nebo na rutinní změně již existujících výstupů jsou vyloučeny. NOVOST: Zaměření na získání nových poznatků KREATIVITA: Původní, ne obecné známé koncepty a hypotézy
1. Kvalita, aktuálnost, novost a proveditelnost projektu a výzkumné agendy 1.2 Vhodnost a potřebnost výsledků a aktuálnost/novost navrženého řešení projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Druh a počet těchto výstupů je právě takový, aby pomohl naplnit záměr projektu; nemělo by jich být ani více (abychom neplýtvali zdroji státního rozpočtu), ani méně (abychom nesnižovali možný dopad výzkumu). Uznávané výstupy = hlavní výstupy projektu. Neuznávané výstupy = vedlejší výstupy projektu. V případě, že se tvorby výstupu účastní více subjektů či je stavěn za pomoci více výzkumných metod, měl by být konečný výstup celistvý, ne se rozpadat do jednotlivých oborů. Poptávka a potřebnost řešení je prokazována nejen na základě znalosti cílové skupiny nebo trhu, ale i způsobem a mírou zapojení uživatelů výstupů aplikačních garantů. Hlavní výstup Vedlejší výstup Celistvost Znalost uživatelů (AG) a cílové skupiny
1. Kvalita, aktuálnost, novost a proveditelnost projektu a výzkumné agendy 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1.3 Dostatečná důvěryhodnost analýzy rizik uvedené v projektu a zohlednění rizik projektu Ideální stav: Uchazeči v návrhu projektu podrobně uvedli kritické předpoklady naplnění cílů, dostatečně identifikovali možná rizika (včetně např. nepřijetí inovačního řešení cílovou skupinou), posoudili pravděpodobnost jejich vzniku, navrhli způsob jejich případného řešení, odhadli míru závažnosti a popsali preventivní kroky k eliminaci či snížení rizik.
1. Kvalita, aktuálnost, novost a proveditelnost projektu a výzkumné agendy 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1.3 Dostatečná důvěryhodnost analýzy rizik uvedené v projektu a zohlednění rizik projektu Komplexně pojednaná rizika projektu svědčí o promyšlenosti plánovaného projektu uchazeči. Neměl by chybět způsob jejich řešení a prevence. Rizika mohou zejména pramenit ze ztráty aktuálnosti tématu vlivem rychle měnící se společenské reality, diskrepancí v interdisciplinárních projektech nebo ze ztráty aplikačního garanta apod.
2.1 Soulad návrhu projektu se zvolenými NPOV 2. Očekávané přínosy projektu z hlediska cílů NPOV a programu ÉTA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: Plánované výstupy projektu jsou v souladu s cíli NPOV a přispějí k naplnění cíle programu ÉTA.
2.2 Celková úroveň a komplexnost navrženého řešení 2. Očekávané přínosy projektu z hlediska cílů NPOV a programu ÉTA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: Navrhovaný postup řešení zahrnuje veškeré potřebné kroky k dosažení cíle. Řešitelé mají jasnou a komplexní představu o postupu prací a plánované výsledky odpovídají předpokládaným činnostem. Celková úroveň návrhu projektu odpovídá nárokům kladeným na projekty aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje.
2.2 Celková úroveň a komplexnost navrženého řešení 2. Očekávané přínosy projektu z hlediska cílů NPOV a programu ÉTA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Konkrétní témata pro řešení výzev a příležitostí 21. století se mohou týkati různých aktérů a mít různá řešení, ke kterým se lze dostat přes různé cesty za pomoci celého spektra výstupů. Toto kritérium by mělo podat realistický obraz o tom, že složení konsorcia a postup řešení skrze zvolené metody za účelem tvorby příslušných výstupů je proveditelný, že výstup bude použitelný a následně skutečně využívaný a že s největší pravděpodobností povede k naplnění cíle projektu. Cílová skupina/ dopady Složení konsorcia Aplikační garant Výstupy Metoda
2. Očekávané přínosy projektu z hlediska cílů NPOV a programu ÉTA 2.3 Přínosy projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: EHK: Projekt přispěje k rozvoji inovačního ekosystému společenských a humanitních věd, tedy k nejméně jednomu ze tří principů: a) interdisciplinarita, b) propojení technického a netechnického obsahu výzkumu, c) Využití výstupů základního výzkumu k aplikacím. Výstupy projektu přispějí k rozvoji jedné z následujících oblastí: a) zvýšení kvality života člověka a společnosti, b) k podpoře udržitelného prostředí pro život, c) k posílení konkurenceschopnosti a/nebo d) ke zvýšení efektivity a kvality veřejných politik, správy a služeb. Uchazeči popsali, zda a jak jejich projekt naplňuje daný prioritní a výzkumný cíl.
2. Očekávané přínosy projektu z hlediska cílů NPOV a programu ÉTA 2.3 Přínosy projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Projekt by měl naplňovat minimálně jednu tzv. výzvu a příležitost 21. století (automaticky spadající do jedné ze čtyř níže uvedených oblastí). Zaměření na více těchto výzev neznamená bodové zvýhodnění. 1 2 3 4 ČLOVĚK A SPOLEČNOST ČLOVĚK A PROSTŘEDÍ ČLOVĚK A EKONOMIKA ČLOVĚK A SPOL. SYSTÉM
2. Očekávané přínosy projektu z hlediska cílů NPOV a programu ÉTA 2.3 Přínosy projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Hodnocení souladu projektu s deklarovanými prioritními výzkumnými cíli (PVC): Pokud podle Vašeho názoru projekt naplňuje některý z prioritních výzkumných cílů rezortů, musí se to kladně odrazit v bodovém hodnocení. V případě, že projekt deklaruje naplnění některých prioritních výzkumných cílů navržených resorty či dalšími úřady, je nutné posoudit, do jaké míry tomu tak skutečně je. Tyto resorty pak často vystupují v roli externího aplikačního garanta projektu. Způsob a míru zapojení dokládají jak v povinné příloze (nejčastěji Letter of Intent), tak v návrhu projektu. Povinná příloha by měla být sjednána a podepsána mezi aplikačním garantem a hlavním uchazečem, přičemž je nutné respektovat zvláštní vnitřní předpisy jednotlivých aplikačních garantů k udělování garanství programu. Aplikační garant nemusí být shodný s resortem, jež PVC nabídl. Aplikační garant Povinná příloha PVC Uchazeči
3. Velikost motivačního účinku 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 3.1 Význam přidělení podpory ve srovnání s nulovou variantou (tj. nepřidělení podpory) z hlediska rozsahu projektu, jeho cílů a rychlosti realizace Ideální stav: Poskytnutá podpora bude motivovat navrhovatele k činnosti charakteru VaV a přidělení podpory je z hlediska dosažení výsledků potřebné (zkrácení doby řešení, zvětšení objemu výzkumných a vývojových prací, ). Motivační účinek je dostatečně popsán a zdůvodněn. Je zjevné, že projekt by bez státní podpory nebyl řešen, či jen v omezeném rozsahu. Státní podpora vytvoří vhodnou pobídku pro příjemce.
3. Velikost motivačního účinku 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 3.1 Význam přidělení podpory ve srovnání s nulovou variantou (tj. nepřidělení podpory) z hlediska rozsahu projektu, jeho cílů a rychlosti realizace Posuďte, do jaké míry platí: Poskytnutá podpora bude motivovat navrhovatele k činnosti charakteru VaV a přidělení podpory je z hlediska dosažení výsledků potřebné (zkrácení doby řešení, zvětšení objemu výzkumných a vývojových prací ). Motivační účinek je dostatečně popsán a zdůvodněn. Je zjevné, že projekt by bez státní podpory nebyl řešen, či jen v omezeném rozsahu. Státní podpora vytvoří vhodnou pobídku pro příjemce.
4. Aplikační potenciál výsledků pro zvýšení kvality života anebo tržní příležitost 4.1 Způsob uplatnění výsledků řešení a zapojení aplikačního garanta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: Uchazeči dostatečně podrobně a srozumitelně popsali způsob uplatnění a implementace plánovaných výsledků. Uvedený způsob uplatnění výsledků je realistický. Je jasně vysvětlena role a zapojení aplikačního garanta ve fázi řešení projektu a uplatňování výsledků.
4. Aplikační potenciál výsledků pro zvýšení kvality života anebo tržní příležitost 4.1 Způsob uplatnění výsledků řešení a zapojení aplikačního garanta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Program ÉTA má ambici podpořit výzkumné týmy v posunutí své odpovědnosti za výsledek jejich výzkumu, která nekončí okamžikem jeho vytvoření, ale okamžikem jeho využívání. Z návrhu projektu by mělo být jasné, že tuto filosofii uchazeči chápou, přejímají ji a že je tato cesta promyšlená. TA ČR jakožto poskytovatel podpory má odpovědnost za efektivní využívání veřejných prostředků (tedy prostředků nás všech) a tuto efektivitu spatřuje zejména v uplatňování produktů, které za jeho podpory vzniknou. Z toho důvodu je v programu zavedena role tzv. aplikačního garanta tedy subjektu, který představuje budoucího uživatele výstupu prováděného výzkumu. Aplikační garant objasňuje, jakým způsobem bude hlavní výstup projektu využíván. VÝSTUP UPLATNĚNÍ způsob a míra spolupráce Aplikační garant
4. Aplikační potenciál výsledků pro zvýšení kvality života anebo tržní příležitost 4.1 Způsob uplatnění výsledků řešení a zapojení aplikačního garanta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Aplikační garant se může do projektu zapojit dvěma rovnocennými způsoby: a) Interně jako jeden z účastníků projektu (i jako hlavní uchazeč). V tomto případě se jedná o subjekt, který může být podpořen z programu: výzkumná organizace, podnik nebo územní samosprávný celek nebo jejich seskupení. b) Externě jako partner mimo konsorcium. V tomto případě se jedná o jakýkoliv subjekt zejm. ústřední orgány státní správy, kulturní organizace, školy, církve apod. včetně výzkumných organizací, podniků nebo územních samosprávných celků. Externí garant není příjemcem podpory, a tak na něj nemohou být ani uplatňovány náklady projektu. a) Interně AG vystupuje v projektu jako hlavní uchazeč/ další účastník = VO, podnik, ÚSC se sídlem v ČR b) Externě AG jako externí partner konsorcia (bez finančního plnění) = jakýkoliv subjekt se sídlem v ČR Jakákoliv právnická osoba se sídlem v ČR
4. Aplikační potenciál výsledků pro zvýšení kvality života anebo tržní příležitost 4.1 Způsob uplatnění výsledků řešení a zapojení aplikačního garanta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ze způsobu a míry zapojení aplikačního garanta by mělo být zejména jasné, jakým způsobem přispěje k tvorbě využitelného výstupu (např. poskytnutí unikátních dat, pravidelná informační setkání, spolupráce na výzkumné metodě, pilotáž, zpětná vazba apod.) a jak hodlá výstup výzkumu využívat (deklarace vůle využívat plánovaný výstup, objasnění užitečnosti výstupu pro jeho uživatele, objasnění způsobu jeho využití apod.). Platí, že aplikační garant se zaměřuje na výsledky hlavní, u vedlejších výsledků projektu toto pravidlo neplatí. Cílová skupina/ dopady Složení konsorcia Aplikační garant Výstupy Metoda
4. Aplikační potenciál výsledků pro zvýšení kvality života anebo tržní příležitost 4.2 Aplikační/tržní potenciál výsledků projektu včetně znalosti cílové skupiny 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: Uvedené výsledky (výstupy) projektu mají potenciál uplatnění v praxi a využití cílovými skupinami, resp. společností. Výsledky (výstupy) mají praktické přínosy, odpovídající kvalitu a aplikační potenciál. V návrhu je jasně a srozumitelně popsáno, jakým způsobem bude výsledek (výstup) dále využíván a kým. Řešitelé mají přehled o potenciální cílové skupině uživatelů a způsobu využití výsledků (výstupů), případně mají dobrou znalost relevantního trhu a poptávky.
4. Aplikační potenciál výsledků pro zvýšení kvality života anebo tržní příležitost 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 4.2 Aplikační/tržní potenciál výsledků projektu včetně znalosti cílové skupiny Výstupy projektů programu ÉTA lze využít vzhledem k jejich praktickým přínosům zejména ve dvou oblastech: na trhu tyto výstupy mají zejména dopad na objevení nového trhu, utužení stávajícího, zvýšení tržeb, exportu, zlepšení jména značky, zvýšení počtu pracovních míst apod. mimo trh tyto výstupy mají zejména dopad mimo tržní mechanizmy, tedy v oblasti zvyšování kvality rozhodování státní správy a samosprávy, v kvalitě veřejných politik a služeb, udržování či zvyšování kvality života určité skupiny obyvatel nebo celé společnosti apod. Tržní charakter Veřejný charakter Aplikační sféra společenských a humanitních věd a umění
4. Aplikační potenciál výsledků pro zvýšení kvality života anebo tržní příležitost 4.2 Aplikační/tržní potenciál výsledků projektu včetně znalosti cílové skupiny 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Je nutné mít na paměti, že neexistuje ostrá hranice mezi oběma typy výstupů, mnohdy mohou být přítomny obě složky naráz. Při hodnocení vycházejte z toho, jaké zaměření převažuje a z celkového obrazu o přínosech projektu, ať tržních či netržních. Známy by měly být jak uživatelé výstupů, tak cílové skupiny, na které využívání výstupů míří ať již skrze trh - jako na zákazníky nebo mimo trh - jako na skupiny obyvatel v rámci veřejné služby. Tržní charakter Veřejný charakter Aplikační sféra společenských a humanitních věd a umění
5. Ekonomická efektivnost projektu 5.1 Přiměřenost časového plánu projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: Doba řešení odpovídá plánovaným výstupům, časový plán je realistický
5. Ekonomická efektivnost projektu 5.1 Přiměřenost časového plánu projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Vzhledem k tomu, že aktuálnost některých témat může rychle vyprchat a opačně: některá společenská témata mohou mít dlouhodobý vývoj přesahující rámec programu, je nutné realisticky zvolit dobu řešení projektu. Jsou-li metody a výstupy zvoleny v souladu s výzkumným záměrem, odvíjí se časový plán zejména od specifik zvolených výzkumných metod a náročnosti tvorby zvolených výstupů. Cílová skupina/ dopady Složení konsorcia Aplikační garant Výstupy Metoda
5. Ekonomická efektivnost projektu 5.2 Přiměřenost navržených celkových uznaných nákladů na řešení projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: Plánované výstupy jsou v souladu s požadovanou výší podpory. Pracnost z hlediska metodické, časové a personální náročnosti řešení je odpovídající plánovaným výstupům.
5. Ekonomická efektivnost projektu 5.2 Přiměřenost navržených celkových uznaných nákladů na řešení projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Soulad výše podpory s plánovanými výstupy může být složitý vzhledem k tomu, že výstupem může být cokoliv užitečného (resp. výsledek O dle RIV), a že jejich dosažení je možné i skrze nové nebo ještě ne zcela etablované metody. Jsou-li ale výstupy patřičné a metody na jejich tvorbu vhodné, je i potřebná doba na jejich tvorbu v pořádku, a tím jsou i náklady s nimi spojené uznatelné. To souvisí i s odpovídající velikostí řešitelského týmu, resp. FTE, které by měly odpovídat pracnosti projektu vzhledem ke zvoleným metodám a počtu výstupů. Cílová skupina/ dopady Složení konsorcia Aplikační garant Výstupy Metoda
5. Ekonomická efektivnost projektu 5.3 Ověření nastavení poměru aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: Na základě uvedených předpokládaných činností, metod, navrhovaných řešení a očekávaných výstupů je nastavení poměru AV/EV (dle definice AV a EV) správné a odpovídá odbornému zaměření uchazečů.
5. Ekonomická efektivnost projektu 5.3 Ověření nastavení poměru aplikovaného výzkumu a experimentálního vývoje 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Posuďte, do jaké míry platí následující kritéria hodnocení: Na základě uvedených předpokládaných činností, metod, navrhovaných řešení a očekávaných výstupů je nastavení poměru AV/EV (dle definice AV a EV) správné a odpovídá odbornému zaměření uchazečů. Aplikovaný výzkum je původní zkoumání prováděné s cílem získání nových poznatků. Je však primárně zaměřen na konkrétní praktický záměr nebo cíl. Experimentální vývoj je systematická práce, čerpající z poznatků z výzkumu a z praktických zkušeností a produkující další poznatky, která je zaměřena na vytváření nových produktů nebo postupů, nebo na zlepšení stávajících produktů nebo postupů. Výzkumný koncept Výzkumné metody Výzkumné činnosti AV Výstupy výzkumu EV Návrhy řešení
6. Výzkumný, inovativní a aplikační překryv či komplementarita návrhu projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 6.1 Znalost řešení analogických problémů v zahraničí i v ČR, znalost předchozích řešení včetně odlišnosti od těchto řešení Ideální stav: Uchazeči znají analogické problémy v zahraničí a mají přehled o dostupných řešeních. Uchazeči provedli důkladnou literární anebo patentovou rešerši doposud známých řešení v ČR a v zahraničí. Z návrhu projektu je zřejmé, že se uchazeči v problematice dobře orientují. V návrhu projektu je uvedeno vymezení vůči souvisejícím či známým řešením včetně vymezení podstaty návrhu projektu vůči projektům řešeným prostřednictvím grantů či podpory jiných poskytovatelů.
6. Výzkumný, inovativní a aplikační překryv či komplementarita návrhu projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 6.1 Znalost řešení analogických problémů v zahraničí i v ČR, znalost předchozích řešení včetně odlišnosti od těchto řešení Toto kritérium je jedno z mnoha, jehož účelem je zejména zajištění efektivního nakládání s veřejnými prostředky na výzkum. Podstata návrhu projektu by neměla být známa a již využívána, nemělo by docházet k zjevnému duplicitnímu financování velmi podobných řešení, byť by existovaly zatím jen v zahraničí. Je proto nutné, aby řešitelé dokázali zasadit podstatu řešení projektu do místa, kde ještě žádné neleží, přičemž se může jednat o řešení komplementární či synergické k těm stávajícím. Využijte aplikaci Project Finder vyvinutou TA ČR, databáze ÚPV, CEP atd. Nové řešení Analogické řešení
7. Odborné a organizační zajištění projektu 7.1 Prokázání odborné způsobilosti řešitelského týmu k dosažení cílů daného projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ideální stav: Řešitelský tým má odborné předpoklady k naplnění stanovených cílů. Odborná způsobilost řešitelů byla prokázána. Řešitelé v minulosti úspěšně vedli projekty VaV. Vyváženost řešitelského týmu je přiměřená co do odbornosti, zkušenosti a genderu. Dosažené zkušenosti členek a členů týmu odpovídají jejich roli v týmu. Projekt má potenciál přispět k rozvoji nových kapacit nastupující generace. EHK: Ze složení realizačního týmu, z expertíz a odpovědnosti jeho členů a členek je zřejmé, jakým způsobem bude zajištěno etablování příslušných, až tří aspektů: 1. přínosy multidisciplinárních přístupů, 2. propojení výzkumu technického a netechnického charakteru, 3. využití výstupů základního výzkumu k aplikacím.
7. Odborné a organizační zajištění projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 7.1 Prokázání odborné způsobilosti řešitelského týmu k dosažení cílů daného projektu Jedná-li se o projekty AV/EV, měly by být prováděny patřičnými expertkami a experty, jejichž vklad přispěje k úspěšné implementaci relevantního výstupu výzkumného projektu. Těmi mohou být jak zkušení akademičtí pracovníci, tak osoby z praxe či nastupující výzkumná generace, ještě bez větších profesních zkušeností. Velikost řešitelského týmu by měla být přiměřená. Pozitivně se přihlíží k týmu, při jehož kompozici byly brány v úvahu rovné příležitosti mužů a žen v rozvoji odborných i řídících kompetencí. Je důležité, aby expertíza nebo kompetence, kterých mají být výše uvedení členky a členové týmu nositeli, byla pro projekt potřebná a odůvodnitelná. =
7. Odborné a organizační zajištění projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 7.2 Vhodnost nastavení řízení projektu a zajištění řádného fungování projektu, včasná identifikace problémů souvisejících s řešením projektu (např. skluzy v plnění jednotlivých aktivit, odchylky od stanovených cílů apod.) Ideální stav: Uchazeč popsal způsob řízení projektu srozumitelně a podrobně. Hlavní příjemce má předchozí zkušenosti s řízením projektů VaV, je schopen kontrolovat průběh řešení a dodržování harmonogramu prací. Způsob řízení projektu, úroveň komunikace se spoluřešiteli, definice a systém odpovědností za plnění pracovních balíčků či dílčích úkolů a organizace spolupráce při řešení jsou dostatečně popsány. EHK: Způsob vedení projektu odpovídá nárokům na zavedení příslušných, až tří aspektů: 1. přínosy multidisciplinárních přístupů, 2. propojení výzkumu technického a netechnického charakteru, 3. využití výstupů základního výzkumu k aplikacím.
7. Odborné a organizační zajištění projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 7.2 Vhodnost nastavení řízení projektu a zajištění řádného fungování projektu, včasná identifikace problémů souvisejících s řešením projektu (např. skluzy v plnění jednotlivých aktivit, odchylky od stanovených cílů apod.) Způsob řízení projektu by měl odpovídat zvoleným výzkumným metodám, počtu a druhů výstupů velikosti řešitelského týmu a množství a rozmanitosti zapojených oborů do projektu. I když je žádoucí, aby veřejná podpora z programu poskytovala prostor i nastupující a tedy méně zkušené výzkumné generaci, je nutné, aby osoba hlavního řešitele disponovala zkušenostmi s vedením výzkumného týmu. 15 Výzkumný přístup, metody, techniky Velikost týmu Druh a množství výstupů
7. Odborné a organizační zajištění projektu 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 7.2 Vhodnost nastavení řízení projektu a zajištění řádného fungování projektu, včasná identifikace problémů souvisejících s řešením projektu (např. skluzy v plnění jednotlivých aktivit, odchylky od stanovených cílů apod.) Je nutné, aby řízení projektu reflektovalo množství a zaměření různých zapojených oborů, způsob propojení znalostí osob z technických nebo přírodních oborů s osobami z oborů SHV nebo způsob využití objevů základního výzkumu k jejich aplikaci. A obory B C D E F G I J
Část IV. Oponentské posudky - binární kritéria
Binární kritéria 01 Návrh projektu je v souladu se zaměřením a cíli programu ÉTA Projekt bude v souladu s cíli a zaměřením programu, splní-li následující náležitosti: bude zaměřen na minimálně jednu výzvu a příležitost 21. století hlavní obor návrhu projektu bude odpovídat společenským vědám (A dle CEP) VÝZVY 21. ST. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 HLAVNÍ CEP SPOLEČENSKÉ VĚDY =
Binární kritéria 02 Navrhovaný projekt je projektem aplikovaného výzkumu a/nebo experimentálního vývoje Zda se jedná o aplikovaný výzkum (AV) nebo experimentální vývoj (EV) společenských a humanitních věd včetně umění v programu ÉTA je nutné posoudit na základě toho, zda bylo dodrženo všech pět kritérií dle Frascati manuálu: novost, kreativita, nejistota, systematičnost a reprodukovatelnost. NOVOST: Zaměření na získání nových poznatků KREATIVITA: Původní, ne obecné známé koncepty a hypotézy NEJISTOTA: Nejistota ohledně konečného výsledku SYSTEMATIČNOST: Systematické plánování a rozpočtování REPRODUKOVATELNOST: Výsledky reprodukovatelné, příp. převoditelné
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu Aplikovaným výsledkem se v programu ÉTA rozumí jakýkoliv užitečný a v praxi využitelný výstup bez ohledu na to, zda je či není definovaný v RIV. RIV P patent F průmyslový a užitný vzor G prototyp, funkční vzorek H předpis, norma, směrnice N cert. metodiky a mapy R software Vsouhrn výzkumná zpráva A audiovizuální tvorba M uspořádání konference W uspořádání workshopu E uspořádání výstavy J recenzovaný odborný článek B odborná kniha C kapitola v odborné knize O ostatní výsledky O OSTATNÍ Aplikace ICT Herní simulace a trenažéry Počítačová hra Datové struktury a soubory Algoritmus Prototyp hardware Vnímatelné vlastnosti produktu Světelný a zvukový design Slovník Kritická edice Učebnice Didaktická metoda Didaktická pomůcka Psychodiagnostická metoda start up, spin off atd. RUV ( prostřednictvím činnosti výzkumu, vývoje a inovací): Architektura Audiovize Design Hudba Literatura Scénická umění Výtvarná umění
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu Druh výstupu projektu by měl být právě takový, aby relevantně sloužil naplnění záměru konkrétního návrhu projektu. V případě účasti více oborů by měl být výstup celistvý. To, zda je výstup aplikovatelný, závisí také na hodnověrnosti aplikační garance v projektu. + = Záměr do 3 let Volba relevantích výsledků Tvorba celistvých výsledků Hodnověrnost aplikačního garanta
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu UČEBNÍ METODA: Je-li kýženým výstupem projektu nová učební metoda, měla by být prokazatelně praktikována min. tím, kdo ji poskytl aplikační garanci (škola, univerzita, školící středisko, zaměstnavatel apod.). Složení konsorcia Metoda do 3 let Cílová skupina/ dopady Aplikační garant Výstupy
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu CERTIFIKOVANÁ METODIKA by měla být prokazatelně využívána tím, kdo jejímu vývoji poskytl aplikační garanci (ministerstvo, úřad apod.) případně dalšími zájemci o ni. Složení konsorcia Metoda do 3 let Cílová skupina/ dopady Aplikační garant Výstupy
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu UMĚLECKÉ DÍLO: Je-li výstupem reflexe umělecké tvorby, měla by prokazatelně sloužit zvyšování kvality života části nebo i celé společnosti, či jiným účelům, a to zejména prostřednictvím toho, kdo poskytl aplikační garanci (galerie, muzeum, kulturní instituce, město, sociální zařízení, zdravotnické zařízení, divadlo apod.). Složení konsorcia Metoda do 3 let Cílová skupina/ dopady Aplikační garant Výstupy
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu SOFTWARE: Je-li výstupem software, měl by prokazatelně sloužit min. tomu, kdo jeho vzniku poskytl aplikační garanci (podnik, výzkumná organizace, kulturní instituce apod.). Složení konsorcia Metoda do 3 let Cílová skupina/ dopady Aplikační garant Výstupy
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu SLOVNÍK: Je-li výstupem slovník, měl by být prokazatelně využíván a šířen zejména tím, kdo jeho vzniku poskytl aplikační garanci (vydavatelství kamenné i virtuální, výzkumná organizace, vzdělávací instituce apod.). Složení konsorcia Metoda do 3 let Cílová skupina/ dopady Aplikační garant Výstupy
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu ARCHITEKTONICKÉ ŘEŠENÍ: Je-li výstupem nové architektonické řešení, mělo by být praktikováno tím, kdo mu poskytl aplikační garanci (designové studio, podnik, developer, poskytovatel sociálních služeb apod.). Složení konsorcia Metoda do 3 let Cílová skupina/ dopady Aplikační garant Výstupy
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu PROTOTYP: Je-li slibovaným výsledkem projektu prototyp, pak by do tří let měla být zahájena výroba produktu na základě tohoto prototypu (podnik, výzkumná organizace apod.). Složení konsorcia Metoda do 3 let Cílová skupina/ dopady Aplikační garant Výstupy
Binární kritéria 03 Uchazeč/i prokázal/i, že projekt bude generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let od ukončení projektu DESIGNOVÉ ŘEŠENÍ: Je-li výsledkem designové řešení, mělo by být uskutečněno zejména tím, kdo poskytl takovému výsledku aplikační garanci (město, další územní samosrprávný celek, podnik, ministerstvo, vzdělávací instituce apod.) Složení konsorcia Metoda do 3 let Cílová skupina/ dopady Aplikační garant Výstupy
Binární kritéria 04 Uchazeč/i prokázal/i požadovanou spoluúčast při financování projektu a dodržel/i nejvyšší povolenou míru podpory Program ÉTA umožňuje u výzkumných organizací a územních samosprávných celků dofinancovat požadovanou spoluúčast jak z veřejných, tak neveřejných zdrojů. max. míra Neveřejné zdroje Veřejné zdroje spoluúčast podpora
Binární kritéria 05 Podstata návrhu projektu nebo její části nebyla známa ani nebyla řešena v rámci jiného projektu nebo jiné aktivity podporované z výdajů státního rozpočtu na výzkum, vývoj a inovace Podstatou návrhu projektu se rozumí konkrétní předmět (cíl) výzkumu, který má být v rámci projektu řešen. Účelem tohoto vylučovacího kritéria je zamezit dvojímu financování stejného výzkumu z veřejných zdrojů různých poskytovatelů.
Část V. Hodnocení zpravodaji/kami
10 Hodnocení aspektů inovačního ekosystému SHV 1. Interdisciplinarita - využívání přínosů multidisciplinárních přístupů Tento aspekt inovačního ekosystému podporuje sbližování znalostí technických, přírodních, lékařských, zemědělských, společenských, humanitních nebo uměleckých oborů za účelem získání nových znalostí pro aplikace. Za interdisciplinární lze považovat projekty, které kombinují znalosti nejméně dvou oborů, a to jak příbuzných, tak nepříbuzných. Při hodnocení nezáleží na tom, o jakou míru sbližování oborů či znalostí se jedná, rovnocenně přistupujeme k projektům založených na multi-, inter-, trans-, intradisciplinaritě apod. Příbuzné obory (znalosti) Nepříbuzné obory (znalosti) Společenské vědy Humanitní vědy Umění Fyzika a matematika, Chemie, Vědy o zemi, Biovědy, Lékařské vědy Zemědělství, Informatika, Průmysl
Snímek 72 10 tyto informace byych dala spíše před popis toho, co hodnotit v jednotlivých kritériích Markéta Šulcová; 04.10.2017
Hodnocení aspektů inovačního ekosystému SHV 1. Interdisciplinarita - využívání přínosů multidisciplinárních přístupů Za interdisciplinární nelze považovat projekty, které jsou založeny na jednom již etablovaném a uznaném interisciplinárním akademickém oboru. Společenské vědy Humanitní vědy Umění Fyzika a matematika, Chemie, Vědy o zemi, Biovědy, Lékařské vědy Zemědělství, Informatika, Průmysl
Hodnocení aspektů inovačního ekosystému SHV 2. propojování technického a netechnického obsahu výzkumu Tento aspekt inovačního ekosystému kombinuje znalosti nejméně dvou nepříbuzných disciplín, z nichž jedna náleží do oblasti SHV včetně umění a druhá leží mimo tuto oblast, tedy v technických a přírodních vědách, vědách o zemi, lékařských vědách apod. (nazýváno též jako široká interdisciplinarita ). Nepříbuzné obory (znalosti) + Společenské vědy Humanitní vědy Umění Fyzika a matematika, Chemie, Vědy o zemi, Biovědy, Lékařské vědy Zemědělství, Informatika, Průmysl
Hodnocení aspektů inovačního ekosystému SHV 2. propojování technického a netechnického obsahu výzkumu V tomto aspektu bude tedy zejména docházet ke spojení méně kompatibilních paradigmat poznání zapojených oborů a různých výzkumných metod a/nebo kontrastních kvalitativních a kvantitativních či analytických a interpretativních přístupů. Při hodnocení je nutné posoudit, zda má návrh projektu šanci zdárně propojit tyto různé přístupy a/nebo metody a zda může přinést celistvý výstup výzkumu a vývoje. Výsledkem podpory tohoto aspektu má být jak minimalizace nežádoucích účinků nových služeb nebo technologií na člověka a společnost, etablování odpovědnějšího výzkumu a inovací (Responsible Research and Innovation), tak využití technických řešení pro cíle SHV. Netechnický obsah Design Levá ruka Dostupnost všem Sociologie práce Bezpečnost atd. Materiály Odolnost Výroba Pojidla Ergonometrie atd. Technický obsah
Hodnocení aspektů inovačního ekosystému SHV 3. využívání výstupů základního výzkumu k aplikacím Při hodnocení je nutné zejm. posoudit, zda je využití konkrétních znalostí či objevů SHV pro aplikace odůvodněné a proveditelné. Výsledkem podpory tohoto aspektu má být pomoc při přemostění základního a aplikovaného výzkumu SHV, tedy dosažení vyšší míry využívání znalostí základního výzkumu SHV a uplatnění přínosů umění k aplikacím. Objevy SHV Společnost
Hodnocení aspektů inovačního ekosystému SHV 1. Interdisciplinarita - využívání přínosů multidisciplinárních přístupů 2. propojování technického a netechnického obsahu výzkumu 3. využívání výstupů základního výzkumu k aplikacím V hodnotitelské praxi je nutné posoudit, do jaké míry návrh projektu přispívá k výše uvedeným třem aspektům (min. k jednomu), zejména na základě oborového zaměření zapojených subjektů, ze zapojených expertíz řešitelského týmu, způsobu řízení projektu a pravděpodobnosti vytvoření celistvého výstupu projektu, tedy bez nebezpečí jeho fragmentace na dílčí znalostní báze. Oborové zaměření (CEP) Expertíza týmu Řízení projektu Celistvost výstupu
Část VI. Shrnutí
Principy podpory PRINCIPY VaV: novost, kreativita, nejistota, systematičnost, reprodukovatelnost 6. jaký problém je řešen, jaká příležitost využita? VÝZVY 21. ST. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 5. přispěje projekt k udržitelnosti systému? ASPEKT INOVAČNÍ EKOSYSTÉM = a) Interdisciplinarita b) propojení tech. + netech. obsahu c) využití zákl. výzkumu k aplikacím 4. jsme stále v programu ÉTA? HLAVNÍ CEP SPOLEČENSKÉ VĚDY = 3. jakým způsobem si nástroje opatřit? METODA ETABLOVANÁ I NOVÁ, např. = RRI 2. jakými nástroji ji probudit? VÝSTUP COKOLIV UŽITEČNÉHO = 1. AV/EV 2. je celistvý 3. druh a počet dle logiky projektu 1. kde, proč a jak nastartovat pozitivní změnu? UPLATNĚNÍ APLIKAČNÍ GARANT = TRŽNÍ CHARAKTER NETRŽNÍ CHARAKTER
Věděli jste, že 1. Odpovědnost za projekt nekončí okamžikem vytvoření výstupu, ale okamžikem jeho využívání? 2. Je nutné, aby podstata řešení projektu byla zasazena do místa, kde ještě žádné neleží? 3. Projekt může vytvářet jakékoliv užitečné výstupy, i jen výstupy typu O dle RIV? 4. Projekt musí generovat alespoň 1 aplikovaný výsledek, který bude realizován v praxi do 3 let? 5. Významnou roli v návrhu projektu hraje znalost cílové skupiny? 6. Míra a způsob zapojení aplikačního garanta do projektu musí být hodnověrné? 7. Aplikační garanci je nutné udělit hlavnímu výstupu projektu? 8. Projekt bude v souladu s cíli a zaměřením programu, splní-li tři následující náležitosti? 9. Celkové náklady navržených uznaných nákladů na řešení projektu musí být přiměřené? 10. Řízení projektu by mělo odpovídat, metodám, výstupům, velikosti týmu a množství oborů? Z návrhu projektu by mělo být jasné, že tuto filosofii uchazeči chápou, přejímají ji a že je tato cesta promyšlená. Může se jednat o řešení komplementární či synergické k těm stávajícím, ať domácím či zahraničním. Nejdůležitějším kritériem je, zda se jedná o výstup činností AV/EV, je celistvý a je nejvhodnější pro naplnění cílů projektu. Až 3 roky po ukončení projektu se můžeme ptát na to, jak se námi podpořeným výstupům daří. Ta se může nalézat jak na trhu v rámci komerčního výstupu tak mimo trh v oblasti kvality života často v rámci veřejné služby. Aplikační garant, ať už interní nebo externí, vyvažuje otevřené pole druhů výstupů svým zájmem o jejich využití Aplikační garanci je nutné zajistit hlavním výstupům projektu, u vedlejších toto pravidlo neplatí. 1) min. jedna výzva a příležitost 21. stol., 2) hlavní obor A dle CEP. + EHK: 3) min. jeden aspekt inovačního ekosystému SHV. Jsou-li výstupy a metody vhodné, je i potřebná doba na jejich tvorbu v pořádku, a tím jsou i náklady s nimi spojené uznatelné. Pozitivně se přihlíží k týmu s rovnými příležitosti mužů a žen v rozvoji jejich odborných i řídících kompetencí.
Příští kroky Samostudium Zadávací dokumentace k 1. VS programu ÉTA Příručka pro oponenty k 1. veřejné soutěži ÉTA Příručka pro zpravodaje k 1. veřejné soutěži ÉTA Záznam semináře 12.10.2017 + prezentace Test Moodle Oponenti - splnění testu v aplikaci Moodle ISTA Ztotožnění oponentů a zpravodajů Uzavření rámcové smlouvy Přiřazování návrhů projektů k hodnocení oponenty a zpravodaji: po 20. 10. 2017
Děkujeme za pozornost #ETA Technologická agentura České republiky Technology Agency of the Czech Republic www.tacr.cz