Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Podobné dokumenty
Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

Výzkum před prezidentskými volbami 2. vlna

Výzkum před prezidentskými volbami

Výzkum před prezidentskými volbami 4. vlna

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Prezidentský panel 2018 Spokojenost s výsledkem voleb a preference nevoličů , ve spolupráci s

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Miloše Zemana má šanci porazit ve druhém kole více kandidátů

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Prezidentská volba duben 2017

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Prezidentská volba říjen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Leden vlna

Červen vlna

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN

Duben vlna

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

Červen vlna

Listopad vlna

Květen vlna

Prezidentský panel 2018

Prezidentská volba září 2017

KRAJSKÉ VOLBY 2016 Předvolební výzkumy ČT - zhodnocení

Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

PREZIDENTSKÁ VOLBA 1. kolo - Leden 2018

Sněmovní volební model MEDIAN

Prezidentská volba červen 2017

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Listopad vlna

Listopad vlna

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Květen vlna

Březen vlna

Volba prezidenta a vliv vládní krize

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

Mirek Topolánek zatím prezidentskými kartami nezamíchal

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Březen vlna

Analýza vlivu televizních debat na volební chování. Daniel Prokop, MEDIAN

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU Tisková konference,

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN. (červenec-srpen 2013) 23. srpna 2013

VOLBY LIBERECKÝ KRAJ

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

KOMUNÁLNÍ VOLBY 2014 PRAHA

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

Lidský kapitál Bleskový výzkum Hamé: QN výstupy

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Srpen vlna

Kauza Čapí hnízdo a žádost o trestní stíhání Andreje Babiše

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Prezidentský panel 2018 Očekávání od nově zvoleného prezidenta: , ve spolupráci s

Červen vlna

Duben vlna

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

VOLBY DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY PARLAMENTU ČR 2017

PŘEDVOLEBNÍ SOCIOLOGICKÉ VÝZKUMY ČT

Duben vlna

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

Říjen vlna

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

Březen vlna

Červen vlna

Zpracoval: Martin Spurný Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ,

STEM PREFERENCE PREZIDENTSKÝCH KANDIDÁTŮ PROSINEC 2012

Informace o projektu

VOLEBNÍ POTENCIÁL ZÁŘÍ 2017 sběr: ? Piráti 5,9% KDU-ČSL 5,7% Realisté 5,5%

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

Výzkumy volebních preferencí

Květen vlna

Miloš Zeman Rok ve funkci

Uzavření obchodů na státní svátky

Preference prezidentských kandidátů v prosinci 2017

Transkript:

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny) 12. 1. 2018 Zpracováno exkluzivně pro:

Metodika výzkumu Cílová skupina Termíny dotazování a velikost vzorku Metoda sběru dat Lidé ve věku 18 a více let Listopad: 11.-16. 11. 2017; 1 500 respondentů Prosinec: 9.-14. 12. 2017; 1 504 respondentů Leden I.: 3.-7. 1. 2018; 1 503 respondentů Leden II.: 9.-11. 1. 2018; 2 014 respondentů Telefonický sběr vyškolenými operátory (CATI) Výběr Náhodný výběr Charakteristika výzkumu Reprezentativní výzkum populace oprávněných voličů ČR Reprezentativita Vzorek je reprezentativní pro dospělou populaci ČR podle: základních sociodemografických charakteristik (kraj, věk, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) věk vzdělání, pohlaví věk, pracovní status respondenta účast a strana volená ve volbách do PSP 2017, účast a volený kandidát v druhém kole prezidentských voleb 2013 Reprezentativita je náhodným výběrem a dovážením dat. Realizátor a zadavatel výzkum realizovala společnost MEDIAN s.r.o. a Kantar TNS CZ s.r.o. exkluzivně pro Českou televizi Statistická chyba Náhodná statistická odchylka činí +/- 1,3 procentního bodu u postojů, které zastává 5 % respondentů až +/- 2,9 procentní body u postojů, které zastává 50 % respondentů. - 2 -

Volební model pro první kolo

41,5 43,5 42,5 38,5 30,5 28,5 27,5 29,0 16,5 11,5 12,5 10,0 2,5 5,0 7,0 8,5 2,5 2,0 2,5 6,0 4,0 7,0 6,0 5,5 1,0 1,5 1,5 0,5 0,5 1,0 0,5 1,0 1,0 0,5 0,5 1,0 6,5 5,0 2,5 11,5 9,5 11,5 9,5 8,0 15,5 14,5 15,5 12,0 9,5 7,0 5,5 3,0 8,0 6,5 5,5 6,0 5,5 21,5 22,0 28,5 28,5 26,0 23,5 31,5 40,5 45,0 48,0 44,5 41,5 43,0 41,5 49,0 Vývoj volebního modelu a potenciálu pro první kolo prezidentských voleb potenciál model Miloš Zeman Jiří Drahoš Michal Horáček Pavel Fischer Marek Hilšer Mirek Topolánek Vratislav Kulhánek Jiří Hynek Petr Hannig Vývoj volebního modelu za čtyři měřené vlny od listopadu do současnosti ukazuje, že podpora Miloše Zemana je poměrně stabilní až do začátku ledna v posledním týdnu však přišel mírný pokles, který může být dán oslabení volebních motivaci i rozhodováním nerozhodnutých voličů směrem k ostatním kandidátům, ale i náhodnou oscilací modelu. Relativně stabilní podporu a to jak v modelu, tak v potenciálu má Jiří Drahoš. Vývoj podpory v čase je patrný u tří kandidátů. Zatímco u Michala Horáčka je trend negativní, tedy s blížící se volbou klesala jeho podpora, pak u Pavla Fischera a Marka Hilšera je trend opačný. Zejména v lednových měřeních je patrný významná nárůst oproti listopadu a prosinci loňského roku. Preference se však mohou výrazně měnit i v posledních dnech před volbami. Výpočet modelu a potenciálů je popsán v příloze této zprávy. Statistická chyba volebního modelu se pohybuje mezi ± 0,5 (u nejslabších kandidátů) a ± 2,7 p. b. (u Miloše Zemana). - 4 -

Ochota jít k volbám v prvním kole a pevnost přesvědčení o volbě

Vývoj ochoty jít k prvnímu kolu prezidentských voleb určitě ano spíše ano listopad 11.-15. 11. 2017 N= 1 500 56 20 prosinec 9.-14. 12. 2017 N= 1 504 48 20 leden I. 2.-7. 1. 2018 N=1503 56 18 leden II. 9.-11. 1. 2018 N=2014 63 14 Někteří lidé se prvního kola voleb účastní, řada dalších k němu nechodí či nemůže jít. Zúčastníte se vy osobně prvního kola přímé volby prezidenta? Účastí u voleb si je aktuálně jisto 63 % voličů a 14 % váhá (spíše ano). Reálná účast však může být stejně jako v roce 2013 nižší díky situačním faktorům (neschopnost si vybrat kandidáta, odložení volby na druhé kolo). Z deklarované účasti je ale od prosince patrný jasný trend. S blížícími se prezidentskými volbami narůstá i podíl těch, kteří se voleb zúčastní. Přelívají se také odpovědi ze spíše ano k určitě ano. Zobrazena procenta odpovědí - 6 -

Vývoj pevnosti přesvědčení o volbě nejvážněji zvažovaného kandidáta zcela přesvědčení o výběru kandidáta listopad 11.-15. 11. 2017 N= 1 181 29,0 prosinec 9.-14. 12. 2017 N= 1 181 35,0 leden I. 2.-7. 1. 2018 N=1111 36,5 leden II. 9.-11. 1. 2018 N=1644 40,5 Nakolik jste rozhodnut(a), že byste v případě své účasti ve volbách v současnosti volil(a) právě? V době posledního měření, tedy v týdnu před volbami, byly o svém kandidátovi přesvědčeny asi dvě pětiny respondentů, kteří nevylučují účast v prvním kole prezidentských voleb. S tím, jak se tyto volby blíží je patrný i trend pozvolného nárůstu pevnosti přesvědčení volit vybraného kandidáta. Nejpevněji jsou v tomto ohledu přesvědčeni podporovatelé současného prezidenta Miloše Zemana. Velká část lidí se však bude definitivně rozhodovat až ve dny voleb. Respondenti nevylučující účast; zobrazena procenta odpovědí - 7 -

Postoj k jednotlivým kandidátům

Vývoj postojů k jednotlivým kandidátům v prvním kole prezidentské volby 03 21 0 1 0 4 3 1 1 3 3 1 1 20 17 14 11 9 15 46 47 47 32 30 49 25 25 37 43 42 40 15 19 26 26 26 23 26 26 30 29 31 31 31 33 26 25 27 28 24 24 24 30 17 12 14 16 7 3 1 2 3 2 1 2 3 4 4 3 3 1 2 1 4 2 1 2 3 2 2 3 3 2 1 2 26 23 35 36 41 46 35 32 65 59 54 54 44 39 50 43 34 44 73 73 72 75 75 67 62 56 28 31 23 30 39 37 30 23 27 29 17 22 24 27 33 38 42 50 22 7 8 9 15 11 15 17 15 16 18 15 21 27 32 4 4 6 11 15 15 15 19 15 5 6 6 8 3 4 3 3 6 1 3 8 12 15 6 10 11 12 3 3 2 2 2 3 Miloš Zeman Jiří Drahoš Michal Horáček Pavel Fischer Marek Hilšer Mirek Topolánek Vratislav Kulhánek vážně byste jeho volbu zvažoval/a je pro Vás přijatelný je pro Vás nepřijatelný toto jméno neznáte, neslyšel/a jste o něm neví/bez odpovědi Jiří Hynek Petr Hannig Do prezidentské volby se přihlásilo několik kandidátů. Ke každému kandidátovi, kterého Vám nyní přečtu, mi prosím řekněte, jaký je Váš vztah k němu. Tedy to, zda jeho volbu vážně zvažujete, je pro Vás přijatelný, případně nepřijatelný, nebo toto jste o něm vůbec neslyšel/a. U všech kandidátů, vyjma Miloše Zemana a Mirka Topolánka, kteří jsou dobře známi široké veřejnosti, je postupem času patrný významný nárůst jejich znalosti. Je to dáno blížícími se volbami. Vyšší znalost kandidáta pak znamená nárůst jak jeho podporovatelů, tedy těch pro které je kandidát zvažovanou volbou, nebo je přijatelný, tak jeho odpůrců, tedy těch pro které je kandidát nepřijatelný. U Jiřího Drahoše je v lednu patrný vyšší přírůstek podporovatelů v posledním týdnu (hypoteticky díky strategické volbě). To samé platí u Pavla Fischera a Marka Hilšera, kteří nejvíce vytěžili z rozšiřování znalosti. Naopak u Vratislava Kulhánka či Petra Hanniga spíše narůstal počet lidí, pro které jsou nepřijatelní. Hodnocení M. Zemana, M. Topolánka a M. Horáčka je nejvíce stabilní. - 9 -

Vnímané vlastnosti prezidentských kandidátů

Vnímané vlastnosti jednotlivých kandidátů % souhlasu (určitě + spíše) Miloš Zeman Jiří Drahoš Michal Horáček Pavel Fischer Mirek Topolánek je vzdělaný a schopný je silný a energický schopný prosazovat svoje ideje stojí na straně lidí, jako jste Vy je důvěryhodný a čestný by dobře reprezentoval Českou republiku v zahraničí spojuje společnost je důstojný a má chování odpovídající prezidentskému úřadu je zdravý - schopný dokončit prezidentské období 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 Nyní se vás zeptáme vás, jak vy osobně vnímáte některé kandidáty. Do jaké míry souhlasíte s tím, že Mezi silné stránky prezidenta Miloše Zemana patří kompetence (vzdělaný, schopný, důvěryhodný), schopnost prosazovat své názory a blízkost lidem. Většina kandidátů, vyjma Mirka Topolánka, je hodnocena velmi podobně. Ve srovnání se současným prezidentem jsou naopak hodnoceni lépe pokud jde o reprezentování státu navenek a důstojné chování odpovídající prezidentskému úřadu. Hodnocení všech kandidátů je ve sledovaném čase poměrně stabilní. Zatímco u Miloše Zemana se hodnocení nemění vůbec, u Jiřího Drahoše došlo v prosinci k významnému zhoršení některých atributů ve srovnání s listopadem (např. důvěryhodnost) a tato pozice se v lednu potvrdila. Pavel Fischer naopak proti uplynulému měsíc svoji pozici spíše vylepšil. N = 200 800 respondentů; hodnotí pouze ti, kteří kandidáta znají (každý respondent ale maximálně 2 kandidáty); zobrazena procenta odpovědí. - 11 -

Konstrukce volebního modelu a potenciálu

Konstrukce volebního modelu Prezidentský volební model je matematický konstrukt, který by měl věrněji než samotné volební preference odrážet rozložení sil jednotlivých kandidátů v době sběru dat. Do volebního modelu vstupují pouze respondenti, kteří: zcela nevylučují svoji účast v prezidentských volbách, uvedou konkrétní jedno jméno kandidáta, kterého v současné době vážně zvažují a jsou o své volbě zcela nebo takřka rozhodnuti. Volební preference respondentů, kteří splní všechny tři podmínky, jsou sumarizovány a přepočteny na 100 %. Tím vznikne volební model. Metodika tvorby volebního modelu je analogická metodice využívané Kantar TNS úspěšně v projektu Trendy Česka pro Českou televizi (zde model pro volby do Sněmovny). Doplňkem k volebnímu modelu je aktuální volební potenciál. Aktuální VOLEBNÍ POTENCIÁL ukazuje, kolik % hlasů by daný kandidát V SOUČASNOSTI mohl získat, pokud by se k němu přiklonili všichni voliči, kteří zvažují jeho volbu a nevylučují účast. Volební potenciál je nutno chápat pro každého kandidáta odděleně a jeho suma je vyšší než 100 %. Dotazník prezidentského modelu se skládá z následujících otázek. Otázka 1. Někteří lidé se prvního kola voleb účastní, řada dalších k němu nechodí či nemůže jít. Zúčastníte se vy osobně prvního kola přímé volby prezidenta? Otázka 2. Do prezidentské volby se přihlásilo několik kandidátů. Ke každému kandidátovi, kterého Vám nyní přečtu, mi prosím řekněte, jaký je Váš vztah k němu. Tedy to, zda jeho volbu vážně zvažujete, je pro Vás přijatelný, případně nepřijatelný, nebo toto jste o něm vůbec neslyšel/a. Otázka 3. Uvedl(a) jste více kandidátů, jejichž volbu byste vážně zvažoval/a / byli by pro vás přijatelní. Kdo by byl vaším hlavním preferovaným kandidátem koho byste nyní zřejmě volil/a? Otázka 4. Nakolik rozhodnut/a, že byste v případě své účasti ve volbách V současnosti volil/a právě (jméno kandidáta)? Pomocí tzv. vážení upravujeme strukturu výběrového vzorku tak, aby odpovídala struktuře celé populace. Finální datový soubor byl tak převážen podle základních sociodemografických ukazatelů: pohlaví, věk, vzdělání, kraj, velikost místa bydliště a ekonomický status. V rámci převážení dat bylo také zohledněno minulé volební chování respondentů, konkrétně účast či preferovaná strana v parlamentních volbách v roce 2017 a preferovaný kandidát v prezidentské volbě v roce 2013. - 13 -