Zastupitelstvo města Mohelnice Z Á P I S

Č. j.: MUMO-KT/5089/17 Sp. zn.: KT/44/2017/Hroe Zastupitelstvo města Mohelnice Z Á P I S z 20. zasedání zastupitelstva m ěsta Mohelnice, které se konalo dne 15. 03.2017 o d 16:00 hodin v sále dom u kultury P ř í t o m n i : O m l u v e n i : P ř e d s e d a j í c í : O v ě ř o v a t e l é : I n g. M a r t i n B a r t o š, č l e n Z M I n g. V l a d i m í r D a n ě k, č l e n Z M P h a r m D r. B c. O n d ř e j D e d í k, č l e n ZM M g r. P e t r E r n e k e r, č l e n Z M J i ř í H a n á k, č l e n Z M H e i d e n r e i c h A l e š, č l e n Z M I n g. S t a n i s l a v J a k u b e c, č l e n Z M K a r e l J u n e k, č l e n Z M I n g. O l d ř i c h K l e m š, č l e n Z M M i r o s l a v K o n e č n ý, č l e n Z M I n g. P a v e l K u b a, s t a r o s t a I n g. J a n K u b í č e k, č l e n Z M J a n a K u b í č k o v á, m í s t o s t a r o s t k a I g o r M a c h á l e k, č l e n Z M I n g. A n t o n í n N a v r á t i l, č l e n Z M I n g. S t a n i s l a v P ř i d a l, č l e n Z M M i r o s l a v R o l i n c, č l e n Z M M g r. D a g m a r T k á č o v á, č l e n k a Z M I n g. P a v e l V e č e r k a, M B A, č l e n Z M M g r. P e t r W o l f, č l e n Z M M g r. J i ř í R u p r e c h t, č l e n Z M I n g. P a v e l K u b a, s t a r o s t a J i ř í H a n á k, č l e n Z M I n g. A n t o n í n N a v r á t i l, č l e n Z M Číslo bodu Bod Komentář 1. Zahájení 20. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Zahájení zasedání v 16:04 hodin. Starosta Ing. Pavel Kuba (dále jen předsedající ) přivítal přítomné na 20. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předsedající seznámil přítomné se stanoviskem úřadu pro ochranu osobních údajů v souladu se zákonem o ochraně osobních údajů je povinností informovat, že je pořizován obrazový a zvukový záznam pro potřeby vyhotovení zápisu ze zasedání zastupitelstva. Proti pořízení záznamu, tedy případnému zpracování osobních údajů, mohou přítomní podat námitku dle 21 zákona o ochraně osobních údajů. Konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo bylo řádně vyhlášeno a je usnášeníschopné. Svoji neúčast řádně a včas omluvil zastupitel Mgr. Jiří Ruprecht a pozdní příchod Ing. Oldřich Klemš. Zápis o průběhu zasedání bude společně se záznamem (DVD) uložen na sekretariátu městského úřadu k případnému nahlédnutí.

Zapisovatelkou byla jmenována Eva Hrochová. 2. Určení ověřovatelů zápisu Předsedající navrhl určit ověřovateli zápisu pana Jiřího Hanáka a Ing. Antonína Navrátila. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 16:06 hodin. 525/20/ZM/2017 Určení ověřovatelů zápisu I. Zastupitelstvo města určuje ověřovateli zápisu zastupitele pana Jiřího Hanáka a Ing. Antonína Navrátila. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 3. Schválení programu 20. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající uvedl, že městu bylo doručeno odstoupení společnosti BIOMASA A STROJE s. r. o. od záměru pronajmout si část budovy bývalé kotelny v areálu teplárny, proto tento materiál paní místostarostka stahuje z programu - dle článku 6 odstavec 3. Jednacího řádu Zastupitelstva města Mohelnice může předkladatel materiál stáhnout z návrhu programu zasedání zastupitelstva, a to až do okamžiku schválení programu. Po schválení programu tak může učinit jedině se souhlasem zastupitelstva, tzn. hlasováním. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek k navrženému programu. Diskuze: Machálek: Požádal o stažení bodu Vyhlášení termínů k udělování vyznamenání města Mohelnice Stříbrný jehlan z programu. Doplnil, že v usnesení je text - dle schválených stanov - v současné době probíhá rozsáhlá diskuze zastupitelů ke znění stanov. Tak zásadní věc, jako je udělování vyznamenání města, by si zasloužila, aby tato diskuze ještě probíhala. Navrátil vedoucí oddělení školství: Upřesnil, že k termínu slavnostního vyhlášení 13.10.2017 je již nasmlouvaný program. Navržené termíny, které jsou dnes předloženy ke schválení, nekolidují s návrhy zastupitelů na změnu stanov. Termín pro podávání návrhů na udělení vyznamenání 30.06.2017 je limitní, aby bylo možné návrhy vyhodnotit a předložit ke schválení zastupitelstvu, a také následně vše připravit do 13.10.2017, kdy je plánováno slavnostní vyhlášení. Hanák: Dotázal se pana Machálka, zda existuje nějaký závažný důvod pro stažení bodu. Podotkl, že sám by pouze navrhl změnu procedury na veřejném zasedání zastupitelstva. Požádal o zdůvodnění. Tkáčová: Řekla, že dle jejího názoru by bylo dostačující vypustit z textu usnesení dle schválených stanov a ponechat schválení termínů. Kubíčková: Přimluvila se za schválení termínů. Následující zasedání proběhne 03.05.2017, byla by velmi krátká časová lhůta pro podávání návrhů do 30.06.2017. Kategorie ani další podstatné náležitosti se nemění. Machálek: Upřesnil, že nejprve by měla být schválena změna stanov, to by mělo být součástí schvalovaného usnesení. Stránka 2 z 24

Navrátil vedoucí oddělení školství: Uvedl, že jakákoli změna stanov je na vůli zastupitelstva. Pokud v usnesení ponecháme text dle schválených stanov a následně dojde ke změně stanov, která se nedotkne vyhlašovaných termínů (v diskuzi zastupitelů ke stanovám žádný takový návrh nebyl), taková změna ničemu neodporuje. Souhlasil s případným vypuštěním textu dle schválených stanov. Přidal: Vyjádřil souhlas s panem Navrátilem, navrhl ponechat usnesení v předloženém znění, současné stanovy jsou platné a navržené termíny tomu odpovídají. Machálek: Doplnil, že usnesení bude schvalováno dle současných stanov, bez návrhů úprav, které byly projednávány na pracovním jednání zastupitelů. Večerka: Řekl, že zpracovával převážnou část připomínek zastupitelů. Navrhl hlasovat nejprve o změněném návrhu stanov, v druhém kroku je možné schválit termíny. Dle vůle zastupitelů to bude buď podle nového, nebo podle původního znění stanov. Machálek: Uvedl, že s aktualizací stanov nemá problém. Pokud to bude součástí usnesení, stáhne svůj návrh na vyřazení bodu z programu zastupitelstva. Navrátil: Zeptal se, které jsou ty stanovy, o kterých má zastupitelstvo hlasovat. Zpochybnil možnost hlasování o dokumentu, který nebyl zastupitelům předložen. Diskuze mezi zastupiteli není dostatečný argument. Doporučil ponechat navržená usnesení a hlasovat o termínech podle schválených, stále platných stanov. Po řádném projednání je možné schválit změnu stanov na dalším zasedání zastupitelstva. Kubíčková: Souhlasila s návrhem pana Navrátila. Místostarostka navrhla hlasovat o schválení programu v původním znění, před schválením byl stažen bod BIOMASA A STROJE nájem prostor v bývalém areálu ESMO. o usnesení v 16:18 hodin. 526/20/ZM/2017 Schválení programu 20. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města schvaluje předložený program 20. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice konaného dne 15.03.2017. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 4. Připomínky k zápisu z 19. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající uvedl, že k zápisu nebyly do dnešního dne doručeny připomínky. O bodu se nehlasuje. 5. Připomínky a dotazy občanů města Mohelnice Předsedající uvedl, že v rámci tohoto bodu mohou vznést své dotazy a připomínky přítomní občané. Nepřihlásil se žádný diskutující z řad občanů. 6. Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č. 78-80 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek k zápisu z rady města č. 78. Bez připomínek. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek k zápisu z rady města č. 79. Bez připomínek. Stránka 3 z 24

Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek k zápisu z rady města č. 80. Diskuze k zápisu z rady města č. 80: Wolf: 1530/80/RM/2017 Darovací smlouva na poskytnutí daru společnosti FK MOHELNICE z. s. uvedl, že to považuje za salámovou metodu. Byl schválen rozpočet pro jednotlivé organizace, nebudeme hned na začátku roku řešit požadavky organizací darovací smlouvou. Předsedající: Upřesnil, že předmětem smlouvy je poskytnutí věcných darů (sušička a pračka). Požádal o vyjádření pana Machálka. Wolf: Doplnil, že mu jde o princip je to nesystematické, takto by se to dělat nemělo. Machálek: Řekl, že panu Wolfovi posléze sdělí stanovisko, proč byl zvolen tento způsob. Wolf: K řešení průjezdnosti ulic Karla Čapka a Petra Bezruče uvedl, že se byl minulý týden v lokalitě podívat a byl svědkem toho, že auta jezdí z ulice Karla Čapka pod most směrem na ulici Sadová, nebo směrem k restauraci Golf Club. Jedná se o oblast parku, požádal o řešení s konečnou platností. V radě byl také návrh na umístění odpadových kontejnerů k vodní nádrži bagr. Dotázal se na zajištění proti odcizení nebo například vhození do nádrže. o usnesení v 16:23 hodin. 527/20/ZM/2017 Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č. 78-80 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zprávu o činnosti Rady města Mohelnice ze schůze č. 78-80. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Eva Hrochová Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 7. Žádost o změnu územního plánu č. 1/2017 Předsedající požádal o vyjádření vedoucího Odboru stavebního úřadu, rozvoje a investic (SURI) Mgr. Jiřího Pokorného. Pokorný vedoucí SURI: Vysvětlil, že odbor obdržel žádost vlastníka pozemku týkající se místní části Libivá s návrhem na zařazení parcely do ploch k bydlení (nyní veřejná prostranství). Odbor SURI zaujal negativní stanovisko, protože nyní probíhající změna Územního plánu Mohelnice č. 2 je v takovém stádiu, že přičleňování dalších žádostí by způsobilo komplikace a průběh projednání by byl vrácen na začátek. Proto bude doporučeno, aby vlastník opakoval svoji žádost v rámci změny č. 3. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Navrátil: Řekl, že souhlasí s tím, aby bylo žadatelům vyhověno. Zeptal se, zda by bylo možné nyní žádost schválit a posléze ji přidat do změny č. 3. V důvodové zprávě je uvedeno, že schválení nic nebrání požádal o vstřícný přístup vůči žadatelům a zastupitelstvo by se nemuselo touto věcí opětovně zabývat. Pokorný vedoucí SURI: Upřesnil, že variantu schválit nyní a posunout žádost do další vlny nedoporučuje, protože schválená žádost musí být ve lhůtě jednoho roku zařazena. V tuto chvíli je předpoklad, že změna č. 2 bude ukončena na začátku roku 2018, není možné určit, kdy bude Stránka 4 z 24

zahájena změna č. 3. Popsal proces zpracování žádostí před předložením zastupitelstvu ke schválení. Žadatel bude odborem zaevidován a před změnou č. 3 bude vyzván, zda na své žádosti trvá, poté bude opět předložena zastupitelstvu. Hanák: Podotkl, že ho zaujal postoj pana Navrátila, kdy byl proti schválení stanov Stříbrného jehlanu (jednalo se o kosmetické úpravy) a v tomto případě je ochoten usnesení schválit bianco šekem. Uvedl, že za podstatné považuje vyjádření pana Pokorného. Navrátil: Upřesnil, že v případě tohoto bodu je předložen jasný návrh usnesení, o kterém je možné hlasovat. V případě stanov k udělení vyznamenání Stříbrný jehlan proběhla pouze diskuze a nebyl předložený žádný konečný návrh, který by bylo možné schválit. Předsedající: Dotázal se pana Navrátila, zda trvá na svém protinávrhu. Navrátil: Řekl, že vysvětlení pana Pokorného považuje za dostatečné. o usnesení v 16:29 hodin. 528/20/ZM/2017 Žádost o změnu územního plánu č. 1/2017 I. Zastupitelstvo města neschvaluje návrh na změnu územního plánu Mohelnice, označený jako žádost č. 1/2017, kterou podala M. Ř., bytem: 789 85 Mohelnice, týkající se pozemku parc. č. 7/21 v katastrálním území Libivá, jeho změny z ploch veřejného prostranství (Pv) do ploch individuálního bydlení (Bi). Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Olga Vašíčková Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 8. Dodatek č. 1 k Veřejnoprávní smlouvě o poskytnutí dotace - Mariánský sloup u kostela sv. Tomáše z Canterbury - restaurování Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 16:31 hodin. 529/20/ZM/2017 Dodatek č. 1 k Veřejnoprávní smlouvě o poskytnutí dotace - Mariánský sloup u kostela sv. Tomáše z Canterbury - restaurování I. Zastupitelstvo města rozhoduje uzavřít dodatek č. 1 s Římskokatolickou farností Mohelnice, IČ 48807907, Školní 2, 789 85 Mohelnice, k veřejnoprávní smlouvě o poskytnutí dotace na akci restaurování Mariánského sloupu u kostela sv. Tomáše z Canterbury v Mohelnici, jejímž předmětem je poskytnutí finančního příspěvku z dotace Ministerstva kultury ČR v rámci dotačního titulu programu Regenerace MPR a MPZ za rok 2016, jehož předmětem je změna částky podílu vlastníka. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Mgr. Josef Rozkopal Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 9. Zápis z jednání finančního výboru č. 21/2017 Předseda Finančního výboru Zastupitelstva města Mohelnice (FV) Ing. Stanislav Jakubec prezentoval zápis č. 21/2017. Uvedl, že FV projednal stav pohledávek města k 31.12.2016 a konstatoval, že nastavený proces je dodržován. Doporučil takto postupovat i nadále, a pokud možno důsledněji, v rámci kapacitních možností. Stránka 5 z 24

Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 16:34 hodin. 530/20/ZM/2017 Zápis z jednání finančního výboru č. 21/2017 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis z jednání FV č. 21/2017. Předkladatel: Ing. Stanislav Jakubec Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 10. Poskytnutí dotací k vyhlášenému "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činnosti dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" oblast kultura/tělovýchova a sport Místostarostka přednesla prosbu paní J., sbormistryně Sdružení Arietta, zda zastupitelé nepřehodnotí částku poskytnuté dotace. Žádost pro Ariettu byla podána na 71.000 Kč, kulturní komise dle platných pravidel navrhla 55.000 Kč. Nebyla vyčerpána celá částka určená na dotace v oblasti kultury, zůstatek 15.000 Kč doporučila kulturní komise převést do dotačního Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu jednorázových nebo opakujících se akcí. Ze zůstatku je možné navýšit příspěvek na 70.000 Kč. Je na zastupitelích, zda vyjdou vstříc prosbě paní J., nebo zůstane částka, kterou doporučila kulturní komise. Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Večerka: Dotázal se, zda návrh zní na 70.000 Kč pro Sdružení Arietta. Kubíčková: Upřesnila, že je na zastupitelích, zda schválí navýšenou částku, nebo se budou držet doporučení kulturní komise. Navrátil: Přimluvil se, aby bylo postupováno systémově a případné změny provedla kulturní komise. Kubíčková: Uvedla, že pouze přednesla žádost paní J., se kterou jednala těsně před zasedáním zastupitelstva, proto nezná stanovisko kulturní komise. Doplnila, že se také přiklání k tomu, aby bylo usnesení ponecháno v předloženém znění. Předsedající: Řekl, že souhlasí s názorem pana Navrátila. Po projednání je možné zvýšení příspěvku schválit na příštím zasedání. Machálek: Poznamenal, že se zúčastnil zasedání sportovní a kulturní komise, kde bylo řešeno rozdělení dotací, proto zná důvody, které vedly ke stanovení příspěvku v této výši. Kulturní komise žádá, aby zbylé prostředky byly převedeny do grantového programu, v kulturní oblasti je řada aktivit na území města, které by si grant zasloužily. Z těchto důvodů také doporučil nejprve získat informace od kulturní komise. Hanák: Doplnil, že kulturní komise své stanovisko již vyjádřila. Požádal o respektování rozhodnutí kulturní komise. o usnesení v 16:41 hodin. Stránka 6 z 24

531/20/ZM/2017 Poskytnutí dotací k vyhlášenému "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činnosti dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" oblast kultura/tělovýchova a sport I. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí dotace z vyhlášeného dotačního "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činností dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" spolku Sdružení Arietta z. s., IČ 67341870, ve výši 55.000 Kč a pověřuje starostu podpisem veřejnoprávní smlouvy. II. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí dotace z vyhlášeného dotačního "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činností dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" příspěvkové organizaci Domu dětí a mládeže Magnet, Mohelnice, IČ 00583020, ve výši 180.000 Kč a pověřuje starostu podpisem veřejnoprávní smlouvy. III. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí dotace z vyhlášeného dotačního "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činností dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" příspěvkové organizaci Základní umělecké škole, Mohelnice, Náměstí Svobody 15, IČ 00851451, ve výši 200.000 Kč a pověřuje starostu podpisem veřejnoprávní smlouvy. IV. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí dotace z vyhlášeného dotačního "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činností dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" spolku FBC Mohelnice z. s., IČ 22890785, ve výši 290.000 Kč a pověřuje starostu podpisem veřejnoprávní smlouvy. V. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí dotace z vyhlášeného dotačního "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činností dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" pobočnému spolku Tělocvičné jednotě Sokol Mohelnice, IČ 45212341, ve výši 360.000 Kč a pověřuje starostu podpisem veřejnoprávní smlouvy. VI. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí dotace z vyhlášeného dotačního "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činností dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" spolku TJ MEZ Mohelnice, IČ 19013230, ve výši 110.000 Kč a pověřuje starostu podpisem veřejnoprávní smlouvy. VII. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí dotace z vyhlášeného dotačního "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činností dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" spolku FK MOHELNICE z. s., IČ 63696045, ve výši 430.000 Kč a pověřuje starostu podpisem veřejnoprávní smlouvy. VIII. Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí dotace z vyhlášeného dotačního "Programu města Mohelnice pro poskytování dotací na podporu činností dětí a mládeže z rozpočtu v roce 2017" spolku TK Mohelnice z. s., IČ 05656672, ve výši 140.000 Kč a pověřuje starostu podpisem veřejnoprávní smlouvy. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Bc. Jiří Navrátil Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 Stránka 7 z 24

11. Vyhlášení termínů k udělování vyznamenání města Mohelnice Stříbrný jehlan Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 16:43 hodin. 532/20/ZM/2017 Vyhlášení termínů k udělování vyznamenání města Mohelnice Stříbrný jehlan I. Zastupitelstvo města schvaluje termín pro slavnostní udělování vyznamenání města Mohelnice Stříbrný jehlan dle schválených stanov na 13.10.2017. II. Zastupitelstvo města schvaluje termín pro podávání návrhů na udělení vyznamenání města Mohelnice Stříbrný jehlan dle schválených stanov do 30.06.2017. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Bc. Jiří Navrátil Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 12. Podpora hudebního festivalu Fingers Up Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Navrátil: Požádal o intenzivnější komunikaci mezi pořadateli a městem, aby se organizátorům vysvětlilo, jaké jsou finanční limity města. Navrhl hledat možnosti nepeněžní pomoci festivalu, například zapůjčení hasičské techniky, umístění kontejnerů na odpad I když mi na tom velmi záleží, nejsem zastáncem toho, abychom nestandardně, mimo rámec jakýchkoli pravidel, uvolňovali peníze z rozpočtu. Kubíčková: Doplnila, že s organizátory festivalu bylo jednáno, byli i hosty na jednání rady města. Tkáčová: Řekla, že Fingers Up není festival, který by byl pořádán poprvé. Pravidla pro podání žádostí byla organizátorům známá. Bylo by to nesystémové. o usnesení v 16:47 hodin. 533/20/ZM/2017 Podpora hudebního festivalu Fingers Up I. Zastupitelstvo města bere na vědomí dopis P. E., hlavního organizátora hudebního festivalu Fingers Up, adresovaný zastupitelům města Mohelnice s výzvou o podporu hudebního festivalu Fingers Up. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Bc. Jiří Navrátil Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 13. Žádost o dotaci MKSC na pořízení BOKIMOBILU Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Navrátil: Požádal o vyčíslení ekonomiky nákupu služeb, město vynakládá velké finanční prostředky na platby externím firmám, které zajišťují úklid. Zeptal se, zda směřujeme k tomu, že se za stejné peníze provádí kvalitnější služby, nebo se dokonce i ušetří finanční prostředky. Stránka 8 z 24

Předsedající: Odpověděl, že finanční prostředky se neušetří. Stroje nakoupené za 3.400.000 Kč mají odpisy (včetně BOKIMOBILU 3.800.000 Kč). Odpisy drahé techniky prostředky z rozpočtu neušetří. Věřím tomu, že údržba bude kvalitnější, ale rozhodně nebude lacinější. Navrátil: Upřesnil, že v koncepci předložené panem Večerkou bylo řečeno, že dosáhneme stejného výsledku, i když nakoupíme techniku. Zeptal se, zda bude klesat objem peněz vyplácených externím firmám úměrně nakoupené technice. Předsedající: Řekl, že Mohelnice má v rozpočtu schválenou částku 3.000.000 Kč na zimní údržbu a čištění města. Věřím tomu, že nebude nutné kapitolu navyšovat, v letošním roce chystáme i jiné služby, například květinovou výzdobu, která dříve byla hrazena z jiné kapitoly a v menším měřítku. Ve studii pana Večerky byla uvedena srovnatelná částka, ale vedle toho byla uvedena částka, která byla vyčleněná na pořízení techniky. Částka odpisů a částka za práci a užívání techniky by neměla být vyšší, než je práce externích firem. Dodal, že přidanou hodnotou bude větší rychlost a operativnost, v kratším čase bude možné dosáhnout lepších výsledků. Večerka: Upřesnil, že ve studii, kterou předkládal, byly částky uvedeny včetně pořízení techniky a odpisů. Částka porovnávaná s náklady na outsourcing byla kompletní. o usnesení v 16:58 hodin. 534/20/ZM/2017 Žádost o dotaci MKSC na pořízení BOKIMOBILU I. Zastupitelstvo města bere na vědomí podání žádosti o dotaci 500.000 Kč společností MKSC, s. r. o. na pořízení BOKIMOBILU. II. Zastupitelstvo města ukládá Ekonomickému odboru, v případě kladného vyjádření poskytovatele dotace, zpracovat rozpočtovou změnu na poskytnutí investiční dotace společnosti MKSC, s. r. o. z rezervy města. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Ing. Pavel Kuba Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: 0 14. Budova hasičské zbrojnice v Podolí - záměr města odprodat Místostarostka uvedla, že na pracovním jednání zastupitelů převládl názor nezveřejnit záměr odprodat zbrojnici do té doby, než budou mít hasiči k dispozici zbrojnici novou. Podala návrh usnesení: Zastupitelstvo města rozhoduje nezveřejnit záměr města Předsedající požádal o vyjádření Mgr. Lucii Kutalovou, vedoucí Odboru správy majetku (dále OSM). Kutalová vedoucí OSM: Uvedla, že město obdrželo žádost vlastníka nemovitosti v Podolí, který chtěl řešit stávající budovu zbrojnice v Podolí. Aby odbor mohl reagovat na tuto žádost, potřebuje rozhodnutí příslušného orgánu města, proto OSM doporučuje hlasovat o zveřejnění či nezveřejnění záměru odprodat. Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. o usnesení v 17:00 hodin. 535/20/ZM/2017 Budova hasičské zbrojnice v Podolí - záměr města odprodat I. Zastupitelstvo města rozhoduje nezveřejnit záměr města odprodat nemovité věci - st. pozemek parc. č. 84 zast. pl. a nádvoří o výměře 120 m 2, jehož součástí je budova č. pop. 127 občanská vybavenost (hasičská zbrojnice) v k. ú. Podolí u Mohelnice, za kupní cenu minimálně 496.000 Kč + náklady spojené s převodem. Nemovitý majetek je zatížený užíváním Sboru dobrovolných hasičů Podolí. Stránka 9 z 24

Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 15. Parc. č. 1713/2 - prodej pozemku v Mohelnici Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Tkáčová: Zeptala se, proč byl oddělen geometrickým plánem z parcely 1713 pouze tento pozemek, zbytek plochy je pronajatý na zahrádky, a také proč byla stanovena cena na nejnižší hranici. Dále se dotázala, zda žadatel uhradil oddělení pozemku geometrickým plánem. Místostarostka požádala o vyjádření vedoucí OSM Mgr. Lucii Kutalovou. Kutalová vedoucí OSM: Upřesnila, že geometrický plán byl zpracován právě proto, že předmětem prodeje je pouze část pozemku 1713 (na plánku šrafovaná oblast). Zbývající část je užívaná jako zahrádky. Rada města se v minulosti opakovaně zabývala možností odprodat zbývající část, ale byl zde požadavek ponechat zahrádky v nájmu. Geometrický plán uhradilo město, protože bylo objednatelem. V případě, že dojde k prodeji, budou náklady naúčtovány kupujícímu. Tkáčová: Vznesla dotaz, proč se pozemek nenabídl k pronájmu na zahrádky. Kutalová vedoucí OSM: Uvedla, že město obdrželo žádost o odprodej, proto je nyní předložena k projednání. Pokud zastupitelé rozhodnou o zveřejnění záměru odprodat, mohou se přihlásit i další uchazeči. Hendikepem tohoto pozemku je přístup pouze z pozemků sousedních vlastníků, případně přes pozemek, kde jsou zahrádky. Tato skutečnost se odrazila i v navržené ceně pozemku, protože nikdo jiný nemá k pozemku přístup. V případě, že se nepodaří pozemek odprodat, je možnost rozšířit zahrádky. Navrátil: Shrnul, že momentálně je pozemek nevyužitý hledat zahrádkáře, který zaplatí 2 Kč/m 2 není stejný přínos pro město jako prodej za cenu 700 Kč/m 2. Pozemek byl vyhodnocen jako zbytný majetek města. Kutalová vedoucí OSM: Potvrdila tuto skutečnost. o usnesení v 17:04 hodin. 536/20/ZM/2017 Parc. č. 1713/2 - prodej pozemku v Mohelnici I. Zastupitelstvo města rozhoduje zveřejnit záměr města odprodat nemovitou věc - pozemek parc. č. 1713/2 orná půda o výměře 207 m 2 (oddělený geometrickým plánem č. 2594-2/2017 z pozemku parc. č. 1713) v k. ú. Mohelnice, podle žádosti J. V., bytem Mohelnice (vlastník sousední nemovité věci), za kupní cenu min. 700 Kč/m 2 + DPH + náklady spojené s převodem. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 16. Směna pozemků - SIEMENS, s. r. o. Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Stránka 10 z 24

Diskuze: Wolf: Dotázal se na využití pozemku. Kubíčková: Odpověděla, že se jedná o pozemky vjezdu k novému sběrnému dvoru. o usnesení v 17:07 hodin. 537/20/ZM/2017 Směna pozemků - SIEMENS, s. r. o. I. Zastupitelstvo města revokuje usnesení č. 836/40/ZM/2014 ve znění I. Zastupitelstvo města rozhoduje směnit majetek města Mohelnice - části pozemků parc. č. 2363/1 o výměře 9 m 2 (díl f), parc. č. 2363/2 o výměře 16 m 2 (díl j), parc. č. 2363/8 o výměře 42 m 2 (díl i), parc. č. 2410/20 o výměře 1016 m 2 (díl c), sloučené do pozemku parc. č. 2363/8 ost. pl. v k. ú. Mohelnice za majetek Siemens, s. r. o. se sídlem Siemensova 1, Praha 13, IČ:00268577 - část pozemku parc. č. 2410/1 o výměře 278 m 2 (díl a) a dále pozemek parc. č. 2410/12 o výměře 98 m 2, pozemek parc. č. 2410/13 o výměře 65 m 2 a parc. č. 2410/21 o výměře 642 m 2, sloučené do pozemku parc. č. 2410/21 ost. pl. v k. ú. Mohelnice, dle geometrického plánu č. 2371-12/2014 bez vyrovnání kupní ceny s tím, že veškeré náklady spojené s převodem pozemků budou hradit obě strany rovným dílem. II. Zastupitelstvo města rozhoduje směnit nemovité věci města Mohelnice - pozemek p. č. 2363/1 ost. pl. díl o výměře 8 m 2 nově označený jako p. č. 2363/10, pozemek p. č. 2363/2 ost. pl. díl "c" o výměře 16 m 2, pozemek p. č. 2363/8 ost. pl. díl "d" o výměře 43 m 2 oba sloučené do pozemku p. č. 2363/11 a část pozemku p. č. 2410/20 ost. pl. o výměře 1016 m 2 nově označený jako p. č. 2410/76 ost. pl. v k. ú. Mohelnice, za nemovité věci společnosti Siemens, s. r. o se sídlem Siemensova 1, Praha 13, IČ: 00268577 - pozemek p. č. 2410/1 ost. pl. díl o výměře 278 m 2 nově označený jako p. č. 2410/75 ost. pl., pozemek p. č. 2410/21 ost. pl. díl o výměře 642 m 2 označený jako parc. č. 2410/21, vše dle geometrického plánu č. 2569-137/2016 ze dne 22.11.2016, dále pozemek p. č. 2410/12 ost. pl. o výměře 98 m 2 a pozemek p. č. 2410/13 ost. pl. o výměře 65 m 2 v k. ú. Mohelnice, bez vyrovnání kupní ceny s tím, že veškeré náklady spojené s převodem pozemků budou hradit obě strany rovným dílem. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 19 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 17. Odprodej pozemků v lokalitě Za Penzionem Místostarostka otevřela obálku s cenovou nabídkou společnosti Oxes Invest Group SE na 1.150 Kč/m 2 + DPH + náklady spojené s převodem. Místostarostka vyzvala zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Navrátil: Zeptal se, zda jsou o této firmě nějaké informace, zda se jedná o stejnou firmu, která podala nabídku na minulém zasedání zastupitelstva (nesplňovala podmínky zveřejněného záměru). Kutalová vedoucí OSM: Uvedla, že se jedná o společnost s jiným názvem a jiným IČ. Stránka 11 z 24

Wolf: Řekl, že požádal pana Suchého, aby se přišel na zasedání zastupitelstva k této věci vyjádřit. Zastupitelům bylo také doručeno stanovisko advokátní kanceláře. Chtěl bych vědět, zda můžeme s plným vědomím a svědomím cokoli odhlasovat, protože informace z těchto institucí jsou protichůdné a všechny nám vyhrožují, že dostaneme po uších. Kubíčková: Doplnila, že pan Suchý obeslal všechny zastupitele e-mailem, že vedení města neposkytuje zastupitelům žádné informace. K tomu uvedla, že s panem Suchým město nejednalo. Místostarostka požádala o vyjádření vedoucí OSM Mgr. Lucii Kutalovou. Kutalová vedoucí OSM: Upřesnila, že pan Wolf má na mysli dopis od společnosti RegiPromo, který je podepsaný jednatelem panem Suchým, kde jsou zastupitelé informováni o tom, že ve zveřejněném záměru není zmínka o autorských právech. OSM se k tomu vyjádřilo v tom smyslu, že autorská práva jsou řešena obecnými právními předpisy a upozorňovat každého na práva a povinnosti vyplývající z obecné právní úpravy je nadbytečné neznalost práva nikoho neomlouvá. To, že zveřejněný záměr někomu nevyhovuje, ještě neznamená, že záměr je protiprávní, případně diskriminační, a v tomto smyslu se vyjádřila i advokátní kancelář. Wolf: Podotkl, že o nové firmě nic nevíme a není jisté, pokud bude vůle zastupitelů zvednout ruku pro tuto nabídku, zda se nedostaneme do průšvihu. Tkáčová: Zeptala se na reference firmy Oxes Invest Group. Kutalová vedoucí OSM: Dodala, že společnost podle výpisu z obchodního rejstříku byla zapsána 06.01.2016. Jedná se o evropskou společnost (společnost založená podle práva Evropské unie), reference byly přílohou žádosti, kterou obdrželi všichni zastupitelé. Je zde i odkaz na webové stránky společnosti, kde jsou informace, jaké projekty společnost realizovala žádné jiné informace nejsou k dispozici. Přidal: Vznesl dotaz na smluvní termíny, aby bylo eliminováno riziko vrácení dotace na výstavbu bytových jednotek a na případné sankce. Kutalová vedoucí OSM: Upřesnila, že termín byl uveden i ve zveřejněném záměru (požadavek na zkolaudování 45 bytových jednotek do 31.08.2019) v tomto duchu budou i všechny navazující dokumenty. Garance je dána tím, že žadatel před uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí složí částku 3.600.000 Kč na účet města, tato částka tvoří zbývající část vratky dotace. V případě, že nebude zkolaudován zmíněný počet bytových jednotek k datu 31.08.2019, tak tato částka propadne městu jako smluvní pokuta. Bude to ošetřeno ve smlouvě. o usnesení v 17:17 hodin. 538/20/ZM/2017 Odprodej pozemků v lokalitě Za Penzionem I. Zastupitelstvo města rozhoduje uzavřít smlouvu o právu provést stavbu a smlouvu o smlouvě budoucí kupní na odprodeje části pozemků p. č. 2520/12, p. č. 2520/13 a p. č. 2520/141 v k. ú. Mohelnice, se společností Oxes Invest Group SE, IČ 04693043, zastoupenou Romanem Kočvarou, za cenu 1.150 Kč/m 2 + DPH + náklady spojené s prodejem, za podmínek uvedených v záměru města zveřejněném na úřední desce od 23.02. do 13.03.2017. Předkladatel: Jana Kubíčková Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 Stránka 12 z 24

18. Zápis ze zasedání kontrolního výboru č. 9 Předseda Kontrolního výboru Zastupitelstva města Mohelnice (KV) pan Miroslav Konečný představil výsledky jednání KV. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Hanák: Zeptal se na diskuzi k situaci ve městě. Konečný: Řekl, že diskuze byla vedena k zimní údržbě města ve vazbě na to, co na zastupitelstvu proběhlo k návrhu na zřízení technických služeb s návazností na nákup stroje, který dnes byl schválen. Zmínil dotaz pana Navrátila ohledně úspory z hlediska zřízení technických služeb a zkvalitnění služeb pro občany. Hanák: Požádal o závěry kontrolního výboru. Konečný: Doplnil, že kontrolní výbor pouze doporučuje zastupitelstvu návrhem usnesení. Na tomto zasedání KV žádné usnesení nepředkládá. Z hlediska koncepce cyklostezek realizoval KV to, co bylo odsouhlaseno. K otázce sjezdu z R35 má KV připraveny materiály, na dalším zasedání KV proběhne kontrola, jakým způsobem bude prováděna a zadávána soutěž na zhotovení dokumentace a realizaci sjezdu z komunikace R35. o usnesení v 17:22 hodin. 539/20/ZM/2017 Zápis ze zasedání kontrolního výboru č. 9 I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis ze zasedání Kontrolního výboru Zastupitelstva města Mohelnice č. 9 konaného dne 13.02.2017. Předkladatel: Miroslav Konečný Zpracovatel: Eva Hrochová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 19.1. Energetický výbor - zápisy a dokumenty Předseda Energetického výboru Zastupitelstva města Mohelnice (EV) Ing. Jan Kubíček informoval o 15. jednání EV dne 27.01.2017 a o jednání se zástupci ČEZ ES, Stavebního bytového družstva Zábřeh, SVJ, EV a vedení města dne 06.01.2017. V usnesení č. III je předložen text článku do Mohelnického zpravodaje. Požádal o hlasování k bodům I-III, uvedl, že k bodu IV podá vysvětlení a zastupitelé by o něm hlasovali zvlášť. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Wolf: Zeptal se, proč se na jednáních zúčastňuje pouze zástupce společenství vlastníků jednotek (SVJ) Stanislavova 5-15. SVJ je v Mohelnici podstatně více. Kubíček: Podotkl, že na jednáních byl přítomen i zástupce SVJ náměstí Kosmonautů 10-12, v Memorandu je uvedeno, že každé SVJ mluví pouze za svůj dům. Předsedkyně SBD Zábřeh také upozornila, že tlumočí společný názor, ale faktické rozhodovací pravomoci má každý dům sám za sebe. Stránka 13 z 24

Wolf: Poznamenal, že tedy ostatní zástupci SVJ zřejmě nejsou zváni. Jmenován je pouze zástupce SVJ Stanislavova 5-15. Jménem koho se jednalo? Kubíček: Řekl, že v květnu roku 2016 proběhlo jednání v sále kina, kam byli pozváni zástupci všech bytových domů. Jsme rádi, že zástupce SVJ Stanislavova 5-15 na jednání chodí, předpokládáme, že předává informace dále. Nedalo se to lépe zorganizovat, zvali jsme další lidi, a ti se ukázali jednou a víckrát nepřišli. Wolf: Doplnil, že předseda SVJ bytového domu Na Zámečku byl přítomen pouze na jednání v kině, pak už nebyl pozván. Přidal: Řekl, že ještě nejsou k dispozici informace od společnosti ČEZ. Požádal, aby článek byl rozšířen o tyto informace, projednán v radě města, a poté předložen ke schválení zastupitelstvu. Předsedající: Souhlasil s názorem pana Přidala a navrhl text usnesení v bodě III: Zastupitelstvo města bere na vědomí text článku k problematice dodávek tepla z centrálního zdroje tepla, který bude zveřejněn v Mohelnickém zpravodaji č. 5/2017. Navrátil: Uvedl, že považuje návrh pana starosty za nehlasovatelný. Podstatný je názor autora článku. V Zásadách pro vydávání Mohelnického zpravodaje (MZ) je uvedeno, že pokud zastupitel předloží článek, MZ je povinen článek uveřejnit. Poznamenal, že je třeba hledat dohodu, ne řešit to pomocí silového hlasování. Předsedající: Doplnil, že MZ je povinen článek zveřejnit, ale není řečeno kdy. My jsme řekli, že uveřejníme, ale v čísle 5/2017. Hanák: Připojil se ke stanovisku, aby článek pana Kubíčka byl zveřejněn zároveň s informacemi společnosti ČEZ. Občan si tak bude moci udělat kompletní názor. MZ je orgán města, rozhodující by měl být zájem města základní právo zastupitele na zveřejnění článku nebude kráceno. Považuji za daleko lepší, mít obě informace v jednom, a ty pak občanům poskytnout. Kubíček: Požádal o hlasování k bodům I a II. o usnesení v 17:32 hodin. 540/20/ZM/2017 Energetický výbor - zápisy a dokumenty I. Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis z 15. jednání Energetického výboru Zastupitelstva města Mohelnice konaného dne 27.01.2017. II. Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis z jednání konaného dne 06.01.2017 za účasti zástupců společnosti ČEZ Energetické služby, s. r. o., energetického výboru, města Mohelnice, Stavebního bytového družstva Zábřeh a SVJ Stanislavova 5-15. Předkladatel: Ing. Jan Kubíček Zpracovatel: Ing. Jan Kubíček Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 Příchod Ing. Oldřicha Klemše v 17:33 hodin. Stránka 14 z 24

19.2. Pokračování diskuze k bodu Energetický výbor - zápisy a dokumenty: Kubíček: Chtěl bych vás informovat o vývoji článku: čas nám ubíhá, od 22.02.2017 jsem na článku intenzivně pracoval. To jsou tři týdny, proto jste to dostali v pondělí. Dovolte k tomu pár slov. V zápisu z jednání rady města 22.02.2017 je napsané, že mám připravit článek do dubnového čísla Mohelnického zpravodaje. Předložená práce, kterou dostáváte, byla připravena nejprve jako článek do dubnového čísla MZ, na základě diskuse na RM 22.02.2017, kde již vícekrát pan Ladislav Daněk informoval o schůzích samospráv. Článek vypadal nevinně. Myslel jsem, že to snadno zvládnu. K 01.03.2017 jsem měl shromážděna všechna data a také hrubý koncept. Pak jsem dal dohromady navazující dokumentaci, abych měl vše podložené výpočty, které lze obhájit. S touto úrovní dokumentu jsem se obrátil na svoje oponenty: paní S. a Ing. Ž. z SBD Zábřeh, Ing. M. V., JUDr. S., poradci energetického výboru, Ing. Antonín Navrátil, Prof. RNDr. Ing. J. N., CSc. ze strojní fakulty VUT Brno. Těmto oponentům patří dík za jejich práci. Připomínek a výtek bylo plno, například nejčastěji: Je to moc složité; méně čísel, zjednodušit; doložit všechny zdroje."...teprve v pondělí 13.03.2017 jsem dosáhl verze, která prošla oponenturou". Předkládám mohelnické veřejnosti článek, který je srozumitelný, který uvádí pojem KONKURENČNÍ CENA TEPLA". Pro zastupitele jsem připravil dokument, který vysvětluje podrobně všechny podklady a výpočty, o které se článek opírá. K dispozici je EXCEL dokument, kde je možno vidět všechny podrobné údaje. Práce uvádí návod, jak se orientovat v úrovni cen tepla. Nezabíhá do složitých problémů, ale vystačí s podklady, které poskytlo SBD Zábřeh. Jsem přesvědčen, že předložená práce splňuje požadavky na standardy, které se od takového dokumentu očekávají. Prosím o podporu, aby se dnešní dodavatel tepla vyjádřil k navrženým usnesením. Děkuji za důvěru. Hanák: Uvedl, že meritum věci je, kdy bude článek zveřejněn. Pořád neznám stanovisko pana Kubíčka, zda je ochoten souhlasit se zveřejněním v květnovém MZ. Jde o to, že do té doby by mělo být známo stanovisko ČEZ. Druhá otázka k radě města ze dne 22.02.2017 - rada města svým usnesením požádala pana Kubíčka o článek, který má být zveřejněn v dubnovém MZ. Relevantní je pouze to, jestli se na tom rada usnesla většinou hlasů. A to se ptám, jestli se stalo." Předsedající: Stalo se, rada se usnesla, ale mně osobně se ten článek nelíbí. Nelíbí se mi z toho důvodu, že probírá minulost a neakceptuje budoucnost. Uvádí nějaké ceny, přitom ČEZ může dát jinou nabídku a jinou cenu. Nechci, aby to někdo pochopil tak, že uvedená cena je přijatelná. Podle mě přijatelná cena je taková, kterou odsouhlasí všechna SBD a SVJ a která bude akceptovatelná i pro město a ČEZ. Není potřeba teď uvádět nějaká čísla z minulosti a konstatovat, že nemůžeme vydávat peníze z městského rozpočtu za nekonkurenční ceny tepla. Na tom jsme se neusnesli. Nás by měla zajímat budoucnost. Budoucnost, bohužel, je teď na straně společnosti ČEZ, která by měla poskytnout nějaké vyjádření. Přidal: Uvedl, že si velice váží práce pana Kubíčka. Toto téma je v současné době tak výbušné, že bychom neměli občany mást. Souhlasím se starostou, že bychom se měli věnovat budoucnosti, například tomu, jak budeme ve městě topit v příštích deseti letech. Je potřeba také říci, že kotelny se musí postavit, musí se zaplatit, musí se tam zaškolit člověk, který se musí také platit. Teď je otázka, jak velký rozdíl ceny za GJ z centrálního zdroje tepla a domovních kotelen je vlastně přijatelný, aby cena byla poměrná. Vím, že starosta tlačí na ČEZ, aby se vyjádřil přesně a zaručil cenu GJ na příští roky, jakmile toto budeme vědět, tak není problém článek dát do tisku, pak záleží na SBD a odběratelích tepla, jak se zachovají, protože pokud spustíme lavinu a domy se začnou odpojovat, tak je to vyřízené a už neuděláme vůbec nic. Stránka 15 z 24

Navrátil: Doplnil, že ta čísla jsou porovnatelná, v ceně tepla jsou započteny veškeré náklady (obsluha i to, že se každých 15 let může postavit nová kotelna). Předsedající: Upozornil, že pan Přidal zmínil pořizovací náklady a ty započteny nejsou. Jsou započteny odpisy tak, aby se kotelna dala opět postavit, ale cena za prvotní nákup kotelny tam není. Já si myslím, že tady je právě rozdíl mezi rokem 2008 a rokem 2017, kdy jsme stáli před tím, jestli investovat, kdo to má udělat atd. A ty věci, které se staly, se neošetřily ve smlouvě. To znamená, tenkrát byla asi taková doba, že Mohelnice získala investora a neošetřila si zisk, který si může ten investor vybírat. Energetický regulační úřad (ERÚ) vlastně akceptuje veškeré náklady, které se obhájí. Ale když se obhájí, tak do těch nákladů se dá všechno možné. Dnes stojíme před rozhodnutím, že máme odepsanou investici a není potřeba, aby ji někdo financoval, měla by se využít, protože ty odpisy tam nejsou, technologie je funkční a bude možné ji provozovat nějaké roky. Mělo by se dát taky na papír, že se rozdíl mezi pořizovací hodnotou DK a CZT nevyplatí, proto se vyplatí SBD a SVJ počkat, protože v roce 2025 můžou být úplně jiné technologie a může být úplně jiná situace, než je teď, a myslím si, že šance, jak získat dobrou cenu, tady prostě je. A odstřelit ji nějakým článkem, kde se vzpomíná rok 2010, není šťastné. Daněk: Zeptal se, co se stane, když společnost ČEZ požadované informace neposkytne. Uvedl, že už rok slýcháme: Příští měsíc nám ČEZ řekne, ale ČEZ stále nic. Předsedající: Zítra vám všem přijde na e-mail odhad, čísla, nějaké nájemné. Tato čísla budou zaslaná společnosti ČEZ, která je doplní do svých propočtů. ČEZ má připomínky týkající se trvání nájemní smlouvy, dodávek atd. To si myslím, že jsme schopni vykonzultovat a na dalším zastupitelstvu projednat a schválit. Konkrétní čísla nebyla k dispozici, protože zde nebyl odhad a nebylo zde roční nájemné. Myslím si, že do konce března ta čísla budeme znát a potom je to na nás, máme čas do dalšího zastupitelstva, jak s nimi naložíme. Vedení města svolá EV a pojďme se bavit o formátu, o tom, kde máme ještě rezervy a kde bychom mohli s ČEZ vyjednat lepší cenu tepla. Hanák: Já nevím, jestli pan Kubíček vyčkává, až skončí diskuze, nebo zapomněl, nebo nechtěl odpovědět na mou otázku, která by vyřešila momentální situaci. To znamená, jestli je ochoten počkat se zveřejněním toho článku do května. To je alfa omega všeho. A já to doplním, jestli nebude případně ochoten, tak co to znamená. Vy a lidé, kteří vás podporují, vy chcete domovní kotelny prosadit? Tak to řekněte na rovinu. A druhá věc, to má být nějaký nátlak, poměrně drsný nátlak na ČEZ, aby se posunul? To prosím, ale považuji to za nátlak velmi nebezpečný, protože když ČEZ potom nabídne zajímavou cenu, tak už bude pozdě. Protože džin bude vypuštěn z láhve. Tak to řekněte prosím vás na rovinu. Uvedl, že považuje formulaci úkolů v bodě IV návrhu usnesení za velmi neuctivou k druhé straně. To bych já jako odborář nikdy neudělal, vždyť mohu také hrozit zbraněmi. Je otázka jak silné zbraně máme my. Je to neprofesionální a neuctivé k tomu, po kterém něco chceme. Takže za tyto formulace nemohu zvednout ruku a také nezvednu. Navrátil: Řekl to tady pan Daněk, s takovou taktikou, kam jsme to dopracovali. Permanentně čekáme na nějakou odpověď od ČEZ. Komu vyhovuje vlekoucí se situace? Městu asi ne. Abych odpověděl panu Hanákovi. Já nebudu říkat lidem v panelácích, co si mají vybrat. Já jsem v EV od toho, aby všichni měli informace, které jsou k dispozici, aby se nezamlčovaly a všechny ty kroky, které pan Kubíček připravil, mají vést k tomu, abychom vůbec nějakou odpověď dostali. Já si nemyslím, že nějaký džin z láhve je vypuštěný, ale ta nečinnost je nejhorší. A lidi budou ztrácet trpělivost, když nebudeme konat. Oni prásknou dveřmi, ať cena ČEZ bude sebelepší, tak je to zajímat nebude. Je tam velká nedůvěra, já nevím, kdy to ten partner pochopí. Ten příměr, v jaké pozici je zástupce odborů k vedení závodu, trošku pokulhává, protože tento subjekt není na úrovni zaměstnavatele. Stránka 16 z 24

Kubíček: Uvedl, že byl panem starostou vybídnut, aby napsal článek do dubnového čísla MZ, žádné hlasování k tomu nebylo. Na tom jsem pracoval 12 hodin denně poslední tři týdny. Můžu vám to tak říct, nebudete tomu věřit, ale dá to opravdu tolik práce. To je první oprava té informace, která tady byla řečena. Druhá oprava spočívá v tom, že je tam několikrát zdůrazněno, že to jsou všechny náklady: pořizovací, udržovací atd., je tam opravdu všechno. Je to několikrát zkontrolováno. To je druhá oprava. Třetí poznámka se týká toho, jaké dostáváme informace. Příklad z minulého zastupitelstva: 20170113 informace ČEZ ES (ZM dne 01.02.2017: Otázka rozdíl ve faktuře a v prezentaci ). Nerozumím, proč vám narostl FIX pro rok 2015 mezi vyúčtováním ve fakturách a v prezentaci 06.01.2017 o víc jak 1.500.000 Kč. Zúčtovací doklad za rok 2015 17.243.378 Kč ČEZ ES prezentace v Mohelnici 06.01.2017 18.770.895 Kč Loni jste měli informaci podle zápisu z jednání TOD v březnu 2016 v Mohelnici, že do 14 dnů přijede specialista na posouzení situace s bazénem... Předsedající: Uvedl, že nechce pana Kubíčka dehonestovat a nemíní pokračovat v konfrontaci. Já nebráním panu Kubíčkovi prezentovat svoje názory, jen říkám, že to není vhodná forma a můj komentář v MZ bude muset být. Tato diskuse nemá smysl. Daněk: Reagoval na informace pana Hanáka o jeho postavení ve firmě. Svým způsobem má pravdu, jen bych řekl, že město je v pozici toho ředitele, my jsme zákazník. A jestli já si můžu vybrat ze dvou dodavatelů, jeden mi dává informace a druhý mi rok informace neposkytuje, tak si vyberu toho lepšího. A já souhlasím s tím, že my musíme být na ČEZ velice striktní, protože ČEZ na nás už rok v podstatě kašle. My jsme něco chtěli a on s námi nekomunikuje. Já jako zákazník vůči dodavateli musím být striktní. Předsedající: Uvedl, že je třeba být konkrétní. Hanák: Já se zeptám potřetí. Zda mi můžete, pane Kubíčku, odpovědět. Jste ochoten posunout článek do květnového MZ? Kubíček: Takže já odpovím potřetí. Včera jsem dodal článek do Mohelnického zpravodaje, aby byl vydán v dubnovém čísle, tak jsem to měl domluveno. Odkládat to nebudu, to už jsem vysvětloval, že budou zahrádky v květnu a čas nám zase uplyne. Navrátil: Musím se zeptat pana Hanáka, koho se ptal. Já přece nebudu nikomu diktovat, stejně jako mně nikdo nediktuje, čím mám doma topit. Já jsem členem EV od toho, abych se té problematice věnoval a abych poskytoval informace. To všechno se děje, až na to, že dochází k prodlení ze strany současného dodavatele a nikdo to tady nezbrzdil. Podstata problému je mimo toto zastupitelstvo. A souhlasím s panem Daňkem, my si musíme diktovat, co chceme, a bohužel, musíme už tvrději. Stávající taktika nikam nevedla. Hanák: Na jasnou otázku jsem jasnou odpověď nedostal. Pochopil jsem, že pan Kubíček není ochoten počkat se zveřejnění článku do května. Ptám se pana Navrátila, zda považuje za lepší zveřejnit ten článek až v květnu, protože se dá předpokládat, že budeme mít informace od ČEZ. Víte přece, že zveřejnit část informací a ne celou pravdu může nakonec vypadat jako manipulace. Dedík: Já bych reagoval na pana Hanáka, já vidím jeho silnou obavu, aby ten článek, který by teď mohl být nekompletní, nepůsobil jako poplašná zpráva. A byl bych rád, aby si to tady autoři uvědomili. EV měl jasný úkol, příští zastupitelstvo nám předloží zprávu, jak a kdo jednal. Začíná mi to připadat jako alibismus. Stránka 17 z 24

Navrátil: Je mrzuté, že se tady musí neustále zpřesňovat nějaké informace. Nejsou autoři článku, je autor článku. Já jsem byl oponent toho článku. Chtěl bych odpovědět panu Hanákovi - žádná poplašná zpráva. Myslíte, že se lidé nezajímají? My jako město jsme za hlupáky, nám jsou blokovány informace a nemůžeme poskytnout kompletní informace občanům. Ale odskáče to EV. Kubíček: Prosím zobrazit graf z toho článku. Předsedající: Podal návrh na ukončení diskuze. Kubíček: Tento obrázek byl inspirován obrázkem, který rozdal do všech vchodů ČEZ ES. V tom článku nikde nepopisuji údaje z roku 2010, jak tady mylně uvádí pan starosta. Jde o stejné roky, které uváděl ČEZ ES, tedy roky 2014, 2015, 2016. K údajům z ČEZ ES jsou vedle uvedeny údaje z SBD. A to je všechno, co je zde vidět. Je to cena, kterou mohou očekávat, když půjdou do domovních kotelen. To je vše. A jestli ČEZ, jak slibuje pan starosta, nabídne lepší cenu, všichni budou rádi a nikdo se odpojovat nebude. Večerka: Já bych měl jednu poznámku, nemysleme si, že ti lidi neví, jak to je. Neměli bychom je podceňovat, na konci to rozhodnou pragmaticky. A to bez ohledu na to, jestli napíšeme článek, a pak se něco o 2 % změní, nebo ne. Hanák: To jsou ty věty: "Nemyslete si, že obyvatelé těch paneláků neví." Teď říká paní Tkáčová, že chodí na všechny akce a není z toho moudrá, co by nám doporučila. To není pravda, Pavle, co tady říkáš. Tkáčová: Uvedla, že čeká na informace společnosti ČEZ, aby bylo možné svolat schůzi bytového domu. Lidé se ptají, o čem budou rozhodovat. Požádala o strpení se zveřejněním článku, aby byly k dispozici kompletní podklady. Kubíčková: Je to tak, jak říká paní Tkáčová. Zástupci ČEZ čekali, až od nás dostanou podklady ke stanovení nájemného, ČEZ přislíbil, že nám informace dá co nejdříve. Také bych ráda ten článek o měsíc posunula, aby se mezi lidmi nešířila panika. Klemš: Mělo by zaznít v MZ, kolik bude prvotní investice na pořízení domovní kotelny. Protože většina paneláků zateplila, mají ještě úvěry a teď musí znovu investovat do kotelny. To znamená, pokud splácí už jeden úvěr, aby se jim nestalo, že na další úvěr budou mít vyšší poplatky. Mělo by zaznít, kolik je ta prvotní investice, ne jenom cena jako taková. Je potřeba počítat nejen odpisy, ale i úroky z úvěru. Kubíček: Na jednání 06.01.2017 SBD sdělilo, že počítají s rokem 2022, právě kvůli tomu, aby se domy, co mají tyto problémy, s tím mohly vypořádat. Ten článek není o tom, že se má někdo odpojovat. Je to o tom, aby všichni věděli, i dodavatel, jaká je úroveň těch cen. A jestli nám dodavatel předloží cenu, která bude lepší, než je ta zelená úroveň cen, tak to bude jenom dobře a nikdo se odpojovat nebude. Toto je metoda, jak říci, kde se ty ceny pohybují. Dosud to tady nebylo. Teď máme srovnání úrovně cen z CZT a DK. Příští rok se může zase vydat tento obrázek s rokem 2017, kde je CZT a kde je úroveň cen DK. Pan Ž. to na jednání řekl. Prodloužíme to do roku 2022 a uvidíme, jak se dodavatel bude chovat. To není o tom, že se teď někdo odpojuje, je to znázornění cen, kde se pohybují ceny a že se to dá měřit objektivním způsobem. To je vše, co ten článek říká, nikoho nebalamutí, ani není neúplný. Týká se to všech dat, která má SBD. Je to pohled odběratelů tepla v bytech. Žádný jiný pohled v tom není. Jaký bude nájem města, se tady neřeší. Tady je pohled nájemníka bytu, kolik platí za teplo. Návrh ČEZ může být lepší, než je ta zelená linie cen z DK, pak je možné, že se připojí bazén, že uhelná kotelna pro Domov mládeže OA se předělá a napojí se na CZT, že se napojí také Penzion. Toto je pouze metoda, jak to měřit. Stránka 18 z 24