SROVNÁVACÍ PŘÍPADOVÁ STUDIE ALTERNATIVNÍCH SYSTÉMŮ ŘEŠENÍ SPORŮ TÝKAJÍCÍCH SE DOMÉNOVÝCH JMEN

Podobné dokumenty
ROZHODČÍ SOUD při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky SPORY O DOMÉNY

14. května JUDr. Petr Hostaš člen předsednictva / rozhodce / advokát

Alternativní řešení spotřebitelských sporů na jednotném trhu 14. února 2012, Evropský dům. JUDr. Marie Moravcová tajemnice RS při HK ČR a AK ČR

Doménová jména. Masarykova univerzita Právnická fakulta Pracovní skupina pro právo a informační technologie

Doménová jména a doménové. Michal Koščík

Řešení sporů o domény.eu, domény.cz a domény.com,.org,.biz, atd. Ondřej Novák

Doménová jména a doménové. Michal Koščík

IT Spory. 16. Sympozium EDI Praha, 15. dubna Dr. Vít Horáček. (za přispění materiálů Mgr. Zbyňka Loebla a Ing.

Rozhodnutí. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce)

Praxe rozhodčího soudu při rozhodování sporů o domény.eu. Tomáš Gongol

Rozdílová tabulka k vládnímu návrhu zákona o některých přestupcích 12012P/TXT. Čl L L0113

SOUHRNNÁ ZPRÁVA O PORUŠOVÁNÍ PRÁV DUŠEVNÍHO VLASTNICTVÍ Z ROKU Shrnutí

Rozhodnutí. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce)

Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce) Rozhodnutí

Domény.cz.xxx..eu Komparace řešení sporů

CS Jednotná v rozmanitosti CS B8-0286/7. Pozměňovací návrh. Vicky Ford za skupinu ECR

Rozhodnutí. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce)

Ochranné známky 0 ÚČAST

Rozhodnutí. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce)

1. Řešení sporů o domény.eu, domény.cz a domény.com,.org,.biz, atd. 2. Informace o ADR spotřebitelských sporů Ondřej Novák

Právní aspekty doménových jmen. BI201K Úvod do práva ICT I (jaro 2010)

PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) /... ze dne ,

Síť Evropských spotřebitelských center elektronický obchod ESC při Ministerstvu průmyslu a obchodu ČR

Stanovisko č. 2/2018. k návrhu seznamu příslušného dozorového úřadu Belgie, který obsahuje

Stanovisko č. 4/2018. k návrhu seznamu příslušného dozorového úřadu České republiky, který obsahuje

Příprava na vystoupení z EU není pouze záležitostí orgánů EU a vnitrostátních orgánů, ale i soukromých subjektů.

Právo doménových jmen

A8-0077/152

Stanovisko č. 3/2018. k návrhu seznamu příslušného dozorového úřadu Bulharska, který obsahuje

ČÁST D ZRUŠENÍ A/NEBO PROHLÁŠENÍ NEPLATNOSTI ODDÍL 2 HMOTNĚPRÁVNÍ USTANOVENÍ

PŘÍLOHA SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ, EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A VÝBORU REGIONŮ. Pracovní program Komise na rok 2017

ZÁKLADNÍ INFORMACE O INSTITUCÍCH ZABÝVAJÍCÍCH SE DUŠEVNÍM VLASTNICTVÍM

EVROPSKÁ KOMISE GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO SPRAVEDLNOST A SPOTŘEBITELE GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO MOBILITU A DOPRAVU

Pravidla registrace doménových jmen v doméně.cz

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/52/ES ze dne 21. května 2008 o některých aspektech mediace v občanských a obchodních věcech EVROPSKÝ

221/2006 Sb. ZÁKON ze dne 25. dubna 2006 ČÁST PRVNÍ. Vymáhání práv z průmyslového vlastnictví

N 111 / 10 / 02, N 112 / 10 / 02, N 113 / 10 / 02 a N 114 / 10 / 02

ROZHODČÍ NÁLEZ Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky

POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 14-35

Úřední věstník Evropské unie

KONZULTAČNÍ DOKUMENT SDĚLENÍ EVROPSKÉ KOMISE O PRÁVECH DÍTĚTE ( ) 1

Důvodová zpráva. I. Obecná část A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ

Návrh ROZHODNUTÍ RADY

PŘÍLOHA. Provádění strategie pro jednotný digitální trh

NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2013/0402(COD) Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů

ROZHODNUTÍ O PROVEDENÍ NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (ES) Č. 1049/2001 O PŘÍSTUPU VEŘEJNOSTI K DOKUMENTŮM EVROPSKÉHO PARLAMENTU, RADY A KOMISE

ZPRÁVA. o ověření roční účetní závěrky Odrůdového úřadu Společenství za rozpočtový rok 2015, spolu s odpovědí úřadu (2016/C 449/08)

ROZHODČÍ NÁLEZ. Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky

Rozhodnutí. Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce)

Návrh ROZHODNUTÍ RADY

10254/16 eh/vmu 1 DGC 2B

Nařízení (ES) č. 1239/95 se mění takto: Oddíl 1. Žádosti o nucenou licenci. a) označení žadatele a odpůrce držitele dané odrůdy jako účastníků řízení;

Příručka pro žadatele

Pracovní překlad Úmluva o ochraně finančních zájmů Evropských společenství uzavřená na základě článku K.3 Evropské unie (ze dne 26.

ROZHODČÍ NÁLEZ Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky

ROZDÍLOVÁ TABULKA NÁVRHU PRÁVNÍHO PŘEDPISU S PŘEDPISY EU

ODVOZENÉ VYUŽÍVÁNÍ OBSAHU VE VEŘEJNÉM VLASTNICVTÍ ZAMĚŘENÍ NA FILMOVÝ PRŮMYSL SHRNUTÍ

CS Jednotná v rozmanitosti CS B8-0286/23. Pozměňovací návrh. Julia Reda, Michel Reimon za skupinu Verts/ALE

Informace o ADR řízení pro spotřebitelské spory Ondřej Novák

OBCHODNÍ PODMÍNKY. Institutu pro křesťansko-demokratickou politiku, z. ú se sídlem Karlovo náměstí 317/5 Praha 2, identifikační číslo:

Delegace naleznou v příloze odtajněné znění výše uvedeného dokumentu.

L 320/8 Úřední věstník Evropské unie

B NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č. 952/2013 ze dne 9. října 2013, kterým se stanoví celní kodex Unie. (Úř. věst. L 269, , s.

Aarhuská úmluva. Jitka Bělohradová

OZNÁMENÍ O VOLNÉM PRACOVNÍM MÍSTĚ ZA ÚČELEM SESTAVENÍ REZERVNÍHO SEZNAMU

Stanovisko č. 5/2018. k návrhu seznamu příslušného dozorového úřadu Německa, který obsahuje

EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci

Přijato dne 4. prosince Přijato

Otázky k závěrečným zkouškám

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Návrh ROZHODNUTÍ RADY

Doménová jména a doménové spory. Michal Koščík

14182/16 dhr/bl 1 DGG 1A

SMĚRNICE Úřední věstník Evropské unie L 136/3

EVROPSKÁ UNIE ŽÁDOST O PŘIJETÍ OPATŘENÍ

14166/16 jh/jsp/bl 1 DG G 2B

JURISDIKCE PŘI ZÁSAHU DO AUTORSKÝCH PRÁV

Obsah XIII XV. Použité zkratky zákonů Úvod. Kapitola první Ochrana softwaru 1

Aby držba držbou byla aneb co může být jejím předmětem

KOMENTÁŘ KE STATISTICKÉMU VYHODNOCENÍ ČINNOSTI PROBAČNÍ A MEDIAČNÍ SLUŽBY ZA ROK Základní definice

Rozhodčí soud při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky. (Správce) Rozhodnutí

Částka 5 Ročník Vydáno dne 23. března O b s a h : ČÁST OZNAMOVACÍ

Výbor pro právní záležitosti SDĚLENÍ ČLENŮM (32/2010)

Obchodní firma Michal Černý Ph.D.

EVROPSKÁ UNIE ŽÁDOST O PŘIJETÍ OPATŘENÍ

SMĚRNICE. SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY 2009/22/ES ze dne 23. dubna 2009 o žalobách na zdržení se jednání v oblasti ochrany zájmů spotřebitelů

Autorskoprávní ochrana designu

MEZINÁRODNÍ ASPEKTY. Mgr. Pavla Šimoníková

Věc 0319/05. Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

Rychle rostoucí firmy a práva duševního vlastnictví

ROZHODČÍ NÁLEZ Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky

ROZHODČ Í NÁLEZ Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky

Dokument ze zasedání B7-0000/2013. předložený na základě otázky k ústnímu zodpovězení B7-0000/2013

Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů NÁVRH STANOVISKA. Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů

USNESENÍ. takto: Odůvodnění:

PETERKA & PARTNERS v.o.s.

ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne 30. června podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES o odpovídající ochraně osobních údajů v Argentině

ADR a rozhodčí řízení. Přednáška 5-6 VŠFS 2014

Rada Evropské unie Brusel 12. května 2017 (OR. en)

Transkript:

SROVNÁVACÍ PŘÍPADOVÁ STUDIE ALTERNATIVNÍCH SYSTÉMŮ ŘEŠENÍ SPORŮ TÝKAJÍCÍ SE DOMÉNOVÝCH JMEN ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ SROVNÁVACÍ PŘÍPADOVÁ STUDIE ALTERNATIVNÍCH SYSTÉMŮ ŘEŠENÍ SPORŮ TÝKAJÍCÍCH SE DOMÉNOVÝCH JMEN Shrnutí 1

SHRNUTÍ Ačkoli internet poskytl držitelům ochranných známek dříve nepředstavitelný přístup na trhy a ke spotřebitelům po celém světě, rozšířil riziko, že se stanou oběťmi porušování práv duševního vlastnictví a dalších typů podvodů, i v on-line oblasti. Ochranné známky jsou obzvláště náchylné k porušování na internetu, protože mohou být mimo jiné poměrně snadno začleněny do doménového jména jako text, což může vést k celé řadě protiprávních praktik v oblasti registrace a/nebo používání doménových jmen. S tím, jak se na konci 90. let 20. století začal internet používat čím dál více, zúčastněné strany na internetu a zákonodárci si začali tato rizika uvědomovat v rostoucí míře. Zatímco však vnitrostátní soudy byly využívány k vymáhání práv spojených s ochrannými známkami jako takových, způsobovala skutečnost, že internet není omezován státními hranicemi a funguje bez ohledu na jurisdikci, v kombinaci s tradičně časově náročným a často nákladným přeshraničním soudním řízením, problémy s účinným vymáháním práv duševního vlastnictví proti nezákonným registracím doménových jmen. Právě z těchto důvodů vypracovala Světová organizace duševního vlastnictví (WIPO) jednotnou politiku pro řešení sporů ohledně doménových jmen (UDRP), jejímž úkolem je řešit spory vzniklé v souvislosti s registrací jmen internetových domén. Na konci roku 1999 přijalo Internetové sdružení pro přidělování jmen a čísel (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN), odpovědné za koordinaci údržby a postupů jmenných a číslicových prostor internetu, doporučení organizace WIPO a zavedlo politiku UDRP pro všechny registrace generických domén (gtld). Kromě pomoci vlastníkům značek při řešení zneužívání jejich ochranných známek na internetu bez nákladných soudních řízení a s minimalizací zátěže pro vnitrostátní soudy je rovněž vhodné poukázat na to, že řešení sporů on-line, jako je UDRP, je vnímáno jako prostředek k usnadnění celosvětového elektronického obchodování a že ochrana značek na internetu pomáhá nejen zmírňovat výskyt uvádění spotřebitelů v omyl a související újmy, ale také pomáhá zajistit stabilní platformu pro hospodářský růst. V současnosti využívají všechny generické domény nejvyšší úrovně 1 (gtld), včetně nových gtld 2, k řešení sporů politiku UDRP. Ačkoli UDRP používá i mnoho národních domén nejvyšší úrovně (cctld) 3, některé cctld se rozhodly buď přijmout upravenou verzi UDRP, aby zohlednily rozdíly v právním kodexu země nebo vytvořily na míru upravenou strategii řešení sporů, která může fungovat jinak než UDRP. Existence těchto různých strategií řešení sporů a z toho vyplývající rozdílná pravidla a strategie vyžadují zvláštní znalosti, bez nichž by mezi držiteli práv duševního vlastnictví mohly vzniknout nejasnosti, pokud jde o některé jedinečné aspekty těchto strategií (jedná se tak o výzvu z hlediska zdrojů). Zadavatelem této studie s názvem Srovnávací případová studie alternativních systémů řešení sporů týkajících se doménových jmen je Evropské středisko pro sledování porušování práv duševního vlastnictví (dále jen středisko pro sledování ) a jejím cílem je porovnat pravděpodobné výsledky deseti vybraných strategií řešení sporů (včetně UDRP 4 ) v jedenácti předem definovaných případových 1 Kategorie domén nejvyšší úrovně (TLD) spravované Autoritou pro přidělování čísel na internetu (IANA). Tzv. hlavní skupina gtld zahrnuje domény.com,.info,.net a.org. 2 V současné době obsahuje přibližně 1 200 domén (např..top,.loan,.xyz atd.). 3 Obvykle jsou používány nebo vyhrazeny pro zemi, svrchovaný stát nebo závislé území označené kódem země (např. uk,.es,.us atd.). 4 Byly vybrány tyto strategie řešení sporů (v hranatých závorkách) a související cctld nebo gtld: 1) Všechny gtld a nové gtld (např..com,.org,.net, etc.) [UDRP]; 2).au [audrp]; 3).dk [Dánská rada pro doménová jména]; 2

scénářích (sporech). Cílem této studie, která byla zrealizována za přispění odborných členů panelu v příslušných strategiích řešení sporů (DRS), bylo určit klíčové body podobnosti a rozdílnosti možných výsledků a porovnat a odlišit hlavní charakteristiky jednotlivých strategií řešení sporů, jako jsou postupy, poplatky, trvání a statistiky případů. Celkem bylo vzato v úvahu velké množství případů variant UDRP a cctld. Součástí specializovaného oddílu studie je souhrnná tabulka, která obsahuje statistické údaje o případech, které byly rozhodnuty ve prospěch žalobce či ve prospěch žalovaného, byly ukončeny před přijetím rozhodnutí nebo měly jiný výsledek (např. doména je zrušena, nebyl zaplacen poplatek, neplatná žaloba). Navíc bylo pro účely srovnání případů shromážděno a zanalyzováno velké množství údajů, které poskytli členové panelu odborníků ve všech strategiích řešení sporů. Každému případovému scénáři je v rámci této zprávy věnován zvláštní oddíl. Studie dospěla k závěru, že s výjimkou Dánského výboru pro stížnosti na domény (.dk) jsou hodnocené strategie řešení sporů v podstatě podobné politice UDRP 5. Některé z těchto analyzovaných strategií řešení sporů jsou až na několik změn, které buď vyrovnávají proces se základním právním kodexem země, nebo zahrnují úvodní závaznou fázi mediace 6, ve skutečnosti totožné s UDRP. Například JP-DRP (.jp) rozšiřuje základ pro zahájení sporu o doménu z ochranných známek a servisních známek na ochrannou známku nebo jiné označení [sic], aby se tak zohlednila úzká definice ochranných známek vymezených v japonském zákoně o ochranných známkách. Proto s výjimkou Dánského výboru pro stížnosti na domény (.dk) byly pravděpodobné výsledky v jedenácti teoretických případových scénářích v rámci jednotlivých posuzovaných strategií řešení sporů značně podobné. Navzdory tomu existuje řada klíčových bodů, v nichž se strategie řešení sporů liší: Nominet (.uk),.nl a.it, všechny upravené verze UDRP, umožňují mediační fázi, která dává žalobci i žalovanému příležitost vyřešit spor v případě ochoty obou stran ještě před panelovou fází. Tato mediační fáze má za následek přiměřenou část vyřešených sporů, a to ještě před formálním zahájením případu. Například u domény.uk je tímto způsobem vyřešeno téměř 10 % všech stížností. Do určité míry se liší požadavky na rozhodnutí proti žalovanému 7. Například UDRP vyžaduje, aby žalobce prokázal zlý úmysl v okamžiku registrace a s ohledem na používání (zpravidla v době podání žaloby). V praxi by to znamenalo, že držitel domény, který zaregistruje doménu v dobré víře, ale následně ji používá ve zlém úmyslu, bude mít za normálních okolností stále převahu nad žalobcem. Většina ostatních strategií řešení sporů však uvádí, že stačí prokázat, že doménové jméno bylo buď zaregistrováno, nebo je používáno ve zlém úmyslu. Kromě toho nejsou tyto tři kumulativní požadavky UDRP, tj. že žalobce musí pro účely rozhodnutí proti žalovanému doložit, [i) že doménové jméno je totožné nebo zaměnitelné s ochrannou známkou nebo servisní známkou; a ii) žalovaný nemá žádná práva nebo oprávněné zájmy, pokud 4).eu [euadr]; 5).it [PRSD, upravená UDRP]; 6).uk [Nominet DRS]; 7).cn [CNDRP]; 8).jp [JP-DRP]; 9).us [usdrp]; 10).nl [upravená UDRP]. 5 Strategie Dánského výboru pro stížnosti na domény čerpá ze tří linií dánského zákona o internetových doménách, v němž se uvádí, že žadatelé o registraci nesmí zaregistrovat a používat jména internetových domén v rozporu se správnou praxí pro doménová jména a žadatelé o registraci nesmí zaregistrovat a zachovávat registraci jmen internetových domén pouze pro účely dalšího prodeje nebo pronájmu. Žádné další pokyny nejsou stanoveny. 6 Viz upravená UDRP pro.nl a upravená UDRP pro.it. 7 UDRP používá třífázový test, v němž žalobce musí při podání žaloby proti žalovanému prokázat toto: i) doménové jméno je totožné nebo zaměnitelné s ochrannou známkou; ii) žalovaný nemá žádná práva nebo oprávněné zájmy, pokud jde o doménové jméno; a iii) doménové jméno bylo zaregistrováno a/nebo je používáno ve zlém úmyslu. 3

jde o doménové jméno; iii) doménové jméno je zaregistrováno a používá se ve zlém úmyslu)], přítomny v systému euadr (.eu). Místo toho strategie euadr uvádí, že žalobce musí prokázat, proč je sporné doménové jméno totožné nebo zaměnitelné s ochrannou známkou nebo příslušným identifikátorem, a buď: proč bylo sporné doménové jméno zaregistrováno jeho držitelem bez práv či oprávněných zájmů, nebo proč by mělo být sporné doménové jméno považováno za zaregistrované nebo používané ve zlém úmyslu. Pokud jde o zahrnutá práva, zatímco některé strategie řešení sporů, včetně UDRP, berou v potaz spíše ochranu ochranných známek a servisních známek, jiné strategie, včetně strategií euadr a.nl, obou upravených verzí UDRP, mají za to, že se práva rozšiřují i na další oblasti, jako jsou zeměpisná označení nebo označení původu, jakož i nezapsané ochranné známky, obchodní názvy, obchodní identifikátory, jména společností, příjmení a zvláštní názvy chráněných literárních a uměleckých děl. Tyto někdy jemné rozdíly mohou mít dopad jak na celkový postup pro žalovaného a na žalobce, tak na přístup, který členové panelu uplatňují při rozhodování o případu. V některých případech mohou ve skutečnosti vést k různým výsledkům jednotlivých případů, např. pokud jde o postoj k podání žaloby, nebo k rozdílům v kumulativních požadavcích na rozhodnutí proti žalovanému. Výsledky této studie by měly vnést větší jasnost do problematiky pro držitele práv duševního vlastnictví, zúčastněné strany v oblasti doménových jmen a tvůrce politik. 4

Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví, 2018 Reprodukce je povolena pod podmínkou uvedení zdroje. SROVNÁVACÍ PŘÍPADOVÁ STUDIE ALTERNATIVNÍCH SYSTÉMŮ ŘEŠENÍ SPORŮ TÝKAJÍCÍCH SE DOMÉNOVÝCH JMEN 5