Sp.zn.: 1/14 Zápis z jednání Disciplinární komise České softbalové asociace ze dne 22.5.2014 Přítomni: Mgr. Daniel Tobola předseda DK ČSA, Ing. Svatopluk Smysl, MUDr. Petr Švec - členové DK ČSA Omluveni: Mgr. Jan Fuchs, RNDr. Vladimír Liss členové DK ČSA Disciplinární provinění Pavel Černý Disciplinární komise projednala disciplinární provinění pana Pavla Černého, trenéra oddílu SK Kotlářka - VSK VŠCHT Praha, a usnesla se na tomto rozhodnutí: Disciplinární komice ČSA uděluje Pavlu Černému v souladu s ustanovením čl. 3.1 písm. b) DŘ nevhodná a nemístná kritika rozhodčích v průběhu utkání, po utkání trest zastavení výkonu funkce trenéra v trvání DVOU utkání. Tento trest se vztahuje na utkání II. ČSLM. Do uplynutí trestu nesmí proviněný vykonávat funkci trenéra v jiných soutěžích.
Odůvodnění: DK rozhodla ve věci na základě zprávy o utkání č. 4029 a 4030, ze dne 1.5.2014 a vyjádření: - P. Mindžaka, P. Červiky rozhodčích utkání, - P. Černého proviněného, - D. Kořízka vedoucího týmu SK Kotlářka - VSK VŠCHT Praha, - R. Záruby vedoucího týmu Painbusters Most, - V. Boháčka hráče týmu Painbusters Most, - sdělení Komise rozhodčích ze dne 19.5.2014. Jednání se z jmenovaných zúčastnil pouze P. Černý a P. Červinka. DK má za prokázané, že proviněný poté, co hlavní rozhodčí P. Mindžak rozhodl o odložení utkání č. 4030 pro trvalý déšť a nezpůsobilost hřiště, začal oba rozhodčí a uvedené rozhodnutí nevhodně kritizovat, přičemž k tomuto jednání došlo bezprostředně po odložení utkání. Tedy proviněný se dopustil nevhodné a nemístné kritiky rozhodčího, a tohoto jednání se dopustil v postavení trenéra, čímž se dopustil jednání dle čl. 3.1 písm. b) DŘ nevhodná a nemístná kritika rozhodčích. DK zejména konstatuje, že není v její působnosti přezkoumávat správnost rozhodnutí rozhodčího a v této věci se plně ztotožnila se závěrem Komise rozhodčích, tedy, že o způsobilosti hřiště rozhoduje výlučně hlavní rozhodčí a že přeložení zápasu přísluší STK a nikoli rozhodčím, což ostatně vyplývá z pravidel a řádů ČSA. DK v postupu rozhodčích nespatřilo žádné porušení DŘ.
Na základě podnětu proviněného současně DK ČSA rozhodla, že disciplinární řízení proti rozhodčím P. Mindžakovi a P. Červinkovi se nezahajuje. Vyhlášení rozhodnutí sp.zn. 2/2014 předcházelo rozhodnutí ve věci proviněného. V písemném vysvětlení P. Mindžak uvádí, že poté, co se dozvěděl P. Černý o rozhodnutí, začal na oba rozhodčí hlasitě křičet. Mimo jiné užil výrazy jako měli byste jít mávat na prvomájový průvod, vy byste měli pískat akorát žáčky a jste hovada. Při odchodu z areálu pak p. Červenkovi vyhrožoval, patrně pohlavkem nebo podobným napadením, na přesné znění si nepamatuje. P. Červinka uvedl v písemné zprávě, že proviněný na P. Mindžaka intenzivně verbálně útočil; oba rozhodčí urážel, užil vulgarismy jako prdele, idioti a hlupáci v modrým. Před odchodem na adresu P. Červinky pronesl, že jestli se o něj ještě jednou otře, rozbije mu hubu. Při jednání před DK tuto zprávu potvrdil a v detailech doplnil. D. Kořízek se ve svém vyjádření k incidentu vůbec nevyjádřil, uvedl pouze, že se cítí jednáním rozhodčích podveden a poškozen. R. Záruba uvedl, že incidentu nebyl přítomen a odkázal na M. Boháčka, hráče. Ani M. Boháček ovšem dle svého vyjádření incidentu přítomen nebyl, vyslechl pouze dlouhý projev proviněného na adresu svého týmu, ve kterém proviněný nešetřil vulgarismy. P. Černý se písemném vyjádření k incidentu vyjádřil pouze stroze, s tím, že rozhodnutí u něj vyvolalo ostré, nikoli však vulgární chování. Postup DK ČSA označil jako dost velkou sprostotu, další ukázku arogance a nepochopení celé situace. DK ČSA vyzval, aby počítala s tím, že k jednání se dostaví až po té, co budou vyřešeni ti dva.
Při jednání DK ČSA Pavel Černý uvedl, že již před zápasem navrhoval, že se může hrát na Kotlářce. Uvedl, že rozhodnutí rozhodčích ho popudilo zejména proto, že rozhodčí neměli zájem situaci řešit, nekontaktovali STK, aby zápas byl přeložen na jiné hřiště. Hřiště v Radotíně bylo v průběhu prvního utkání neregulérní už v prvním zápase a úpravami došlo jistě k nákladnému poškození. Nicméně má za to, že kdyby se čekalo déle, bylo by možné hřiště do druhého zápasu připravit. Čekat se dalo, neboť na hřišti je k dispozici i umělé osvětlení. Před druhým zápasem bylo hřiště v lepším stavu než v průběhu prvního utkání. Písemné vyjádření P. Mindžaka označil za snůšku lží. Rovněž vyjádření P. Červinky v průběhu jednání přerušoval s tím, že se jedná o lži. Na rozhodčí dle svých slov řval, ale nikoli vulgárně. Na jejich adresu řekl, že se chovají jako hovada, nikoli, že jsou hovada. P. Červinkovi v důsledku jiných předchozích konfliktů při odchodu skutečně řekl, že ještě jednou se o mě otřeš, tak dostaneš přes držku. Oba rozhodčí i proviněný potvrdili, že v prvním utkání vystupoval jako kouč na první metě. DK ČSA k tomu přihlédla při stanovení druhu trestu, kdy zákaz výkonu funkce se vztahuje na funkci trenéra. DK ČSA při rozhodování o výši trestu přihlédla ke všem okolnostem případu i ke skutečnosti, že proviněný nebyl DK ČSA doposud minimálně v posledních 5 letech disciplinárně trestán. DK ČSA dále přihlédla k intenzitě výroků i skutečnosti, co reakci proviněného předcházelo. DK ČSA udělila trest při samé spodní hranici sazby. Zastavení výkonu funkce se vztahuje na utkání II. ČSLM, přičemž dle čl. 3.4 DŘ bylo rozhodnuto tak, že do uplynutí trestu nesmí proviněný vykonávat funkci trenéra ani v jiných soutěžích. Po vyhlášení rozhodnutí proviněný trval na tom, že odvolání podává, ač byl poučen o tom, že odvolání se podává k Smírčí komisi ČSA a to po zaplacení nevratného poplatku 500,- Kč
ve prospěch ČSA. DK ČSA odmítla přijmout poplatek 500,- Kč odvoláním na příslušná ustanovení DŘ. Proviněný byl výslovně upozorněn na to, že odvolání nemá odkladný účinek. Poučení: Podle části VI. DŘ je možné se proti nadepsanému rozhodnutí odvolat, a to do 15 dnů od doručení rozhodnutí ke Smírčí komisy ČSA. Odvolání nemá odkladný účinek. Odvolání se podává po zaplacení poplatku ve výši 500,- Kč ve prospěch ČSA, poplatek je nevratný. Odvolání musí obsahovat odůvodnění. vypracoval: Mgr. Daniel Tobola, předseda DK