nezávislá analýza nad daty pro

Podobné dokumenty
VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Výzkum pro volební studio ČT II. Analýza výsledků voleb podle typu obcí Zpracováno exkluzivně pro:

Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

METODOLOGIE. SANEP s.r.o. kvótní výběr. multiplechoice

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

VOLEBNÍ POTENCIÁL ČERVEN 2017

VOLEBNÍ PREFERENCE BŘEZEN 2018

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Preference politických subjektů - prosinec celkový přehled 10,4% 10,3% 9,1% 6,5% 5,0% 5,0% 4,6% 1,5% 1,3% 1,2% 1,2% 1,1%

METODOLOGIE. SANEP s.r.o. kvótní výběr. multiplechoice

ŘÍJEN 2017 VOLEBNÍ POTENCIÁL

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2018

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

VOLEBNÍ PREFERENCE LISTOPAD 2018

Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

Preference politických subjektů - leden celkový přehled. cílová skupina pohlaví respondentů věk respondentů vzdělání respondentů % 35+

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN

Preference politických subjektů - březen celkový přehled 5,5% 5,5% 5,4% 4,5% 2,0% 1,6% 1,5% 1,5% 1,4%

METODOLOGIE. SANEP s.r.o. kvótní výběr. multiplechoice

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Současná politická situace

Hodnocení povolební situace

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

VOLIČI A VOLIČSKÉ MOTIVACE 2013

1/5. Celá ČR. PREFERENCE PROSINEC 2018 sběr: Celá ČR Preference politických subjektů - PROSINEC % 20% 10%

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

VOLEBNÍ PREFERENCE ČR + PRAHA ZÁŘÍ 2018

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Červen vlna

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2014

Květen vlna

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE PROSINEC 2016

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

PREFERENCE KVĚTEN 2017 sběr: ,7% 10,3% 7,7% 7,4% 5,9% 4,9% 3,8% 3,4% 2,8% 1,6% 1,3% 1,1%

OBSAH METODOLOGIE VÝSLEDKY PRŮZKUMU KOMENTÁŘ PANEL BOOK KONTAKTY

Listopad vlna

Sněmovní volební model MEDIAN

Znalost log politických stran

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE PROSINEC 2015

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Zpráva z bleskového výzkumu

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

METODOLOGIE. Praha N= Brno N= 351 Ostrava N= 348 Plzeň N= 242 Liberec N= 228 Ústí nad Labem N= 186. internetový CAWI on/off-line průzkum

Sněmovní volební model MEDIAN

VOLEBNÍ POTENCIÁL ZÁŘÍ 2017 sběr: ? Piráti 5,9% KDU-ČSL 5,7% Realisté 5,5%

Výzkum pro volební studio ČT

Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Sněmovní volební model MEDIAN

Březen vlna

Volební preference v pěti největších krajích ČR

11,0% 10,5% 7,9% 6,3% 5,8% 5,5% 3,4% 2,5% 2,0% 1,7% 1,3% ANO ČSSD nevím KSČM ODS KDU-ČSL TOP09 jiné strany Piráti STAN Strana zelených

Leden vlna

Listopad vlna

Krajské volby 2012 OLOMOUCKÝ KRAJ

Lidský kapitál Bleskový výzkum Hamé: QN výstupy

Prezidentský panel 2018 Spokojenost s výsledkem voleb a preference nevoličů , ve spolupráci s

9. květen 2008 MEDIAN ČR

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE KVĚTEN 2015

Listopad vlna

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Duben vlna

Duben vlna

Sněmovní volební model MEDIAN

Říjen vlna

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 2. část výsledků

Prezidentská volba červen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. (září-říjen 2013) 18. října 2013

INFORMACE Z VÝZKUMU STEM TRENDY 4/2004 Vědí občané, čím se zabývají jednotlivé instituce Evropské unie?

ANO ČSSD KSČM nevím jiné strany ODS TOP09 KDU-ČSL Piráti STAN Svobodní Strana zelených

Transkript:

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební účast a pravděpodobná volba podle věku a vzdělání a minulé preference nezávislá analýza nad daty pro 19. 5..5. 019

metodika výzkumu Velikost vzorku Termín dotazování 3050 respondentů ve věku 1 a více let 19. května. května 019 (spojení více reprezentativních výzkumů z posledního týdne před volbami) cca 400 respondentů dotazováno před volbami (neděle čtvrtek) a 00 respondnetů během voleb a po volbách (sobota, neděle) Metoda sběru dat kombinace osobního telefonického dotazování a dotazování online v poměru CATI:CAWI = 30:0 Výběr respondentů Reprezentativita kvótní výběr výzkum je reprezentativní pro populaci ČR 1+ podle: základních sociodemografických proměnných (kraje, věku, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) věk x vzdělání volební chování ve volbách do Sněmovny v roce 01 intenzita užívání internetu Pro účely analýzy byla data znormována tak, aby celkové výsledky přesně odpovídaly volebním výsledkům (účast, volené strany). Realizátor výzkum realizovala společnost MEDIAN, s.r.o. (člen SIMAR) data pochází z výzkumů pro spolek Pro Euro a pro Loughborough University

volba podle věku

Celkem N=3050, N=00 až 1400 v rámci kategorií. MEDIAN pro spolek Pro Euro a Loughborough University, 19. 5. 5. 5. 019 4 pravděpodobná účast podle věku Nejvyšší účast deklarovali respondenti z nejstarší věkové kategorie 50 či více let (3 %). Dále sledujeme u účasti sestupnou tendenci podle věku, kdy u nejmladších lidí naopak evidujeme nejmenší předpokládanou míru účasti (19 %). Respondenti se z hlediska věku také výrazně liší podle své volební preference pro volby do Evropského parlamentu. Viz následující slide. Mezi nejmladšími jednoznačně vedou Piráti, u nejstarší věkové skupiny podobně výrazně dominuje hnutí ANO. ANO zároveň spolu KSČM představuje stranu, která se o nejstarší voliče významně opírá, když oproti ostatním věkovým skupinám mezi nimi dosahuje dvoj až trojnásobných preferencí. Naopak o nejmladší voliče se opírají zejména Piráti a koalice TOP 09, STAN a SZ. Jedinou stranou, která dosahuje nejvyšší podpory ve střední věkové skupině, je SPD Tomia Okamury. Celkově se ukazuje, že tzv. proevropské či pravicové opoziční strany (koalice TOP09+STAN, Piráti, ODS, KDU-ČSL) dostaly přes 0 % hlasů v nejmladší věkové kategorii do 35 let. Naopak strany vládní koalice (ANO, ČSSD) a euroskeptické konzervativní strany (KSČM, SPD) získali okolo 55 % hlasů v nejstarší věkové kategorii nad 55 let. Ve sněmovních preferencích ovšem v této věkové kategorii získávají okolo 0 % hlasů, což ukazuje, že i mezi staršími voliči se účastnili častěji ti pravicoví, liberální a proevropští. 19 % % 3 % 1 34 let 35 49 let 50 a více let

Celkem N=3050, N=1405 účastníků (před vážením), N=300 až 500 v rámci kategorií. MEDIAN pro spolek Pro Euro a Loughborough University, 19. 5. 5. 5. 019, Celkové výsledky znormované na výsledky voleb 5 volená strana / volební záměr podle věku 9 30 1 až 34 let 35 až 54 let 55 a více let 1 15 15 10 1 14 3 9 19 14 4 1 5 3 3 5 1 1 ANO 0 ODS Piráti SPD TOP09+STAN+SZ KDU-ČSL KSČM ČSSD ostatní

volba podle vzdělání

Celkem N=3050, N=00 až 1400 v rámci kategorií. MEDIAN pro spolek Pro Euro a Loughborough University, 19. 5. 5. 5. 019 pravděpodobná účast podle vzdělání Očekávaná volební účast roste také v souvislosti s úrovní dosaženého vzdělání. Mezi lidmi bez maturity se odhadovaná účast pohybuje pod 0 %, u lidí s maturitou dosahuje 5 %, ale mezi vysokoškoláky stoupá až na 50 %. 50 % O voliče bez maturity opírá svou základnu zejména strana SPD, když v rámci ostatních vzdělanostních skupin dosahuje jen asi třetinové podpory (1 % oproti respektive %). Hnutí ANO sbírá podporu významně více u lidí bez vysokoškolského vzdělání (po 5 %) než u vysokoškoláků (15 %). Vysokoškoláci poměrně rovnoměrně preferují ODS, Piráty nebo koalici TOP 09, STAN a SZ. Mezi vysokoškoláky dostaly necelých 0 % hlasů proevropské či pravicové opoziční strany (Piráti, TOP09+STAN, ODS, Lidovci). Mezi voliči bez maturity měly naopak většinu strany vládní koalice (ANO, ČSSD) a euroskeptické konzervativní strany (SPD, KSČM). To může vycházet mj. z vyšší kritičnosti starší generace a generace s nižším socioekonomickým statusem k přínosům EU. 1 % 5 % bez maturity SŠ s maturitou vysokoškolské

Celkem N=3050, N=1405 účastníků (před vážením), N=300 až 500 v rámci kategorií. MEDIAN pro spolek Pro Euro a Loughborough University, 19. 5. 5. 5. 019, celkové výsledky znormované na výsledky voleb volená strana / volební záměr podle věku VŠ SŠ s maturitou bez maturity 5 5 15 1 1 14 14 1 1 10 10 9 4 4 4 ANO 0 ODS Piráti SPD TOP 09+STAN+SZ KDU-ČSL KSČM ČSSD ostatní

volba podle minulé volební preference

volba podle minulé volební preference komentář Zisk stran výrazně ovlivnila rozdílná angažovanost a volební účast. Pokles účasti stojí zejména za propadem ČSSD a poklesem zisku ANO. Voleb se totiž účastnilo jen okolo třetiny voličů Sociální demokracie z voleb do Sněmovny v roce 01 a necelých 40 % voličů ANO. Relativně slabá byla také účast pirátských voličů z roku 01 (okolo 30 %). To stojí za nenaplněním volebního potenciálu, který byl u Pirátů nad 0 %. Piráti však na rozdíl od ČSSD dokázali svůj propad redukovat ziskem jiných voličů. (viz SLIDE ) Relativně vysokou účast přes 40 % měli voliči všech ostatních stran. U voličů STAN z roku 01 byla ještě vyšší. Problém pro koalici TOP 09 a STAN však spočíval v tom, že ne všichni voliči STAN koalici volili. Účast lidí, kteří se v roce 01 sněmovních voleb neúčastnili, byla v Evropských volbách zcela minimální. Právě proto je celková účast okolo %, ačkoli u voličů jednotlivých stran je většinou vyšší. (viz SLIDE ) Zajímavé jsou také přibližné přelivy hlasů mezi lidmi, kteří se voleb zúčastnili. Analýza naznačuje, že nejvyšší loajalitu měli voliči SPD a KDU-ČSL, kteří v případě své účasti ve zhruba 0 % zopakovali volbu z roku 01. Relativně vysokou loajalitu měli také voliči Pirátů, TOP 09 a ODS (okolo 0 %). Problém koalice TOP 09+STAN+Zelení ale bylo to, že ji volila necelá polovina voličů STAN z roku 01. Další dali přednost menším stranám (ESO, HLAS), Pirátům či KDU-ČSL. Vzhledem k počtu preferenčních hlasů pro Luďka Nidermayera a tomu, že koalice ze středopravých stran nejméně navýšila celkový zisk z voleb 01, to naznačuje možný negativní vliv zvolení stranického lídra TOP 09 Jiřího Pospíšila do čela kandidátky. Piráti svůj zisk na necelých 14 % vytáhli tím, že při slabší účasti svých voličů oslovili i část někdejších voličů ČSSD, STAN i TOP 09. ANO na svojí podporu mobilizovalo část voličů levicových stran a SPD, což může být hypoteticky důsledek podpory Andreje Babiše v době demonstrací. Ty sice pravděpodobně přispěly k vyšší účasti středopravých opozičních voličů, ale v druhém táboře mohli více poškodit levici než Babiše. ČSSD kromě nízké účasti doplatila na to, že takřka polovina jejích účastnících se voličů se rozutekla doleva (ke KSČM) či mimo tradiční strany (ANO, SPD, Piráti). 10

Celkem N=3050, N=100 až 00 v rámci kategorií. MEDIAN pro spolek Pro Euro a Loughborough University, 19. 5. 5. 5. 019 pravděpodobná účast podle volené strany do PSP 01 49 % 53 % 49 % 53 % 4 % 5 % 3 % 31 % 31 % ANO 0 ODS Piráti SPD KSČM ČSSD KDU-ČSL TOP 09 STAN

Volba do PSP 01 Celkem N=3050, N=1405 účastníků (před vážením), N=0 až 400 v rámci kategorií. MEDIAN pro spolek Pro Euro a Loughborough University, 19. 5. 5. 5. 019 1 volební záměr ve dnech před volbami / dny voleb podle volené strany do PSP 01 ANO 0 Plánovaná volba do Evropského parlamentu 019 ANO 0 ODS Piráti SPD KSČM ČSSD KDU-ČSL Koalice TOP 09+STAN+SZ ostatní 1 3 4 9 1 ODS 1 3 Piráti 5 1 1 3 SPD 1 1 3 KSČM 10 5 1 ČSSD 9 1 43 9 KDU-ČSL 4 9 TOP 09 1 STAN 5 3 0 9 39 1