DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM

Zadavatel: EVRAZ VÍTKOVICE STEEL, a.s. se sídlem: Ostrava Hulváky, Štramberská č.p. 2871/47, PSČ: 709 00 IČO: 278 01 454 Název veřejné zakázky: Sekundární odsávání ocelárny NS 220 zadávaná v otevřeném řízení v souladu s ustanovením 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM dle ust. 49 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ ) MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, sídlem Jakubská 1, 602 00 Brno, jako zástupce výše uvedeného zadavatele v předmětném zadávacím řízení poskytuje tímto v souladu s ustanovením 49 ZVZ dodatečné informace k zadávacím podmínkám veřejné zakázky Sekundární odsávání ocelárny NS 220, uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 9. 2013 pod evidenčním číslem VZ 366486. Dotaz č. 1 (obdržen dne 18. 9. 2013): Je možné zorganizovat prohlídku místa plnění nejlépe v 39 nebo 41 kalendářním týdnu? Odpověď zadavatele: Prohlídka místa plnění je umožněna v době od 9. 9. 2013 do 23. 10. 2013, tedy lze ji realizovat rovněž v 39. nebo 41. kalendářním týdnu. Konkrétní termín prohlídky místa plnění je nezbytné v souladu s informací obsaženou v čl. 2.5. zadávací dokumentace předem dohodnout se zadavatelem. Kontaktní osobou pro sjednání konkrétního termínu data a času prohlídky je Ing. Zdeněk Šindel, e-mail: zdenek.sindel@cz.evraz.com, tel.: +420 732 517 660. Z důvodu maximální anonymizace zájemců o veřejnou zakázku budou prohlídky místa plnění realizovány vždy individuálně a samostatně pro každého zájemce, a to v termínu předem dohodnutém prostřednictvím kontaktní osoby zadavatele. 1

Dodatečné informace poskytnuté zadavatelem bez předchozí žádosti: Informace zadavatele č. 1 ze dne 24. 9. 2013: MT Legal s.r.o., advokátní kancelář, sídlem Jakubská 1, 602 00 Brno, jako zástupce výše uvedeného zadavatele v předmětném zadávacím řízení poskytuje tímto v souladu s ustanovením 49 odst. 4 ZVZ dodatečné informace k zadávacím podmínkám z vlastního podnětu a současně oznamuje v souladu s ustanovením 147 odst. 8 ZVZ provedení úpravy v uveřejněném vyhlášení veřejné zakázky Sekundární odsávání ocelárny NS 220, uveřejněném ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 9. 2013 pod evidenčním číslem VZ 366486. V uveřejněném vyhlášení veřejné zakázky Sekundární odsávání ocelárny NS 220 byly provedeny následující úpravy: v části formuláře II.2.3) Informace o obnovení zakázek (je-li to relevantní) doplněno NE tato položka formuláře nebyla původně vyplněna; v části formuláře II.3) Doba trvání zakázky nebo lhůta pro dokončení doplněna maximální lhůta 516 kalendářních dnů pro dokončení ode dne zahájení zakázky tato položka formuláře nebyla původně vyplněna; v části formuláře III.3.2) Technická způsobilost doplněny konkrétní odkazy na příslušná ustanovení ZVZ u požadovaných kvalifikačních předpokladů; v části formuláře IV.2.2) Informace o elektronické dražbě upravena informace o maximálním kroku snížení ceny z původně uvedených 5% na 10.000.000,- Kč. V zadávací dokumentaci veřejné zakázky Sekundární odsávání ocelárny NS 220 byly zadavatelem provedeny následující úpravy: Úprava článku 8.3.2 Postup při elektronické aukci zadávací dokumentace - Maximální krok snížení celkové nabídkové ceny byl z původně uvedených 5 % změněn na 10.000.000,- Kč. Úprava článku 6.1. Subdodávky zadávací dokumentace Zadavatel upravuje svůj požadavek na uvedení identifikačních údajů subdodavatelů dle 44 odst. 6 ZVZ v nabídce uchazeče tak, že požaduje uvedení identifikačních údajů dle 44 odst. 6 ZVZ u všech subdodavatelů uchazeče nikoli pouze u hlavních subdodavatelů (tj. subdodavatelů s objemem zakázek vyšším než 10 % z celkové nabídkové ceny zakázky). V souladu s touto úpravou zadávací dokumentace dochází rovněž k úpravě Přílohy č. 10 zadávací dokumentace Seznam hlavních subdodavatelů. 2

Ve vzorové smlouvě o dílo, která tvoří přílohu č. 5 zadávací dokumentace, byly zadavatelem provedeny následující úpravy: Vzorový návrh smlouvy byl na titulní stránce doplněn o povinnou publicitu. Úprava odst. 1.9 vzorové smlouvy o dílo doplněno v souladu s čl. 5.7 zadávací dokumentace a ustanovením 46d odst. 2 ZVZ ustanovení o tom, že technický dozor nesmí provádět dodavatel ani osoba s ním propojená. Doplněn nový odst. 25.12 vzorové smlouvy o dílo, upravující povinnost zhotovitele spolupůsobit při výkonu finanční kontroly podle ustanovení 2 písm. e) zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů. K výše uvedeným úpravám v uveřejněném vyhlášení, v zadávací dokumentaci a vzorové smlouvě o dílo bylo přistoupeno na základě připomínek Státního fondu životního prostředí České republiky k zadávacím podmínkám veřejné zakázky Sekundární odsávání ocelárny NS 220, které zadavatel obdržel dne 16. 9. 2013. Úprava týkající se maximálního kroku snížení ceny byla provedena s ohledem na technické možnosti použitého elektronického nástroje, který neumožňuje omezení minimálního a maximálního kroku rozdílným způsobem (omezení jednoho kroku v jednotkách Kč a druhého kroku v %). Výše uvedené úpravy byly v zadávací dokumentaci, vzorové smlouvě o dílo a příloze č. 10 Seznam hlavních subdodavatelů provedeny jednak pro informaci v režimu sledování změn (soubory označené rev ) a jednak formou úplného znění v čistopisu (soubory označené čist ). Tyto dokumenty (s označením ve znění DI č. I ) tvoří přílohu a nedílnou součást těchto dodatečných informací, nahrazují předchozí verzi dokumentu a jsou pro uchazeče o veřejnou zakázku závazné! Dotaz č. 3 (obdržen dne 26. 9. 2013): A) Dle zadávací dokumentace, část Smlouvy o dílo a Zadávacích podmínek, uzavřel objednatel Smlouvu o dílo se společností Siemens, která je garantem celého procesu a dodává rozhodující technologické zařízení. Činnost společnosti Siemens je také uvedena v harmonogramu prací. V rámci Smlouvy o dílo mezi objednatelem a zhotovitelem však není nikde řešen vztah a kooperace mezi společností Siemens a zhotovitelem. Kooperace je při zhotovování díla nezbytná a zhotovitel se společností Siemens na sobě budou závislí i co se splnění termínů a milníků týče. Žádáme zadavatele o jasné vymezení kooperace mezi nominovaným dodavatelem (společností Siemens) a vítězným zhotovitelem a jak bude zabezpečeno, aby možné prodlení společnosti Siemens nezpůsobilo prodlení zhotovitele. Dále dotaz zní, jak bude zadavatel v tomto případě postupovat (bude uplatňovat sankci za nedodržení konečného 3

termínu, milníků, odstávek?, apod.) B) V zadávací dokumentaci obdržel uchazeč stavební povolení. Platnost tohoto stavebního povolení již vypršela. Dále uchazeč neobdržel v rámci zadávací dokumentace vyjádření dotčených správců sítí. Žádáme zadavatele o dodání platného stavebního povolení a dále jej žádáme o dodání vyjádření dotčených správců sítí. C) V zadávací dokumentaci, část projektové dokumentace jsou výkresy v anglickém jazyce u některých dílčích stavebních/provozních souborů. Konkrétně se jedná o objekty: PS01-PS03, PS04.1-PS04.4. (část SVAI). Žádáme zadavatele o poskytnutí výkresů, popisů a standardů v českém jazyce. D) V zadávací dokumentaci, část Smlouvy o dílo, bod 13.3. je uvedena sankce za nedodržení garantovaných hodnot na straně zadavatele. V zadávací dokumentaci není nikde uveden termín těchto zkoušek a dále není nikde uvedena požadovaná stavební připravenost, aby tyto zkoušky nebyly marné. Žádáme zadavatele o přesnou specifikaci termínu zkoušek ze strany dodavatele (Siemens) a přesné požadavky na stavební připravenost, aby tyto zkoušky nebyly marné a uchazeč se tak nevystavoval sankci ze strany objednatele. E) V zadávací dokumentaci, část Smlouvy o dílo, bod 4.2., 4.2.1 je uvedeno 4.2. Zhotovitel se v rámci provedení Díla zavazuje zabezpečit vlastními silami nebo prostřednictvím Subdodavatelů, avšak vždy na vlastní odpovědnost, provedení následujících prací: 4.2.1. Zpracování Realizační dokumentaci stavby (RDS) pro dílčí provozní soubor DPS 09.01 Úprava sázecích vrat konvertoru K1. Veškerá realizační dokumentace až na tuto část je zajišťována objednatelem. Žádáme zadavatele o vyjmutí této části z dodávky uchazeče. F) V zadávací dokumentaci, část SoD, bod 6.3., 6.4. je uveden požadavek na harmonogram, POV a síťový graf. Chápe uchazeč správně, že součástí nabídky je pouze harmonogram a POV včetně síťového grafu bude zpracováno až vítězným uchazečem po uzavření Smlouvy o dílo? Odpověď zadavatele: K dotazu pod bodem A) Společnost Siemens jako dodavatel základní technologie a držitel technologických garancí dodává na základě uzavřené smlouvy mezi společností EVRAZ VÍTKOVICE STEEL, a.s. 4

(dále jen EVS ) a společností Siemens kompletní projektovou a výrobní dokumentaci pro technologické zařízení, supervizi při realizaci a uvádění do provozu a nese garanci za splnění garantovaných parametrů, které jsou součástí zadávací dokumentace veřejné zakázky Sekundární odsávání ocelárny NS 220 jako příloha č. 2 zadávací dokumentace. Konsorcium Siemens současně dodává (bez montáže) některé klíčové části technologických dodávek, jako ventilátory, filtry, prachové hospodářství, ASŘ a silnoproudé rozvody. Stavební práce, výrobu a montáž celého zařízení a jeho uvedení do provozu provede uchazeč vybraný na základě tohoto zadávacího řízení veřejné zakázky Sekundární odsávání ocelárny NS 220 při supervizi společnosti Siemens. Společnost Siemens již dodala kompletní Engineering, který je součástí zadávacích podmínek veřejné zakázky Sekundární odsávání ocelárny NS 220. Společnost Siemens je v souladu s uzavřenou smlouvou povinna dodávat fyzické dodávky podle časového harmonogramu, který je uveden v příloze č. 7 zadávací dokumentace. V případě nedodržení tohoto harmonogramu ze strany společnosti Siemens bude ze strany EVS uchazeči vybranému v tomto zadávacím řízení umožněno posunutí termínu realizace dotčených PS nebo DPS proti původnímu schválenému harmonogramu a vytvoření nového (aktualizovaného) harmonogramu, a to bez uplatnění smluvní sankce za nedodržení termínu. K dotazu pod bodem B) Zadavatel požádal o prodloužení vydaného stavebního povolení a stavební povolení pro předmětnou stavbu bylo prodlouženo rozhodnutím Stavebního úřadu Mariánské hory a Hulváky do 30. 9. 2015. Rozhodnutí o prodloužení stavebního povolení není v současné době ještě pravomocné, právní moci by mělo nabýt dne 12. 10. 2013. Zadavatel přikládá rozhodnutí o prodloužení stavebního povolení přílohou těchto dodatečných informací. Zadavatel přílohou těchto dodatečných informací přikládá rovněž vyjádření dotčených správců sítí. K dotazu pod bodem C) Dokumentace PS dodaná společností Siemens je zhotovena v anglickém jazyce. Zadavatel nemá k dispozici její vyhotovení v českém jazyce a nemůže ji tak uchazečům poskytnout. Nicméně výkaz výměr a soupisy materiálu, které jsou součástí přílohy č. 4 zadávací dokumentace, a které mají být uchazeči v nabídkách oceněny, jsou zpracovány v českém jazyce. 5

K dotazu pod bodem D) V bodě 13.3 Smlouvy o dílo jsou uvedeny garantované parametry společnosti Siemens vůči objednateli. Smluvní sankce proti zhotoviteli (uchazeči vybranému v tomto zadávacím řízení) by se v tomto případě mohla uplatnit pouze tehdy, pokud by se jednoznačně prokázalo, že vina za nedodržení těchto parametrů je na straně zhotovitele (chybná montáž apod.) Termín komplexních zkoušek je uveden na řádku 26 přílohy č. 7 zadávací dokumentace Orientačního časového harmonogramu s názvem Uvedení do provozu, předepsané zkoušky. Termín stavební připravenosti je jednoznačně určen řádky 4 až 12. K dotazu pod bodem E) Zadavatel nesouhlasí s vyjmutím požadované části z dodávky uchazeče. K vyjmutí této části plnění z předmětu veřejné zakázky není důvod, ostatně ani tazatel konkrétní důvod ve své žádosti o dodatečné informace neuvádí. K dotazu pod bodem E) Ano, uchazeč chápe správně, že součástí nabídky bude pouze harmonogram (doplněný a upravený v souladu s pokyny obsaženými v zadávací dokumentaci). POV včetně síťového grafu zpracuje vybraný uchazeč po uzavření smlouvy o dílo. Dotaz č. 4 (obdržen dne 26. 9. 2013): Mohu prosím jen prověřit, zda následující termíny jsou správné? Datum pro získání informací: 25. 10. 2013 Datum prohlídky místa plnění: 23. 10. 2013 Bude možné při prohlídce získat informace přímo na místě? Odpověď zadavatele: V souladu s ustanovením 49 odst. 1 ZVZ může být písemná žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám doručena zadavateli nejpozději 6 pracovních dnů před uplynutím lhůty pro podání nabídek. Lhůta pro podání nabídek byla zadavatelem stanovena do 5. 11. 2013 do 13:00 hod, žádost o dodatečné informace musí být tedy zadavateli doručena nejpozději do 25. 10. 2013 včetně. Prohlídka místa plnění je možná kdykoli v období od 9. 9. 2013 do 23. 10. 2013 v termínu předem dohodnutém s kontaktní osobou zadavatele. Blíže viz výše odpověď zadavatele na dotaz č. 1 a rovněž čl. 2.5 zadávací dokumentace. Jak bylo uvedeno rovněž v čl. 2.5 zadávací 6

dokumentace, prohlídka místa plnění neslouží k poskytnutí odpovědí na všechny dotazy dodavatelů; tyto budou poskytnuty na základě dotazů formulovaných písemně na e- mailovou adresu kontaktní osoby uvedenou v čl. 1.2 zadávací dokumentace. V případě, že na základě realizované prohlídky místa plnění vzniknou jakékoli dotazy uchazečů, mají uchazeči dostatek času na to, aby formulovali a doručili žádost o dodatečné informace k zadávacím podmínkám postupem v souladu s ustanovením 49 odst. 1 ZVZ. Dotaz č. 5 (obdržen dne 1. 10. 2013): A) V bodě 8.1., poslední věta, Smlouvy o dílo je uvedeno: Po poslední částečné úhradě dle přílohy č. 6 této Smlouvy bude Objednatel Zhotoviteli hradit zbývající část ceny díla do výše 100 % z celkové ceny díla na základě měsíčních soupisů provedených prací a dodávek potvrzeného Objednatelem, zpravidla prostřednictvím Systémového integrátora. Tento text je však dle našeho názoru v rozporu s předchozím textem bodu 8.1., dle něhož budou prováděny částečné úhrady dle přílohy č. 6 smlouvy, kdy v příloze č. 6 je uvedeno celkem 7 milníků, přičemž poslední z nich je úspěšné provedení komplexních a garančních zkoušek a není tak již prostor pro další měsíční fakturaci, chápeme-li to správně. Žádáme proto zadavatele o objasnění toho, zda a kdy se uvedené hrazení faktur dle měsíčních soupisů provedených prací při realizaci díla uplatní. B) Dle bodů 8.2. a 8.5. Smlouvy o dílo je sjednána splatnost faktur 90 dnů. Dle současné právní úpravy ( 340 odst. 6 Obchodního zákoníku) však lze u veřejných zakázek sjednat splatnost delší než 30 dnů pouze v případě, pokud je to odůvodněno povahou závazku, a to max. na 60 dnů. Máme tedy za to, že došlo k porušení zákona a žádáme zadavatele o úpravu délky splatnosti ve smlouvě o dílo v souladu s platnou právní úpravou. C) V bodu 23.3.1. Smlouvy o dílo je uvedeno: Coby zajištění svých vybraných závazků vyplývajících z této Smlouvy je Zhotovitel povinen zajistit, aby ze strany prvotřídní banky z členského státu Evropské unie (dále jen Banka ) došlo ve prospěch Objednatele coby beneficienta k vystavení bankovní záruky do 30 dnů ode dne, kdy tato Smlouva nabude v plném rozsahu účinnosti dle bodu 25.7. (dále jen První bankovní záruka ) a aby tato První bankovní záruka byla následně nejpozději v 10. den následující po dni skutečného ukončení Dílčího plnění označeného dle přílohy č. 6 nahrazena druhou bankovní zárukou vystavenou ze strany Banky (dále jen Druhá bankovní záruka ). V textu je prázdné pole pro označení předmětného Dílčího plnění a není tedy zřejmé, kdy bude První bankovní záruka vrácena a kdy současně má být vystavena Druhá bankovní záruka. Žádáme proto zadavatele o sdělení, kterého Dílčího plnění se uvedený text týká, či zda si snad má uchazeč doplnit předmětný milník sám dle svého uvážení. 7

D) Dle bodu 23.3.2 Smlouvy o dílo mají První a Druhá bankovní záruka odpovídat vzoru uvedenému v příloze č. 7. V předmětném vzoru jsou však bankovní záruky označeny jako Kauční záruka a Bankovní záruka. Rozumí uchazeč správně, že Kauční záruka je První bankovní záruka dle smlouvy a Bankovní záruka je Druhá bankovní záruka dle smlouvy? A dále není z textu smlouvy zřejmé, kdy bude Druhá bankovní záruka vrácena, zda po uplynutí nejdelší záruční doby? Žádáme proto zadavatele o objasnění výše uvedených bodů týkajících se požadovaných bankovních záruk. Odpověď zadavatele: K dotazu pod bodem A) Ustanovení bodu 8.1, poslední věta, Smlouvy o dílo Po poslední částečné úhradě dle přílohy č. 6 této Smlouvy bude Objednatel Zhotoviteli hradit zbývající část ceny díla do výše 100 % z celkové ceny díla na základě měsíčních soupisů provedených prací a dodávek, potvrzeného Objednatelem, zpravidla prostřednictvím Systémového integrátora. je skutečně nadbytečné, neboť v souladu s přílohou č. 6 Smlouvy o dílo bude poslední částečná úhrada ve výši 10 % z celkové ceny díla provedena po úspěšném provedení komplexních a garančních zkoušek a touto poslední úhradou bude rovněž zcela uhrazena celková cena díla. Úhrada ceny zbývající části ceny díla do výše 100 % na základě měsíčních soupisů provedených prací a dodávek, jak předpokládá poslední věta ustanovení odst. 8.1. Smlouvy o dílo, tak fakticky nebude realizována. K dotazu pod bodem B) Právní úprava obsažená v ustanovení 340 odst. 6 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ObchZ ) se vztahuje na veřejné zadavatele, tj. na zadavatele uvedené v ustanovení 2 odst. 2 ZVZ. Společnost EVRAZ VÍTKOVICE STEEL, a.s. není veřejným zadavatelem dle 2 odst. 2 ZVZ, ale dotovaným zadavatelem ve smyslu ustanovení 2 odst. 3 ZVZ a právní úprava ust. 340 odst. 6 ObchZ tak na něj nedopadá. V souladu s ustanovením 340 odst. 4 ObchZ pak může být sjednána doba splatnosti delší než 60 dnů, pokud to není vůči věřiteli hrubě nespravedlivé. V tomto případě je lhůta splatnosti stanovena ve vazbě na způsob proplácení dotací ze strukturálních fondů EU, jejichž prostřednictvím je předmětná veřejná zakázka spolufinancována. Lhůta splatnosti v délce 90 dnů ode dne doručení faktury tak byla stanovena s ohledem na objektivní okolnosti týkající se spolufinancování veřejné zakázky. Zadavatel navíc přistoupil k průběžné úhradě díla před jeho finálním dokončením, ve vazbě na realizaci stanovených dílčích částí díla. 8

Zadavatel je tak přesvědčen, že lhůta splatnosti faktur byla stanovena v souladu s platnými právními předpisy. K dotazu pod bodem C) Text uvedený pod bodem 23.3.1 Smlouvy o dílo se týká dílčího plnění dle přílohy č. 6 Smlouvy o dílo označeného jako milník SO 02 2.etapa; DPS 04.01 2.etapa; DPS 04.03; DPS 04.04; DPS 04.05. První bankovní záruka musí být v souladu s ustanovením bodu 23.3.1 Smlouvy o dílo nejpozději v 10. den následující po dni skutečného ukončení Dílčího plnění označeného SO 02 2.etapa; DPS 04.01 2.etapa; DPS 04.03; DPS 04.04; DPS 04.05 dle přílohy č. 6 nahrazena druhou bankovní zárukou vystavenou ze strany Banky. K dotazu pod bodem D) Ano, uchazeč rozumí správně, že První bankovní záruka odpovídá Kauční záruce dle přílohy č. 7 Smlouvy o dílo a Druhá bankovní záruka odpovídá Bankovní záruce dle přílohy č. 7 Smlouvy o dílo. Druhá bankovní záruka musí být platná po celou záruční dobu sjednanou ve Smlouvě o dílo. Druhá bankovní záruka tak bude vrácena po uplynutí nejdelší záruční doby. Dotaz č. 6 (obdržen dne 4. 10. 2013): A) Můžete blíže specifikovat místa možného napojení a parametry energií a médií pro jednotlivá montážní pracoviště díla? B) Můžete písemně garantovat, že v místech budoucích výkopů a bouracích prací nejsou žádné potrubní a jiné trasy energií, resp. datových linek? C) Můžete blíže upřesnit rozsah PDS (podkladů) zpracované dodavatelem - viz. 4.2.1.2 (i, ii) návrhu Smlouvy o dílo? Zhotovitel nemá smluvní vztah s dodavatelem, a tudíž nemůže ručit za úplnost a správnost podkladů, které dodavatel pro zpracování předpisů pro individuální, komplexní a garanční zkoušky vč. projektu personálního obsazení zhotoviteli poskytne. Podklady dodavatele jako nositele know-how projektu jsou naprosto rozhodující pro zpracování požadovaných dokumentů. V případě, že Objednatel z důvodů nesprávných a neúplných podkladů dodavatele neschválí příslušné materiály a tímto dojde ke zpoždění dílčího, resp. celého díla, zhotovitel může být následně penalizován. Bude se i v takovém případě (nejde o fyzickou dodávku) považovat zpoždění jako důvod na straně objednatele a bude úměrně posunut smluvní termín? Můžete v tomto smyslu upravit znění smlouvy? D) Můžete blíže upřesnit rozsah PDS zpracovaného zhotovitelem - viz. 4.2.1.2 návrhu Smlouvy o dílo? Předpokládáme, že rozsah požadovaných dokumentů dle bodů iii vii bude odpovídat pouze rozsahu dodávek zhotovitele, tj. mimo dodávky 9

realizované dodavatelem. Můžete toto potvrdit? E) Můžete blíže specifikovat požadavek dle bodu 4.2.3 návrhu Smlouvy o dílo? Zhotovitel nemá smluvní vztah s dodavatelem, a tudíž nemůže garantovat provedení školení zástupci dodavatele. Školení dodavatele jako nositele know-how projektu jsou naprosto rozhodující pro řádnou obsluhu a udržování díla. V případě, že Objednatel z důvodů neprovedení nebo nedostatečného provedení školení dodavatelem nebude toto školení akceptovat a tímto dojde ke zpoždění realizace dílčího, resp. celého díla, zhotovitel může být následně penalizován. Bude se i v takovém případě (nejde o fyzickou dodávku) považovat zpoždění jako důvod na straně objednatele a bude úměrně posunut smluvní termín? Můžete v tomto smyslu upravit znění smlouvy? F) V bodě 4.2.6.1 návrhu smlouvy o dílo je specifikován požadavek na zhotovitele vystavit ES prohlášení o shodě. Domníváme se, že s ohledem na stanovené odběratelsko-dodavatelské vztahy uvádí výrobek (sekundární odsávání ocelárny) na trh Objednatel. Předpokládáme tedy, že se v tomto případě jedná o dílčí prohlášení o shodě vystavené pouze na fyzické dodávky zajišťované zhotovitelem. Vzhledem k tomu, že dokumentace stavby RDS, podle které je zhotovitel povinen dílo realizovat, byla provedena objednatelem (HMO a SVAI), předpokládáme, že objednatel (HMO a SVAI) v rámci zpracování této dokumentace provedl analýzu rizik s výčtem zbytkových rizik, které nebylo možno odstranit konstrukčním řešením. Můžete nám zaslat tuto analýzu a potvrdit rozsah dodávky, pro které je zhotovitel povinen vystavit ES prohlášení o shodě? G) Můžete nám sdělit, jak bude postupováno v případě, když analýza rizik na řešení díla nebyla provedena zpracovatelem projektu RDS a při vlastním posuzování shody zjistí zhotovitel pochybení v řešení, na jejichž základě nebude možno ES prohlášení o shodě dle zákona č.22/1997 Sb. vystavit? Můžete v tomto smyslu upravit znění smlouvy včetně návazností na změny termínů plnění díla a související smluvní pokuty? H) V bodě 8.2 a 8.5. návrhu Smlouvy o dílo je definovaná splatnost dílčích, resp. konečné faktury na Cenu díla max. 90 dnů od data jejích doručení Objednateli. Ve smyslu paragrafu č. 340 odst. 4 zákona 513/1991 Sb v aktuálním znění a v porovnání s podmínkami splatnosti faktur pro veřejné zadavatele specifikovanými v odst. 6 tohoto paragrafu se nám jeví takto stanovená splatnost jako hrubě nespravedlivá a vzhledem k platebním podmínkám mezi objednatelem a SFŽP navrhujeme snížit lhůtu splatnosti faktur na max. 60 dnů. Můžete v tomto smyslu upravit znění smlouvy? I) Můžete blíže specifikovat místo pro uložení a zpracování odpadu z demoličních prací (beton atd)? - bod 16.6. návrhu Smlouvy o dílo? J) Můžete stanovit procentuální rozsah kontaminované půdy v místě výkopů, kterou 10

bude nutno uložit na zabezpečenou skládku? K) V technických požadavcích ZD je poznámka o velkém nánosu prachu na ocelové a střešní konstrukci hal, který je v místech požadovaných demontáží a montáží nutno odstranit. V bodu 23.2.1 návrhu Smlouvy o dílo je stanoven závazek objednatele předat zhotoviteli vyčištěné pracoviště. Můžete potvrdit, že tento závazek platí obecně, tudíž i na vyčištění konstrukcí staveniště od uvedeného nánosu prachu? L) Můžete poskytnout Bezpečnostní pokyn na pracovišti NS 220 (bezpečnostní pokyny pro NS 220.10 příprava vsázky, NS 220.40 ZPO a odlévárna, NS 200.60 ocelářské pece a NS 220.80 strojní provoz, popřípadě další interní dokumenty objednatele, ve kterých jsou popsány pravidla pro výstup a činnosti osob v oblastech výronu CO? M) V ZD je stanovena podmínka zajištění provozu vždy alespoň jednoho konvertoru v průběhu realizace díla. S ohledem na charakter požadovaných prací v oblasti +30 - +49m a permanentní nedefinovatelný výskyt CO v této oblasti bude dle našeho názoru i přes splnění veškerých možných bezpečnostních opatření enormní nebezpečí vystavení pracovníků zhotovitele působení tohoto plynu. Můžete změnit tuto podmínku na možnost odstavení obou konvertorů najednou v případech, kdy to bude z hlediska prací v oblasti výskytu CO nevyhnutné se současným vynaložením maximální snahy zhotovitele minimalizovat tuto odstávku? N) V položce harmonogramu č. 21 DPS 04.05 Odsávací potrubí z pracoviště přelévání je poznámka o omezení dodávky surového železa. Tato operace je naplánována společně s pracemi na konvertoru K2. Znamená to, že se počítá s delším odstavením obou konvertorů najednou? Můžete blíže vysvětlit význam této poznámky a provozní podmínky pro napojení potrubí na odsávací zákryty přelévárny? Odpověď zadavatele: K dotazu pod bodem A) EVS zajistí (poskytne) napojení na energie potřebné pro jednotlivá montážní pracoviště. Parametry energií a médií budou umožňovat připojení standardních strojů a technologií. K dotazu pod bodem B) Pro místa budoucích výkopů a bouracích prací existují v rámci dokumentace pro stavební povolení DSP Dokladová část, vyjádření všech správců veřejných sítí se stanoviskem, že při provádění předmětné stavby nedojde ke střetu s těmito sítěmi. Tato vyjádření byla poskytnuta přílohou Dodatečných informací II. Pro sítě ve správě zadavatele toto zadavatel písemně garantovat nemůže. 11

K dotazu pod bodem C) Pro bližší představu o rozsahu garantovaných parametrů dodavatele vůči objednateli je v zadávací dokumentaci v příloze č. 2 uveden jejich rozsah. Obecně se předpokládá, že zhotovitel provede své plnění v návaznosti na to, jakým způsobem mu bude poskytnuta součinnost jak ze strany zadavatele, tak i ze strany dodavatele. Z obsahu smlouvy dále vyplývá, že pokud jakékoli prodlení bude způsobeno v důsledku nesoučinnosti zadavatele, resp. dodavatele, pak za takové prodlení zhotovitel neodpovídá. Podle názoru zadavatele je smlouva takto koncipována a proto není třeba její obsah upravovat či měnit. Rovněž podle odstavce 4.2.4.5 a následujících smlouvy o dílo je zodpovědnost za neúspěšné komplexní zkoušky na straně dodavatele. Zodpovědnost na straně zhotovitele je pouze v případě, že neúspěšnost komplexních zkoušek byla způsobena vadným plněním ze strany zhotovitele. K dotazu pod bodem D) Zadavatel potvrzuje předpoklad tazatele, že rozsah požadovaných dokumentů dle čl. 4.2.1.2 body iii-vii bude odpovídat pouze rozsahu dodávek zhotovitele (tj. mimo dodávky realizované dodavatelem). K dotazu pod bodem E) Školení má probíhat v součinnosti s dodavatelem. Zadavatel nepředpokládá, že dodavatel potřebnou součinnost neposkytne. Pokud by přece jen dodavatel potřebnou součinnost neposkytnul, tak z obsahu smlouvy vyplývá, že nesoučinnost dodavatele nemůže vést k prodlení a následné penalizaci zhotovitele. Podle názoru zadavatele je smlouva takto koncipována a proto není třeba její obsah upravovat či měnit. K dotazu pod bodem F) Požadováno je dílčí prohlášení o shodě včetně podkladů, na základě kterých bylo vydáno, tedy mj. i seznam zbytkových rizik Zhotovitele. Prohlášení o shodě na celou stavbu zajistí Systémový integrátor ve spolupráci se zadavatelem na základě podkladů od Dodavatele a Zhotovitele. Výčet zbytkových rizik Dodavatele bude k dispozici po převzetí díla od dodavatele technologie. Zadavatel potvrzuje rozsah dodávky dle zadávací dokumentace a dokumentace PDS. K dotazu pod bodem G) Pokud nastane situace předvídaná v dotazu, bude zhotovitel vůči zadavateli postupovat v souladu s platnými právními předpisy. Změna smlouvy se v tomto směru nepředpokládá. K dotazu pod bodem H) V souladu s ustanovením 340 odst. 4 ObchZ pak může být sjednána doba splatnosti delší než 60 dnů, pokud to není vůči věřiteli hrubě nespravedlivé. V tomto případě je lhůta 12

splatnosti stanovena ve vazbě na způsob proplácení dotací ze strukturálních fondů EU, jejichž prostřednictvím je předmětná veřejná zakázka spolufinancována. Lhůta splatnosti v délce 90 dnů ode dne doručení faktury tak byla stanovena s ohledem na objektivní okolnosti týkající se spolufinancování veřejné zakázky. Zadavatel navíc přistoupil k průběžné úhradě díla před jeho finálním dokončením, ve vazbě na realizaci stanovených dílčích částí díla. Zadavatel je tak přesvědčen, že lhůta splatnosti faktur byla stanovena v souladu s platnými právními předpisy. K dotazu pod bodem I) Místo pro uložení a zpracování odpadu z demoličních prací bude v areálu EVS s dojezdovou vzdáleností max. 1 km. K dotazu pod bodem J) Procentuální rozsah kontaminované půdy stanovit nelze. Objemy vybouraného betonu a vytěžené zeminy v rámci bouracích prací jsou uvedeny v RDS, konkrétně ve výkazech výměr. Zadavatel nepředpokládá, že tento stavební odpad bude kontaminován. K dotazu pod bodem K) Vyčištění konstrukcí od nánosu prachu zajistí EVS, povinnost stanovená v bodu 23.2.1 návrhu smlouvy o dílo se na vyčištění konstrukcí staveniště od nánosu prachu nevztahuje. K dotazu pod bodem L) Zadavatel může tyto bezpečnostní předpisy poskytnout. S ohledem na velký objem dokumentace, budou tyto dokumenty poskytnuty a uveřejněny na profilu zadavatele v pondělí 14. 10. 2013. K dotazu pod bodem M) V případě, že tato situace při vlastní realizaci díla skutečně nastane, EVS učiní opatření, aby nedošlo k ohrožení zdraví a životů pracovníků zhotovitele. Zhotovitel musí vybavit své zaměstnance tak, aby byli chráněni proti případnému výskytu zvýšené koncentrace CO. Odstavení obou konvertorů najednou na nezbytně nutnou dobu je považováno jako krajní řešení. Pro účely zpracování nabídek je však třeba vycházet z požadavku a podmínky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci, aby byl v provozu vždy alespoň jeden konvertor v průběhu realizace díla. K dotazu pod bodem N) V zadávací dokumentaci není počítáno s odstavením obou konvertorů najednou. Propojení pracoviště přelévání surového železa na nový odsávací systém, tak jak je uvedeno 13

v orientačním časovém harmonogramu Příloha č. 9 ZD není důvod k odstavení konvertoru K1. Zadavatel v souvislosti s Dodatečnými informacemi č. IV. prodlužuje lhůtu pro podání nabídek, a to do 12. 11. 2013 do 13:00 hodin. Dotaz č. 7 (obdržen dne 9. 10. 2013): A) Dle zadávací dokumentace je zakázka spolufinancována z Operačního programu životního prostředí (dále OPŽP). Na OPŽP je uvedeno: Z veřejně dostupných zdrojů není zřejmý podíl dotace a vlastních zdrojů k výše uvedené veřejné zakázce (veřejná zakázka vypsána za 194 mil.). Žádáme zadavatele o informaci v jakém podílu, případně výši, je tato zakázka (Sekundární odsávání ocelárny NS 220, vypsáno za 194 mil. Kč) hrazena z dotačního programu a v jakém podílu je hrazena z vlastních zdrojů. B) V roční účetní uzávěrce zadavatele jsou za poslední tři roky vykázány ztráty ve výši: - Rok 2012: 22.914 tis. USD - Rok 2011: 25.285 tis. USD - Rok 2010: 21.850 tis USD Žádáme zadavatele o informaci z jakých zdrojů bude financovat vlastní zdroje na této zakázce. C) V dodatečných informacích č. VZ 366486 uveřejněných ve Věstníku veřejných zakázek dne 12. 9. 2013 uvádí zadavatel, že v případě nedodržení termínů ze strany společnosti Siemens bude vybranému uchazeči umožněno posunutí termínu realizace bez uplatnění sankcí. Žádáme zadavatele o explicitní zahrnutí této skutečnosti do smlouvy. Dále uchazeč žádá o přesnou specifikaci platebních podmínek a to tak, aby případné prodlení ze strany společnosti Siemens s jeho dodávkou neznamenalo žádné zpoždění plateb pro zhotovitele, který svůj smluvní závazek nemohl dodržet bez vlastního zavinění. Pokud toto nebude možné, žádáme zadavatele o přijetí finančních podmínek, které uchazeče za tuto skutečnost odškodní (zálohy, jiné kompenzace, apod.) D) V zadávací dokumentaci, část Smlouvy o dílo, příloha č. 6 Předpokládané platební 14

milníky je uveden seznam milníků k fakturaci s vazbou na termíny dle harmonogramu. Z výše uvedeného harmonogramu si uchazeč dovodil následující platební podmínky: 1. Záloha 10 % do 15 dnů od podpisu SoD 2. Rozpuštění zálohy 10 % do 30. 9. 2014 3. Platba 20 % do 31. 12. 2014 4. Platba 25 % do 30. 4. 2015 5. Platba 25 % do 30. 6. 2015 6. Platba 5 % do 30. 7. 2015 7. Platba 10 % do 30. 8. 2015 Žádáme zadavatele o potvrzení námi předpokládaných dat splatných milníků dle zadávacího harmonogramu. Dále žádáme zadavatele o úpravu splatnosti 10 % konečné platby, která je závislá na dokončení garančních zkoušek společnosti Siemens (ta se dle smlouvy může dosáhnout až 6. Měsíců) E) V zadávací dokumentaci, část Smlouvy o dílo, příloha č. 6 Předpokládané platební milníky je uveden seznam milníků k fakturaci s vazbou na termíny dle harmonogramu. 1. Záloha 10 % 2. Rozpuštění zálohy 10 % 3. Platba 20 % 4. Platba 25 % 5. Platba 25 % 6. Platba 5 % 7. Platba 10 % Součet těchto záloh tvoří 95 % ceny díla. Žádáme zadavatele o specifikaci, kdy bude uvolněna zbývající část ve výši 5 %. F) V zadávací dokumentaci, část výkaz výměr Krycí list je uvedeno: Uchazeč neví, k jaké části výkazu výměr se tato položka vztahuje, není ani nikde definována. Navrhujeme ponechat položku nevyplněnou, v opačném případě žádáme o pokyn, jak v této věci postupovat. 15

G) V zadávací dokumentaci, část Smlouvy o dílo, bod 4.2., 4.2.1 je uvedeno 4.2. Zhotovitel se v rámci provedení Díla zavazuje zabezpečit vlastními silami nebo prostřednictvím Subdodavatelů, avšak vždy na vlastní odpovědnost, provedení následujících prací: 4.2.1 Zpracování Realizační dokumentaci stavby (RDS) pro dílčí provozní soubor DPS 09.01 Úprava sázecích vrat konvertoru K1. S ohledem na skutečnost, že veškerá realizační projektová dokumentace mimo tento objekt je zajišťována objednatelem (je schopen i zajistit lepší koordinaci jednotlivých navazujících prací), žádáme o vyjmutí této části ze své dodávky. Odpověď zadavatele: K dotazu pod bodem A) Maximální výše dotace hrazené z dotačního programu OPŽP je 175 mil. Kč. K dotazu pod bodem B) V souladu s ustanovením 49 odst. 1 ZVZ je dodavatel oprávněn po zadavateli požadovat písemně dodatečné informace k zadávacím podmínkám. Institut dodatečných informací slouží k vyjasnění nejasných, málo konkrétních nebo sporných informací obsažených v zadávacích podmínkách veřejné zakázky, nezbytných pro vlastní přípravu nabídky. Otázka zdrojů, z jakých bude zadavatel financovat vlastní zdroje, není informací, kterou by bylo možné vyjasňovat postupem dle 49 ZVZ. Zadavatel nicméně uvádí, že zbývající částka 19 mil. Kč bude hrazena z vlastních zdrojů zadavatele. K dotazu pod bodem C) Zadavatel v tomto případě odkazuje na poskytnuté dodatečné informace k dotazu č. 3 (obdržen dne 26. 9. 2013) pod písmenem A) a k dotazu č. 6 (obdržen dne 4. 10. 2013) pod písmenem C) - viz výše v textu dodatečných informací. Zadavatel v této souvislosti uvádí, že nevidí důvod ke změně smlouvy, neboť dle jeho názoru je stávající úprava vzájemných práv a povinností mezi zadavatelem a uchazečem v návaznosti na případné prodlení společnosti Siemens jako dodavatele technologie dostatečná. Z obsahu smlouvy plyne, že prodlení společnosti Siemens s jeho dodávkou, která bude mít vliv na plnění vybraného uchazeče, nemůže vést k uplatnění sankcí vůči takovému vybranému uchazeči. Z uvedeného důvodu pak nebude přistupováno ani k navrhovaným odškodněním ve formě záloh či jiných kompenzací, neboť takový požadavek nespatřuje zadavatel s ohledem na platební harmonogram jako důvodný. 16

K dotazu pod bodem D) Jednotlivé platební milníky byly stanoveny jako samostatná zdanitelná plnění se splatností po dokončení konkrétních SO nebo PS uvedených v příloze č. 6 Smlouvy o dílo. Zadavatel v zadávací dokumentaci požaduje, aby uchazeči vyplnili a v nabídce předložili přesný časový harmonogram realizace plnění, zpracovaný ve formě doplnění a úpravy orientačního harmonogramu zadavatele, který tvoří přílohu č. 7 zadávací dokumentace. Takto v nabídce doplněné termíny pak již budou závazné pro uzavření smlouvy. Platební milníky pak budou vycházet z tohoto závazného harmonogramu. Zadavatel tak nemůže potvrdit konkrétní data splatných milníků, neboť tyto budou stanoveny až ve vazbě na uchazeči zpracované a v nabídce předložené přesné časové harmonogramy realizace plnění. Splatnost 10 % konečné faktury musí zůstat vázaná na dokončení garančních zkoušek. Smlouva je koncipována tak, že garanční zkoušky provádí Dodavatel společně se Zhotovitelem. Dodavatel dodal výkresovou dokumentaci a některé klíčové díly a Zhotovitel podle dokumentace Dodavatele zařízení vyrobí a namontuje. Zadavatel se domnívá, že zde zodpovědnost za provedení garančních zkoušek nejde oddělit a proto nevidí ani důvod k požadované změně smlouvy. K dotazu pod bodem E) Tazatel ve svém dotazu nepřesně převzal jednotlivé milníky a způsob úhrady za ně z přílohy č. 6 Smlouvy o dílo (platební milníky). V souladu s uveřejněnou přílohou č. 6 SoD jsou platební milníky definovány následujícím způsobem: Fakturace v % ceny díla Poznámka Popis milníku 10% Záloha 15 dnu od podpisu SoD 5% 20% 25% Rozpouštění zálohy 5% Rozpouštění zálohy 5% Zpracování RDS a POV ve smyslu čl. 4.2.1 SoD Přejímka stavební připravenosti SO 01.01;SO 01.02;SO 01.03 SO 01.04;SO 03; SO 04 a SO 06 Dílčí přejímky: SO 02-1.etapa, DPS 04.01;DPS 04.02;PS 04 a PS 09 Po dodávce OK pro montáž PS 02; PS 03;DPS 04.01;DPS 04.02 SO 02-2.etapa;DPS 04.01-2. etapa;dps 25% n04.03;dps 04.04;DPS 04.05 5% Provedení individuálních zkoušek 10% Úspěšné provedení KZ a GZ 17

Z výše uvedené tabulky je zcela zřejmé, že v rámci prvního milníku bude uhrazena záloha ve výši 10 % ceny díla. V rámci druhého milníku bude fakturováno 5 % ceny díla a úhrada bude provedeno formou rozpuštění poloviny složené zálohy (5 % ceny díla). V rámci třetího milníku bude fakturováno 10 % ceny díla a úhrada bude provedena formou rozpuštění druhé poloviny složené zálohy (5 % ceny díla) a současně bude provedena samostatně úhrada druhých 5 % z ceny díla (tyto už nejsou pokryty zálohou). V rámci čtvrtého platebního milníku pak bude fakturováno a uhrazeno dalších 20 % z ceny díla, v rámci pátého milníku 25 %, šestého milníku 25 %, sedmého milníku 5 % a konečně osmého milníku zbývajících 10 % z ceny díla. Celkem tak bude uhrazeno 100 % ceny díla (nikoli 95 %, jak je mylně uvedeno v žádosti o dodatečné informace). K dotazu pod bodem F) Rezerva uvedená v kapitole VIII. Krycího listu rozpočtu se nevztahuje k žádné části výkazu výměr. Jedná se o povinnou položku zařazenou dle Pokynů SFŽP. Je požadováno tuto položku v krycím listu výkazu výměr nevyplňovat. K dotazu pod bodem G) Zadavatel setrvává na požadavku, aby vybraný uchazeč jako zhotovitel v rámci smluvního plnění zajistil zpracování realizační dokumentace stavby pro dílčí provozní soubor DPS 09.01 úprava sázecích vrat konvertoru K1, neboť toto bezprostředně souvisí s plněním, které bude v rámci smlouvy o dílo zabezpečovat vybraný uchazeč. Zadavatel současně přílohou těchto dodatečných informací přikládá sken vnitřních bezpečnostních předpisů požadovaných v dotazu č. 6 (ze dne 4. 10. 2013) pod písmenem L). Dotaz č. 8 (obdržen dne 14. 10. 2013): A) Při poskytnutí jistoty formou bankovní záruky musí tato trvat po celou dobu, po kterou je uchazeč vázán svou nabídkou po dobu zadávací lhůty. Můžete specifikovat dobu, po kterou má být uchazeč vázán svou nabídkou? B) Můžete specifikovat, jakým způsobem bude umořována záruka za zálohu? (zdali toto bude provedeno při fakturaci, zaplacení faktur nebo po uplynutí čtvrtletí atd.?) C) Dle návrhu smlouvy má zhotovitel vystavit první a druhou bankovní záruku. První záruka by dle logiky měla být tzv. Performance bond, ale je označená jako Kauční záruka. Prosíme o objasnění této nejasnosti, neboť Kauční záruka je Bid Bond, tj. 18

forma poskytnutí jistoty k zajištění povinností uchazeče vyplývajících z jeho účasti v zadávacím řízení. D) Druhá záruka by z logiky věci a návazností měla být tzv. Warranty bond (záruka za záruční dobu). Tomu však neodpovídá přiložený vzor záruky. Upřesněte, prosím, zda má druhá záloha charakter Warranty bondu a pokud ano, upravte příslušně text vzoru záruky. Je možno předložit vlastní textaci bankovních záruk uchazeče? Odpověď zadavatele: K dotazu pod bodem A) V souladu s uveřejněným Oznámením o zakázce činí minimální doba, po kterou je uchazeč svou nabídkou vázán 180 dnů od uplynutí lhůty pro podání nabídek (viz bod IV.3.7) Minimální doba, po kterou je uchazeč svou nabídkou vázán uveřejněného Oznámení o zakázce). K dotazu pod bodem B) Záruka za zálohu bude umořována v návaznosti na provedené rozpuštění (započítání) zálohy na částečné úhrady dle článku VIII. Smlouvy o dílo a její přílohy č. 6 Platební milníky. K dotazu pod bodem C) Zadavatel potvrzuje, že První bankovní záruka dle Smlouvy o dílo má charakter tzv. Performance bond. Bez ohledu na označení dokumentu názvem Kauční záruka, odpovídá tento dokument svým obsahem bankovní záruce charakteru Performance bond. Dodavatel může případně pro účely První bankovní záruky využít i druhý vzor dokumentu označený jako Bankovní záruka, který rovněž tvoří přílohu č. 7 Smlouvy o dílo, popř. pro vystavení První bankovní záruky použít vlastní textaci, pokud tato bude odpovídat všem požadavkům zadavatele na První bankovní záruku, vymezeným ve Smlouvě o dílo a v zadávacích podmínkách této veřejné zakázky. K dotazu pod bodem D) Zadavatel potvrzuje, že Druhá bankovní záruka má charakter tzv. Warranty bond, tj. záruky za záruční dobu. Dodavatel může pro účely Druhé bankovní záruky využít vzor dokumentu označený jako Bankovní záruka, který tvoří přílohu č. 7 Smlouvy o dílo, který může v nezbytně nutném rozsahu upravit tak, aby odpovídal požadavkům zadavatele na Druhou bankovní záruku a charakteru požadované bankovní záruky, popř. může pro vystavení Druhé bankovní záruky použít vlastní textaci, pokud tato bude odpovídat všem 19

požadavkům zadavatele na Druhou bankovní záruku, vymezeným ve Smlouvě o dílo a v zadávacích podmínkách této veřejné zakázky. Dotaz č. 9 (obdržen dne 15. 10. 2013): Odpověď zadavatele: Výkresy s čísly a koncovkami uvedenými dodavatelem v žádosti o dodatečné informace neexistují, tyto nejsou součástí zpracované projektové dokumentace a zadavatel je tak ani nemůže dodavatelům poskytnout. Zadavateli není zřejmé, na základě čeho zadavatel existenci těchto výkresů dovozuje. Dotaz č. 10 (obdržen dne 24. 10. 2013): A) V technických požadavcích zadávací dokumentace popisujících řešení jednotlivých PS je uvedena poznámka, že U položek, které nelze v současné době nacenit, bude uveden způsob ceny v budoucnu. To znamená, že u těchto položek budou uvedené ceny na jednotku (Kč/kg nebo Kč/m2), včetně případných vícenákladů (lešení, jeřáby, ). Týká se to hlavně nespecifikované ocelové konstrukce plošin, žebříků a schodišť a nátěrů jednotlivých zařízení, u kterých dnes není známá přesná plošná výměra.. Znamená to, že u položek rozpočtu, kde je deklarovaná hmotnost dodávky 0 nebude uvedená cena a tudíž se tyto položky nebudou počítat do celkové ceny díla? Můžete upřesnit způsob nacenění těchto položek do celkové ceny díla? B) S ohledem na skutečnost, že obecný soud České republiky je vhodnějším pro řešení případných sporů z důvodu větší míry objektivity a cenové nenáročnosti, žádáme o úpravu stávajícího textu návrhu SoD viz níže nebo jeho adekvátní variantní rozšíření. 20

Původní znění: 22.1. Veškeré spory vzniklé při plnění této Smlouvy nebo v souvislosti s ní se smluvní strany zavazují řešit nejprve smírnou cestou vzájemným jednáním. Nedojde-li ke smírnému řešení do 21 dnů od začátku jednání smluvních stran o sporu, mohou strany postupovat podle následující věty. Veškeré spory z této smlouvy a/nebo z jejího porušení, zrušení nebo neplatnosti, budou s konečnou platností rozhodovány v Praze u Rozhodčího soudu při Hospodářské a Agrární komoře ČR podle jeho Řádu a Pravidel třemi rozhodci. 22.2. Smluvní strany budou pokračovat v plnění této Smlouvy, i když mezi nimi dojde ke sporu, a to i tehdy, když spor bude předložen Rozhodčímu soudu podle předcházejícího odstavce. Nové znění: 22.1. Veškeré spory vzniklé při plnění této Smlouvy nebo v souvislosti s ní se smluvní strany zavazují řešit nejprve smírnou cestou vzájemným jednáním. Nedojde-li ke smírnému řešení do 21 dnů od začátku jednání smluvních stran o sporu, mohou strany postupovat podle následující věty. Veškeré spory z této smlouvy a/nebo z jejího porušení, zrušení nebo neplatnosti, budou s konečnou platností rozhodovány v Praze u Rozhodčího soudu při Hospodářské a Agrární komoře ČR podle jeho Řádu a Pravidel třemi rozhodci obecným soudem povinného. 22.2. Smluvní strany budou pokračovat v plnění této Smlouvy, i když mezi nimi dojde ke sporu, a to i tehdy, když spor bude předložen Rozhodčímu obecnému soudu podle předcházejícího odstavce. Odpověď zadavatele: K dotazu pod bodem A) Zadavatel upřesňuje na základě žádosti dodavatele o dodatečné informace způsob nacenění položek rozpočtu, u nichž je deklarována hmotnost dodávky 0. K níže uvedeným položkám výkazu výměr, u kterých je ve sloupci Celková váha (t) uvedeno 0,00 je třeba přistoupit následovně: PS 01 pořad. č. položek SVAI 107, 168, 176 - Nevyplňovat DPS 04.02 pořad. č. položek SVAI 216, 228, 229, 233 - Nevyplňovat DPS 04.03 pořad. č. položek SVAI 277, 278, 282 - Nevyplňovat DPS 04.04 pořad. č. položek SVAI 296, 300 - Nevyplňovat DPS 04.01 pořad. č. položek SVAI 311, 312 - Zadavatel doplnil váhu 0,3 t pro položku 311 a 0,99 t pro položku 312 ve výkazu výměr (uchazeči tuto položku vyplní). 21

Zadavatel současně v souladu s výše uvedeným upravil výkaz výměr (Příloha č. 4 zadávací dokumentace - Výkresová část zadávací dokumentace Arch. č. 0563-2831-1-110-000 (Složka č. 6 Výkazy výměr a soupisy materiálů a zařízení). Aktualizovaný výkaz výměr tvoří přílohu těchto Dodatečných informací VIII. K dotazu pod bodem B) V souladu s ustanovením 49 odst. 1 ZVZ je dodavatel oprávněn po zadavateli požadovat písemně dodatečné informace k zadávacím podmínkám. Institut dodatečných informací slouží k vyjasnění nejasných, málo konkrétních nebo sporných informací obsažených v zadávacích podmínkách veřejné zakázky, nezbytných pro vlastní přípravu nabídky. Dodavatel v rámci žádosti o dodatečné informace pod bodem B) navrhuje fakticky změnu obchodních podmínek, nikoli vyjasnění nejasných, málo konkrétních nebo sporných informací obsažených v zadávacích podmínkách. Znění rozhodčí doložky je formulováno jasně a srozumitelně, jedná se o obchodní podmínku stanovenou zadavatelem a zadavatel nemá důvod na této obchodní podmínce něco měnit. Dotaz č. 11 (obdržen dne 31. 10. 2013): A) V bodě 11.5 na str. 30 Zadávací dokumentace je uvedeno, že Nabídka má být předložena minimálně s následujícím obsahem v doporučené struktuře: Vyplněný krycí list nabídky obsahující identifikační údaje uchazeče a kontaktní elektronickou adresu (email), na kterou bude možné odeslat výzvu k účasti v elektronické aukci dle čl. 8.4 zadávací dokumentace. Tento článek se však v zadávací dokumentaci nenachází. Může tedy zadavatel specifikovat čl. 8.4 Zadávací dokumentace? B) V bodě 11.5 na str. 32 Zadávací dokumentace je dále uvedeno, že v Nabídce má být předložen časový harmonogram prací podle provozních souborů a stavebních objektů (čl. 2.4 a příloha č. 7 zadávací dokumentace). Zadavatel dále uvádí, že příloha č. 7 je závazným vzorem pro zpracování harmonogramu realizace plnění ze strany uchazeče. Nicméně v poskytnuté příloze je v nadpisu přílohy napsáno: Příloha č. 9 ZD: Orientační časový harmonogram stavby. Prosíme tedy o uvedení, které označení přílohy zadavatel požaduje, případně má uchazeč tyto nesrovnalosti nebrat v potaz a uvést je do předložené nabídky? C) V bodě 11.5 na str. 32 Zadávací dokumentace je uvedeno, že v Nabídce má být předloženo prohlášení uchazeče dle 68 odst. 3 ZVZ a že uchazeč může využít vzor prohlášení uvedené v příloze č. 10 zadávací dokumentace. Nicméně poskytnutá příloha č. 10 zadávací dokumentace je seznam subdodavatelů a požadovaná příloha má označení: Příloha č. 9 zadávací dokumentace Vzor prohlášení dle 68 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. Prosíme tedy o uvedení, které označení přílohy zadavatel požaduje, případně má uchazeč 22

tyto nesrovnalosti nebrat v potaz a uvést je do předložené nabídky? D) V případě, že uchazeč v Zadávací dokumentaci objeví formální chyby viz výše uvedené (označení článku Zadávací dokumentace, označení příloh Zadávací dokumentace), může je zároveň opravit? Odpověď zadavatele: K dotazu pod bodem A) V článku 11.5 zadávací dokumentace byl v rámci první odrážky omylem uveden odkaz na článek 8.4 zadávací dokumentace namísto správného odkazu na článek 8.3.2 zadávací dokumentace. Zadavatel tedy tímto upřesňuje odkaz uvedený v článku 11.5 na str. 30, resp. 31 Zadávací dokumentace takto: Vyplněný krycí list nabídky obsahující identifikační údaje uchazeče a kontaktní elektronickou adresu (email), na kterou bude možné odeslat výzvu k účasti v elektronické aukci dle čl. 8.3.2 zadávací dokumentace. K dotazu pod bodem B) Orientační časový harmonogram stavby, který je současně závazným vzorem pro zpracování přesného časového harmonogramu realizace plnění, který mají uchazeči zpracovat a předložit ve svých nabídkách, tvoří přílohu č. 7 zadávací dokumentace. Tato skutečnost je zřejmá z celé zadávací dokumentace a rovněž z pojmenování předmětného excel. souboru (pouze v záhlaví tohoto dokumentu zůstalo omylem označení Příloha č. 9 ZD). Pro zpracování nabídek však není informace o tom, zda má být orientační časový harmonogram stavby označen jako příloha č. 7 nebo příloha č. 9, jakkoli relevantní. Zadavatel předpokládá, že uchazeči si přesný časový harmonogram realizace plnění předložený v nabídce a zpracovaný na základě vzorového orientačního časového harmonogramu stavby nově pojmenují, např. jako Časový harmonogram realizace plnění veřejné zakázky Sekundární odsávání ocelárny NS 220 či jiným vhodným způsobem, tedy že vypustí označení vzorového dokumentu, který tvořil přílohu zadávací dokumentace. K dotazu pod bodem C) V článku 11.5, sedmnáctá odrážka, na str. 32 Zadávací dokumentace bylo nedopatřením chybně odkázáno na přílohu č. 10, ačkoli správně mělo být odkázáno na přílohu č. 9. Z kontextu celé zadávací dokumentace (seznam příloh, označení a pojmenování příloh apod.) je však zcela zřejmé, že vzor prohlášení dle 68 odst. 3 ZVZ tvoří přílohu č. 9 a nikoli přílohu č. 10 zadávací dokumentace. 23