Názory lidí na opatření v rodinné politice

Podobné dokumenty
bodů, což je rozdíl významně přesahující statistickou chybu měření (viz tabulka 1). Tabulka 1. Jak se vláda stará o sociální situaci rodin s (v ) 2/04

Názory občanů na vybraná opatření v rodinné politice listopad 2012

Názory obyvatel na výdaje státu v různých oblastech sociální politiky


Hodnocení výdajů státu v jednotlivých oblastech sociální politiky

Důvody vstupu do politických stran

Názory občanů na sociální zabezpečení v ČR listopad 2013

Hodnocení výdajů státu ve vybraných oblastech sociální politiky

Názory na důvody vstupu do politických stran

Zpracovala: Jarmila Pilecká Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Názory obyvatel na finanční zajištění v důchodu a na důchodovou reformu

po /[5] Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:

Názory obyvatel na přijatelnost půjček

Názory občanů na úroveň české vědy a podmínky jejího financování leden 2016

Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 2014

or11013 První otázka z tematického bloku věnovaného vysokoškolskému vzdělávání se zaměřila na mínění českých občanů o tom, zda je v České republice ka

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Česká veřejnost o dění na Ukrajině červen 2016

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu listopad 2015

er Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: milan.tucek@soc.cas.cz

0% III/2002 IX/2005 II/2007 II/2008 II/2009 II/2010 II/2011 XI/2012 XI/2013

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2014

Svatby v české společnosti

Postoje české veřejnosti k cizincům březen 2014

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu a o dění na Ukrajině leden 2016

Občané o stavu životního prostředí květen 2012

Úroveň vzdělávání v ČR

Vliv členství ČR v EU na vybrané hospodářské a sociální oblasti

rozhodně souhlasí spíše souhlasí spíše nesouhlasí rozhodně nesouhlasí neví

Bezpečnostní rizika pro Českou republiku podle veřejnosti listopad 2013

Občané o Lisabonské smlouvě

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2015

Zpracoval: Matouš Pilnáček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Hodnocení kvality různých typů škol září 2016

Vztah k životnímu prostředí a chování domácností květen 2014

S jakými očekáváními pohlížíme do budoucna?

Názory občanů na státní maturitu září 2012

pm TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: gabriela.

Tisková zpráva. Názory občanů na vybraná opatření v rodinné politice únor /7

Hodnocení stavu životního prostředí v ČR a v místě bydliště

Občané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben 2014

Důvěra v evropské a mezinárodní instituce duben 2019

Názory občanů na přínos cizinců pro ČR březen 2013

Bezpečnostní rizika pro ČR z pohledu veřejného mínění

PO /[5] Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 5% 2% 25% 10% 58%

Postoje občanů k prezidentskému úřadu - březen 2013

Důvěra v evropské a mezinárodní instituce duben 2017

er Jilská 1, Praha 1 Tel.: milan.tucek@soc.cas.cz

Občané o stavu životního prostředí květen 2013

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu březen 2015

příliš mnoho přiměřeně nedostatečně neví

Angažovanost občanů a zájem o politiku - únor 2016

Půjčovat si peníze nebo pořizovat věci na dluh je. vždy rizikem. půjčovat si peníze nebo pořizovat věci na dluh je v dnešní době přirozenou

Postoje českých občanů k NATO a obraně ČR - leden 2015

Spokojenost s životem červen 2015

Názory veřejnosti na usazování cizinců v ČR - únor 2015

Konflikt v Gaze. AV ČR, v.v.i. Naše společnost projekt kontinuálního výzkumu veřejného mínění CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i.

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Graf 1: Spokojenost se životem v místě svého bydliště (v %) 1 or % 1% % velmi spokojen spíše spokojen % ani spokojen, ani nespokojen spíše nesp

Morálka politiků očima veřejnosti - březen 2015

eu100 špatnou a vyučenými bez maturity. Například mezi nezaměstnanými (, % dotázaných) hodnotilo 8 % z nich nezaměstnanost jako příliš vysokou, mezi O

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. III/2010. příliš mnoho, b) přiměřeně, c) příliš málo.

ps Kvóty: 1/[14] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Sympatie české veřejnosti k některým zemím prosinec 2015

Názor na zadlužení obyvatel a státu březen 2017

Technické parametry výzkumu

V/2003 II/2005 III/2008 III/2009 III/2010 III/2011 III/2012 III/2013 III/2014 X/2015

Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v

Veřejné mínění o interrupci, eutanazii a trestu smrti červen 2016

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Postoje české veřejnosti k cizincům

Postoje českých občanů k manželství a rodině únor 2016

Názor na zadlužení obyvatel a státu leden 2018

Názor občanů na drogy květen 2017

Tisková zpráva. Veřejnost o jaderné energetice květen /5

Názor občanů na drogy květen 2019

Jak jsou na tom Češi s tolerancí?

Informovanost české veřejnosti o pivu a jeho hodnocení v roce 2013

Technické parametry výzkumu

Spokojenost se životem březen 2018

odpovědí: rizikové již při prvním užití, rizikové při občasném užívání, rizikové pouze při pravidelném užívání, není vůbec rizikové.

Češi k prezidentským volbám v USA

Občané o americké radarové základně v ČR

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Vědecké bádání z pohledu české veřejnosti leden 2016

Postoje občanů k fungování demokracie v ČR únor 2014

es /[6] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Obavy a příprava na důchod listopad 2016

velmi dobře spíše dobře spíše špatně velmi špatně neví

Česká veřejnost o nezaměstnanosti červen 2014

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

TISKOVÁ ZPRÁVA 1/[9] Centrum pro výzkum veřejného mínění. CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Technické parametry Naše společnost, v12-11b

Hodnocení informací v médiích

Hodnocení kvality vzdělávání září 2018

Výsledky a prezentace české vědy z pohledu veřejnosti

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu únor 2015

Názor na rozšířenost a míru korupce u veřejných činitelů a institucí březen 2016

Občané o daních červen 2011

Názor na devizové intervence České národní banky

Transkript:

TISKOVÁ ZPRÁVA Technické parametry Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská, Praha Tel./fax: 28 840 29 E-mail: paulina.tabery@soc.cas.cz Názory lidí na v rodinné politice Výzkum: Naše společnost 2008, v08- Realizátor: Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. jekt: Naše společnost projekt kontinuálního výzkumu veřejného mínění CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i. Termín terénního šetření: 3.. 0.. 2008 Výběr respondentů: Kvótní výběr Kvóty: Region (Oblasti NUTS 2), velikost místa bydliště, pohlaví, věk, vzdělání Zdroj dat pro kvótní výběr: Český statistický úřad Reprezentativita: Obyvatelstvo ČR ve věku od 5 let Počet dotázaných: 084 Metoda sběru dat: Osobní rozhovor tazatele s respondentem Výzkumný nástroj: Standardizovaný dotazník Otázky: ES.3, ES.4, ES.5 Zveřejněno dne: 22. prosince 2008 Zpracovaly: Paulína Tabery, Eva Moravcová Ve svém listopadovém šetření se Centrum pro výzkum veřejného mínění (CVVM) více zaměřilo na téma sociální politiky, konkrétněji na rodinnou politiku. Kromě obecného názoru, nakolik se vláda stará o sociální situaci rodin s, bylo zjišťováno i mínění obyvatel o jednotlivých ch v rodinné politice. V obecné otázce, nakolik vláda věnuje pozornost sociální situaci rodin s, převažuje u občanů kritický postoj. Více než polovina (55 %) zastává názor, že starost vlády o sociální situaci rodin s je nedostatečná, téměř dvě pětiny (38 %) si myslí, že přiměřená. Že by exekutiva pečovala o rodiny s příliš mnoho, se domnívají pouhá 2 % občanů (viz tabulka ). Znění otázky: Domníváte se, že se vláda stará o sociální situaci rodin s příliš mnoho, přiměřeně, nedostatečně? /[5]

Tabulka. Jak se vláda stará o sociální situaci rodin s (v %) 2/2004 /200 /200 /2008 nedostatečně 4 5 55 přiměřeně 24 42 34 38 příliš mnoho 2 4 2 2 neví 3 5 Jak plyne z časového srovnání, postoje se oproti minulému roku nijak podstatně nezměnily, rozložení odpovědí zůstává přibližně stejné. Rozdíly v názorech na starost vlády o sociální situaci rodin se projevují podle životní úrovně a vzdělání dotázaných. Lidé s dobrou deklarovanou životní úrovní si ve větší míře myslí, že péče vlády je přiměřená, a naopak méně často uvádějí, že je nedostatečná. U lidí se špatnou životní úrovní je to opačně, u nich převládá pocit nedostatečného zabezpečení rodin ze strany vlády a názor o přiměřené péči je o poznání méně zastoupen. Kromě obecné otázky byly ve výzkumu zjišťovány i postoje k různým konkrétním m rodinné politiky. 2 Všechny zkoumané nástroje zmíněné politiky mají u veřejnosti skutečně velký ohlas. Zřejmě největší získala podpora pružné pracovní doby nebo zkrácených úvazků (9 % pro), dále snížení daní pro osoby s nezaopatřenými (88 %), novomanželské půjčky (8 %), provozování družiny u každé základní školy (8 %), zvýšení počtu mateřských školek (84 %) a zvýšení přídavků na děti (83 %). Vzhledem k tomu, že byly šetřeny názory na, která mohou být uplatňována nebo zavedena, bylo zkoumáno i společné zdanění manželů, které se v praxi již neuplatňuje. Jak je vidět, toto má v populaci celkem velkou podporu (2 %). Co se týče zvýšení počtu jeslí, i tento nástroj má poměrně velký ohlas (3 % pro), avšak není přijímán tak jednoznačně jako ostatní, ze všech má největší, téměř čtvrtinový (23 %) podíl odpovědí proti. Podobně jako u společného zdanění manželů, i v případě zvýšení počtu jeslí není podíl odpovědi nevím zanedbatelný (více než desetina) (viz graf ). 2 Znění otázky: Co si myslíte o následujících ch? Jste pro nebo proti, aby byla uplatňována či zaváděna? a) Snížení daní pro osoby s nezaopatřenými, b) zvýšení počtu jeslí, c) zvýšení počtu mateřských školek, d) podpora pružné pracovní doby nebo zkrácených úvazků pro rodiče s malými, e) společné zdanění manželů, f) zvýšení přídavků na děti, g) provozování družiny u každé základní školy, h) novomanželské půjčky. Varianty odpovědí: rozhodně pro, spíše pro, spíše proti, rozhodně proti. 2/[5]

Graf. Názory občanů na uplatňování jednotlivých státu v rodinné politice podpora pružné pracovní doby nebo zkrácených úvazků pro rodiče s malými 43 48 3 0 snížení daní pro osoby s nezaopatřenými 39 49 4 novomanželské půjčky 4 40 provozování družiny u každé základní školy 3 49 zvýšení počtu mateřských školek 32 52 9 zvýšení přídavků na děti 42 4 9 2 společné zdanění manželů 34 38 3 8 zvýšení počtu jeslí 2 42 8 5 4 0% 20% 40% 0% 80% 00% rozhodně pro spíše pro spíše proti rozhodně proti neví Jak je vidět z časového srovnání, od minulého roku se výrazně změnila podpora zejména pro související se zvýšenou porodností a následnou výchovou malých dětí, jako je zvýšení počtu mateřských školek a jeslí, ale také zvýšení přídavků na děti. Ostatně právě těmto m stoupá podpora dlouhodobě, již od prvních měření v roce 2004 (viz tabulka 2). 3/[5]

Tabulka 2. Souhlas a nesouhlas se zaváděním či uplatňováním v rodinné politice časové srovnání (v %) /2004 /200 /200 /2008 podpora pružné pracovní doby nebo zkrácených 92 4 90 4 90 4 9 3 úvazků pro rodiče s malými snížení daní pro osoby s nezaopatřenými 9 5 8 8 88 8 novomanželské půjčky 9 5 8 8 5 8 provozování družiny u každé 82 8 8 8 82 8 základní školy zvýšení počtu mateřských 55 2 5 0 84 školek zvýšení přídavků na děti 89 3 83 společné zdanění manželů 3 3 8 3 8 2 0 zvýšení počtu jeslí 4 39 48 34 5 25 3 23 Při podrobnější analýze se ukázalo, že mezi muži a ženami existují rozdíly v upřednostňování jednotlivých. Nástroje jako jsou snížení daní pro osoby s nezaopatřenými, společné zdanění manželů, pružná pracovní doba pro rodiče s malými, nebo novomanželské půjčky nejsou významněji preferovány žádným z pohlaví. Naopak přídavky na děti, zvýšení počtu jeslí a školek a školní družiny mají větší podporu u žen, které tímto zřetelně více oceňují služby, jež tato zařízení matkám nabízí při slaďování rodinného a pracovního života. Z výše uvedených měli dotázaní rovněž vybrat ta, která by podle nich měla být prioritou vlády. 3 Největší důležitost pro obyvatele má snížení daní pro rodiče, dále zvýšení přídavků na děti a podpora pružné pracovní doby nebo zkrácených úvazků. Opatření, které však nelze opomenout, je zvyšování počtu mateřských školek. I když nepatří mezi ta nejčastěji jmenovaná, je to nástroj, jehož důležitost nejvíce meziročně stoupla (viz tabulka 3). 3 Znění otázky: Pokud byste měl vybrat z nabízených ta, jež by měla být nejvyšší prioritou vlády, která by to byla? Vyjmenujte maximálně tři. 4/[5]

Tabulka 3. Opatření, která by měla být prioritou vlády (v %) /200 /2008 snížení daní pro osoby s nezaopatřenými 0 5 zvýšení přídavků na děti 43 49 podpora pružné pracovní doby nebo zkrácených úvazků pro rodiče s malými 50 4 novomanželské půjčky 4 4 zvýšení počtu mateřských školek 9 28 společné zdanění manželů 30 2 provozování družiny u každé základní školy 4 5 zvýšení počtu jeslí 9 2 žádné neví 5 4 bez odpovědi 22 20 celkem 300 300 Pozn.: Vzhledem k tomu, že každý respondent mohl uvést až tři položky, činí součet všech možných odpovědí 300 %. 5/[5]