Sp.zn.: 2/13 Zápis z jednání Disciplinární komise České softbalové asociace ze dne 24.5.2013 Přítomni: Mgr. Daniel Tobola předseda DK ČSA, Mgr. Jan Fuchs, RNDr. Vladimír Liss, Ing. Svatopluk Smysl členové DK ČSA Omluven: MUDr. Petr Švec - člen DK ČSA Disciplinární provinění Tomáš Benda Disciplinární komise projednala disciplinární provinění pana Tomáše Bendy, trenéra oddílu Radotínský SK, a usnesla se na tomto rozhodnutí: Disciplinární komise ČSA uděluje Tomáši Bendovi v souladu s ustanovením čl. 3.8 zvl.č. a čl. 4.7 obec.č. DŘ trest zastavení výkonu funkce v trvání ČTRNÁCTI utkání. Tento trest se vztahuje na utkání II. čslž.
Odůvodnění: DK ČSA rozhodla ve věci na základě - zprávy o utkání č. 2019, ze dne 4.5.2013, - protestu uplatněného dne 4.5.2013 klubem SK Joudrs Praha, - zprávy a výpovědi Miroslava Jílka, hlavního rozhodčího utkání, - zprávy Pavla Podhájeckého, rozhodčího utkání, - zprávy Evy Rychtaříkové vedoucí družstva SK Joudrs Praha, - zprávy Jitky Bažantové vedoucí družstva Radotínský sportovní klub (dále jen Radotín ), - zprávy Tomáše Bendy proviněného. Jednání se ze zúčastněných osob zúčastnil pouze rozhodčí M Jílek. Jednání byl na místě pro veřejnost a na základě pozvánky DK ČSA přítomen předseda ČSA pan Gabriel Waage. Ze zprávy o utkání a formuláře pro podání protestu DK ČSA zjistila, že v páté směně byl uplatněn protest Evy Rychtaříkové, neboť trenér T. Benda, toho času potrestán ZVF na 4 utkání, předával z tribuny signály a pokyny přímo hráčkám, vč. porady mezi směnami. Vše proběhlo před zraky obou rozhodčích. Formulář pro zapsání protestu je podepsán oběma rozhodčími a E. Rychtaříkovou. DK ČSA pro úplnost dodává, že nepřezkoumává formální náležitosti uplatněného protestu, neboť podkladem a dostatečným podnětem pro zahájení řízení je již samotná zpráva o utkání. Pro DK ČSA není ani rozhodující, zda STK ČSA uplatněný protest uzná či odmítne. Rozhodčí M. Jílek ve svém vyjádření uvedl, že T. Benda z vyvýšeného místa u sloupu osvětlení (kde byl po celý průběh zápasů) vpravo od lavičky u třetí mety řídil celý zápas.
Pokud byl Radotín v obraně, byly hlasité pokyny slovní, v útoku se pálkařky dívaly přímo na něj (kouč u třetí mety byl na hřišti pouze do počtu ). Družstvo včetně koučů s ním bylo v přímém kontaktu po celý zápas. Při jednání DK pak M. Jílek k dotazům členů komise doplnil, že hráčky mezi směnami nezacházely na střídačku, ale scházely se u T. Bendy mimo střídačku. Útočné signály T. Benda předával všem hráčkám v line-upu. Rozhodčí P. Podhájecký ve své vyjádření popsal situaci obdobně, když zejména uvedl, že proviněný v průběhu celého utkání předával signály a pokyny přímo hráčkám na hřišti, vždy však z tribuny. E. Rychtaříková ve svém vyjádření uvedla shodně s podaným protestem, že T. Benda před zraky všech dával útočné signály pálkařkám Radotína stojícím v pálkařském boxu po celé utkání. K věci se vyjádřil rovněž T. Benda, který vznesené obvinění popřel, když uvedl, že zápasu jsem přihlížel jako divák a jako takový jsem se i choval. V přímém kontaktu s hráčkami jsem nebyl. Nadto uvedl, že netvrdí, že za celý zápas nepromluvil, ale nikde (ani v pravidlech, ani v herním řádu, ani v disciplinárním řádu) se nedočetl, jak přesně by se měl vyřazený coach chovat. J. Bažantová uvedla, že T. Benda sledoval zápas jako kterýkoli jiný divák. V přímém kontaktu s hráčkami nebyl. DK ČSA pečlivě zvážila provedené důkazy a dospěla k závěru, že bylo jednoznačně prokázáno, že T. Benda se zápasu zúčastnil, nevstupoval na střídačku, avšak z místa mimo hrací plochu po celou dobu utkání ukazoval útočné signály hráčkám na pálce, v obraně slovně instruoval hráčky a mezi směnami s hráčkami komunikoval z místa, za třetí metou, kde setrvával po celou dobu utkání. DK ČSA nemá důvod nedůvěřovat zprávám obou
rozhodčích a tedy i zprávě E. Rychtaříkové, přičemž všechny tyto zprávy si navzájem neodporují, naopak se doplňují, aniž by o nich byla jakákoli důvodná pochybnost. DK ČSA naopak neuvěřila zprávám T. Bendy a J. Bažantové, které považuje za účelové. Tím spíše, že se T. Benda odvolává na skutečnost, že nikde není podle jeho názoru popsáno, jak se má potrestaný coach na hřišti chovat (viz dále). DK ČSA má proto za prokázané, že po skutkové stránce došlo k jednání T. Bendy tak, jak je popsáno shora. V otázce kvalifikace provinění má DK ČSA jednoznačně za to, že svým jednáním T. Benda naplnil skutkovou podstatu provinění dle čl. 3.8 DŘ, tedy účast v zápasu během nepodmíněného ZVF. T. Bendovi byl udělen zákaz výkonu funkce rozhodnutím DK sp.zn. 1/2013, ze dne 2.5.2013. Dle názoru DK ČSA je zcela mimo jakoukoli diskuzi to, co obnáší funkce trenéra / coache v utkání. Její nepochybnou součástí je to, že předává útočné signály (zpravidla formou vizuálních, nonverbálních signálů), instruuje obranu svého týmu (zpravidla formou verbální komunikace) a mezi inningy komunikuje s týmem či vybranými hráči. Rovněž je nade vší pochybnost, že právě takového jednání se T. Benda v průběhu předmětného utkání dopouštěl po celou jeho dobu. Není přitom vůbec rozhodné, zda při tom byl na střídačce či nikoli, či zda byl oblečen v dresu či v civilním oblečení. DK ČSA má za zcela jednoznačně prokázané, že T. Benda v uvedeném utkání plnil funkci, která mu byla předchozím rozhodnutím DK zakázána. Sankce, kterou je DK ČSA při rozhodování vázána podle čl. 5.4.4 DŘ, je u provinění podle čl. 3.8 určena zákazem výkonu funkce v trvání 2 až 9 utkání. Tuto sankci je dále třeba zdvojnásobit ve smyslu ustanovení čl. 4.7, neboť v jednom hracím období došlo již podruhé k disciplinárnímu řízení proti jednomu proviněnému. Horní hranice sazby proto činí 18 zápasů.
DK ČSA při rozhodování o výši trestu přihlédla ke všem okolnostem případu i ke skutečnosti. Jako přitěžující okolnost vnímá DK ČSA zejména to, že T. Benda zjevně nemá nad svým jednáním žádný nadhled a jemu udělený trest odmítá akceptovat. Jeho jednání vnímá DK ČSA jako výsměch platným směrnicím a řádům, stejně tak jako rozhodnutím orgánů a komisím ČSA. Tyto se T. Benda pokusil přinejmenším vědomě obcházet; i když DK ČSA nemá nejmenších pochyb o tom, že T. Benda popsaným způsobem vykonával funkci trenéra a variantu naznačenou ve vyjádření T. Bendy, tedy že by si toho nebyl plně vědom, považuje za nepravdivou až absurdní. Za naprosto zásadní považuje DK ČSA fakt, že se jeho jednání účastnily prakticky všechny hráčky týmu Radotína, které po celou dobu přijímaly signály od trenéra, který stál na tribuně. Hráčky tedy musely vědět, že je jejich trenér vyloučen, resp. že mu není umožněno účastnit se zápasu řádným způsobem. Do jaké míry byly hráčky účastny této situace dobrovolně a do jaké míry z rozhodnutí trenéra, se nepodařilo DK ČSA v průběhu řízení zjistit. V neposlední řadě vnímá DK ČSA jako přitěžující okolnost skutečnost, že T. Benda popřel svoje jednání. Za těchto okolností proto DK ČSA shledává udělený trest zákazu výkonu funkce na 14 zápasů jako naprosto přiměřený projednávanému případu. Trest se vztahuje na utkání v soutěži, ve které k provinění došlo, tedy na II. čslž.
Poučení: Podle části VI. DŘ je možné se proti nadepsanému rozhodnutí odvolat, a to do 15 dnů od doručení rozhodnutí k předsednictvu ČSA. Odvolání nemá odkladný účinek. Odvolání se podává po zaplacení poplatku ve výši 500,- Kč ve prospěch ČSA, poplatek je nevratný. Odvolání musí obsahovat zdůvodnění. Mgr. Daniel Tobola, předseda DK