Sněmovní volební model MEDIAN. (květen-červen 2013) 24. června 2013

Podobné dokumenty
Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Sněmovní volební model MEDIAN. (červenec-srpen 2013) 23. srpna 2013

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Volební model MEDIAN (duben-květen 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

Sněmovní volební model MEDIAN. (září-říjen 2013) 18. října 2013

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

Volební model MEDIAN (květen-červen 2012)

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Volební model v únoru 2018

Volební model v květnu 2018

Prezidentská volba červen 2017

Volební model v prosinci 2018

Volební model v lednu 2018

Volební model v březnu 2018

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

Prezidentská volba duben 2017

Volební model v dubnu 2019

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

Volební model MEDIAN (březen - duben 2012)

Volební model v červnu 2018

Tisková zpráva. Volební model v září 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Volební model v březnu 2019

Tisková zpráva. Volební model v říjnu 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

KOMUNÁLNÍ VOLBY 2014 PRAHA

Tisková zpráva. Volební model v září 2019 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

Volební model v listopadu 2018

Zpracoval: Matouš Pilnáček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR Tel.:

ROZLOŽENÍ POLITICKÝCH PREFERENCÍ V CELÉ POPULACI

Volební model v červnu 2019

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Souboj ANO a ČSSD se vyrovnal

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE ČERVEN 2014

ŘÍJEN 2017 VOLEBNÍ POTENCIÁL

Rozdělení Československa

VOLEBNÍ POTENCIÁL ZÁŘÍ 2017 sběr: ? Piráti 5,9% KDU-ČSL 5,7% Realisté 5,5%

VOLBY LIBERECKÝ KRAJ

PŘEDVOLEBNÍ SOCIOLOGICKÉ VÝZKUMY ČT

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU Tisková konference,

ČSSD by si mohla vybírat

Stranické preference a volební model v září 2017

Prezidentská volba září 2017

Leden vlna

Prezidentská volba říjen 2017

Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Hodnocení povolební situace

Výzkumy volebních preferencí

Květen vlna

STEM VOLEBNÍ PREFERENCE KVĚTEN 2015

Vnímání činnosti ÚOOZ

Duben vlna

KRAJSKÉ VOLBY 2016 Předvolební výzkumy ČT - zhodnocení

VOLBY 2013 PRAHA. zpráva z předvolebního výzkumu veřejného mínění. VOLEBNÍ POTENCIÁL STRAN a VNÍMÁNÍ VYBRANÝCH PROBLÉMŮ

SEKCE 1: SOCIODEMOGRAFIE: S01. Pohlaví respondenta 1) Muž 2) Žena

Transkript:

Sněmovní volební model MEDIAN (květen-červen 2013) 24. června 2013 VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9, tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101 e-mail: median@median.cz www.median.cz OFICIÁLNÍ PARTNER: KANTAR MEDIA GROUP PRO ČR A SR

SNĚMOVNÍ VOLEBNÍ MODEL MEDIAN Společnost MEDIAN kontinuálně zkoumá podporu českých politických stran a vydává nezávislý volební model pro volby do Poslanecké sněmovny parlamentu ČR. Přidanou hodnotou našeho volebního výzkumu je mimo jiné, že: Respondenty vybíráme tzv. stratifikovaným náhodným adresním výběrem. Tazatel v něm nevybírá respondenty sám na základě kvótního předpisu, ale jsou mu přiděleny náhodně vylosované oblasti a adresy, na kterých má dotazovat. Tato metoda (používaná v nejprestižnějších sociologických šetřeních) mimo jiné redukuje vliv tazatelů na výběr respondentů, který jinak může vést k vychýlení výsledků výzkumu. Náš vzorek je reprezentativní (odpovídá struktuře populace) nejen z hlediska základních sociodemografií (věk, pohlaví, kraj, vzdělání, velikost obce), ale i podle dalších socioekonomických ukazatelů výrazně ovlivňujících volební preference. Volební model nezanedbává respondenty, kteří váhají mezi několika stranami, jako nerozhodnuté. Jejich preference a rozhodování mají často specifickou podobu, která ovlivňuje výsledek voleb. Matematická procedura tvorby volebního modelu proto přihlíží k tomu, jaké strany váhající voliči zvažují. - 2 -

METODIKA VÝZKUMU Velikost vzorku 941 respondentů ve věku 18 a více let Termín dotazování 17. května 13. června 2013 (dotazování probíhalo před kauzou zatýkání exposlanců ODS a na Úřadě vlády) Metoda sběru dat osobní dotazování vyškolenými tazateli v domácnostech respondentů Heterogenita vzorku sběr rozhovorů provádělo více než 100 tazatelů ve více než 70 okresech ČR Výběr respondentů stratifikovaný náhodný adresní výběr Reprezentativita výzkum je reprezentativní pro populaci ČR 18+ podle: základních sociodemografií (kraje, věku, pohlaví, vzdělání, velikosti obce dalších ukazatelů ovlivňujících volební preference (např. socioekonomických) Realizátor a zadavatel nezávislý výzkum realizuje společnost MEDIAN s.r.o. (člen SIMAR) bez zadavatele - 3 -

PŘEDPOKLÁDANÁ VOLEBNÍ ÚČAST Počet respondentů, z kterých vychází graf: N = 941 respondentů (oprávnění voliči) % respondentů určitě ano 27,0 41,5 spíše ano 11,5 20,0 spíše ne určitě ne Účast u hypotetických voleb do Poslanecké sněmovny v současné době avizuje 61,5 % voličů. Volební účast by tedy byla zřejmě srovnatelná či poněkud nižší než v posledních dvou volbách do Poslanecké sněmovny v letech 2006 a 2010. - 4 -

SNĚMOVNÍ VOLEBNÍ MODEL Volební model zobrazuje odhad nejpravděpodobnějšího rozvržení podpory stran v hypotetických volbách do Sněmovny, pokud by se konaly v době dotazování. Je založen na preferencích voličů, kteří by šli k volbám a věděli, koho by nejspíše volili. Volební model přihlíží také k preferencím lidí, kteří by šli k volbám a váhají mezi několika stranami, a zohledňuje minulé volební chování a postoje respondentů. 35% * Do grafu jsou zahrnuty strany, které se v roce 2010 kvalifikovaly do Sněmovny, a strany s aktuálním ziskem minimálně 2 % v modelu. Zbytek je v kategorii ostatní strany. Předpokládané zisky stran jsou zaokrouhleny na půlprocenta. 3 25% 2 15% 1 5% ČSSD TOP 09 KSČM ODS KDU-ČSL SPOZ VV SZ OSTATNÍ STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1 % u malých stran až +/- 3,5 % u největších stran (ČSSD). - 5 -

VÝVOJ VOLEBNÍHO MODELU 4 Největším favoritem hypotetických voleb do Sněmovny by ve zkoumaném období byla ČSSD s podporou okolo třetiny pravděpodobných voličů. Podpora ODS se již před kauzou, při níž byly zatčeni bývalí poslanci této strany a spolupracovníci Petra Nečase, mírně propadla. Její podpora ve sledovaném období byla srovnatelná s TOP09 a KSČM. Lidovci pokračují v oscilaci kolem hranice 5 % a SPOZ v mírném propadu z pozic, které dosáhli po prezidentských volbách. V posledních měsících lze naopak sledovat mírný nárůst podpory Věcí veřejných. 35% 3 25% 2 15% 1 5% ČSSD ODS TOP09 KSČM VV KDU-ČSL SPOZ březen-duben 2012 květen-červen 2012 září-říjen 2012 listopad-prosinec 2012 leden-únor 2013 březen-duben 2013 květen-červen 2013 *Dotazování probíhá vždy od poloviny měsíce do poloviny následujícího měsíce (tj. sběr dat pro jednotlivé fáze se nepřekrývá). ** Ve vývojovém grafu jsou zobrazeny strany, které se v roce 2010 dostaly do parlamentu a strany pohybující se dlouhodobě okolo hranice 5 %. *** V období letních prázdnin a Vánoc dotazování neprobíhá díky zvýšené možnosti vychýlení vzorku. - 6 -

PEVNOST ROZHODNUTÍ PRAVDĚPODOBNÝCH VOLIČŮ Analýza zobrazuje, nakolik pevně jsou pravděpodobní voliči (avizující účast u voleb) rozhodnuti volit aktuálně preferovanou / deklarovanou stranu (GRAF 1). Tento údaj je dále porovnáván s pevností rozhodnutí o samotné volební účasti mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 2). Výsledkem je pak celkové hodnocení pevnosti volebního rozhodnutí mezi pravděpodobnými voliči (GRAF 3). Grafy zobrazují % z pravděpodobných voličů (tj. z respondentů avizujících určitě či spíše účast u voleb). GRAF 1. Pevnost rozhodnutí volit vybranou stranu 10 8 6 4 11% 26% 24% Vůbec si není jistý/á Nepříliš jistý/á Skoro jistý/á GRAF 2. Pevnost rozhodnutí jít k volbám 10 8 6 4 32% 68% Spíše se zúčastním Určitě se zúčastním GRAF 3. Celková pevnost volebního rozhodnutí 53% 47% 2 39% Zcela jistý/á 2 Určitě by šel volit a je si zcela/skoro jistý koho Není si zcela jist účastí a/nebo tím, koho volit Jen 47 % pravděpodobných voličů (avizujících spíše či určitě účast) lze označit za pevné voliče. Jsou si zcela jisti svou účasti v hypotetických volbách a zároveň zcela či skoro jisti, že by skutečně volili aktuálně preferovanou stranu. U ostatních pravděpodobných voličů existuje vyšší šance, že si mohou v nejbližší budoucnosti účast nebo výběr strany rozmyslet. Volební postoje jsou tak spíše mělce ukotveny a v případě, že by se reálné volby konaly v horizontu jednoho měsíce, může se podpora stran dynamicky měnit. - 7 -

VOLEBNÍ JÁDRA A POTENCIÁL STRAN Kromě volebního modelu, který je odhadem nejpravděpodobnějšího výsledku v hypotetických volbách konaných v době dotazování, MEDIAN nově publikuje i ukazatel aktuálního VOLEBNÍHO JÁDRA a POTENCIÁLU stran. VOLEBNÍ JÁDRO u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by mohla v době dotazování získat, pokud by ji volili jen pevní voliči tedy ti, kteří jsou si jisti účastí i jisti (zcela či skoro) výběrem dané strany. Aktuální VOLEBNÍ POTENCIÁL naopak u každé strany ukazuje, kolik % hlasů by mohla v době dotazování hypoteticky získat, pokud by ji volili všichni lidé, kteří její volbu alespoň zvažují a nevylučují účast u voleb. Ukazatele VOLEBNÍHO JÁDRA a POTENCIÁLU je třeba chápat pro každou stranu odděleně. U každé totiž vytváří samostatný scénář nejhoršího a nejpozitivnějšího možného finálního rozhodnutí voličů. 4 ČSSD 3 2 ODS TOP09 KSČM Potenciál (celková výška sloupce) Jádro (plná barva) 1 KDU-ČSL SPOZ Zelení VV Struktura voličstva jednotlivých stran je velmi rozdílná. Aktuální volební potenciál ČSSD přesahuje 37 %, ale v případě, že by stranu nakonec volili jen zcela pevní voliči, mohla by se propadnout až k 20 %. V ještě větší míře tento jev platí i pro TOP09 má poměrně velký volební potenciál, ale pokud by ji volili jen pevní voliči mohl by jí hrozit propad až k 9 % hlasů. Opačným typem strany je KSČM, která je díky přesvědčenosti svých voličů je schopna velmi efektivně vytěžit svůj menší volební potenciál. Stejná rozdílnost elektorátu lze vypozorovat u KDU-ČSL (poměrně velké jádro voličů) oproti SPOZ (velmi malé jádro). Volební potenciál malých stran (Zelení, VV) se v současnosti pohybuje okolo 4 %. I toto číslo přitom obsahuje nejistotu v podobě statistické chyby. Nelze tak jednoznačně vyloučit, že by tyto strany mohly atakovat hranici vstupu do Sněmovny. STATISTICKÁ ODCHYLKA činí +/- 1 % u malých stran až +/- 3,5 % u potenciálu největších stran (ČSSD). - 8 -

DOTAZNÍK Q01. Kterou stranu nebo hnutí jste volil(a) při volbách do Poslanecké sněmovny, které proběhly v květnu roku 2010? (Výběr z rotujícího seznamu stran) Q01. Zúčastnil(a) byste se voleb do Poslanecké sněmovny, kdyby se konaly nyní? 1) Určitě ano 2) Spíše ano 3) Spíše ne 4) Určitě ne Q02. Kterou stranu nebo hnutí byste asi volil(a), kdyby se volby do Poslanecké sněmovny konaly nyní? (Otevřená otázka zápis spontánní odpovědi) FILTR: Pokud uvedl stranu, kterou by volil (v Q02): Q03. Představte si, že by se v horizontu jednoho měsíce opravdu konaly volby do Poslanecké sněmovny. Nakolik jste si jistý/á, že byste v případě své účasti volil(a) právě tuto stranu? 1) Zcela jistý/á - svoje rozhodnutí bych nezměnil(a) 2) Skoro jistý/á - muselo by se stát něco neočekávaného, abych rozhodnutí změnil(a) 3) Nepříliš jistý/á - rozhodnutí bych mohl(a) změnit 4) Vůbec si nejsem jistý/á - rozhoduji se na poslední chvíli FILTR: Pokud není rozhodnut(a), koho volit (v Q02), nebo si není jistý vybranou stranou (Q04=3 nebo 4): Q04. Můžete prosím uvést všechny strany, o jejichž volbě byste uvažoval(a)? (Výběr z rotujícího seznamu stran určení pořadí 1. a 2. nejsilněji zvažované) - 9 -