PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle ustanovení 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ") 1. Identifikace zadavatele Název: Právní forma: Silnice LK a.s. akciová společnost IČ: 287 46 503 Sídlo: Československé armády 4805/24, 466 05 Jablonec nad Nisou 2. Identifikace veřejné zakázky Název veřejné zakázky: Druh veřejné zakázky: Druh zadávacího řízení: Způsob ukončení zadávacího řízení: Dodávka 3ks smykových nakladačů vč. příslušenství" dodávka zjednodušené podlimitní řízení Zrušení zadávacího řízení 3. Předmět veřejné zakázky Popis předmětu veřejné zakázky: CPV kódy: Předmětem Veřejné zakázky je dodávka 3ks smykových nakladačů včetně příslušenství a zajištění záručního i pozáručního servisu. 34144710-8 Kolové nakladače 4. Identifikace uchazečů a jejich nabídková cena Pořadové číslo nabídky: 1 Uchazeč: Bobcat CZ, a.s., Sídlo: Cukrovarská 883, 196 00 Praha 6 IČ: 262 12 340 Informace o nabídkové ceně Celkové náklady na pořízení a zajištění záručních servisních podmínek Strojů včetně příslušenství bez DPH Nabídková cena za 1 hodinu nezáručního servisu bez DPH Termín dodání Strojů vč. příslušenství v týdnech 5.548.400,- Kč (cena dodávky) + 212.400,- Kč (prohlídky) = 5.760.800,- Kč 490,- Kč 24 týdnů
Pořadové číslo nabídky: 2 Uchazeč: J+M HAVELKA s.r.o. Sídlo: Obruby 118, 294 03 Obruby IČ: 27189 261 Informace o nabídkové ceně Celkové náklady na pořízení a zajištění záručních servisních podmínek Strojů včetně příslušenství bez DPH Nabídková cena za 1 hodinu nezáručního servisu bez DPH Termín dodání Strojů vč. příslušenství v týdnech 5.649.400,- Kč (cena dodávky) + 254.700,- Kč (prohlídky) = 5.904.100,- Kč 650,- Kč 24 týdnů Pořadové číslo nabídky: 3 Uchazeč: František Čeliš EVROPS a.s. Sídlo: Český újezd 247, 400 10 Ústí nad Labem - Chlumec IČ: 273 03 608 Informace o nabídkové ceně Celkové náklady na pořízení a zajištění záručních servisních podmínek Strojů včetně příslušenství bez DPH Nabídková cena za 1 hodinu nezáručního servisu bez DPH Termín dodání Strojů vč. příslušenství v týdnech 4.446.607,- Kč (cena dodávky) + 274.434,- Kč (prohlídky) = 4.721.041,- Kč 500,- Kč 20 týdnů 5. Uchazeči vyloučení z účasti v zadávacím řízení a odůvodnění vyloučení J+M HAVELKA s.r.o. (dodavatel č. 2) Sídlo: Obruby 118, 294 03 Obruby IČ: 271 89261 Odůvodnění: Zadavatel v příloze č. 1 Výzvy k podání nabídky a zadávací dokumentace Veřejné zakázky (dále jen Zadávací dokumentace") stanovil technické požadavky na předmět plnění. V článku 3.1. Zadávací dokumentace Zadavatel uvedl, že nesplnění kteréhokoliv požadavku Zadavatele stanoveného ve sloupci C přílohy č. 1 Zadávací dokumentace znamená nesplnění požadavků Zadavatele na plnění Veřejné zakázky a bude mít za následek vyřazení nabídky a vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení Veřejné zakázky". Mezi technické požadavky Zadavatele uvedené v příloze č. 1 Zadávací dokumentace mimo jiné patřily následující požadavky na smykový nakladač: a) Technický požadavek A 17 - Startování bez klíčků s možností hesla b) Technický požadavek A 18 - Uživatelské jméno a počítadlo provozních hodin, digitální hodiny, datum a čas
c) Technický požadavek A 25 - Čelný výsypný dosah v max. výšce 800mm Dodavatel č. 2 Zadavateli nabídl smykový nakladač s označením CASE SV280, Jako přílohu č. 1 závazného návrhu kupní smlouvy přitom dodavatel č. 1 přiložil v souladu s požadavky Zadavatele vyplněnou přílohu č. 1 Zadávací dokumentace a zároveň jako přílohu č. 3 katalogové listy k nabízenému smykovému nakladači a jeho příslušenství. Z uvedených příloh závazného návrhu smlouvy přitom vyplývá, že nabízený smykový nakladač není nabízen s možností startování bez klíčů s možností hesla, ani nemá funkci uživatelského jména a počítadla provozních hodin, digitálních hodin, data a času. Výsypný dosah nabízeného smykového nakladače v maximální výšce činní navíc pouze 744 mm, jakkoliv Zadavatel požadoval 800mm. S ohledem na shora uvedené tak plnění nabízené dodavatelem č. 2 nesplňuje požadavky Zadavatele na předmět plnění Veřejné zakázky, neboť nesplňuje závazné technické požadavky. S ohledem na uvedené je tak nabídka dodavatele č. 2 nepřijatelná ve smyslu 22 odst. 1 písm. a) ZVZ a hodnotící komise tak nabídku tohoto dodavatele vyřadila. Zadavatel následně ve smyslu 76 odst. 6 ZVZ dodavatele č. 2 vyloučil z další účasti v zadávacím řízení. František Čeliš EVROPS a.s. (dodavatel č. 3) Sídlo: Český újezd 247, 400 10 Ústí nad Labem - Chlumec IČ: 273 03 608 Odůvodnění: Zadavatel v příloze č. 1 Výzvy k podání nabídky a zadávací dokumentace Veřejné zakázky (dále jen Zadávací dokumentace") stanovil technické požadavky na předmět plnění. V článku 3.1. Zadávací dokumentace Zadavatel uvedl, že nesplnění kteréhokoliv požadavku Zadavatele stanoveného ve sloupci C přílohy č. 1 Zadávací dokumentace znamená nesplnění požadavků Zadavatele na plnění Veřejné zakázky a bude mít za následek vyřazení nabídky a vyloučení uchazeče z další účasti v zadávacím řízení Veřejné zakázky". Mezi technické požadavky Zadavatele uvedené v příloze č. 1 Zadávací dokumentace mimo jiné patřil požadavek na smykový nakladač A 25 - Čelný výsypný dosah v max. výšce 800mm. Dodavatel č. 3 Zadavateli nabídl smykový nakladač s označením CASE SV280. Jako přílohu č. 1 závazného návrhu kupní smlouvy přitom dodavatel č. 3 přiložil v souladu s požadavky Zadavatele vyplněnou přílohu č. 1 Zadávací dokumentace a zároveň jako přílohu č. 3 katalogové listy k nabízenému smykovému nakladači a jeho příslušenství. Z uvedených příloh závazného návrhu smlouvy přitom vyplývá, že výsypný dosah nabízeného smykového nakladače v maximální výšce činní pouze 744 mm, jakkoliv Zadavatel požadoval 800mm. S ohledem na shora uvedené tak plnění nabízené dodavatelem č. 3 nesplňuje požadavky Zadavatele na předmět plnění Veřejné zakázky, neboť nesplňuje závazné technické požadavky. S
ohledem na uvedené je tak nabídka dodavatele č. 3 nepřijatelná ve smyslu 22 odst. 1 písm. a) ZVZ a hodnotící komise tak nabídku tohoto dodavatele vyřadila. Vzhledem k tomu, že Z adavatel v postupu hodnotící komise neshledal žádné pochybení, nezbylo než postupovat ve smyslu 76 odst. 6 ZVZ a dodavatele č. 3 vyloučit z d alší účasti v zadávacím řízení, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Nad rámec shora uvedeného důvodu pro vyloučení dodavatele č. 3 z další účasti v zadávacím řízení Veřejné zakázky, Zadavatel pro úplnost uvádí i další nejasnosti, které byly v nabídce dodavatele č. 3 shledány, a které by potenciálně mohly být dalšími důvody pro vyloučení dodavatele č. 3 ze zadávacího řízení Veřejné zakázky. Nejasnost ohledně naplnění dalších technických požadavků Vzhledem k tomu, že dodavatel č. 3 nabízí shodný smykový nakladač jako dodavatel č. 2, měla hodnotící komise rovněž pochybnosti o tom, zda nabízený smykový nakladač splňuje technické požadavky A 17 - Startování bez klíčků s možností hesla" a "A 18 - Uživatelské jméno a počítadlo provozních hodin, digitální hodiny, datum a čas", u kterých dodavatel č. 2 ve své nabídce uvedl, že nabízený smykový nakladač CASE SV280 takovým vybavením nedisponuje. Lze připustit, že shora uvedené vybavení může být variabilní a výrobcem dodáváno dle požadavků zákazníka. Nelze tak vyloučit, že smykový nakladač nabízený dodavatelem č.3 technické požadavky uvedené pod kódem A 17 a A 18 v příloze č. 1 Zadávací dokumentace splňuje. Nejasnost, zdaje dodavatel č. 3 autorizovaným dodavatelem V průběhu posuzování nabídky hodnotící komisí vznikla navíc pochybnost ohledně toho, zda dodavatel č. 3 splňuje i další požadavek Zadavatele stanovený v Zadávací dokumentaci, konkrétně požadavek, aby byl dodavatel zároveň výrobcem nebo výrobcem autorizovaný dodavatel nabízených smykových nakladačů a jejich dodávaného příslušenství. Dodavatel č. 3 totiž ve své nabídce předložil úvodní a závěrečnou stranu smlouvy s názvem Smlouva o obchodní spolupráci (dealerská smlouva)", ze které lze usuzovat, že oprávnění dodavatele č. 3 prodávat nabízené smykované nakladače je odvozováno od smluvního vztahu se společností AGRI CS a.s., IČ: 262 43 334, která je pravděpodobně výrobcem autorizovaný dodavatel nabízeného plnění. Vznikla tedy pochybnost, zda dodavatel č. 3 disponuje požadovaným oprávněním přímo od výrobce nabízeného plnění. Nejasnost ohledně nabídkových cen Hodnotící komise dále při své činnosti zjistila, že dodavatel č. 3 doplnil do článku 2.1 závazného návrhu kupní smlouvy jako kupní cenu bez DPH částku 4.721.041,- Kč. Tato částka však neodpovídá celkové kupní ceně jak je uvedena v příloze č. 2 závazného návrhu kupní smlouvy, kde je uvedena částka 4.446.607,- Kč bez DPH. Dodavatel č. 3 tak pravděpodobně nedopatřením do článku 2.1 závazného návrhu kupní smlouvy doplnil součet kupní ceny DPH uvedené v příloze č. 2 z ávazného návrhu kupní smlouvy a celkové ceny za z áruční servisní prohlídky, která je rovněž uvedena v předmětné příloze. Celková cena za záruční servisní prohlídky totiž činí 274.434,- Kč. Součet kupní ceny a celkové ceny za záruční servisní prohlídky je přitom předmět hodnocení.
Vedle shora popsané nejasnosti ještě hodnotící komise zjistila, že nabídka dodavatele č. 3 obsahuje další zjevnou vadu v psaní, a to konkrétní v příloze č. 2 závazného návrhu kupní smlouvy, kde je v řádku Cena Servisních prohlídek za 3 Stroje vč. příslušenství" a sloupci Odměna vč. DPH" dodavatel č. 3 doplněna částka 3332 604,- Kč". S o hledem na níže popsané skutečnosti je přitom zřejmé, že dodavatel č. 3 nedopatřením napsal o jednu číslici 3" více, než měl v úmyslu a skutečný úmysl byl doplnit do tohoto pole 332 604,- Kč". Za úč elem objasnění shora uvedených pochybností by mohla hodnotící komise za jiných okolností využít možnosti požádat o vysvětlení nabídky ve smyslu 76 odst. 3 ZVZ, avšak s ohledem na skutečnost, že plnění nabízené dodavatelem č. 3 zjevně nesplňuje shora uvedených technický požadavek Zadavatele, je taková výzva nadbytečná. 6. Důvod zrušení zadávacího řízení Zadavatel obdržel na Veřejnou zakázku celkem tři nabídky. V průběhu zadávacího řízení však byly z důvodu jejich nepřijatelnosti ve smyslu 22 odst. 1 písm. a) ZVZ dvě nabídky vyřazeny a dodavatelé, kteří tyto nabídky podali, byli následně Zadavatelem vyloučeni z ú časti v zadávacím řízení. Jedinou nabídkou, která tak v zadávacím řízení zůstala, byla nabídka dodavatele č. 1, jehož nabídková cena za dodání poptávaných smykových nakladačů a souvisejícího příslušenství činila 5.548.400,- Kč b ez DPH. Vedle nabídkové ceny za dodání požadovaných smykových nakladačů a příslušenství dále dodavatel č. 1 v souladu se zadávacími podmínkami Veřejné zakázky nabídl provedení záručních servisních prohlídek této dodávky za celkovou cenu 212.400,- Kč bez DPH. Celková cena plnění ze závazného návrhu kupní smlouvy na plnění Veřejné zakázky tak činila 5.760.800,- Kč bez DPH, ke které je navíc třeba připočítat případné plnění v podobě mimozáručního servisu, který byl oceněn hodinovou sazbou ve výši 490,- Kč. Ve smyslu 2 odst. 1 písm. b) bod 1 nařízení vlády č. 77/2008 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je pro Zadavatele stanoven finanční limit pro podlimitní veřejné zakázky na dodávky na částku 5.706.000,- Kč bez DPH. Jediná nabídka, která tak v zadávacím řízení Veřejné zakázky zůstala, je nabídka, kde celková hodnota plnění překračuje limit pro podlimitní veřejné zakázky, tedy pro zakázky, které je možné zadávat ve zjednodušeném podlimitním řízení ve smyslu 38 ZVZ. S ohledem na shora uvedené tak Zadavatel dospěl k názoru, že v zadávacím řízení Veřejné zakázky mohlo dojít k nedůvodnému omezení hospodářské soutěže, když existuje pochybnost o tom, zda Veřejná zakázka neměla být zadávána jako nadlimitní v některém z více otevřených druhů zadávacích řízení, jakým je například otevřené řízení ve smyslu 27 ZVZ. V průběhu zadávacího řízení se tak vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na Zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení Veřejné zakázky pokračoval a vystavoval se tak riziku, že bude pokračovat v zadávacím řízení, které je stiženo vadou. Zadavatel má zároveň ve smyslu 84 odst. 3 písm. b) ZVZ možnost zrušit zadávací řízení Veřejné zakázky, jestliže by pro hodnocení zůstala pouze jedna nabídka. Vzhledem k tomu, že v zadávacím
řízení Veřejné zakázky byly zbývající dvě nabídky vyřazeny, Zadavatel podpůrně odůvodňuje zrušení zadávacího řízení Veřejné zakázky rovněž tímto způsobem. V Jablonci nad Nisou dne 15. června 2016 Československé armády 4805/24 466 05 Jablonec nad Nisou 0