OBVODNÍ BÁŇSKÝ ÚŘAD P R O Ú Z E M Í K R A J Ů M O R A V S K O S L E Z S K É H O A O L O M O U C K É H O Číslo jednací: SBS/29456/2013/OBÚ-05/14/511/Ing. Sk V Ostravě dne 21. 11. 2013 R O Z H O D N U T Í Obvodní báňský úřad pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého na základě žádosti zn. OPV-Gry 243/13 ze dne 2. 10 2013 organizace OKD, a. s., se sídlem Stonavská 2179, Doly, 735 06 Karviná, podané zmocněncem Ing. Zbigniewem Janowskim, jenž jedná na základě plné moci ze dne 1. 9. 2013: I. P o v o l u j e podle ustanovení 10 odst. 1 zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů, organizaci OKD, a.s., zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl B, vložka 2900, IČ 26863154, se sídlem Stonavská 2179, Doly, 735 06 Karviná hornickou činnost dobývání výhradního ložiska poruby č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole dobývacího prostoru Staříč v rozsahu podání. II. S t a n o v í podle ustanovení 8 odst. 2 vyhlášky Českého báňského úřadu č. 104/1988 Sb., o hospodárném využívání výhradních ložisek, o povolování a ohlašování hornické činnosti a činnosti prováděné hornických způsobem, ve znění pozdějších předpisů, tyto podmínky hornické činnosti. 1. Organizace zajistí minimálně jednou ročně měření nezávislými geodety nivelační trasy č. Gd 03 pro ověření správnosti použitých parametrů pro předběžný výpočet vlivů poddolování a vybuduje v prostoru nivelační trasy Gd 03 měřickou pozorovací stanici. 2. Organizace musí splnit veškeré podmínky stanovisek Ministerstva životního prostředí vydaného podle 10 zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, č. j. 50074/ENV/08 z 12. 6. 2008 a č. j. 9394/ENV/13 z 12. 2. 2013, které se vztahují k provádění předmětné hornické činnosti dobývání výhradního ložiska poruby č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410.
2. strana rozhodnutí 3. Organizace musí provádět sanace a rekultivace v rozsahu a v termínech dle platného znění Plánu sanace a rekultivace. 4. Organizace zajistí minimálně jednou ročně měření nezávislými geodety v ovlivněné části z dobývání porubů č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 na povrchu měření naklonění stožárů velmi vysokého napětí. O d ů v o d n ě n í: Žádost o povolení hornické činnosti dobývání výhradního ložiska poruby č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole dobývacího prostoru Staříč, byla předložena Obvodnímu báňskému úřadu pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého (dále jen OBÚ) dne 3. 10. 2013 a je zapsána v evidenci písemností OBÚ pod č. j. SBS/29456/2013. Na základě tohoto podání OBÚ zahájil řízení o povolení hornické činnosti. Oznámení o zahájení řízení a konání ústního jednání bylo doručeno účastníkům řízení veřejnou vyhláškou a jednotlivě písemně dotčeným orgánům státní správy a žadateli. OBÚ ověřil úplnost žádosti a dokumentace ve smyslu vyhlášky Českého báňského úřadu č. 104/1988 Sb., ve znění pozdějších předpisů a zjistil, že předložená žádost organizace OKD, a. s., se sídlem Stonavská 2179, Doly, 735 06 Karviná, je úplná. Pro posouzení vlivů hornické činnosti na povrch dobýváním výhradního ložiska poruby č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole dobývacího prostoru Staříč, byl zpracován znalcem Prof. Ing. Janem Schenkem, CSc., který byl jmenován rozhodnutím předsedy Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 11. 2008, č. j. Spr. 3984/2008 pro základní obor těžba, odvětví těžba uhlí specializace vlivy poddolování a důlní měřictví, znalecký báňský posudek vypracovaný dne 29. 3. 2013. OBÚ se s předloženým posouzením znalce seznámil a ztotožnil se s jeho závěry. Na základě závěru znaleckého posudku byl stanoven okruh účastníků řízení o povolení hornické činnosti, kterými jsou všechny osoby, jejichž objekty a pozemky se nacházejí uvnitř poklesové kotliny předmětných porubů na povrchu. Znaleckým posouzením byla rovněž stanovena míra dotčení těchto objektů a pozemků. Podle znaleckého posouzení pozemky a objekty nacházející se v poklesové kotlině, která se vytvoří dobýváním porubů č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole v dobývacím prostoru Staříč na povrchu, poklesnou maximálně o 0,7 m, deformace na svazích poklesové kotliny nepřekročí parametry charakterizující V. skupinu stavenišť ve smyslu normy ČSN 730039 Navrhování objektů na poddolovaném území a dále nedojde k zamokření pozemků relativním vzestupem hladiny podzemní ani povrchové vody. OBÚ dospěl na základě uvedeného k závěru, že u poklesů této velikosti a intenzity bude možné pozemky a objekty uvnitř poklesové kotliny i nadále používat k účelům, ke kterým jsou používány dosud, a to bez dalšího zajištění proti vlivům hornické činnosti, a že tyto nebudou předmětnou hornickou činností ohroženy, ale pouze dotčeny. Opatření doporučená znaleckým posudkem jsou obsahem bodu č. 1 a č. 4 podmínek rozhodnutí. Podle tohoto určení OBÚ dospěl k závěru, že předmětnou hornickou činností nebudou objekty a zájmy účastníků řízení v dotčeném území ohroženy, ale pouze dotčeny, a že tedy v tomto řízení zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen horní zákon ), nevyžaduje postup podle ustanovení 2
3. strana rozhodnutí 33, tedy doložení dohod o ochraně ohrožených objektů nebo zájmů spolu se stanoviskem Krajského úřadu. Organizace nad rámec horního zákona s některými účastníky řízení uzavřela dohody o řešení střetu zájmů ve smyslu citovaného ustanovení zákona. Tyto dohody organizace doložila společně se žádostí o povolení hornické činnosti společně se stanoviskem Krajského úřadu Moravskoslezského kraje. Účastníkům řízení bylo umožněno nahlédnout do spisového materiálu, podle kterého bylo rozhodováno v termínech uvedených v oznámení o zahájení řízení a konání ústního jednání. Nikdo z účastníků řízení do doby vydání rozhodnutí do spisového materiálu nenahlížel. Ústní jednání se uskutečnilo dne 7. 11. 2013 od 8:30 hodin za účasti podepsaných v prezenční listině, která tvoří součást spisu. V průběhu řízení se k předmětné hornické činnosti vyjádřili někteří účastníci řízení. Účastník řízení obec Fryčovice Obec Fryčovice pod č. j. Fry 348/20132 ze dne 1. 7. 2013 vydala k předmětné hornické činnosti písemné vyjádření, které je součástí spisu. V tomto vyjádření nevznesa žádné námitky, či podmínky k povolení hornické činnosti. Rovněž při ústním jednání přítomný starosta obce Fryčovice Ing. Jiří Volný toto vyjádření obce Fryčovice dále nerozšířil ani nedoplnil a nevznesl další připomínky k povolení hornické činnosti. Účastník řízení Ing. Libor Schwarz Před konáním ústního jednání podal dne 15. 10. 2013 písemnou námitku k povolení hornické činnosti Ing. Libor Schwarz, bytem Fryčovice 93. V podané námitce uvádí: V souladu se zákonem č. 500/2004 Sb. podávám jako účastník řízení námitku k povolení hornické činnosti spočívající v dobývání výhradního ložiska ve sloji 112(B4) poruby č. 112 406, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve 2.,3. a 4. důlním poli dobývacího prostoru Staříč. Důvodem námitky je skutečnost, že případným povolením hornické činnosti dojde k finančnímu znehodnocení pozemků parc. č. 1401/5, parc.č. 1398, katastrální území Fryčovice, LV 1365 a parc. č. 752, parc. č. 751/1, parc. č. 751/2 včetně budovy č.p. 93, katastrální území Fryčovice, LV 1341. Výše uvedené parcely a nemovitost mohou být působením hornické činnosti i neprodejné. Finančním znehodnocením bez odpovídající náhrady dojde k porušení Listiny základních práv Evropské unie článku 17, bod 1. Případná hornická činnost rovněž působí na statiku nemovitostí, kdy dochází k praskání stěn, pohybu budov apod. V mimořádném případě může dojít i k poškození, které způsobí neobyvatelnost nemovitostí. V případě, že obvodní báňský úřad i přes moje námitky povolí hornickou činnost, požaduji, aby měl žadatel, Závod Paskov, se sídlem 739 43 Staříč, č.p. 528 (dále jen žadatel) nebo jeho nástupce povinnost odkoupit nemovitost a pozemky za tržní cenu a za situace jako by hornická činnost nebyla povolena a prováděna, a to tehdy pokud k tomu bude vyzván účastníkem řízení případně jeho nástupcem. Rovněž požaduji, aby ocenění škod způsobené hornickou činností prováděl na náklady žadatele nezávislý soudní znalec a nikoliv zaměstnanec žadatele nebo spřízněná osoba žadatele. Škody, které vyčíslí nezávislý soudní znalec, bude povinen žadatel uhradit bez zbytečného odkladu. 3
4. strana rozhodnutí Při ústním jednání dne 7. 11. 2013 Ing. Libor Schwarz své písemné stanovisko ze dne 15. 10. 2013 již dále nerozšířil ani nedoplnil. Při vypořádání námitek byl OBÚ veden následujícími skutečnostmi: Organizace předložila v průběhu řízení při ústním jednání stavebně statické a technické znalecké posouzení odolnosti a funkčnosti rodinného domu č. p. 93 na pozemku parc. č. 751/2 v k. ú. Fryčovice z hlediska předpokládáných vlivů dobývání porubů č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole dobývacího prostoru Staříč,vypracované znalcem Ing. Jaromírem Maláskem v oboru statika a dynamika staveb dne 6. 11. 2013. V závěru znaleckého posouzení č. 367/2013 je konstatováno, že domek bude sice ovlivněn deformacemi terénu, ale deformace terénu nebude mít vliv na jeho provozuschopnost a odolá účinkům poddolování. Ing.Libor Schwarz, v území, které bude dotčeno předmětnou hornickou činností, vlastní pozemek parc. č. 751/2 (zastavěná plocha a nádvoří) a na něm postavený objekt č.p.93, dále pozemek p.č. 751/1 (zahrada), pozemek p.č. 752 (ostatní plocha), a spoluvlastní pozemek p.č. 1398 (zahrada) a p.č. 1401/5 (trvalý travní porost) vše v k.ú. Fryčovice. Z báňského znaleckého posudku plyne, že uvedené nemovitosti poklesnou o maximálně 0,1 m. Tento pokles bude v ploše i čase pozvolný a rovnoměrný a maximálních hodnot dosáhne po cca 5 letech od ukončení dobývání porubů. Deformace terénu na povrchu nepřekročí parametry charakterizující V. skupinu stavenišť ve smyslu ČSN 730039, tj. skupinu stavenišť, ve které objekty, pokud na těchto pozemcích stojí, odolají hornické činnosti bez zajištění vůči jejím vlivům. Pokles nezpůsobí ani změnu kvality pozemků případným relativním zvýšením hladiny podzemní vody. Ze žádosti o povolení hornické činnosti pak plyne, že organizace nepotřebuje využívat pozemky a objekt pro zajištění předmětné hornické činnosti ani nepotřebuje na ně vstupovat, ani na nich stavět objekty potřebné pro zajištění využití výhradního ložiska. Vlivy předmětné hornické činnosti tedy nebudou bránit, ani překážet, dalšímu využívání pozemků a objektu k účelům k nimž jsou využívány v současné době, a to bez omezení a bez úprav nutných pro zabezpečení těchto pozemků a objektu před vlivy předmětné hornické činnosti a to v průběhu realizace hornické činnosti, ani po jejím ukončení. OBÚ se zabýval námitkou týkající se účastníkem řízení předpokládaného poklesu ceny nemovitostí, jichž je vlastníkem a dospěl k závěru, že v právním řádu České republiky neexistuje zákonná norma, která by chránila cenu nemovitostí. Proto změna její výše nemůže být právem chráněným zájmem. Z uvedeného OBÚ vyvodil, že možná změna hodnoty nemovitosti není střetem zájmů, neboť se nejedná o zájem účastníka řízení, který by byl chráněn právem. Námitka týkající se požadavku na výkup nemovitostí organizací rovněž není střetem zájmů mající souvislost s předmětnou hornickou činností, neboť se jedná o zájem účastníka řízení, který nebude touto činností ohrožen. OBÚ dospěl k závěru, na základě výše uvedených skutečností a na základě dostupných podkladů předložených v rámci správního řízení, že nexistuje nevyřešený střet zájmů mezi organizací na straně jedné a Ing. Liborem Schwarzem na straně druhé, který se váže k předmětné hornické činnosti. Na základě shora uvedeného považuje OBÚ námitky účastnika řízení Ing. Libora Schwarze za nedůvodné. 4
5. strana rozhodnutí Účastnice řízení paní Antonina Schwarzová Před konáním ústního jednání podala dne 15. 10. 2013 písemnou námitku k povolení hornické činnosti paní Antonina Schwarzová, bytem Novodvorská 3054, Frýdek -Místek. V podané námitce uvádí: V souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., podávám jako účastník řízení námitku k povolení hornické činnosti spočívající v dobývání výhradního ložiska ve sloji 112 (B4) poruby č. 112 406, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve 2.,3. a 4. důlním poli dobývacího prostoru Staříč. Důvodem námitky je skutečnost, že případným povolením hornické činnosti dojde k finančnímu znehodnocení pozemku parc. č. 1401/5, parc.č. 1398, katastrální území Fryčovice, LV 1365. Výše uvedené parcely mohou být působením hornické činnosti i neprodejné. Finančním znehodnocením bez odpovídající náhrady dojde k porušení Listiny základních práv Evropské unie článku 17, bod 1. V případě, že Obvodní báňský úřad i přes moje námitky povolí hornickou činnost, požaduji, aby měl žadatel, Závod Paskov, se sídlem 739 43 Staříč, č.p. 528 (dále jen žadatel) nebo jeho nástupce povinnost odkoupit nemovitost a pozemky za tržní cenu a za situace jako by hornická činnost nebyla povolena a prováděna, a to tehdy pokud k tomu bude vyzván účastníkem řízení případně jeho nástupcem. Rovněž požaduji, aby ocenění škod způsobené hornickou činností prováděl na náklady žadatele nezávislý soudní znalec a nikoliv zaměstnanec žadatele nebo spřízněná osoba žadatele. Škody, které vyčíslí nezávislý soudní znalec, bude povinen žadatel uhradit bez zbytečného odkladu. Při vypořádání námitek byl OBÚ veden následujícími skutečnostmi: Paní Antonina Schwarzová, v území, které bude dotčeno předmětnou hornickou činností, spoluvlastní pozemek p.č. 1398 (zahrada) a p.č. 1401/5 (trvalý travní porost) vše v k.ú. Fryčovice. Z báňského znaleckého posudku plyne, že uvedené nemovitosti poklesnou o maximálně 0,1 m. Tento pokles bude v ploše i čase pozvolný a rovnoměrný a maximálních hodnot dosáhne po cca 5 letech od ukončení dobývání porubů. Deformace terénu na povrchu nepřekročí parametry charakterizující V. skupinu stavenišť ve smyslu ČSN 730039. Pokles nezpůsobí změnu kvality pozemků případným relativním zvýšením hladiny podzemní vody. Ze žádosti o povolení hornické činnosti pak plyne, že organizace nepotřebuje využívat pozemky pro zajištění předmětné hornické činnosti ani nepotřebuje na ně vstupovat, ani na nich stavět objekty potřebné pro zajištění využití výhradního ložiska. Vlivy předmětné hornické činnosti tedy nebudou bránit, ani překážet, dalšímu využívání pozemků k účelům k nimž jsou využívány v současné době, a to bez omezení a bez úprav nutných pro zabezpečení těchto pozemků před vlivy předmětné hornické činnosti a to v průběhu realizace hornické činnosti, ani po jejím ukončení. OBÚ se zabýval námitkou týkající se účastníkem řízení předpokládaného poklesu ceny nemovitostí, jichž je vlastníkem a dospěl k závěru, že v právním řádu České republiky neexistuje zákonná norma, která by chránila cenu nemovitostí. Proto změna její výše nemůže 5
6. strana rozhodnutí být právem chráněným zájmem. Z uvedeného OBÚ vyvodil, že možná změna hodnoty nemovitosti není střetem zájmů, neboť se nejedná o zájem účastníka řízení, který by byl chráněn právem. Námitka týkající se požadavku na výkup nemovitostí organizací rovněž není střetem zájmů mající souvislost s předmětnou hornickou činností, neboť se jedná o zájem účastníka řízení, který nebude touto činností ohrožen. OBÚ dospěl k závěru, na základě výše uvedených skutečností a na základě dostupných podkladů předložených v rámci správního řízení, že nexistuje nevyřešený střet zájmů mezi organizací na straně jedné a paní Antoninou Schwarzovou na straně druhé, který se váže k předmětné hornické činnosti. Na základě shora uvedeného považuje OBÚ námitky účastnika řízení paní Antoniny Schwarzové za nedůvodné. Účastnici řízení manželé pan Milan Břeský a paní Danuše Břeská Před konáním ústního jednání podali dne 30. 10. 2013 písemnou námitku k povolení hornické činnosti manželé pan Milan Břeský a paní Danuše Břeská, Fryčovice 753. V podané námitce uvádí: V souladu se zákonem č. 500/2004 Sb. podávám jako účastník řízení námitku k povolení hornické činnosti spočívající v dobývání výhradního ložiska ve sloji 112 (B4) poruby č. 112 406, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve 2.,3. a 4. důlním poli dobývacího prostoru Staříč. Důvodem námitky je skutečnost, že případným povolením hornické činnosti dojde k finančnímu znehodnocení pozemků parc. č. 14041/12 a parc.č. 1404/15, katastrální území Fryčovice, LV 1390 včetně budovy č. p. 753, katastrální území Fryčovice. Výše uvedené parcely a nemovitost mohou být působením hornické činnosti i neprodejné. Finančním znehodnocením bez odpovídající náhrady dojde k porušení Listiny základních práv Evropské unie článku 17, bod 1. Případná hornická činnost rovněž působí na statiku nemovitostí, kdy dochází k praskání stěn, pohybu budov apod. V mimořádném případě může dojít i k poškození, které způsobí neobyvatelnost nemovitostí. V případě, že Obvodní báňský úřad i přes moje námitky povolí hornickou činnost, požaduji, aby měl žadatel, Závod Paskov, se sídlem 739 43 Staříč, č. p. 528 (dále jen žadatel) nebo jeho nástupce povinnost odkoupit nemovitost a pozemky za tržní cenu a za situace jako by hornická činnost nebyla povolena a prováděna, a to tehdy pokud k tomu bude vyzván účastníkem řízení případně jeho nástupcem. Rovněž požaduji, aby ocenění škod způsobené hornickou činností prováděl na náklady žadatele nezávislý soudní znalec a nikoliv zaměstnanec žadatele nebo spřízněná osoba žadatele. Škody, které vyčíslí nezávislý soudní znalec, bude povinen žadatel uhradit bez zbytečného odkladu. Při vypořádání námitek byl OBÚ veden následujícími skutečnostmi: Organizace předložila v průběhu řízení při ústním jednání stavebně statické a technické znalecké posouzení odolnosti a funkčnosti rodinného domu č. p. 753 na pozemku parc. č. 1404/15 v k. ú. Fryčovice z hlediska předpokládáných vlivů dobývání porubů č. 112 406, 6
7. strana rozhodnutí č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole dobývacího prostoru Staříč,vypracované znalcem Ing. Jaromírem Maláskem v oboru statika a dynamika staveb dne 6. 11. 2013. V závěru znaleckého posouzení č. 368/2013 je konstatováno, že domek bude sice ovlivněn deformacemi terénu, ale deformace terénu nebude mít vliv na jeho provozuschopnost a odolá účinkům poddolování. Manželé pan Milan Břeský a paní Danuše Břeská, v území, které bude dotčeno předmětnou hornickou činností, vlastní pozemek parc. č. 1404/15 (zastavěná plocha a nádvoří) a na něm postavený objekt č.p.753, dále pozemek p.č. 1404/12 (orná půda), vše v k.ú. Fryčovice. Z báňského znaleckého posudku plyne, že uvedené nemovitosti poklesnou o maximálně 0,1 m. Tento pokles bude v ploše i čase pozvolný a rovnoměrný a maximálních hodnot dosáhne po cca 5 letech od ukončení dobývání porubů. Deformace terénu na povrchu nepřekročí parametry charakterizující V. skupinu stavenišť ve smyslu ČSN 730039, tj. skupinu stavenišť, ve které objekty, pokud na těchto pozemcích stojí, odolají hornické činnosti bez zajištění vůči jejím vlivům. Pokles nezpůsobí ani změnu kvality pozemků případným relativním zvýšením hladiny podzemní vody. Ze žádosti o povolení hornické činnosti pak plyne, že organizace nepotřebuje využívat pozemky a objekt pro zajištění předmětné hornické činnosti ani nepotřebuje na ně vstupovat, ani na nich stavět objekty potřebné pro zajištění využití výhradního ložiska. Vlivy předmětné hornické činnosti tedy nebudou bránit, ani překážet, dalšímu využívání pozemků a objektu k účelům k nimž jsou využívány v současné době, a to bez omezení a bez úprav nutných pro zabezpečení těchto pozemků a objektu před vlivy předmětné hornické činnosti a to v průběhu realizace hornické činnosti, ani po jejím ukončení. OBÚ se zabýval námitkou týkající se účastníkem řízení předpokládaného poklesu ceny nemovitostí, jichž je vlastníkem a dospěl k závěru, že v právním řádu České republiky neexistuje zákonná norma, která by chránila cenu nemovitostí. Proto změna její výše nemůže být právem chráněným zájmem. Z uvedeného OBÚ vyvodil, že možná změna hodnoty nemovitosti není střetem zájmů, neboť se nejedná o zájem účastníka řízení, který by byl chráněn právem. Námitka týkající se požadavku na výkup nemovitostí organizací rovněž není střetem zájmů mající souvislost s předmětnou hornickou činností, neboť se jedná o zájem účastníka řízení, který nebude touto činností ohrožen. OBÚ vzal rovněž v úvahu, že spolu se žádostí předložila organizace Dohodu o využití výhradního ložiska a podmínkách zabezpečení ohrožených objektů a zájmů číslo S 68/13 uzavřenou mezi organizací a účastníky řízení Milanem Břeským a Danuší Břeskou podepsanou dne 28.5.2013. Tato dohoda je součástí spisu. Z textu dohody plyne, že dohoda se uzavírá k vyřešení střetu zájmů pro hornickou činnost organizace, kterou dojde k ovlivnění objektů a pozemků jmenovaných uvedených výše. V článku V. této dohody se uvádí: Vlastník nemovitostí souhlasí s hornickou činností těžební organizace za podmínek stanovených touto dohodou a zákonem č. 44/1988 Sb., v platném znění. OBÚ ověřil, že tato dohoda je platná. OBÚ dospěl k závěru, na základě výše uvedených skutečností a na základě dostupných podkladů předložených v rámci správního řízení, že nexistuje nevyřešený střet zájmů mezi organizací na straně jedné a Milanem Břeským a Danuší Břeskou na straně druhé, který se váže k předmětné hornické činnosti. Na základě shora uvedeného považuje OBÚ námitky účastniků řízení pana Milana Břeského a paní Danuše Břeské za nedůvodé. 7
8. strana rozhodnutí Účastnice řízení Bc. Kateřina Matušková Před konáním ústního jednání podala dne 5. 11. 2013 písemnou námitku k povolení hornické činnosti Bc. Kateřina Matušková, bytem Fryčovice 501. V podané námitce uvádí: V souladu se zákonem č. 500/2004 Sb., podávám jako účastník řízení námitku k povolení hornické činnosti spočívající v dobývání výhradního ložiska ve sloji 112 (B4) poruby č. 112 406, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve 2.,3. a 4. důlním poli dobývacího prostoru Staříč. Důvodem námitky je skutečnost, že případným povolením hornické činnosti dojde k finančnímu znehodnocení pozemku parc. č. 1442/5, v k. ú. Fryčovice, zapsaného na LV 1326. Výše uvedená parcela může být působením hornické činnosti i neprodejné. Finančním znehodnocením bez odpovídající náhrady dojde k porušení Listiny základních práv Evropské unie článku 17, bod 1. V případě, že Obvodní báňský úřad i přes moje námitky povolí hornickou činnost, požaduji, aby měl žadatel, Závod Paskov, se sídlem 739 43 Staříč, č.p. 528 (dále jen žadatel) nebo jeho nástupce povinnost odkoupit nemovitost a pozemky za tržní cenu a za situace jako by hornická činnost nebyla povolena a prováděna, a to tehdy pokud k tomu bude vyzván účastníkem řízení případně jeho nástupcem. Rovněž požaduji, aby ocenění škod způsobené hornickou činností prováděl na náklady žadatele nezávislý soudní znalec a nikoliv zaměstnanec žadatele nebo spřízněná osoba žadatele. Škody, které vyčíslí nezávislý soudní znalec, bude povinen žadatel uhradit bez zbytečného odkladu. Při vypořádání námitek byl OBÚ veden následujícími skutečnostmi: Bc. Kateřina Matušková, v území, které bude dotčeno předmětnou hornickou činností, vlastní pozemek p.č. 1442/5 (orná půda) v k.ú. Fryčovice. Z báňského znaleckého posudku plyne, že uvedená nemovitost poklesne o maximálně 0,1 m. Tento pokles bude v ploše i čase pozvolný a rovnoměrný a maximálních hodnot dosáhne po cca 5 letech od ukončení dobývání porubů. Deformace terénu na povrchu nepřekročí parametry charakterizující V. skupinu stavenišť ve smyslu ČSN 730039. Pokles nezpůsobí změnu kvality pozemku případným relativním zvýšením hladiny podzemní vody. Ze žádosti o povolení hornické činnosti pak plyne, že organizace nepotřebuje využívat pozemek pro zajištění předmětné hornické činnosti ani nepotřebuje na něj vstupovat, ani na něm stavět objekty potřebné pro zajištění využití výhradního ložiska. Vlivy předmětné hornické činnosti tedy nebudou bránit, ani překážet, dalšímu využívání pozemku k účelům k nimž je využíván v současné době, a to bez omezení a bez úprav nutných pro zabezpečení tohoto pozemku před vlivy předmětné hornické činnosti a to v průběhu realizace hornické činnosti, ani po jejím ukončení. OBÚ se zabýval námitkou týkající se účastníkem řízení předpokládaného poklesu ceny nemovitosti, jichž je vlastníkem a dospěl k závěru, že v právním řádu České republiky neexistuje zákonná norma, která by chránila cenu nemovitostí. Proto změna její výše nemůže být právem chráněným zájmem. Z uvedeného OBÚ vyvodil, že možná změna hodnoty nemovitosti není střetem zájmů, neboť se nejedná o zájem účastníka řízení, který by byl 8
9. strana rozhodnutí chráněn právem. Námitka týkající se požadavku na výkup nemovitosti organizací rovněž není střetem zájmů mající souvislost s předmětnou hornickou činností, neboť se jedná o zájem účastníka řízení, který nebude touto činností ohrožen. OBÚ dospěl k závěru, na základě výše uvedených skutečností a na základě dostupných podkladů předložených v rámci správního řízení, že nexistuje nevyřešený střet zájmů mezi organizací na straně jedné a Bc Kateřinou Matuškovou na straně druhé, který se váže k předmětné hornické činnosti. Na základě shora uvedeného považuje OBÚ námitky účastnika řízení Bc. Kateřiny Matuškové za nedůvodné. Účastník řízení Ing. Pavel Laník V závěru ústního jednání vydal písemné stanovisko ve kterém uvedl: Mám domek postavený před válkou. V případě poškození vlivem těžby budu žádat náhradu škody. Jinak souhlasím, K tomuto OBÚ úvádí, že náhrada vzniklé škody vlivem těžby se řeší podle ust. 36 a 37 zákona č. 44/1988 Sb., (horní zákon) v platném znění. Dotčený orgán státní správy Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IX (dále jen MŽP), doručilo OBÚ dne 5. 11. 2013 své písemné stanovisko zn. 1538/580/13, 71372/ENV; 001054/S-5 ze dne 4. 11. 2013, které je na OBÚ zapsáno v evidenci písemností pod č. j. SBS/32834/2013. V tomto stanovisku MŽP jako dotčený správní úřad na úseku ekologického dohledu nad těžbou a posuzováním vlivů na životní prostředí, souhlasí s navrhovanou hornickou činností s následujícími podmínkami: 1. Organizace v rámci správního řízení doloží, že splnila veškeré podmínky stanovisek podle 10 zák. č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, č. j. 50074/ENV/08z 12. 6. 2008 a č. j. 9394/ENV/13 z 12. 2. 2013, které se vztahují k hornické činnosti. 2. Součástí rozhodnutí o povolení hornické činnosti, pokud bude vydáno, bude povinnost organizace: - splnit veškeré podmínky výše citovaných stanovisek, č. j. 50074/ENV/08z 12. 6. 2008 a č. j. 9394/ENV/13 z 12. 2. 2013, které se vztahují k realizaci hornické činnosti, - provádět sanace a rekultivace v rozsahu a v termínech dle platného znění plánu sanace a rekultivace. Organizace předložila OBÚ jako součást žádosti o povolení hornické činnosti vyhodnocení plnění podmínek dle bodu č. 1 stanoviska MŽP, týkajících se ochrany životního prostředí. Podmínky uvedené v bodě č. 2 stanoviska MŽP jsou zahrnuty ve výroku rozhodnutí pod body č. 2 a 3. OBÚ po ověření plánu a dokumentace dobývání porubů č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole dobývacího prostoru Staříč konstatuje, že uvedený plán a dokumentace byl předložen v souladu s vyhláškou ČBÚ č. 104/1988 Sb., o hospodárném využívání výhradních ložisek, o povolování a ohlašování hornické činnosti a činnosti prováděné hornickým způsobem, ve znění pozdějších předpisů, a je úplný. 9
10. strana rozhodnutí Podkladem pro vydání rozhodnutí byl výsledek ústního jednání provedeného pověřenou úřední osobou OBÚ dne 7. 11. 2013 a předložený plán a dokumentace dobývání porubů č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole dobývacího prostoru Staříč, schválený závodním dolu dne 2.10.2013, uvedené znalecké posudky, vyjádření účastníků řízení a stanovisko dotčeného správního úřadu státní správy. Kontrolou seznamu účastníků řízení o povolení hornické činnosti bylo zjištěno, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků řízení, s více než 30 účastníky ( 144 zákona č. 500/2004 Sb.), a proto oznámení o zahájení řízení o povolení hornické činnosti bylo účastníkům řízení provedeno veřejnou vyhláškou ve smyslu ustanovení 25 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. Současně s ohledem na výše uvedené ustanovení 144 zákona č. 500/2004 Sb., je rozhodnutí ve věci dobývání výhradního ložiska poruby č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole dobývacího prostoru Staříč, doručováno účastníkům řízení veřejnou vyhláškou. V řízení o povolení hornické činnosti bylo konstatováno, že navrhovaný způsob vydobytí uhelných zásob poruby č. 112 406, č. 112 407, č. 112 408, č. 112 409 a č. 112 410 ve sloji č. 112 (B4) ve vymezené oblasti 2., 3. a 4. důlního pole dobývacího prostoru Staříč, odpovídá báňsko-geologickým podmínkám v dotčené části dobývacího prostoru. V průběhu řízení nebyly zjištěny takové závady a nedostatky, zejména v oblasti vypořádání střetu zájmů, bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, bezpečnosti provozu a hospodárného využívání výhradního ložiska, jež by bránily povolení hornické činnosti. Jelikož byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro povolení hornické činnosti, rozhodl OBÚ tak, jak výše uvedeno. P o u č e n í o o d v o l á n í : Podle ustanovení 81 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení podáním učiněným dvojmo u Obvodního báňského úřadu pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého na adrese Veleslavínova 18, Ostrava, PSČ 702 00. O případném odvolání bude rozhodovat Český báňský úřad v Praze. Ing. Bc. Libor Hroch předseda Obvodního báňského úřadu pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého 10
11. strana rozhodnutí Seznam k č. j.. SBS/29456/2013/OBÚ-05/14/511/Ing. Sk a) Účastníci řízení: 1. Adamovská Daniela 2. Babincová Ludmila 3. Bagarová Vlasta 4. Bajger Radim Ing. 5. Bajgerová Jitka 6. Balcárková Jana 7. Barburská Gabriela 8. Baš Josef 9. Bašová Jana 10. Bednářová Marie 11. Bedrunka Ivan Ing. 12. Bedrunka Petr Ing. 13. Bedrunková Irena 14. Beránek Ivo 15. Beránková Dagmar 16. Bigaj Petr 17. Bigajová Ivana 18. Bílek Jaroslav 19. Blecha Josef 20. Blechová Miluše 21. Bobková Marie 22. Boček Lumír Ing. 23. Bočková Jarmila 24. Boček Václav 25. Boglevský René MUDr. 26. Boglevská Alice MUDr. 27. Bohušík Drahomír 28. Bohušík Miroslav Ing. 29. Borák Pavel 30. Borák Vladimír 31. Boruta Ivan Ing. 32. Brišaková Jana 33. Břeský Milan 34. Břeská Danuše 35. Bujnošek Lubomír 36. Bujnošková Jaroslava 37. Bureš Karel 11
12. strana rozhodnutí 38. Burešová Antonie 39. Červenková Zdeňka 40. Čolas Marek Ing. 41. Čolasová Michaela Ing. 42. Daňa Tomáš 43. Daňová Martina 44. Daněk Tomáš Ing. 45. Daňková Gabriela 46. Dětská Eugenie 47. Dětský Jiří 48. Dětský Stanislav 49. Dětský Stanislav 50. Dětská Jarmila 51. Exekutorský úřad Přerov, JUDr. Tomáš Vrána 52. Dobřická Daniela 53. Domený Břetislav 54. Dorociaková Marie 55. Dryák Petr 56. Dryják Miroslav 57. Dryjáková Olga 58. Dryják Miroslav Ing. 59. Dryjáková Zuzana Ing. 60. Dvorský Lumír Ing. 61. Dvorský Zdeněk 62. Dvorská Ludmila 63. Effenbergerová Lenka 64. Ermis Karel 65. Fekets Martin Bc. 66. Feketsová Šárka Mgr. 67. Filipec Petr 68. Filipcová Pavla 69. Filipec Vlastimil 70. Foltýn David 71. Fontanive Alenka 72. Fubšo Štefan 73. Exekutorský úřad Olomouc, Mgr.Ing. Radim Opletal 74. Gabryš Jiří 75. Gabryšová Jana 76. Galásek Michal 77. Galásková Eva Ing. 78. Galásková Vlastimila 79. Gebauer Karel 80. Gebauerová Dagmar 81. Glombíčková Dana 82. Gregor Vít 83. Gregorová Marie 12
13. strana rozhodnutí 84. Grygar Zdeněk 85. Grygarová Helena 86. Gřes Aleš 87. Gřes František 88. Gřes Jiří 89. Gřesová Marie 90. Gřesová Petra 91. Hájek Michal MUDr. 92. Hájková Lenka MUDr. 93. Hajná Markéta 94. Hajný Jaromír 95. Halfarová Radmila Mgr. 96. Hamerlová Hana 97. Harazim Gerhard 98. Harazimová Anna 99. Hartmann Ivo Ing. 100. Hlavatá Martina 101. Hlavatý Libor 102. Holaňová Eliška 103. Holubová Dagmar 104. Holubová Lenka 105. Honek Petr MUDr. 106. Horáčková Marie 107. Hrabalová Ermisová Markéta 108. Hrabánková Jarmila Ing. 109. Hrabec Lukáš 110. Hrankay Zdeněk 111. Hrankayová Lucie 112. Hrubá Blanka Mgr. 113. Hyneček Aleš 114. Hynečková Jarmila 115. Chamrád Petr 116. Chromík Vítězslav Ing. 117. Chromíková Alžběta 118. Ivánek Jiří 119. Ivánek Radim 120. Ivánek Tomáš 121. Ivánek Zdenek 122. Ivánková Miroslava 123. Ivánková Petra 124. Ivánková Věra 125. Jaggi Karla 126. Jiskrová Dagmar Ing. 127. Jurčík Jan 128. Jurčík Ladislav 129. Jurčíková Alena 13
14. strana rozhodnutí 130. Jurčík Martin 131. Jurčík Michal 132. Jurčíková Marie 133. Jurečková Jana 134. Juřinová Ludmila 135. Kabátová Matylda 136. Kabátová Žofie 137. Kallerová Radka Ing. 138. Kalus Miroslav 139. Kašparová Dita 140. Klein Radim 141. Kohutová Věra 142. Kokeš Marián 143. Kolichová Milena 144. Kolveková Irena 145. Konečná Anna 146. Konečná Jitka 147. Konečná Libuše Ing. 148. Konečný Milan 149. Konečná Bohuslava 150. Konečný Petr 151. Konečný Václav 152. Konečný Zdeněk 153. Konvičková Kristýna 154. Konvičková Michaela 155. Konvičková Pavla 156. Korneta David 157. Korneta Stanislav 158. Kornetová Eliška 159. Kostelník Libor 160. Kostelníková Jarmila 161. Kostlánová Marie 162. Kot René 163. Kotová Michaela 164. Kotásek Karel 165. Kovářů Petr 166. Kovářů Dagmar Mgr. 167. Kozubek Jaroslav Ing. 168. Kozubková Miloslava 169. Kramilošová Drahomíra 170. Krasulová Hana 171. Kratochvílová Martina Ing. 172. Krčová Marie 173. Krhutová Anna 174. Kubalová Petra 175. Kubánek Vladimír 14
15. strana rozhodnutí 176. Kubánková Miroslava 177. Kuběna Leo Ing. 178. Kuběna Milan Ing. 179. Kubíček Marcel 180. Kublák Jaromír 181. Kublák Kamil 182. Kubláková Alenka 183. Kudělka Michal 184. Kyrš Jaromír 185. Kyršová Drahomíra 186. Kysela Martin Dis. 187. Lanča Dalibor 188. Lanča Jakub 189. Lanča Jindřich Ing. 190. Lančová Marie 191. Lanča Mojmír 192. Lančová Yvetta 193. Landsfeld Tomáš Mgr. 194. Landsfeldová Lenka Mgr. 195. Langer Miroslav Mgr. 196. Laník Aleš 197. Laník Břetislav 198. Laník Jiří 199. Laník Miroslav 200. Laník Pavel Ing. 201. Laník Tomáš 202. Laníková Eliška 203. Laníková Božena 204. Laníková Marta 205. Lička Josef 206. Ličková Alena 207. Lubojacký Pavel 208. Lyčková Věra Ing. 209. Macková Martina 210. Makula Petr Ing. 211. Maluda Karel 212. Maren Pavel 213. Markl Bohumil 214. Marklová Jiřina 215. Martinek Ladislav Ing. 216. Martinková Alena 217. Masopust Břetislav 218. Masopustová Božena 219. Masopust Karel 220. Masopust Vladimír 221. Masopustová Božena Mgr. 15
16. strana rozhodnutí 222. Desenská Božena 223. Masopustová Eva 224. Masopustová Markéta 225. Masopustová Šárka 226. Matula Jaroslav 227. Matula Pavel 228. Matula Petr 229. Matula Zdeněk 230. Matulová Milada 231. Matušková Jana 232. Matušková Kateřina Bc. 233. Mazur Roman 234. Mazurová Michaela 235. Měkýš Luboš Ing. 236. Merta Miroslav Ing. 237. Herma Petr Ing. 238. Mičaník Stanislav MUDr. 239. Mičaníková Věra 240. Míček Radim 241. Míčková Renáta Ing. 242. Míček Rostislav 243. Míčková Barbora Ing. 244. Michna Jan 245. Michnová Magdalena 246. Mikala Josef 247. Mikalová Miroslava 248. Mikala Radomír 249. Mikalová Šárka 250. Mrázek Pavel Ing. 251. Mrázková Radmila Ing. 252. Mulková Jarmila 253. Nedorost Zdeněk 254. Nedorostová Věra 255. Nevlud Aleš 256. Nevlud Antonín 257. Nevlud Jan 258. Nevlud Ludvík 259. Nevlud Miroslav 260. Nevlud Pavel 261. Nevlud Václav 262. Nevlud Zdeněk 263. Nováček Milan 264. Nováčková Miroslava 265. Novobilská Ludmila 266. Novobilský Jiří 267. Novobilská Alena 16
17. strana rozhodnutí 268. Ochonská Eva 269. Opluštil Jiří 270. Opluštilová Miroslava 271. Pavlátová Anna 272. Petrášová Renata 273. Pinkava Zdeněk Ing. 274. Pinkavová Dagmar 275. Hermová Karin Mgr. 276. Plášková Miroslava 277. Pokluda Josef 278. Pokludová Marie 279. Pokluda Luděk 280. Pokluda Marcel 281. Pokludová Michaela 282. Pokludová Romana 283. Polachová Jana 284. Polášek Josef 285. Polášek Rudolf 286. Polášková Marie 287. Polášek Václav 288. Polášková Božena 289. Prokop Alois 290. Prokopová Jarmila 291. Pršalová Milada Ing. 292. Quitt Ludvík 293. Radiňáková Drahomíra 294. Reková Markéta 295. Ročáková Lenka 296. Römer Radoslav 297. Rumel Jan 298. Rusiňák Kamil 299. Rusiňáková Pavla 300. Ruža Petr 301. Ružová Dagmar 302. Sedláček Miroslav 303. Schreck Roman 304. Schrecková Jana 305. Schwarz Jiří Ing. 306. Schwarzová Věra 307. Schwarz Libor Ing. 308. Schwarzová Antonina 309. Schwarzová Dana 310. Schwarzová Petra Ing. 311. Síbr Kamil 312. Skopal Jindřich 313. Skotnica Karel 17
18. strana rozhodnutí 314. Skotnicová Drahomíra 315. Sládek Petr 316. Sládková Pavlína 317. Slováčková Irena 318. Smolíková Miluše 319. Somr Miroslav 320. Somrová Lenka 321. Exekutorský úřad Chrudim, Mgr.Petr Jaroš 322. Stillerová Zlatuška 323. Strakoš Jindřich 324. Strakoš Jiří 325. Strakoš Karel 326. Strakoš Miroslav 327. Strakošová Anna 328. Strakošová Eva 329. Strnadlová Libuše Ing. 330. Střelcová Marta 331. Stuchlík Ivo 332. Stuchlíková Jana 333. Sváčková Zuzana 334. Svoboda Jiří 335. Szusciková Ludmila 336. Šenková Bohumila 337. Šimůnková Jana Mgr. 338. Šmídová Anna 339. Šmiřák Ivo 340. Šmiřák Jaromír 341. Šmiřáková Jana 342. Šmiřák Milan 343. Šmiřáková Miroslava 344. Šmiřáková Jarmila 345. Špaček Petr Mgr. 346. Štefek Alexandr 347. Štefková Vladislava Mgr. 348. Štefek Josef 349. Štefek Miroslav 350. Štefková Jaroslava 351. Štefek Václav 352. Štefková Jana 353. Štolfová Yveta 354. Štverka Petr 355. Štverková Barbara 356. Šugárek Jiří 357. Tichovský Jiří 358. Todorov Miroslav 359. Todorovová Yvetta 18
19. strana rozhodnutí 360. Tučná Monika 361. Ulčák Josef 362. Ulčák Radomír 363. Václavíková Milada 364. Vaněk Jiří Ing. 365. Vaňková Věra Mgr. 366. Vantuchová Marie 367. Vašicová Blažena 368. Vašicová Dagmar 369. Vašicová Marcela 370. Vašíček Petr 371. Volná Eva 372. Volná Eva Ing. 373. Volná Jarmila Mgr. 374. Volná Kamila 375. Volná Magdaléna 376. Volný František 377. Volný Jiří 378. Volný Jiří 379. Volný Jiří Ing. 380. Volná Jana 381. Volný Karel 382. Volný Michal 383. Volná Monika 384. Volný Petr 385. Volný Stanislav 386. Volný Vladimír 387. Vrtná Hana 388. Zajacová Simona 389. Zdražil Richard 390. Zuzaňák Vojtěch 391. Žáčková Pavlína Ing. 392. Židek Leopold 393. Žídek Lubomír 394. Žídek Petr 395. Židek Stanislav 396. Žídková Elena 397. Žídek Vladislav 398. Žídková Marie 399. Žídek Vojtěch 400. Beskyd Fryčovice, a.s. 401. BORCAD cz s.r.o. 402. Car Port s.r.o. 403. MS autoteam, s.r.o. 404. Obec Fryčovice 405. Povodí Odry, státní podnik 19
20. strana rozhodnutí 406. Česká republika-státní pozemkový úřad 407. Moravskoslezský kraj-správa silnic Moravskoslezského kraje 408. STROSS Engineering s.r.o. 409. TECHCZECH REAL s.r.o. 410. Česká republika-úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových 411. ZO Český zahrádkářský svaz Fryčovice 412. SmVaK Ostrava a.s. 413. ČEZ Distribuce, a.s. 414. SMP Net, s.r.o. 415. OKD, a.s., 416. Orlovák, občanské sdružení Uvedenou hornickou činností dojde i k ovlivnění nemovitostí, jež nejsou zapsány na listu vlastnictví a jejichž vlastník není Obvodnímu báňskému úřadu pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého znám. V předmětném řízení se jedná o níže uvedená parcelní čísla v katastrálním území Fryčovice. 533, 538/2, 540, 542/1, 563/4, 654, 672/1, 727, 753, 791, 881/1, 889, 890, 1781/2, 1782, 1783, 1786/1, 1793/1, 1793/8, 1794, 1796, 1798/1, 1799/1, 1804/12, 1807/5, 1808/1, 1810, 1811, 1813, 1814, 1820, 1823/1, 1823/4, 1823/5, 1824, 1842/5, 1842/6, 1842/9, 1843/1, 1843/2, 1843/3, 1843/4, 1844, 1846, 1847/1, 1848, 1849, 1850, 1851/1, 1851/2, 1853/2, 1856/1, 1857/1, 1857/2, 1860/1, 1864/1, 1864/25, 1873/1, 1897/1, 1897/2, 1898/1, 1900/1, 1904, 1905, 1911/1, 1913/1, 1913/2, 1913/3, 1913/4, 2341, 2360/1, 2361/1, 2362, 2364 b) Dotčené orgány státní správy: 1 Odbor životního prostřední a zemědělství, Krajský úřad Moravskoslezského kraje, 28. října 117, 702 18 Ostrava 2. Ministerstvo životního prostřední ČR, odbor výkonu státní správy IX Čs. legií č. 5, 702 00 Ostrava 3. Odbor životního prostředí a zemědělství, Magistrát města Frýdku-Místku, Palackého 15, 738 22 Frýdek-Místek c) Ostatní: Ing. Zbigniew Janowski, ředitel, OKD, a.s., Závod Důl Paskov, 739 43 Staříč č. p. 528 20