Zápis z 18. Schůze Pracovní skupiny pro dialog o HÚ

Zápis z 18. Schůze Pracovní skupiny pro dialog o HÚ Datum a čas konání: 19. 11. 2015, 10:00 16:00 hod Místo konání: zasedací místnost č. 205, Akademie věd české republiky, Národní 3, Praha 1 Informace o programu schůze a jeho schválení Pan moderátor Marek Valvoda představil program jednání. Program byl doplněn o následující body: - sběr a poskytování informací veřejnosti (na základě návrhu Mgr. Petry Nováčkové) - koncepce nakládání s RAO a VJP - aktuální informace ohledně procesu SEA (na základě návrhu Ing. Edvarda Sequense) - vyplácení finančních příspěvků obcím v souvislosti se stanovením průzkumného území pro první fázi geologického průzkumu na vytipovaných lokalitách (na základě návrhu Ing. Edvarda Sequense) Doplněný program byl následně schválen. Informace ohledně předání Návrhu věcného záměru zákona o zapojení obcí do výběru lokality hlubinného úložiště vysokoaktivních radioaktivních odpadů Radě vlády pro energetickou a surovinovou strategii a dalšího postupu Kristýna Křižanová (MPO): - Návrh věcného záměru zákona byl předložen Radě vlády, která jej následně projednala - Ministerstvo průmyslu a obchodu požádalo o zařazení tohoto návrhu VZ do Plánu legislativních prací vlády na rok 2016 v rámci jeho připomínkového řízení. - Zahájení legislativního procesu se předpokládá v lednu až únoru 2016 Kritéria pro výběr lokality pro HÚ Prezentace Mgr. Matěj Machek (Geofyzikální ústav AV ČR) Na úvod Mgr. Matěj Machek přednesl prezentaci na téma Geologická kritéria výběru lokality, ve které shrnul hlavní připomínky k dokumentu Požadavky a indikátory vhodnosti a kritéria výběru lokalit pro umístění hlubinného úložiště MP.22. Čtyři kategorie kritérií: vylučující, porovnávací až vylučující, podmiňující až vylučující a podmiňující 1

Dohromady 29 indikátorů/kritérií z toho až 21 může být vylučujících - Transparentnost procesu zužování počtu a výběru finální lokality o Není uvedeno, která kritéria jsou zásadní pro jednotlivé fáze výběru lokality (pro zužování na čtyři lokality) o Není stanoveno, jakým způsobem budou na základě kritérií jednotlivé lokality porovnávány a vybírány. Dokument ani neodkazuje na nějakou již dříve zpracovanou metodiku. o Není určeno, jakým způsobem dojde ke stanovení limitů pro vylučující kritéria a jak bude určen stupeň podmíněnosti kritérií. o Není uveden jasný postup, kterým by měl být současný dokument upřesňován a doplňován - Dokument uvádí, že změny a doplnění kritérií bude provedeno na základě posudků a studií nezávislých odborníků. o Není zřejmé, jak budou tito odborníci vybíráni a jakým způsobem bude naloženo s jejich závěry. o Nebezpečí vědomé či nevědomé autocenzury, kdyby odborníky vybíralo přímo SÚRAO. o Neexistuje žádný nezávislý orgán sdružující zástupce odborné i laické veřejnosti, který by posuzoval kritéria a výběr lokality komplexně (jako např. v Německu). - Důvěryhodnost kritérií o Kritéria jsou velmi obecně formulována. Chybí jejich náplň jaké aktivity či jaký průzkum by měl proběhnout, aby toto kritérium mohlo být stanoveno. Jednotlivá kritéria by měly být naplněna výzkumnými činnostmi. o Často není zřejmé, z čeho vycházejí tvrzení, z kterých formulace a výběr kritérií vychází. Mnoho kritérií vychází z mezinárodních dokumentů, proč některá byla převzata a některá ne? (U většiny kritérií chybí citace odborné literatury či výzkumů, které nechalo SÚRAO na tato témata zpracovat.) o Kritéria jsou zaměřena pouze na žulu jako horninu vhodnou pro úložný prostor, přitom některé lokality jsou v přeměněných horninách. Jak budou posuzovány tyto lokality? - Jak by to mohlo být lepší? o Dokument by měl obsahovat postup, kterým by měla být kritéria upřesňována a doplňována a jak budou na základě kritérií jednotlivé lokality porovnávány. o Každé konkrétní kritérium by mělo obsahovat souhrn všech vlastností horninového masívu, které musí být známy, aby mohlo být konkrétní kritérium posouzeno. o Náplň kritérií by měla být doložena odbornými argumenty. 2

o Měl by být stanoven způsob jakým SÚRAO projedná a zapracuje připomínky a posudky vztahující se ke kritériím výběru. o Měl by být stanoven způsob, jakým se budou lokality porovnávat a vybírat o Měl by být ustanoven nezávislý orgán sdružující zástupce odborné i laické veřejnosti, který by byl schopen uceleného pohledu na kritéria, jejich upřesňování a změny, snižování počtu a výběr lokalit. Ten by zároveň mohl vybírat a oslovovat oponenty a zajistit jejich nutnou odbornost a nezávislost. Více podrobností v přiložené prezentaci: prezentace kriteria_machek.pdf Ing. Edvard Sequens (Calla) - doplnění předchozí prezentace: - Konkrétní návrhy na kvantifikaci vylučujících kritérií zpracované geologem Ing. Svejkovským, protože tato v dokumentu Požadavky a indikátory vhodnosti a kritéria výběru lokalit pro umístění hlubinného úložiště MP.22 chybí. Konkrétně na minimální velikost horninového bloku pro úložiště, mocnost horninového bloku, vylučující ochranná pásma zlomů a míst jejich křížení, viz přiložený dokument. - Dále není mezi kritérii výběru otázka transportu VAO a VJP kromě délky přepravní trasy by zde měl být například řešen také počet obyvatel bydlících či běžně se pohybující v určité vzdálenosti od trasy přepravy ohrožených při havárii - Socio-ekonomické aspekty v dokumentu je uvedeno, že na formulaci těchto kritérií by se měla podílet také PS Dialog má být jedním z garantů, není ale jasné jakým způsobem a kdy by se měla PS Dialog touto problematikou zabývat. Mezi indikátory by měly přibýt změna sociálního složení obyvatel v místě stavby úložiště a také (po dopracování) indikátor věnující se změněné kvalitě života obyvatel v dotčených obcích a okolí. - Navrhuje mezi socioekonomické indikátory (kapitola 8.) přesunout některé chybně zařazené do kapitoly 7. environmentální indikátory, ty které se věnují dopadům na životní podmínky, vliv na hospodářství, rozvoj infrastruktury, ceny nemovitostí či dopadům na rekreační potenciál území. Níže je uveden prezentovaný návrh kritérií pro výběr lokality od Ing. Svejkovského: Návrh kriterií výběru_svejkovsky.d Prezentace RNDr. Jiří Slovák (ředitel SÚRAO): Na rozdíl od Německa, my kritéria pro výběr lokality máme. 3

- Legislativní rámec v souvislosti s kritérii pro výběr lokality tvoří zákon č. 18/1997 Sb. (Atomový zákon) a vyhláška SÚJB č. 215/1997 Sb., o kritériích na umísťování jaderných zařízení a velmi významných zdrojů ionizujícího záření. Dokument MP.22 pak vzniknul rozpracováním kritérií uvedených ve vyhlášce č. 215/1997 a zapracováním doporučení MAAE. Indikátory, které jsou uvedeny ve vyhlášce, byly v minulosti sestaveny pro umisťování a výstavbu jaderných zařízení typu reaktor, nicméně v připravované novele vyhlášky č. 215/1997 Sb. budou specifikovány také kritéria i pro ukládání RAO a VJP a pro hlubinné úložiště. - Kritéria uvedená v MP22 jsou principiálně stejná jako kritéria, která byla použita například ve Finsku, které minulý týden dostalo povelení k výstavbě HÚ - V průběhu zužování počtu lokalit budou dané indikátory zpřesňovány - měděný či ocelový kontejner (např. dle přítomnosti chloridů v podzemních vodách), tloušťka vrstvy bentonitu apod. - Byl prezentován způsob vyhodnocování kritérií/indikátorů (viz slide 7) kritéria budou vyhodnocována prostřednictvím expert judgment (expertního posouzení) a na základě jednotlivých studií provedených pro jednotlivá kritéria - Kroky a aktivity, vedoucí k výběru vhodné lokality: o Geologická charakterizace, příprava popisných modelů jednotlivých lokalit, interpretace geologických informací do popisných modelů /verze 0, 1, 2 / o Zpracování studií vyhodnocení vlivu na životní prostředí s údaji jednotlivých lokalit /verze 0, 1, 2 / o Zpracování bezpečnostních studií s využitím reálných dat z lokalit /verze 0, 1, 2 / o Zpracování technického řešení úložiště pro jednotlivé lokality, zpracování studií proveditelnosti /verze 0, 1, 2 / o Zpracování socio-ekonomických studií /verze 0, 1, 2 / o Pravidelný výzkum veřejného mínění, komunikace s dotčenými obcemi a organizacemi, lokální Pracovní skupiny - Kroky vedoucí k zúžení počtu lokalit, následnému výběru dvou kandidátních lokalit a konečnému výběru finální lokality: o Vyhodnocení výsledků z lokalit multikriteriální analýza o Hodnotící souhrnná zpráva /verze 1, 2, 3/ o Peer review (kontrola/posouzení nezávislými experty) - Co je nezávislost odborníka? To že nikdy nepracoval pro SÚRAO na projektu HÚ, či jiném úložišti? Co je důležité být nezávislý, nebo odbornost a jeho zkušenosti? Zapojení renomovaného zahraničního experta. o Doporučení dvou kandidátních lokalit pro podrobnější charakterizaci včetně stanoviska dotčených obcí pro rozhodnutí vlády o následném postupu 4

SÚRAO zadalo studii o tom, jak probíhalo vyhodnocování ve Finsku, Švédsku Více informací viz přiložená prezentace: Kritéria _PS Dialog_Slovak_19-11- Diskuse: Mgr. Karel Zrůbek (předseda PS dialog) - Nacházíme se nyní v začarovaném kruhu, kdy neumíme nezávisle posuzovat objektivitu daných dokumentů. Neexistuje žádná nezávislá organizace, která by to mohla provést, protože PS Dialog to není. Čím víc pociťujeme, že nám chybí rozpočet a platforma pro zadávání nezávislých oponentních studií. Mgr. Matěj Machek Je dobré, že máme vyhlášku obsahující hlavní kritéria/indikátory, ale v daném dokumentu MP.22 přesto chybí náplň jednotlivých kritérií. Stačí projít odbornou literaturu a doplnit to. Věřím, že odborníci na SÚRAO jsou schopni to udělat. Německá komise vydala rozsáhlý dokument ohledně kritérií, tudíž si nemyslím, že jsme dále. Nezávislost revize se zvyšuje, když odborníky nevybírá zpracovatel daného dokumentu. Nejjednodušší je oslovit nezávislé zahraniční experty. RNDr. Jiří Slovák Německá komise se na bilaterárním jednání dohodla, že kritéria pro výběr lokality pro HÚ budou v polovině příštího roku 2016. Stávající kritéria jsou pro úložiště Konrád AKend process. Co se týká požadavku na přesné vymezení velikosti masivu - odborníci ví, jak by měl být masiv veliký. Není ale důvod, proč by měl být dán pevný přesný rozměr 3x2 km 2, Také není důvod, proč mít striktní požadavek, že v podzemních vodách nesmí být chloridy, když to lze kompenzovat například použitím měděného kontejneru. RNDr. Jana Šuľaková (SÚJB): SÚJB vypsalo projekt nezávislého posouzení bezpečnosti vytipovaných lokalit a byla podepsána smlouva s nezávislými odborníky. Zdeněk Souček (starosta obce Rudíkov): Bude se SÚJB zajímat o to, jakým způsobem SÚRAO postupovalo při zužování počtu lokalit? RNDr. Jana Šuľaková: Ano, bude. SÚJB bude posuzovat zajištění jaderné bezpečnosti HÚ. Výše uvedený projekt by měl napomoci k sestavení modelu, do kterého budou vstupovat jednotlivá kritéria a budou následně vyhodnocována. Mgr. Karel Zrůbek: Půjde tedy o paralelní posuzování jednotlivých lokalit? RNDr. Jana Šuľaková: Víceméně ano, v souvislosti s jadernou bezpečností. Mgr. Matěj Machek: Co se týká náplně kritérií, tak jde o to, aby na lokalitách byly porovnávány stejné věci (např. na hranici obalového souboru 100 C, porozita, nasycení vodou ) I kdyby tam nebyly ty konkrétní hodnoty 5

RNDr. Jiří Slovák: Ano, u řady kritérií lze to takto stanovit. Hlavní otázkou je však jejich důvěryhodnost. Dle našeho názoru, je nejdůležitější mít důvěru k samotnému vyhodnocení daného kritéria, které projde nezávislou oponenturou a není tak důležité mít kritérium dopodrobna definováno a popsáno. Francouzi, Finové mají víceméně jedno hlavní kritérium a to je dávkový roční příkon pro obyvatelstvo. Mgr. Matěj Machek: Podle jakého postupu bude SÚRAO zužovat počet lokalit? Nepřijde mi důvěryhodné, že na základě zde probíraného dokumentu MP.22 to SÚRAO dokáže. Ing. Edvard Sequens: Pracovní skupina pro dialog by měla požadovat od SÚRAO předložení metodiky pro zužování počtu lokalit na příští schůzi PS dialog. Otázkou je, zda PS Dialog může být garantem transparentního výběru lokality pro HÚ, jak je uvedeno v dokumentu Požadavky a indikátory vhodnosti a kritéria výběru lokalit pro umístění hlubinného úložiště MP.22.? Mgr. Karel Zrůbek: PS dialog nemůže být garantem, zda byla metodika vyhodnocování kritérií pro výběr lokality pro HÚ aplikována správně. Nemůže posoudit správnost provedení a vyhodnocení jednotlivých kritérií a práci odborníků. PS Dialog může garantovat pouze to, že bude schopna ovlivnit výběr oponentních expertů. Mgr. Petra Nováčková (Spolek 2. Alternativa ): Pro nás je důležité stanovisko PS Dialog jako celku, zda jsou pro nás daná kritéria důvěryhodná a transparentní, či nikoli. PS Dialog by o tom měla hlasovat. Ing. Edvard Sequens: Navrhuj, aby PS Dialog dala za úkol SÚRAO, aby toto do nějakého termínu (konec ledna?) předložilo konkrétní metodiku, jak mají být použita předložená kritéria pro zúžení počtu lokalit ze 7 na 4. Dále, aby SÚRAO uvedlo /kvantifikovalo vylučující kritéria. Mgr. Karel Zrůbek: Jak my máme rozhodnout, který pohled je správný? Nejsme odborníci. Na jedné straně je zde požadavek ohledně doplnění a konkretizování náplně kritérií do dokumentu MP.22. Na druhé straně SÚRAO, jako zodpovědná státní instituce za daný proces výběru lokality, prosazuje jiný přístup, kdy postup, jakým byla daná kritéria naplněna, bude uveden v hodnotící zprávě. Například ve Francii existují dvě státem financované skupiny, které dohlíží na proces výběru lokality a zprostředkovávají informace veřejnosti. Jestliže přistoupíme ke konkretizování kritérií, co je nutné doplnit? Mgr. Petra Nováčková (Spolek 2. Alternativa ): Sice nejsme odborníci, ale to ani není naše role. Součástí naší role ale je vyjádřit se, zda jsou kritéria předložená SÚRAO důvěryhodná a transparentní a tedy jejich účelu z našeho pohledu bylo učiněno za dost, nebo nikoli. K vyjádření se, zda kritéria jsou či nejsou důvěryhodná a transparentní nemusíme být odborníci. 6

Mgr. Pavel Doucha (Frank Bold): Stále je zde dokola diskutováno několik otázek: Jestli kritéria mají být kvantifikována? Jaký bude proces vyhodnocování kritérií a výběru lokality? Kdo bude rozhodovat o výběru vhodné lokality a jaká kvalifikační kritéria bude muset splňovat? RNDr. Jiří Slovák: Způsob vyhodnocení každého z kritérií bude podrobně popsán - bude dopodrobna popsáno jak se došlo k daným hodnotám a k danému závěru. Na základě oponentního posudku bude zajištěna jejich objektivita dané zprávy a z ní plynoucích závěrů. Ing., Arch. Helena Vařejková: Jaká je zákonná opora výběru lokality pro HÚ? RNDr. Jiří Slovák: Dokument MP.22 je závazný materiál pro SÚRAO, zákonná opora je dána Atomovým zákonem č. 18/1997 Sb. a vyhláškou SÚJB č. 215/1997 Sb. Mgr. Matěj Machek: Pro mne je nejzávažnější fakt, že dokument MP.22 neprošel odborným posouzením a následnou revizí. Proč se SÚRAO brání revizi dokumentu na základě obdržených připomínek? To poněkud narušuje důvěru v daný dokument. Ing. Edvard Sequens: Neprojednával se ani plán výzkumu a vývoje v oblasti HÚ 1, který má SÚRAO. Navrhuji to jako jedno z témat pro další schůzi PS Dialog. RNDr. Jiří Slovák: Dokument MP.22 a v něm obsažené indikátory byly diskutovány s SÚJB. Je pravda, že dokument neprošel nezávislou oponenturou, protože se jedná o metodický pokyn. Plán výzkumu a vývoje pro potřeby umístění HÚ prošel posuzováním a to i ze strany SÚJB. Mgr. Matěj Machek: Proč není možné, aby dokument MP.22 prošel odbornou revizí? Proč to nedat k posouzení nezávislému odborníkům ze zahraničí? Mgr. Karel Zrůbek: Je reálné požádat o posouzení daného dokumentu MP.22 Švédy nebo Finy? RNDr. Jiří Slovák: Ano, je to možné. Obešleme zahraniční odborníky. SÚRAO například podepsalo memorandum o spolupráci s finskou Posivou. Můžeme daný dokument přeložit a obrátit se na odborníky z Posivy s žádostí o nezávislé posouzení tohoto dokumentu. Mgr. Karel Zrůbek: Musíme dojít k nějakému závěru. Dle mého názoru, je pro zajištění transparentnosti výběru lokality důležitější posílit kontrolní fázi při posuzování a vyhodnocování kritérií, než samotná kvantifikace daných kritérií. Chápu to riziko ohebnosti, že kdyby nebyla nalezena vhodná lokalita, tak by se kritéria upravila., nicméně věřím, že to lze zpětně ověřit. RNDr. Jiří Slovák: SÚRAO může zopakovat vypořádání připomínek k dokumentu MP.22, které jsme doposud obdrželi. 1 I. Pospíšková, A. Vokál, L. Vondrovic a kol Střednědobý plán výzkumu a vývoje pro potřeby umístění hlubinného úložiště v ČR 2015 2025, Technická zpráva číslo 1/2015, SÚRAO, Praha, červenec 2015 7

Lucie Benešová (OS Severočeský Ocelot) Byla bych ráda, kdybychom se vrátili zpět k socio-ekonomickým kritériím, o kterých jsme schopni diskutovat. SÚRAO přislíbilo provést revizi MP22 (recenzní řízení), dokument bude následně rozeslán členům PS Dialog a to nejpozději 10 dnů před konáním další schůze PS dialog. Na základě výše uvedené diskuse členové PS dialog odsouhlasili následující USNESENÍ: Pracovní skupina pro dialog o HÚ žádá, aby SÚRAO do příští schůze PS dialog zpracovalo a předložilo metodiku (popisující způsob) použití kritérií (uvedených v dokumentu MP22) při zužování počtu lokalit pro další fázi výběru lokality. Materiál bude rozeslán členům PS dialog nejpozději 10 dnů před termínem konání příští 19. schůze PS Dialog. (Výsledek veřejného hlasování o návrhu usnesení: celkem přítomných členů PS Dialog 27 - pro 27, proti 0, zdržel se 0) Následně pokračovala diskuse ohledně kvantifikace daných kritérií pro výběr lokality pro HÚ: RNDr. Jiří Slovák: Nyní není SÚRAO v pozici kvantifikovat uvedené indikátory a bude se tomuto požadavku bránit. Může však připravit metodiku, která bude popisovat způsob vyhodnocování daných kritérií. Mgr. Petra Nováčková (Spolek 2. Alternativa ): Nesouhlas pana Slováka beru na vědomí, ale to neznamená, že PS Dialog nemůže kvantifikaci kritérií požadovat. Mgr. Michal Šimůnek (Za Radouň krásnější OS): Bude v metodice popsáno vážení jednotlivých kritérií? RNDr. Jiří Slovák: Ano, v předložené metodice bude popsán způsob vážení jednotlivých kritérií. Nicméně v této fázi to nebude o konkrétních číslech. Švédové uskutečnili průzkumy, než dospěli ke konkrétním hodnotám kritérií. Nicméně ani nyní nejde o bianko šek. Máme dáno vyhláškou a mezinárodními závazky 0,25 msv/rok. Ing. Zdeněk Černý (místostarosta obce Nadějkov) Je SÚRAO schopno říci, jakým kritériím bude dána větší vážnost. Musíme mít v ruce něco, s čím můžeme jít za občany z lokalit. Musí to být srozumitelné, aby všichni byly schopni pochopit, jak bude probíhat výběr lokality. Může to být posvědčeno vládou. RNDr. Jiří Slovák: Již nyní je to posvěceno vládním usnesením z roku 2012. Co se týká akceptovatelnosti výtěru lokality ze strany veřejnosti, tak našim cílem je, aby to bylo garantováno zákonem. 8

Mgr. Karel Zrůbek: Snaha o konkretizaci kritérií je, jako kdybyste si najali architekta, aby vám naprojektoval dům, ale neřekli jste mu z jakého materiálu jej chcete postavit. To přeci není možné. Mgr. Petra Nováčková (Spolek 2. Alternativa ): Takové diskuse pouze podporují názor lidí, kteří říkají, že jediným kritériem je, jak moc která lokalita bude křičet a HÚ bude tam, kde budou křičet nejméně. Mgr. Karel Zrůbek: Nesouhlasí. Členové PS dialog odhlasovali následující požadavek: V předloženém materiálu připraveném SÚRAO (Metodika použití kritérií při zužování počtu lokalit pro další fázi výběru lokality) bude obsažena kvantifikace vylučujících kritérií. (Výsledek hlasování ohledně výše uvedeného požadavku: celkem přítomných členů PS Dialog 27 - pro 14, proti 7, zdržel se 6) Do programu příští schůze bude zařazen bod socioekonomické aspekty výběru lokality pro HÚ. Informace o výsledcích sociologického projektu k hlubinnému úložišti a o pořádání odborného semináře Projekt představila Mgr. Kateřina Bernardyová (zástupkyně Mgr. Martina Ďurďoviče, Ph.D.) ze Sociologického ústavu AV ČR, v.v.i.: - nezávislý výzkum, na kterém se podílel pouze SoÚ - výzkum z finančních důvodů proběhl pouze ve čtyřech lokalitách Sběr kvalitativních dat: - 8 moderovaných skupinových diskuzí v délce cca 120 minut ve 4 lokalitách (vždy 2 v jedné lokalitě). Každé diskuze měla v průměru 6 účastníků vybraných tak, aby složení bylo co nejpestřejší. Obsah diskuzí vycházel z předem připraveného scénáře. Diskuze proběhly přímo v lokalitách. - 9 hloubkových rozhovorů v délce 45 až 60 minut se zástupci významných účastníků jednání o HÚ (místní občanské iniciativy, státní instituce, experti ad.). Sběr kvantitativních dat: - Pro potřeby kvantitativní analýzy bylo v každé lokalitě provedeno cca 300 rozhovorů, tj. dohromady přes 1200 rozhovorů. - Dotazování mělo formu osobního rozhovoru tazatele s respondentem na základě standardizovaného dotazníku. 9

Seminář na téma: Jak rozhodovat o hlubinném úložišti vysoce radioaktivních odpadů v ČR? : - 1. prosince 2015, SoÚ AV ČR, od 14:00 hod - Registrace do 23. listopadu - Cíl semináře prezentace Metodiky pro komunikaci a účast na rozhodování o hlubinném úložišti vyhořelého jaderného paliva a radioaktivních odpadů v ČR. Více podrobností viz přiložená prezentace: PS pro dialog_informace o pr Diskuse: Zdeněk Souček: Proč neprezentujete výsledky přímo na lokalitách? Mgr. Kateřina Bernardyová: Z finančních důvodů. Zdeněk Souček: Cestovní náklady Vám můžeme zaplatit. Informace o projektu geologických prací k ověření rozsahu vhodného horninového prostředí pro umístění hlubinného úložiště pro vyhořelé jaderné palivo a vysokoaktivní odpady Představení projektu - RNDr. Jiří Slovák (SÚRAO): Projekty geologických prací byly připraveny již pro pět lokalit Magdaléna, Kraví hora, Horka Čihadlo a Čertovka. Pro další dvě lokality Hrádek a Březový potok budou projekty geologických prací připraveny do konce měsíce ledna. Byl připraven dopis majitelům pozemků. Práce budou mít charakter pochůzky po terénu. Zahájení prací je plánováno na konec února 2016 a jejich provedení do poloviny května 2016. Druhá fáze geofyzikálních měření je naplánována od poloviny srpna do října 2016. Závěrečné zprávy budou předkládány až v roce 2017. Bude se pravděpodobně podávat žádost o prodloužení termínu pro zúžení počtu lokalit do konce 2017???? Geochemický průzkum nebude proveden na lokalitě Čertovka a Březový potok, protože nějaké výsledky jsou k dispozici již z předchozích měření. SÚRAO má k dispozici soubor nových metodik, kterým by mohl být geochemický průzkum nahrazen. 10

Informace o aktualizaci Koncepce nakládání s radioaktivními odpady a vyhořelým jaderným palivem SEA 2 RNDr. Jiří Slovák (ředitel SÚRAO) Koncem října 2015 informovalo SÚRAO Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR ohledně předložení veškeré dokumentace potřebné k zahájení procesu SEA na Ministerstvo životního prostředí ČR. Bylo zahájeno zjišťovací řízení ke koncepci Aktualizace Koncepce nakládání s RAO a VJP. Zjišťovací řízení bude trvat cca 2 měsíce. Proběhnou veřejná slyšení ve všech dotčených krajích (Ústecký, Plzeňský, Jihočeský, Vysočina ). Veřejná slyšení budou orientována hlavně na problematiku daného kraje. Budou mít formu Hyde Parku. Fyzické slyšení se uskuteční v Praze a bude tlumočeno do anglického a německého jazyka. Předpokládá se, že proces SEA by měl být dokončen do poloviny roku 2016. Ing. Edvard Sequens: Osobně pochybuji, že se to do poloviny příštího roku stihne. Než MŽP vydá závěr zjišťovacího řízení a SURAO zpracuje podle něj posudek, je polovina příštího roku. Vyplácení finančních příspěvků obcím v souvislosti se stanovením průzkumného území pro první fázi geologického průzkumu na vytipovaných lokalitách RNDr. Jiří Slovák (ředitel SÚRAO) Nařízení vlády ohledně příspěvků z jaderného účtu by mělo nabýt platnosti do 20. prosince 2015. Poté budou dány příkazy pro převod finančních prostředků. Ing. Edvard Sequens: Pro všechny obce, i ty, co podaly žaloby? RNDr. Jiří Slovák: Ano i pro ty. Zpráva z exkurze do Francie pro členy PS Dialog, která se uskutečnila ve dnech 6. 9. října 2015 Mgr. Karel Zrůbek (předseda PS Dialog) Hlavní body programu: - Setkání, výměna informací a diskuse s představiteli ANDRA, CLIS, GIP a Cercle Jean Goguel 2 Do textové části oznámení koncepce lze také nahlédnout v Informačním systému SEA - http://portal.cenia.cz/eiasea/view/sea100_koncepce, kód koncepce MZP237K. 11

- Návštěva podzemní laboratoře BURE Poznatky z Francie (podobnosti a rozdíly): - Komunikace s veřejností a geologické práce vedoucí k výběru finální lokality trvaly 20 let. Počátky komunikace státu s veřejností byly srovnatelné se situací v ČR. - Komunikační aktivity jsou mnohem propracovanější (na straně veřejnosti i na straně státu), jsou podpořené zákonem a dostatečně financované. - Komunikační aktivity jsou orientovány přímo do regionů směrem k široké veřejnosti. - Pro koncept úložiště je uzákoněn princip reverzibility na 100 let. To usnadnilo přijetí projektu veřejností. - Ze strany veřejnosti je obdobný nezájem v oblastech, které nejsou dotčeny jadernými projekty nebo přítomností jaderných zařízení. V dotčených oblastech je však aktivita veřejnosti větší než u nás. Francouzi se obecně více zajímají o veřejné věci. - PS Dialog je ve srovnání s CLIS velmi chudou příbuznou. Především je ve své činnosti omezená absencí vlastního rozpočtu. Skutečná nezávislost má dvě složky: ideovou a ekonomickou. Ta druhá nám chybí. Závěr - Je potřebné důkladně prostudovat francouzský, případně jiné modely a navrhnout rozšířený koncept komunikace veřejnosti a státu tak, aby bylo možné nezávisle, účinně a objektivně informovat veřejnost a dohlížet na proces vyhledávání a přípravy HÚ. Taková činnost významně překračuje rámec stávajícího statutu PS Dialog. PS Dialog by se měla na tomto konceptu zásadně podílet, zejména ve schvalovací fázi, protože je jedinou organizovanou entitou v procesu, která je schopná objektivního pohledu a konsenzuálního stanoviska. Více podrobností viz přiložená prezentace: Prezentace_Francie BURE_Zrubek.pptx Sběr a poskytování informací veřejnosti Mgr. Petra Nováčková: Měli bychom se zabývat otázkou jak shromažďovat informace a jakým způsobem je potom zprostředkovávat veřejnosti. Nemáme sice finanční prostředky na webovou stránku, ale můžeme si říci, jaké informační prostředky můžeme použít. Mgr. Karel Zrůbek: Otázkou zůstává, čím nahradit nedostatek pravomocí PS Dialog. PS dialog udělala mnoho práce, ale i přesto proces pokračuje nezávisle na ní (např. vydání rozhodnutí o stanovení průzkumného území). Jak tedy naplnit povinnost 12

zabezpečit informování veřejnosti? Jednou z cest je vznik skupiny, která na to bude mít prostředky a i odborné/personální zajištění. Potřebné informace máme, ale jde o třídění informací. Jaké informace potřebujeme? Mgr. Petra Nováčková: PS dialog by měla shromažďovat informace například nevíme, jak budou vypadat ochranné zóny, povrchový areál hlubinného úložiště a podobně. PS dialog se dohodla na tom, že každý ze členů PS Dialog vytvoří set otázek, na které by potřeboval či chtěl získat odpověď. Tento seznam pošle do 31. ledna 2016 na adresu sekretariátu: hana.vojtechova@ujv.cz v kopii na Mgr. Petru Nováčkovou: p.novackova@yahoo.com. Zdeněk Souček (starosta obce Rudíkov) se nabídnul, že do příští schůze PS Dialog navrhne webovou prezentaci podle PS Dialog již dříve odsouhlasené struktury a navrhne její realizaci vlastními silami (založí doménu a zorganizuje realizaci návrhu). Na obsahu se následně PS Dialog dohodne. Mgr. Vladimír Mašek (Starosta obce Jistebnice): Mělo by se více dbát na dodržování systému jednání PS dialog. V opačném případě probíhají dlouhé diskuse, které nikam nevedou. Mgr. Petra Nováčková: Diskuse je základ a neměly by být omezovány, nicméně by mohlo pomoci, kdyby byly jednotlivé prezentace přeposílány předem, tedy ještě před samotným jednáním PS Dialog. Mgr. Karel Zrůbek: Myslím si, že samostatnou prezentaci není vhodné posílat všem předem, protože sama o sobě nemusí být vypovídající Mgr. Karel Zrůbek (předseda PS dialog) se zavázal, že do příští schůze PS Dialog připraví určitou představu o budoucím směřování PS dialog a jak by bylo možné odstranit nedostatky v práci PS Dialog. Ostatní Pracovní skupina pro dialog se usnesla, že z 18. schůze PS dialog nebude vydávat tiskovou zprávu. (Výsledek hlasování o nevydání tiskové zprávy: celkem přítomných členů PS Dialog 21 - pro 19, proti 0, zdržel se 1) Příští 19. schůze Pracovní skupiny pro dialog o HÚ by se měla uskutečnit v první polovině února 2016, termín bude upřesněn dodatečně. (Poznámka zatím navržené termíny: 13

SHRNUTÍ HLAVNÍCH ZÁVĚRŮ A ÚKOLŮ Kritéria pro výběr lokality pro HÚ SÚRAO přislíbilo provést revizi MP22 (recenzní řízení), dokument bude následně rozeslán členům PS Dialog a to nejpozději 10 dnů před konáním další schůze PS dialog. USNESENÍ: Pracovní skupina pro dialog o HÚ žádá, aby SÚRAO do příští schůze PS dialog zpracovalo a předložilo metodiku (popisující způsob) použití kritérií (uvedených v dokumentu MP22) při zužování počtu lokalit pro další fázi výběru lokality. Materiál bude rozeslán členům PS dialog nejpozději 10 dnů před termínem konání příští 19. schůze PS Dialog. Členové PS dialog odhlasovali následující požadavek: V předloženém materiálu připraveném SÚRAO (Metodika použití kritérií při zužování počtu lokalit pro další fázi výběru lokality) bude obsažena kvantifikace vylučujících kritérií. (Poznámka: RNDr. Jiří Slovák (ředitel SÚRAO) v průběhu diskuse prohlásil, že nyní nejsme ve stádiu, kdy by bylo smysluplné přesně kvantifikovat uvedené indikátory a SÚRAO se bude tomuto požadavku bránit.) Sběr a poskytování informací veřejnosti: Ostatní: PS dialog se dohodla na tom, že každý ze členů PS Dialog vytvoří set otázek, na které by potřeboval či chtěl získat odpověď. Tento seznam pošle do 31. ledna 2016 na adresu sekretariátu: hana.vojtechova@ujv.cz v kopii na Mgr. Petru Nováčkovou: p.novackova@yahoo.com. Zdeněk Souček (starosta obce Rudíkov) se nabídnul, že do příští schůze PS Dialog navrhne webovou prezentaci a navrhne její realizaci vlastními silami (založí doménu a zorganizuje realizaci návrhu). Mgr. Karel Zrůbek (předseda PS dialog) se zavázal, že do příští schůze PS Dialog připraví určitou představu o budoucím směřování PS dialog a jak by bylo možné odstranit nedostatky v práci PS Dialog. Do programu příští schůze bude zařazen bod socioekonomické aspekty výběru lokality pro HÚ. Ing. Edvard Sequens navrhnul, aby jedno z témat na příští schůzi PS dialog byl také plán výzkumu a vývoje pro potřeby umístění HÚ, který vytvořilo SÚRAO. Příští 19. schůze Pracovní skupiny pro dialog o HÚ by se měla uskutečnit v první polovině února 2016, termín bude upřesněn dodatečně. 14

PŘÍLOHA 1 15

PŘÍLOHA 1 16

PŘÍLOHA 1 17