Biomasa z energetických rostlin



Podobné dokumenty
Energetické plodiny pro vytápění budov

Eroze a úrodnost půdy. Ing.Vlasta Petříková, DrSc. Kontakt : Tel

Nedostatek energetické biomasy

1. generace Podíl vložené a získané energie = 1 : 1,3 2,5 (8) brazilský ethanol Řepka, Pšenice (a kukuřice), Žitovec (obilnina)

Přehled vybraných energeticky využitelných rostlin

ANALÝZA POTENCIÁLU BIOMASY V ČR S RESPEKTOVÁNÍM POTRAVINOVÉ BEZPEČNOSTI

Biomasa - biopaliva. Ing.Vlasta Petříková, DrSc., CZ Biom České sdružení pro biomasu

Produkce energetické biomasy v širších souvislostech

VYUŢITÍ ODPADŮ A SUROVIN ZE ZEMĚDĚLSKÉHO PROVOZU K VÝROBĚ BIOPLYNU. Ing Jaroslav Váňa CSc

Zemědělský svaz České republiky a obnovitelné zdroje energie. Ing. Martin Pýcha předseda ZS ČR

SPOTŘEBA ENERGIE ODKUD BEREME ENERGII VÝROBA ELEKTŘINY

yužití RRD ve SkupiněČEZ Stávající a možné vyu

Pěstování energetických plodin pro výrobu bioplynu

Obnovitelné zdroje energie

Další aktivity projektu SRCplus. Ing. Jan Vidomus Energetická agentura Zlínského kraje, o.p.s.

Sestavování osevních postupů

Biomasa Zdroj energie pro život

Rozdělení BPS podle zpracovávaného substrátu

PLÁNOVÁNÍ A PŘÍKLADY OSEVNÍCH POSTUPŮ

Důležitost organické hmoty v půdě. Organická složka. Ing. Barbora Badalíková

Pracovní list č. 1 téma: Úvod do rostlinné produkce

Databáze zdrojů energetické biomasy Autoři: doc. Ing. Patrik Burg, Ph.D., 1) Ing. Jiří Souček, Ph.D., 2) doc. Ing. Pavel Zemánek, Ph.D.

VÝNOSNOST & EKONOMIKA pěstování výmladkových plantáží. Leona Šimková CZ Biom České sdružení pro biomasu

Digitální učební materiál

Uplatnění kompostů při zavedení odděleného sběru bioodpadu Biologicky rozložitelné odpady září 2010, Brno

Obnovitelné zdroje energie

Energeticky soběstačná obec Žlutice zelené teplo z biomasy

PŘEDSTAVENÍ SPOLEČNOSTI

Vedoucí partner biomasy-klubu Freiberg

Úzkořádková technologie pěstování kukuřice. Smutný V., Šedek A.

TUHÁ BIOPALIVA - EKONOMIKA A KONKURENCESCHOPNOST ECONOMY AND COMPETITIVE LEVEL OF SOLID BIOFUELS

Nařízení Rady 834/2007 a související předpisy

Osevní postupy. Osevní postup. Základní pojmy. Základní pojmy plánovité agrotechnicky zdůvodněné střídání plodin z hlediska

VÝVOJ OSEVNÍCH PLOCH A PRVNÍ ODHAD SKLIZNĚ

Pěstování dřevinné vegetace na zemědělských půdách

Struktura nákladů vybraných výrobků rostlinné a živočišné výroby u respondentů s podvojným účetnictvím


Pěstování RRD na zemědělské půdě

Principy výživy rostlin a poznatky z výživářských. Miroslav Florián ředitel Sekce úředníkontroly ÚKZÚZ Brno

Výzkum metod a technologických postupů zvyšujících výnos a kvalitu osiv vybraných druhů trav, jetelovin a meziplodin v ekologickém zemědělství

Možnosti uplatnění intenzivních jílkových směsí

Standardy dobrého zemědělského a environmentálního stavu (GAEC) ve vazbě na ochranu půdy

lní vývoj v ČR Biomasa aktuáln pevnými palivy 2010 Ing. Jan Koloničný, ný, Ph.D. Mgr. Veronika Hase v Hotelu Skalní mlýn

Technika ošetřování půd uváděných do klidu

Zkušenosti s pěstováním rychle rostoucích dřevin. v mikroregionu Bystřice nad Pernštejnem

Vývoj v oblasti využití biomasy v Jihomoravském kraji

PĚSTOVÁNÍ TECHNICKÝCH PLODIN A DŘEVIN NA DEVASTOVANÝCH PŮDÁCH

Aktuální informace o strategických plánech rozvoje OZE a roli biomasy v nich Přinést aktuální informace o proporcích a distribuci potenciálu biomasy

Zemědělská politika a OZE. RNDr. Jiří Mach Ministerstvo zemědělství

Úvod do problematiky. Možnosti energetického využití biomasy

Kotelna na biomasu a ph

ŘEPA CUKROVKA. Řepa cukrovka. Význam: výroba cukru (technická cukrovka) - má 14 16% sacharidů krmivářství - řízky, melasa.

EKONOMICKÉ HODNOCENÍ PĚSTITELSKÝCH TECHNOLOGIÍ U 2 DRUHŮ LAKR. Vladimír Mašán, Pavel Zemánek, Dagmar Opluštilová

Název směsi Doporučená obnova Zemědělské travní směsi luční a na ornou půdu

Z e l e n á e n e r g i e

NÁKLADY A VÝNOSY VYBRANÝCH ROSTLINNÝCH A ŽIVOČIŠNÝCH VÝROBKŮ (konečné výsledky)

Cíl 3 projekt RekultA

Zjištění: Kontrolovaný subjekt nepředložil dne fyzicky žádné doklady požadované pro

Biomasa & Energetika Praha

Konference: POTRAVINY, ZDRAVÍ A VÝŽIVA Podtitul: BÍLKOVINY

Ekologické zemědělství a komposty Ing. T. Zídek Ph.D.

Zábor zemědělské půdy ve vztahu k obnovitelným zdrojům energie.

Situace v zahraničním obchodě pivem, chmelem a sladem. Ministerstvo zemědělství, Praha,

Akční plán pro biomasu

Příprava pozemků před výsevem, setí, osiva v osevním postupu. Ing. Petr Trávníček

značné množství druhů a odrůd zeleniny ovocné dřeviny okrasné dřeviny květiny travní porosty.

Minimalizační technologie zpracování půdy a možnosti jejich využití při ochraně půdy

Postoj Ministerstva zemědělství k problematice využívání bioodpadů v zemědělství

Porovnání udržitelnosti konvenční a ekologické rostlinné produkce

Statistika a trendy vývoje ekologického zemědělství v ČR

POZNÁMKY K SOUČASNÉMU STAVU A BUDOUCÍMU ROZVOJI VÝROBY ZELENINY

lní vývoj a další směr r v energetickém Mgr. Veronika Bogoczová

Pokřivená ekologie biopaliva

AGROLESNICKÁ OPATŘENÍ

Sklizeň moštových hroznů v ČR v roce Jiří Sedlo, Martin Půček, Lenka Křivánková

Jednotná žádost. Příjmení osoby*: 1.Obchodní firma vč. právní formy 2.Identifikační číslo 3.FO PO**

Rychle rostoucí dřeviny (RRD) základní definice. Vývoj pěstební plochy RRD a důvody růstu: Limity a rizika pěstování RRD. Shrnutí

Racionální postupy při zakládání a ošetřování neprodukčních travnatých ploch v kulturní krajině

Funkce půdy. Půda. Neobnovitelný přírodní zdroj. Tvorba půdy: extrémě pomalá. Její degradace nebo destrukce: velmi rychlá a nezvratná.

Energetický potenciál biomasy v MSK

11. Zemědělství a lesnictví

Kalkulace nákladů a výnosů bioplynových stanic v zemědělských podnicích

Prezentace ze seminářů

Luskoviny a zemědělské systémy

Zákony pro lidi - Monitor změn ( IV.

Synergie pěstování RRD s ostatním využitím půdy. Ing. L. Čížková, Ph.D. 2015

2. REGIONÁLNÍ VYHODNOCENÍ VÝSLEDKŮ FSS 2013

Trénink o dobré praxi ochrany půdy. KONFERENCE v Lednici

Půdoochranná funkce porostů rychle rostoucích dřevin

Změny infiltrační schopnosti půdy po zapravení kompostu. Ing. Barbora Badalíková Zemědělský výzkum, spol. s r.o. Troubsko

Miroslav Kravka a kol. dřevin. pro biomasu, vánoční stromky a zalesňování zemědělských půd. Plantáže. Metody vhodné pro malé a střední provozy

ENERSOL 2017 VZDĚLÁVACÍ PROJEKT NA TÉMATA OBNOVITELNÝCH ZDROJŮ ENERGIE, ÚSPORY ENERGIÍ A SNIŽOVÁNÍ EMISÍ V DOPRAVĚ STŘEDOČESKÝ KRAJ

Využívání biomasy lesních dřevin pro energetické účely a další zpracování

Na nájemném za pozemky bylo v roce 2014 vyplaceno ,- Kč.

Program rozvoje venkova. Ing. Vlastimil Zedek Biomasa, bioplyn a energetika, , Třebíč

Společná zemědělská politika a její dopad na konkurenceschopnost. Mojmír Severin GEMB

Bio v regionu Olomouckého kraje

DOTACE. Ing. Milan Kouřil Mgr. Martin Střelec DAPHNE ČR Institut aplikované ekologie

2013 NÁKLADY A VÝNOSY VYBRANÝCH ROSTLINNÝCH A ŽIVOČIŠNÝCH VÝROBKŮ (předběžné výsledky)

EU peníze středním školám digitální učební materiál

Transkript:

Biomasa z energetických rostlin Vlasta Petříková - kontakt : vpetrikova@volny.cz, tel. 736 171 353 Úvod Mezi alternativní zdroje energie patří především biomasa. Ta má rozhodující význam zejména pro vytápění v domácnostech a pro lokální teplárny. Nejběžnější je tradiční dřevo, v poslední době také ve formě štěpky, které ale již začíná být citelný nedostatek. Proto je třeba začít hledat a využívat i zdroje méně tradiční, jako jsou cíleně pěstované energetické rostliny. Přehled o zdrojích biomasy Nejoblíbenější je biomasa odpadní jako je např. dřevní štěpka z odpadů při těžně dřeva či z různé dřevovýroby. Štěpka se využívá hlavně ve velkých teplárnách, nebo i elektrárnách při tzv. spoluspalování, neboť tato drcená forma dřeva se po promísení s energetickým uhlím snadno spaluje. Efektivita tohoto spalování je ale diskutabilní, neboť biomasa patří hlavně do malých provozů a domácností. Značné odběry štěpky velkými provozy pro společné spalování s uhlím jsou pak hlavní příčinou, proč není na trhu štěpky dostatek. Dalším dosud nejrozšířenějším zdrojem biomasy jsou balíky slámy, tedy biomasa jako vedlejší produkt zemědělské výroby, která je vhodná zvláště pro velké teplárenské provozy. Její využívání je rozšířeno především proto, že je relativně levná, když zbývá po prodeji obilí či řepky, což je pro pěstitele dostatečný finanční přínos a na ceně slámy mu už tolik nezáleží, pokud je ochoten ji prodat. Sláma má totiž pro současné zemědělství stále větší význam pro udržení půdní úrodnosti, protože tak nahrazuje nedostatek tradičního hnoje, když se soustavně redukují stavy hospodářských zvířat a hnůj pak chybí. V poslední době je ale všeobecně málo slámy také v důsledku dlouhodobého sucha. Obilí je nízké a tím jsou sníženy i výnosy slámy, což se projevilo zvlášť letos. Proto mají teď teplárny velké problémy se zajištěním dostatečných zásob slámy pro své kotelny. Citelný nedostatek suché biomasy pro vytápění nelze tedy zajistit dalším masivním využíváním dřeva nebo slámy. Dovoz např. štěpky ze vzdálených lokalit není řešení, protože tak vznikají vysoké náklady na přepravu. Je proto nutné se začít seriózně zabývat přímou produkcí biomasy pro energii a k tomu účelu pěstovat tzv. energetické rostliny. Už před více než 10 lety bylo totiž vypočteno, že pro zdárný rozvoj fytoenergetiky v ČR nestačí jen odpadní nebo vedlejší produkty, ale že je nutné téměř z 50 % zajišťovat biomasu přímou produkcí - cíleným pěstováním celých rostlin. Energetické rostliny Energetické rostliny lze rozdělit na 2 skupiny : dřeviny a polní plodiny. Veřejnost zná především tzv. rychle rostoucí dřeviny (RRD), protože se u nás dlouhodobě propagují a jsou rovněž doporučovány ze západních států EU. Dobré výsledky s jejich pěstováním mají např. ve Švédsku, kde pěstují hlavně topoly a vrby. Porosty se zakládají obvykle výsadbou řízků do volné půdy. Rostliny v průběhu prvých let od výsadby postupně zakořeňují a rozrůstají se, takže se první sklizeň provádí obvykle až po 5 letech vegetace (v případě vrb i dříve). Po sklizni je třeba nechat biomasu vyschnout, protože mívá

při sklizni až 50 % vody. Po vyschnutí se pak drtí a vzniká tak rovněž dřevní štěpka, která je sice podstatně dražší, ale pěstování RRD se přesto doporučuje, když štěpka z odpadů nestačí. Rozšiřování plantáží RRD je ale poměrně zdlouhavé i nákladné. Navíc trpí v prvých letech po vysázení většinou silným zaplevelováním (Obr.1), což vyžaduje značné nároky na ošetřování těchto porostů. Obr. 1. Porost RRD v prvém roce po výsadbě Pro vysazování větších ploch porostů (od 5 ha výše) je třeba speciální technika, která je drahá a dosud není většinou běžně dostupná. Proto se plochy s porosty RRD daří rozšiřovat jen pozvolna. Např. v r. 2007 bylo v celé ČR jen asi 100 ha RRD a za posledních 5 let se jejich rozsah zvýšil jen asi na 400 (nejvýš 500) ha. Z toho je zřejmé, že produkce biomasy z RRD nevyřeší obecně akutní nedostatek biomasy a už vůbec ne rychle. I kdyby se najednou vysázelo např. 1.000 ha, musíme čekat zpravidla až 5 let na první sklizeň. Pěstováním RRD se u nás zabývají erudovaní specialisté a proto nebudu dále způsob jejich pěstování podrobněji popisovat a soustředím se na energetické rostliny bylinného charakteru. Druhou skupinou pro zajištění přímé produkce suché biomasy jsou cíleně pěstované polní energetické plodiny (PEP), které mají velký význam, ale bohužel, nejsou všeobecně propagovány. Jedná se o různé druhy jednoletých a především víceletých a vytrvalých rostlin. Většina PEP se zakládá jednoduchým vysetím osiva za použití běžného secího stroje a také veškerá další kultivace se zajistí tradiční technikou, kterou mají zemědělci doma. Ze zkušeností s pěstováním PEP vyplývá, že lze jejich plochy rozšířit snadno a velmi rychle. Dokladem toho jsou i výsledky z minulých let (2003 2007), kdy se za necelých 5 roků podařilo založit kolem 2.000 ha těchto porostů. Po r. 2008 byla ale většina porostů víceletých PEP zlikvidována a jednoleté plodiny se nepěstují vůbec, což bylo způsobeno hlavně zrušením přímé podpory na jejich pěstování. To je mimochodem jedna z hlavních příčin současného nedostatku biomasy. Pokud by se pěstování PEP šířilo jen minimálním tempem, mohlo být každý rok založeno cca 2.000 ha těchto nových porostů. To by mohlo v r. 2012 (za 5 let) poskytnout kolem 80 100 tis. tun biomasy (při výnosech cca 8 10 t/ha). Zajištění dostatku biomasy je tudíž přímo úměrné formě podpory její produkce. Současné plošné dotace pro PEP nijak nepodporují zájem zemědělců o jejich pěstování, když jsou stejné jako pro běžné plodiny (např. pšenici aj.). Dotace na zpracování a využívání biomasy z PEP jsou nevýznamné, protože když biomasa není, nemůže se ani zpracovávat, ani využívat.

Polní energetické plodiny jsou zajímavé a důležité také proto, že jsou podstatně levnější (s výjimkou Miscanthu), než dřeviny. Lze to názorně doložit např. na nákladech za osivo či sadbu, jak je uvedeno na příkladech několika druhů rostlin v následujícím přehledu. Cena osiva / sadby na založení porostů energetických rostlin a termín první produkce osivo sadba celkem rostliny Kč/kg Kč/kus potřeba/ha Kč/ha první sklizeň s e t í od (1.) 2. lesknice rákosovitá 150-20 - 25 kg 3.000-3.750 roku. sveřep bezbranný 30-35 - 40-50 kg 1.200-1.750 od 2. roku Rumex OK 2 400-10 kg 4.000 od 2. roku v ý s a d b a Miscanthus - cca 4-10 10 tis. kusů 40 100.000. od 2. roku RRD (dřeviny) - cca 5-10 10 tis. kusů 50 100.000. od (3.) 5. roku Podle nízkých nákladů na pěstování většiny PEP je zřejmé, že jsou oproti RRD i Miscanthu nesporně výhodnější. Jejich pěstování je méně nákladné i proto, že se zakládají přímým výsevem, což je oproti výsadbě (RRD i Miscanthu) až řádově levnější. Další výhodou je jejich minimální zaplevelování po zasetí, neboť se jejich porosty zpravidla brzy zapojí a plevel potlačí. Je to zřejmé na příkladu porostů lesknice rákosovité nebo sveřepu bezbranného, (obr. 2, 3).

Obr. 2 Lesknice rákosovitá Obr. 3. Sveřep bezbranný Vedle popsaných druhů víceletých PEP existují i další méně známé druhy, např. některé slézy či trávy apod., které mohou být rovněž důležitým zdrojem suché biomasy. Jen je třeba se s nimi seznámit a dále je ověřit v provozních podmínkách tak, aby mohly být plně doporučeny do provozního pěstování. Pro úplnost je třeba uvézt příklad i některých jednoletých PEP. Ty mají sice menší význam, než plodiny víceleté a vytrvalé, ale jsou vedle zdroje energie důležité i pro rozšíření sortimentu pěstovaných druhů a tím i pro posílení stability ekosystémů zemědělské krajiny. Je to potřebné zejména v současné době, kdy je výběr plodin zúžen zpravidla jen na obiloviny, řepku či kukuřici, což systému hospodaření na půdě neprospívá. Zařazení více druhů je proto účelné a velmi důležité. Dobrým příkladem může být např. hořčice sareptská Obr. 4.

Obr. 4. Porost hořčice sareptské před sklizní Pěstování této hořčice je při tom snadné a levné, včetně osiva. Sklízí se celá rostlina včetně semen, ale před plným dozráním, aby se semena příliš nevydrolila. Semena jsou olejnatá, což zvyšuje výhřevnost této biomasy. Nemusí se dosoušet, protože dozrává v létě, za suchého počasí. Samostatnou kapitolou PEP je krmný šťovík Rumex OK 2. Je vytrvalý, vydrží na stanovišti 10 i více let. V současné době je to jedna z nejvýhodnějších energetických plodin a to nejen pro sklizeň na suchou hmotu, ale i pro využití v bioplynových stanicích (BPS) a pro krmení hospodářských zvířat. Každoročně brzy na jaře obrůstá, což je jeho další výhoda, neboť tak plně ochrání půdu před vodní erozí. Pro sklizeň na suchou biomasu má šťovík výhodu v tom, že dozrává brzy a sklízí se již koncem června, dokonale vyschlý, dosoušení není zpravidla potřeba. Způsob sklizně a následný sběr biomasy z pole se zajišťuje běžnou zemědělskou mechanizací (např.obr. 5), což jeho pěstování dále zvýhodňuje. Obr. 5. Sběr biomasy Rumexu OK 2 ve 12tiletém roce vegetace sklizeň koncem června. Pro jeho dlouhodobou vytrvalost se Rumex OK hodí i do svažitých pozemků a vyšších poloh, kde může při sklizni na zeleno doplnit či nahradit např. kukuřici pěstovanou pro

bioplynové stanice a přitom ušetřit ornou půdu v nižších polohách pro pěstování potravinářských plodin. Sklizeň pro využití v BPS je třeba uskutečnit v první dekádě června ve stadiu plného květenství, kdy vytváří i největší hmotnost ale je ještě dostatečně živý, aby jej bylo možné spolehlivě konzervovat (silážováním či senážováním), viz Obr. 6. Obr. 6. Sklizeň Rumexu OK 2 pro využití v BPS (polovina června). Stejně výhodná je sklizeň na zeleno pro krmení hospodářských zvířat, což zvyšuje jejich užitkovost a zlepšuje kvalitu mléka. Tyto příznivé výsledky se potvrzují opakovaně na porostech v různých lokalitách, např. na ekofarmě v Králíkách (viz porost na Obr.7). Zde se sklízí 3 až 4 seče do roka a pak na podzim ještě následuje pastva. Obr. 7. Krmný šťovík před 3. sečí ve čtvrtém roce vegetace Uplatnění Rumexu OK 2 v různých jeho formách suchá biomasa pro vytápění, biomasa pro BPS a zelená hmota pro krmení jej řadí mezi nejvýznamnější plodiny, jak pro energii, tak jako vynikající pícninu. Zvlášť velkou perspektivu má při využívání v BPS, kde jím lze výhodně doplnit kukuřici, zvl. na svažitých pozemcích, kde navíc zajistí dokonalou protierozní ochranu půdy. V poslední době se u nás začíná pěstovat také Miscanthus (Ozdobnice čínská), který se doporučuje zejména na základě zahraničních zkušeností (Bavorsko, Rakousko). Tam je považován za nejvhodnější energetickou plodinu s nejvyššími výnosy. U nás jsme jej vyzkoušeli již před 22 roky, ale výsledky nebyly příznivé : z 30 rostlin vyrostlých z vysázených oddénků přezimovaly jen 3, ostatní vymrzly. Proto se snažíme již řadu let upozornit potenciální pěstitele Miscanthu na toto riziko. Je způsobeno zřejmě tím, že podnebí u nás má přece jen více vnitrozemský charakter, s výraznějším střídáním letních a zimních teplot. I přes tato známá rizika se ale nyní také u nás začíná Miscanthus pěstovat a to nejen v pokusech, ale i na větších plochách. Příkladem jsou porosty na Plzeňsku, kde byl loni Miscanthus vysázen na cca 175 ha, zřejmě jako náhrada za nedostatkovou dřevní štěpku. Loni po výsadbě se Miscancthus vyvíjel

dobře (viz Obr.8), na podzim už vytvořil téměř souvislé porosty a tak se letos očekávaly slibné výnosy. Obr. 8. Miscanthus po jarní výsadbě v r. 2011 Bohužel, během zimy se vyskytly silné holomrazy, což bylo pro tyto porosty zničující : všechny porosty téměř úplně vymrzly. Na jaře r.2012 Miscanthus neobrůstal, na poli byly jen souvislé porosty plevele. Po jejich posečení se objevila jednotlivá stébla Miscanhtu jen ojediněle (viz Obr. 9), což nedává naději na samovolné zahuštění porostů. Obr. 9. Porost Miscanthu po posečení plevele v létě 2012 Pokud by se měly porosty zachránit, pak je jedna z možností nová výsadba. Znamená to ovšem další významné investice, neboť cena jenom za vysázené oddénky při loňském zakládání porostů přesáhla celkově 10 milionů korun - při ceně 6-7 Kč za 1 oddének a při výsadbě 10 tisíc sazenic/ha. To dobře koresponduje s údaji ve výše uvedeném přehledu o cenách osiva/sadby. Je tedy otázka, zda bude vhodné i za těchto podmínek vysázet na stejných polích porost znovu, navíc s rizikem, zda nová výsadba během zimy opět nevymrzne. Ale i přes tyto negativní zkušenosti lze samozřejmě Miscanthus pěstovat, pokud investor může a chce vysoké náklady na tuto plodinu vynaložit a navíc je přesvědčen, že je to nejlepší energetická plodina. Avšak k tomu je také nutné nalézt pro jeho výsadbu vhodný pozemek, kde je spolehlivá záruka, že porosty nevymrznou.

Podmínky pro pěstování PEP Ze stručného popisu pěstovaných energetických rostlin, využívaných zejména pro vytápění budov je zřejmé, že mají pro zajištění biomasy velký význam. Je proto třeba vytvořit patřičný stimul pro zásadní rozšíření jejich pěstitelských ploch. Současné plošné dotace poskytované pro PEP nemohou konkurovat tradičním plodinám, které zemědělci dobře znají a mají z nich i větší přínos. Většina energetických rostlin má význam i ekologický, především proto, že rozšiřují sortiment pěstovaných plodin, což nesporně přispívá k posilování ekosystému krajiny. Další význam mají zejména víceleté a vytrvalé plodiny a to při ochraně půdy proti vodní erozi. Proto by mohl být pro jejich pěstování určitým přínosem, srand zamýšlený nový program (od r. 2014). Ten by umožňoval získat podporu ekologickým plodinám pěstovaným na určité ploše orné půdy, což by mohly být právě energetické plodiny. Pěstování těchto plodin by tak mohlo získat určitou přímou podporu, což u nás už řadu let chybí. Teprve po zajištění této podpory by bylo možné reálně rozšířit jejich pěstitelské plochy a zvýšit tak tolik žádanou produkci energetické biomasy. Musíme jen doufat, že se nějaké podpory v takovéto přímé formě konečně dočkáme. Souhrn a závěry Nedostatek biomasy pro vytápění budov je zcela evidentní a vážný, proto je nezbytné tento problém urychleně řešit. Vedlejší a odpadní produkty nestačí, proto je nutné soustředit se na cílené pěstování energetických plodin. Významným zdrojem biomasy jsou polní energetické plodiny, které mohou v poměrně krátké době zajistit důležitý podíl nedostatkové biomasy. Navíc jsou podstatně levnější při zakládání porostů a současně nevyžadují tak náročnou kultivaci, jako rychle rostoucí dřeviny či Miscanthus. V zájmu zajištění širšího sortimentu pěstovaných plodin je ale třeba podporovat všechny formy produkce biomasy včetně zdrojů z RRD, ale přitom nevynechat ty, které jsou nejlevnější. Pro rychlé a dostatečné zajištění biomasy je proto potřeba vytvořit určitou formu přímé podpory pro pěstování energetických rostlin, která musí být přínosem hlavně pro konkrétního pěstitele, tj. pro producenta biomasy.