Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/14/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200152 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200152.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľky D. T., nar. XX.februára XXXX, bytom F., Ul. T. č. XXX/X proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 27.októbra 2014 č. XXX XXX XXXX X a v r a c i a vec odporkyni na ďalšie konanie podľa 250j ods. 2 písm. d/ v spojení s ustanovením 250l ods. 2 O.s.p.. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : V predmetnej veci odporkyňa napadnutým rozhodnutím zo dňa 27.10.2014 č. XXX XXX XXXX X zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok podľa 70 ods. 1 a 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že citovala ustanovenia zákona č. 461/2004 Z.z. a to 70 ods. 1 a 71 ods. 1 s tým, že navrhovateľka podľa posudku Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 02.10.2014 nie je invalidná podľa 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatovala, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je uvedené v odbornom posudku o invalidite zo dňa 02.10.2014, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia tohto rozhodnutia a v ňom sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení. Rozhodnutie odporkyne napadla včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľka, ktorá žiadala toto rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Namietala, že miera funkčnej poruchy od roku 2003 bola stanovená na 50%. Jej zdravotný stav sa vôbec nezlepšil, naopak, cíti sa zle, o čom predložila lekárske vyšetrenia diabetológa, endokrinológa, angiológa, neurológa, ortopéda, hematologické vyšetrenie a kožné vyšetrenie. Zdôraznila, že pravidelne navštevuje lekárov, preto nie je zrejmé, ako sa jej zdravotný stav o 10% mohol zlepšiť. V tejto súvislosti poukázala na to, že v žiadnej práci by jej časté návštevy lekára neakceptovali. Ďalej uviedla, že v roku 2003 bola miera funkčnej poruchy posudkovým lekárom stanovená až na 70% a bola uznaná za občana ťažko zdravotne postihnutého. Žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu.
Opravný prostriedok na pojednávaní dňa 24.03.2015 doplnila tak, že jej zdravotný stav je skutočne nezlepšený, všetko sa pripisuje gravidite, čo však nie je pravda. Inzulín má doba aj na WC, stane sa jej však, že inzulín si zabudne pichnúť, v dôsledku toho má hodnoty glykémie rozkolísané a necíti sa dobre. Poukázala na tú skutočnosť, že argumentácia tým, že je organizmus ženy v tehotenstve viac vyťažený, je podľa jej názoru nepravdivá, pretože v čase, keď bola tehotná, mala hodnoty glykovaného hemoglobínu lepšie, ako v čase po pôrode. Zotrvala na svojom názore, že jej zdravotný stav je nepriaznivý a mala byť uznaná za invalidnú. Súčasne predložila diabetologický nález zo dňa 18.05.2015. Podľa doporučenia sa nepodrobila nefrologickému vyšetreniu, pretože je stále dojčiacou matkou, a preto na neurologické vyšetrenie nebola. Toto má byť realizované až v mesiaci august 2015. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 27.02.2015 navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 02.10.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, nie je navrhovateľka invalidná podľa ustanovenia 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 16.12.2014 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia dňa 17.02.2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, má odporkyňa za to, že o žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Krajský súd podľa 250l a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s predloženým administratívnym spisom a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný. Z predloženého spisu súd zistil, že navrhovateľka bola posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad so sídlom v Kežmarku na rokovaní dňa 12.07.2007 uznaná za invalidnú podľa 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení a to od 12.07.2007 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Ako choroba je uvedený diabetes mellitus závislý od inzulínu.
Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je cukrovka ťažko kompenzovateľná, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení so zaradením do kapitoly IV., položka 1c/. Uznanie navrhovateľky z invalidnú bolo odôvodnené aj tým, že navrhovateľka je od detstva liečená na cukrovku inzulínom. Pre dekompenzáciu bola opakovane hospitalizovaná na detskom oddelení a od minulého roku, teda od roku 2006 je na intenzifikovanej inzulínovej terapii pre riziko rozvratu vnútorného prostredia v dôsledku pomalej odpovede organizmu na korekciu, čo svedčí pre čiastočnú inzulinorezistenciu. Za invalidnú bola navrhovateľka uznaná pri kontrolnej lekárskej prehliadke nariadenej na mesiac júl 2009, realizovanej dňa 17.09.2009 s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, s rovnakým odôvodnením ako pri predchádzajúcom posudku a kontrolná lekárska prehliadka bola určená na mesiac júl 2012. K realizácii kontrolnej lekárskej prehliadky došlo dňa 19.11.2012, kedy Sociálnou poisťovňou, pobočkou Poprad došlo k oduznaniu invalidity od 19.11.2012 pri stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40%, s odôvodnením, že navrhovateľka od 12. roku veku je dispenzarizovaná pre cukrovku, juvenilný typ, od začiatku započatá inzulínoterapia. Pre dekompenzácie bola opakovaná hospitalizácia na detskom oddelení a diabetológ nepopisuje žiadne diabetické komplikácie, glykemický profil a glykovaný hemoglobín sa pohybuje v normálnych hodnotách a stav bol hodnotený iba ako kompenzovateľná cukrovka bez komplikácii s mierou poklesu s rozpätí 30-40%. Rozhodnutie odporkyne bolo vydané na základe posudku Sociálnej poisťovne, pobočky v Poprade zo dňa 02.10.2014. Navrhovateľka nebola uznaná za invalidnú podľa 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie je určená cukrovka bez komplikácií podľa prílohy č. 4 citovaného zákona zaradená do kapitoly IV., položka 1b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% a za iné zdravotné postihnutia a to stav po flebotrombóze predkolenia vľavo, cervikalgiu a difúznu tyreoiditídu nedošlo k zvýšeniu percentuálnej miery. Posudok posudkový lekár odôvodnil identicky ako v predchádzajúcich posudkoch vzhľadom na dĺžku liečby cukrovky s tým, že v minulosti mala navrhovateľka rozladenú cukrovku v spojitosti s graviditou, tohto času nevyrovnané glykémie sú opätovne v súvislosti s graviditou. Ortopéd popísal cervikalgiu, funkčne len tretinové obmedzenie hybnosti v krčnej oblasti a na RTG sú len incipientné spondylotické zmeny a neurológ uzatvoril zdravotný stav rovnako, ale objektívny nález popisuje kompletne v norme. Stav je hodnotený ako cukrovka bez komplikácii ako určuje diabetológ a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 40%. Z posudku vyplýva, že tento bol vypracovaný na základe predložených odborných nálezov a to diabetologických vyšetrení zo dňa 06.05.2013, 08.07.2014 s konštatáciou primeranej hydratácie, dýchaním čistým, s pravidelnou akciou srdca, s ozvami bez šelestov, s tlakom krvi 120/80 Torrow, glykémiou 7,12, S-G 14,13 mmol/l, pričom v oboch nálezoch sa konštatuje, že komplikácie nie sú dokumentované. Z endokrinologického vyšetrenia z 09.07.2013 vyplýva, že podľa USG vyšetrenia bolo ohraničenie lalokov zreteľné, echogenita znížená v mapovitých zónach, echotextúra hrubozrná, bez ložiskových zmien, so záverom struma a ďalšie endokrinologické vyšetrenia zo dňa 27.08.2013, 30.05.2014 uvádzajú záver difúzna lymfoidná tyreoiditída, resp. autoimúnna tyreoiditída.
Z hematologického vyšetrenia z 18.03.2013 a 16.06.2014 je konštatovaný záver normogram, normokoagulačný stav, bez aktivity koagulácie a fibrinolýzy. Angiologické vyšetrenie z 19.08.2014 konštatuje, že obe dolné končatiny sú bez farebných a trofických kožných zmien, bez opuchu, s nevýraznými venektáziami na ľavom lýtku, bez zápalových zmien, lýtka sú voľné, nebolestivé, pulzácie v inguinách a v APo obojstranne hmatné, pulzácie ADP hmatné. CDUS: VIE obojstranne dobre priechodné, detekovateľný spontánny fázický tok na VFC, VFS, VPo, hlboké vény v celom priebehu komprimovateľné, bez známok obliterácie, so záverom stav po trombóze lýtkových vén vľavo s úplnou rekanalizáciou, bez známok recidívy, bez posttrombotického syndrómu. Kožné vyšetrenie z 28.07.2014 uvádza zvýšené vypadávanie vlasov s tým, že navrhovateľka má ochorenie štítnej žľazy, s ročným užívaním Eutyroxu, diabetes mellitus na inzulíne. Podľa neurologického vyšetrenia zo dňa 07.12.2013 je konštatované, že inervácia mnestických nervov je v norme, pri izokorii, nystagmus je nulový, bez poruchy mozočkových funkcií, RŠO bez asymetrie, citlivosť, cielenie, svalová sila je v norme, pyramídové javy nie sú prítomné, postoj a chôdza sú v norme, Romberg negatívny, Lasseque negatívny, so záverom cefalea, objektívny neurologický nález v norme, s doporučením CT vyšetrenia. Podľa ďalšieho neurologického vyšetrenia zo dňa 04.07.2014 okrem vyššie citovaných zistení je uvedený záver VAS chrbtice, diabetická polyneuropatia. Podľa ortopedického vyšetrenia z 31.01.2014 sú uvádzané bolesti krčnej chrbtice v trvaní asi 6 mesiacov. Objektívny nález uvádza, že palpácia a poklop na tŕne C stavcov je bolestivý, najmä C7, spazmus paravertebrálneho svalstva trapézov, Neri negatívny, hybnosť bolestivá, rozsah AF v norme, RF terminálne obmedzená, LF obmedzená o 1/3, R obmedzené o 1/3. Podľa RTG snímok úseku C chrbtica výška stavcov je primeraná, pedikly prítomné, intervertebrálne priestory primeranej šírky, bez skoliózy, s incipientnymi spondylotickými zmenami C6,7 so záverom cervikalgia a rovnaký záver vyplýva aj z ortopedického vyšetrenia zo dňa 11.04.2014. Po podaní opravného prostriedku bol posudok vypracovaný aj posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade dňa 17.02.2015, kde okrem už citovaných lekárskych nálezov bolo posúdené neurologické vyšetrenia zo dňa 15.12.2014 a 26.01.2015, vrátane EMG vyšetrenia, v ktorom sa uvádza, že u navrhovateľky ide o cukrovku s diabetickou polyneuropatiou, bez uvedenia stupňa. Posudková lekárka uviedla, že v objektívnom neurologickom náleze sa uvádza, že ide len o zníženú citlivosť v oblasti chodidiel, reflexy na dolných končatinách sú na všetkých úrovniach výbavné, svalová sila je v norme, pyramídové javy nie sú prítomné, postoj a chôdza je v norme. Podľa nefrologického vyšetrenia z 22.01.2015 funkčný obličkový nález je v norme, s prítomnou malou preteinúriou a pozitívne MAU, čo môže svedčiť pre diabetickú nefropatiu, avšak tohto času nie je diabetes kompenzovaný, preto jednoznačne nie je tohto času možné určiť, či sa jedná o diabetickú nefropatiu. Až po skompletizovaní treba vykonať nefrologické vyšetrenie a v súčasnosti komplexnými vyšetreniami a liečbe bráni aj tá skutočnosť, že pacientka je dojčiaca. K zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia ani podľa tohto posudku nedošlo, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 40% a za iné zdravotné postihnutia a to stav po flebotrombóze predkolenia vľavo, dorzalgiu a difúznu tyreoiditídu eufunkčnú nedošlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka ústredia uviedla rovnakú anamnézu ako v predchádzajúcich posudkoch s tým, že v súčasnosti diabetológ nepopisuje žiadne chronické komplikácie cukrovky. V minulosti mala navrhovateľka zle kompenzovanú cukrovku v súvislosti s graviditou, tohto času sú nevyrovnané glykémie opätovne v súvislosti s graviditou. Ortopéd popisuje bolesti v oblasti krčnej chrbtice a záhlavia, funkčne len 1/3 obmedzenie hybnosti v krčnej oblasti, na RTG sú iba počínajúce spondylotické zmeny. Neurológ objektívny nález popisuje kompletne v norme a aj opakované neurologické vyšetrenia doložené pri
vyšetrení posudkovou lekárkou ústredia sú obdobné. V súvislosti s polyneuropatiou, ktorá bola udávaná už v minulosti, bolo vykonané EMG vyšetrenie, ktoré neudáva stupeň závažnosti polyneuropatie a podľa objektívneho vyšetrenia je prítomná znížená citlivosť len v oblasti chodidiel akrálne, svalová sila je v norme, postoj a chôdza je v norme a reflexy sú výbavné. Tento nález svedčí len pre ľahkú počínajúcu polyneuropatiu, čo je posudkovo nezávažné a nie je dôvod na percentuálne navýšenie. Nefrologické vyšetrenie popisuje funkčný obličkový nález v norme, v závere s udávanou len malou proteinúriou a pozitívne MAU, čo by mohlo svedčiť pre diabetickú nefropatiu, avšak vzhľadom k tomu, že v súčasnosti je navrhovateľka dojčiaca matka, nie je možné realizovať liečbu a následne nefrologickú kontrolu, s doporučením po ukončení dojčenia. Stav bol hodnotený ako cukrovka bez chronických komplikácií podľa záverov odborného lekára diabetológa. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 40% a ochorenie uvádzané v kapitole iné zdravotné postihnutia sú posudkovo menej závažné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v ustanovení 70 ods. 1 upravuje, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Ďalšie kritéria pri posudzovaní zdravotného stavu poistenca na účely invalidity upravuje 71 ods. 1 až 10 ako pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou ( 71 ods. 1). Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú ( 71 ods. 4 až 7 Zákona o sociálnom poistení).
Podľa ods. 8 citovaného ustanovenia - mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa ods. 9 - ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. Podľa ods. 10 Zákona o sociálnom poistení - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z lekárskych nálezov, ktoré sú pripojené v spise, vyplýva, že podľa nálezu neurológa MUDr. G. N. zo dňa 15.12.2014 okrem iného sa konštatuje, že stav je bez poruchy mozočkových a symbolických funkcií, pulzácie ACC sú hmatné, RŠO bez asymetrie na horných končatinách, na dolných končatinách patelárne reflexy výbavné, RSA, RMP nevýbavné, citlivosť akrálne na dolných končatinách, planty taktilná a vibračná hypestézia, cielenie, svalová sila v norme, pyramídové javy neprítomné, postoj, chôdza v norme, Romberg negatívny, Lasseque obojstranne negatívny, so záverom diabetická polyneuropatia. Z posudku sociálnej poisťovne pobočky ale aj posudku sociálnej poisťovne ústredia vyplýva, že záver tohto neurológa posudkoví lekári spochybnili, pričom nevyžiadali odborné stanovisko tohto neurológa, a teda vo veci rozhodli na základe nedostatočného zisteného stavu veci. Rovnako z diabetologického nálezu MUDr. H. R. zo dňa 06.11.2014 vyplýva záver autoimunitná tyreoiditída, laboratórne eufunkcia a rovnaký záver o diabetickej polyneuropatii vyplýva aj z neurologického nálezu toho istého neurológa zo dňa 15.12.2014 a v náleze EMG vyšetrenia dolných končatín zo dňa 20.01.2015 uvedeného v neurologickom náleze MUDr. G. N. zo dňa 26.01.2015 je uvádzané (citácia): Polyneuropatia extrem. inf. diabetica, VBS s radikulopatiou L5 utq. praec. dx., RŠO bez asymetrie na horných končatinách, na dolných končatinách patelárne reflexy výbavné, RSA, RMP nevýbavné, citlivosť akrálne na dolných končatinách, planty taktilná a vibračná hypestézia, cielenie, svalová sila v norme, pyramídové javy neprítomné, postoj, chôdza v norme, so záverom diabetes mellitus 1. typ s komplikáciami, diabetická polyneuropatia a rovnaký záver vyplýval aj z predchádzajúceho neurologického nálezu zo dňa 04.07.2014. Ak posudkoví lekári rozhodujúce zdravotné postihnutia navrhovateľky podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení zaradili do kapitoly IV., ktorá upravuje endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, potom sa mali riadiť všeobecnými posudkovými zásadami, vrátane ustanovení 71 ods. 3, 4 a 8. Podľa všeobecných posudkových zásad miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti pri poruchách látkovej výmeny a žliaz s vnútornou sekréciou závisí od dôsledkov týchto porúch. Odchýlky od normy v laboratórnych hodnotách nepodmieňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti. Podľa položky 1 písm. b/ ide o cukrovku, ktorá je kompenzovateľná bez komplikácií s ohľadom na pracovné zaradenie s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30-40%, pod položkou 1 písm. c/ je uvedená cukrovka ťažko kompenzovateľná, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami (chronické komplikácie cukrovky, angiopatia, neuropatia, diabetická noha) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50-70%.
Z vyššie citovaných posudkov vypracovaných v minulosti a pri vypracovaní posudku ako podkladu na vydanie napadnutého rozhodnutia je zrejmé, že za účinnosti rovnakého právneho predpisu posudzovanie zdravotného stavu navrhovateľky je nekonzistentné. Podľa názoru súdu bez ohľadu na to, či kolísanie hodnôt glykémie je u navrhovateľky spôsobené graviditou, resp. dojčením, rozhodujúci je výsledok a zdravotný stav posudzovanej. Tak, ako sú už uviedol vyššie, ak posudkoví lekári dospeli k záveru, že konštatovaná diabetická neuropatia nie je dôvodná, potom spochybnili záver odborného lekára neurológa, pričom nič im nebránilo v tom, aby tohto odborného lekára požiadali o podanie vysvetlenia uvedeného diagnostického záveru, ak podľa ich názoru konštatovaný objektívny zdravotný stav takému záveru nezodpovedá. Súd nemá dostatok odborných vedomostí na to, aby mohol posúdiť, či tento záver posudkových lekárov je alebo nie je správny. Je tu teda sporná otázka, ktorú boli povinní posudkoví lekári vyriešiť. Rovnako je nepreskúmateľný záver posudkového lekára sociálnej poisťovne pobočky vo vzťahu k iným zdravotným postihnutiam navrhovateľky, pretože tak, ako súd už judikoval v mnohých rozsudkoch, pre presvedčivosť posudku je nepostačujúce, ak je konštatované, že iné zdravotné postihnutia sú posudkovo nezávažné, a preto nie sú dôvodom na zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku chýba jednoznačné a presvedčivé odôvodnenie, prečo pri vážnom zdravotnom postihnutí navrhovateľky chorobou ako je cukrovka, sú iné zdravotné postihnutia nezávažné. V preskúmavanej veci je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť hraničná, pretože navýšenie len o 1% by navrhovateľku invalidizovalo. Z tohto dôvodu, aby nevznikli pochybnosti o účelovosti posudkov, je nevyhnutné posudok vydať na základe dostatočne zisteného stavu veci a nezvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa 71 ods. 8 odôvodniť podrobne. Súd v súvislosti s neurologickými nálezmi MUDr. N. poukazuje aj na tú skutočnosť, že z rozhodovacej činnosti súdu je mu známe, že tento neurológ je prizývaný ako odborný lekár neurológ pri vypracovávaní posudkov. Súd je preto toho názoru, že zrejme ide o renomovaného lekára. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný, lebo rozhodnutie odporkyne je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, pretože rozhodnutie sociálnej poisťovne pobočky je súčasťou odôvodnenia rozhodnutia. Naviac z navrhovateľkou predloženého diabetologického nálezu zo dňa 18.03.2015 opätovne vzniká sporná otázka chronickej komplikácie cukrovky a to diabetická polyneuropatia. Súčasne sa konštatuje diabetes mellitus typ 1. liečený inzulínovou terapiou, t.č. nedostatočne kompenzovaný intenzifikovanou inzulínovou liečbou s chronickými komplikáciami s uvedením, že u navrhovateľky ide o syndróm neuvedomenia si hypoglykémie. Z uvedených dôvodov preto súd podľa 250j ods. 2 písm. d/ v spojení s ustanovením 250l ods. 2 a 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a vracia vec odporkyni na ďalšie konanie. V ďalšom konaní je povinnosťou posudkovej lekárky vykonať dokazovanie odborným neurologickým nálezom na diabetickú polyneuropatiu dolných končatín, vyrovnať sa aj s otázkou neuvedomenia si hypoglykémie, ktorú skutočnosť uvádzala aj navrhovateľka vo svojej účastníckej výpovedi a v posudku dôsledne odôvodniť nezvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné zdravotné postihnutia tak, ako upravuje 71 ods. 8 Zákona o sociálnom poistení. Len po takto doplnenom dokazovaní bude môcť odporkyňa vo veci rozhodnúť správne a zákonne.
Účastníkom súd náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka, ktorá v konaní mala úspech, si náhradu trov konania neuplatnila pri aplikácii 250k ods. 1 v spojení s ustanovením 250l ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( 250s O.s.p.).