Středočeský kraj - názory Středočechů

Podobné dokumenty
FINANČNÍ ZAJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTÍ A OBAVY Z EKONOMICKÉHO

VZNIK KRAJŮ LIDÉ HODNOTÍ OBECNĚ POZITIVNĚ,

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Hodnocení kvality vzdělávání září 2018

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 5% 2% 25% 10% 58%

Občané o stavu životního prostředí květen 2012

Hodnocení stavu životního prostředí - květen 2016

Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 2014

Občané o stavu životního prostředí květen 2013

NARŮSTÁ PODÍL LIDÍ, KTEŘÍ POSUZUJÍ EKONOMICKÝ VÝVOJ OPTIMISTICKY. JSME SVĚDKY OBRATU?

VĚTŠINA OBČANŮ OČEKÁVÁ, ŽE SE EKONOMICKÁ SITUACE V ČR

Situace v krajích. Bleskový výzkum SC&C pro Českou televizi. Česká televize. Praha 1. dubna 2012

velmi dobře spíše dobře spíše špatně velmi špatně neví

VYSVĚDČENÍ SPOLEČNOSTI ZA ROK 2014: LEPŠÍ ZNÁMKY NEŽ ZA ROK 2013 DOSTALA OD VEŘEJNOSTI

LIDÍ SPOKOJENÝCH S NAŠÍM ČLENSTVÍM V EU UBÝVÁ

Životní úroveň, rodinné finance a sociální podmínky z pohledu veřejného mínění

Občané o životní úrovni a sociálních podmínkách

Porovnání současných poměrů se situací před listopadem 1989

Hodnocení různých typů škol pohledem české veřejnosti - září 2015

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Hodnocení stavu životního prostředí v ČR a v místě bydliště

Občané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben 2014

pm007 Graf 1: Kladné a záporné stránky členství ČR v Evropské unii 20(v %) nárůst byrokracie a úřadů 2 0 přílišné omezování evropskými zákony př

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. III/2010. příliš mnoho, b) přiměřeně, c) příliš málo.

Občané o stavu životního prostředí květen 2014

Morálka politiků očima veřejnosti - březen 2015

Členství České republiky v Evropské unii očima veřejnosti


Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v

II. Složení a reprezentativita výběrového souboru

Úroveň vzdělávání v ČR

Politická kultura veřejně činných lidí duben 2018

pm TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: gabriela.

Občané o vztazích ČR s některými zeměmi prosinec 2018

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Hodnocení stavu společnosti je lepší než před rokem

ROK 2014 BYL ÚSPĚŠNÝ PRO DVĚ TŘETINY OBČANŮ, PŘI HODNOCENÍ

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

po /[5] Jilská 1, Praha 1 Tel./fax:

TISKOVÁ ZPRÁVA 1/[9] Centrum pro výzkum veřejného mínění. CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Technické parametry Naše společnost, v12-11b

Demokracie, lidská práva a korupce mezi politiky

Prezentační zpráva marketingového výzkumu Podnikatelské prostředí v Uherském Hradišti

Názory na zdravotní péči u nás, na Slovensku, v Polsku a v Maďarsku

Veřejné mínění o interrupci, eutanazii a trestu smrti červen 2016

ps Kvóty: 1/[19] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Názory občanů na sociální zabezpečení v ČR listopad 2013

ZHRUBA ČTVRTINA ČECHŮ SI MYSLÍ, ŽE EKONOMICKÁ SITAUCE

Názory na důvody vstupu do politických stran

Důvody vstupu do politických stran

Postoje občanů k prezidentskému úřadu - březen 2013

Spokojenost se životem červen 2019

Hodnocení činnosti ministerstev květen 2019

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

rozhodně souhlasí spíše souhlasí spíše nesouhlasí rozhodně nesouhlasí neví

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Hodnocení kvality různých typů škol září 2016

Češi k prezidentským volbám v USA

PŘEDSTAVU O ČINNOSTI VÝZNAMNÝCH INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE MÁ ROK PO NAŠEM VSTUPU STÁLE JEN POLOVINA OBYVATEL ČR.

Hodnocení vlády Bohuslava Sobotky únor 2016

Názor na devizové intervence České národní banky

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Hodnocení stavu životního prostředí květen 2019

Spokojenost se životem březen 2019

Zpracoval: Matouš Pilnáček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

VĚTŠINA OBČANŮ SOUHLASÍ S POTŘEBNOSTÍ DAŇOVÉ I PENZIJNÍ

Fungování demokracie a lidská práva v ČR únor 2015

Občané o životní úrovni a sociálních podmínkách

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví

Hodnocení činnosti ministerstev květen 2017

Graf 1: Důvěra/nedůvěra obyvatel ústavním institucím (%) PI rozhodně důvěřuje spíše důvěřuje spíše nedůvěřuje rozhodně nedůvěřuje neví Prezident

ROZDÍLY MEZI KRAJI SE ZVĚTŠUJÍ A JSOU SPÍŠE VÝSLEDKEM POSLEDNÍCH DESETI LET

Graf 1: Spokojenost se životem v místě svého bydliště (v %) 1 or % 1% % velmi spokojen spíše spokojen % ani spokojen, ani nespokojen spíše nesp

DŮVĚRA VEŘEJNOSTI V HLAVNÍ POLITICKÉ INSTITUCE POSILUJE

0% 20% 40% 60% 80% 100% Rozhodně příznivý Spíše příznivý Tak napůl Spíše nepříznivý Rozhodně nepříznivý Žádný Neví

Angažovanost občanů a zájem o politiku - únor 2016

Zpracoval: Ondřej Malina Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Zpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR,, v.v.i. Tel.: ;

Zpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Názor občanů na drogy květen 2017

Vztah k životnímu prostředí a chování domácností květen 2014

Důvěra v evropské a mezinárodní instituce duben 2019

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Chování domácností a hodnocení stavu životního prostředí - květen 2015

Ekonomická situace a materiální životní podmínky z pohledu veřejného mínění ve středoevropském srovnání Jan Červenka

Konflikt v Gaze. AV ČR, v.v.i. Naše společnost projekt kontinuálního výzkumu veřejného mínění CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i.

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR,, v.v.i. Tel.: ;

Názory občanů na vybraná opatření v rodinné politice listopad 2012

Názory občanů na úroveň české vědy a podmínky jejího financování leden 2016

Hodnocení vlády Andreje Babiše únor 2019

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

PODPORU V NEZAMĚSTNANOSTI

Přeshraniční vlivy působící na místní společenství českého pohraničí

VEŘEJNOST STÁLE VELMI KRITICKÁ K VÝŠI

Spokojenost se zaměstnáním a změna zaměstnání červen 2012

er Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: milan.tucek@soc.cas.cz

Spokojenost občanů s místním společenstvím

Tisková zpráva. Občané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni svých domácností květen /6

Transkript:

STEM - Středisko empirických výzkumů, Sabinova 3, 130 02 Praha 3 Středočeský kraj - názory Středočechů Informace z výzkumů STEM Praha, srpen 2008

Úvodem Celkem třikrát se tazatelé STEMu obrátili k obyvatelům Středočeského kraje, aby zjistili, jaké problémy Středočeši mají, jak hodnotí jejich řešení a co si myslí o představitelích svého kraje. Zajímali jsme se i o to, jak obyvatelé středních Čech vůbec celkově hodnotí krajské zřízení, vývoj kraje za těch již téměř deset let fungování krajské samosprávy a jak vidí perspektivy dalšího vývoje. Tato stručná zpráva přináší výběr zjištěných poznatků. 1. Krajská inventura Vyšší územně samosprávné celky, kraje, byly zakotveny do ústavy nové České republiky a de iure vznikly tedy k 1. 1. 1993. Datum jejich faktického vzniku, počátek jejich fungování, je ovšem o takřka osm let pozdější. Kraje začaly fungovat a plnit svou roli teprve poté, kdy byla ve volbách naplněna jejich zastupitelstva, a k tomu došlo až na konci roku 2000. Krajské zřízení bylo přijímáno, stejně jako celá reforma veřejné správy a samosprávy, s rozpaky. Proč ustanovujeme kraje, které jsme před nedávnem (v roce 1990) s velkou slávou zrušili? Nebylo jasné vymezení jejich rolí, pravomocí, jejich představitelé si začínali vytvářet pozici v hierarchii politické scény. Otázku, zda je dobře, že u nás byly vytvořeny kraje, položil STEM poprvé už v roce 2000 a poté opakovaně v roce 2003. V roce 2000, kdy lidé se mohli jen dohadovat o tom, jak krajské zřízení bude vůbec fungovat, se pro vytvoření krajů ( je dobře, že vznikly ) vyslovilo zhruba 0 % lidí, v roce 2003 podíl kladných odpovědí kolísal kolem 0 % (v ČR i Středočeském kraji), nyní se na celorepublikové úrovni i ve Středočeském kraji pohybuje kolem 7 %. To jasně dokazuje, jak si kraje, hejtmani, krajská zastupitelstva i úřady, vydobyli místo v systému státní správy a samosprávy. 2

"Je podle Vás dobře, že v naší republice vznikly vyšší územně samosprávné celky, kraje?" určitě ne % spíše ne 20% určitě ano 21% spíše ano % Pramen: STEM, Středočeši 7/2008, 902 respondentů Zhruba stejný podíl lidí, jako souhlasících se vznikem krajů, je přesvědčen i o tom, že kraje řeší problémy regionu lépe než ministerstva a že je žádoucí, aby pokračovala decentralizace, aby se postupně další kompetence přesunovaly směrem z centrálních orgánů na úroveň zastupitelstev krajů. "Myslíte si, že problémy regionu dnes lépe řeší volená krajská samospráva než ministerstva a centrální orgány?" spíše ne 21% určitě ne % určitě ano 23% spíše ano 1% Pramen: STEM, Středočeši 7/2008, 902 respondentů 3

"Je podle Vás potřebné, aby se postupem doby stále více pravomocí přenášelo z centrální vlády do pravomocí krajského zastupitelstva?" spíše ne 17% určitě ne % určitě ano 30% spíše ano 9% Pramen: STEM, Středočeši 7/2008, 902 respondentů Celkové zhodnocení dosavadní existence a činnosti krajů je tedy velmi pozitivní. Tři pětiny Středočechů jsou jednoznačně zastánci vzniku krajů, práce jejich volených představitelů a dalšího přesunu kompetencí na krajskou úroveň, pouhá desetina má zásadně opačné názory. Kraje plní poměrně dobře v porovnání s centrálními orgány mnohem lépe své úkoly, přestože podle mínění veřejnosti nedostávají dost peněz, aby mohly zvládnout všechno. Pomohl vznik krajů k tomu, aby se lidé mohli více přiblížit samosprávě, aby měli větší možnost spolurozhodovat o záležitostech kraje? Na tuto otázku odpovídá kladně zhruba polovina Středočechů. Dikce otázky zaznamenává pouze kladné hlasy nesouhlas nemusí znamenat jen oslabení možnosti rozhodovat o záležitostech kraje, ale také to, že se vznikem krajů situace nezměnila. Relativně nízký podíl Středočechů, podle nichž se vznikem kraje posílila jejich schopnost podílet se na důležitých rozhodováních v jejich kraji, souvisí také s celkovým názorem české populace na to, jak mohou v naší zemi se lidé skutečně podílet na rozhodování o věcech veřejných. Češi jsou v náhledu na to velmi skeptičtí a vinu nedávají zdaleka jen těm nahoře, například pouze 30 % lidí se domnívá, že naše veřejnost umí v běžném životě dostatečně uplatňovat demokratické postupy.

2. Hodnocení Středočeského kraje Jak vidí Středočeši celkově osmileté období od faktického vzniku krajů, tedy od roku 2000? Je patrno celkové zlepšení. Nejlépe vyznívá porovnání celkové situace v kraji, relativně nejhůře dostupnost státní správy, kde polovina lidí nevidí po zavedení územně správní reformy vůbec žádnou změnu ale hlasů lepší je opět dvojnásobek v porovnání s podílem hlasů horší než před osmi lety. Za osm let od vzniku krajů se jednoznačně zlepšil vzhled obcí a měst, kvalitnější je také jejich vybavení technickou infrastrukturou. Do regionu jde hodně zahraničních investic a příjmy plynou i z cestovního ruchu. Lidé mají více možností, jak trávit volný čas, příjemnější a upravenější je i prostředí obcí. Respondenti oceňují i pohotovější řešení krizových situací (hasiči, záchranná služba). Středočeský kraj si na rozdíl od většiny jiných krajů zachoval dostatek volných pracovních míst, mírně se zlepšila i dostupnost středních škol a stav životního prostředí. Významným faktem je, že převažují hlasy, že se zlepšuje životní úroveň obyvatelstva. Negativní vývoj konstatují obyvatelé Středočeského kraje zejména v intenzitě dopravy a jejích důsledcích (zatížení obyvatelstva hlukem, podle mínění lidí se zhoršila také kvalita ovzduší. Obecně se dá říci, že spokojenější jsou obyvatelé měst nad 000 obyvatel (ale zdá se, že mezi jednotlivými městy, nyní vesměs obcemi s rozšířenou působností, jsou značné rozdíly), mírně skeptičtější jsou obyvatelé z malých obcí. Jak posuzují Středočeši situaci ve svém kraji v porovnání se stavem v jiných českých a moravských krajích? Nad českým průměrem je Středočeský kraj především v dostupnosti středních škol, v kvalitě a rychlosti služeb okamžité pomoci, jako jsou hasiči nebo lékařská pohotovost. Skutečnosti odpovídá i vysoká míra zahraničních i domácích investic do regionu a mimořádné možnosti trávení volného času. Středočeský kraj má vzhledem k sousedství Prahy dostatek pracovních sil a kromě některých míst vzdálenějších od centra netrpí nezaměstnaností. Lokální rozdíly či rozdíly mezi vesnicemi a městy jsou málo výrazné. Největší výhody Středočeského kraje ve srovnání s ostatními kraji republiky. Celkový vzhled obcí a měst 18 63 17 2 Vybavení obcí a měst infrastrukturou (voda, kanalizace) 18 60 17 Celkové investice do regionu 21 8 20 1 0 20 0 60 80 % 100 Určitě lepší Spíše lepší Spíše horší Určitě horší Pramen: STEM, Středočeši 12/2007, 91 respondentů

Jak plní Středočeský kraj své hlavní úkoly, dané jeho základními kompetencemi? Většinu oblastí lidé umí posoudit, s určitými potížemi hodnotí situaci středních škol, sociálních služeb a cestovního ruchu. Porovnání kladných a záporných odpovědí ukazuje značnou míru spokojenosti. Jste Vy osobně spokojen(a) s tím, jak se kraj stará o následující oblasti? Střední školy 6 1 23 2 Kultura a péče o památky 8 6 27 7 12 Sociální služby a sociální péče 33 33 10 20 Krajské nemocnice a záchranná služba 3 36 17 9 Silnice II. třídy a doprava v kraji 3 23 39 31 Podmínky pro rozvoj cestovního ruchu 11 8 21 16 Podmínky pro rozvoj podnikání a investic 18 8 29 Životní prostředí v kraji 3 9 8 0 20 0 60 80 % 100 určitě ano spíše no spíše ne určitě ne nevím Pramen: STEM, Středočeši /2008, 82 respondentů 6

Činnost úřadu kraje zná z vlastní zkušenosti poměrně málo Středočechů. Krajský úřad je od běžných problémů lidí poměrně vzdálen a většina sporů nebo požadavků občanů končí na úřadě své obce, případně obce s rozšířenou působností. V prosincovém průzkumu si vzpomněla na své osobní jednání na úřadu kraje pětina respondentů. Z poměrně povrchních a spíše zprostředkovaných zkušeností s úředníky kraje vyplývá i velmi opatrné hodnocení práce úřadu. Drtivá většina dotázaných volí umírněné varianty odpovědí (spíše ano, spíše ne) a mírně převažují příznivá hodnocení. Hodnocení se však odvíjí obecně spíše od politické orientace lidí než od konkrétní zkušenosti. Podíl příznivých hodnocení odpovídá i celkovému pohledu české veřejnosti na práci krajských úřadů, podíl lidí, kteří důvěřují svým krajským úřadům, se stabilně pohybuje v posledních pěti letech v rozmezí 60 6 %. Zamyslíte-li se nad činností Krajského úřadu Středočeského kraje, máte pocit, že se zodpovědně zabývá problémy občanů? Spíše ne 3% Určitě ne 6% Určitě ano 8% Spíše ano 2% Pramen: STEM, Středočeši 12/2007, 91 respondentů Rozhodněji se k práci úřadu vyjadřují ti lidé, kteří sami na úřadu v uplynulých letech jednali. Také mezi nimi převažuje příznivý pocit z jednání, jen desetina měla pocit velmi nepříznivý. 7