Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Sd/64/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200698 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200698.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľa L. L. r.č. XX XX XX/XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX I., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. mája 2013 č. XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 10. mája 2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa 70 a 71 zákona č. 461/2003 z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25. apríla 2013 z dôvodu, že navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera V odôvodnení rozhodnutia poukázala odporkyňa na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne Poprad zo dňa 25. apríla 2013, ktorý je súčasťou odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia o zamietnutí jeho žiadosti o invalidný dôchodok, pretože sa domnieva, že pri posúdení jeho zdravotného stavu neboli zohľadnené všetky lekárske nálezy, preto požiadal o nové posúdenie. Odporkyňa sa písomne k podanému návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrila podaním zo dňa 08. augusta 2013, v ktorom poukázala na posudky posudkových lekárov, ktoré jednoznačne vyplývali z odborných lekárskych nálezov a na základe uvedených skutočností navrhla rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. K veci bol vypočutý poverený zástupca odporkyne na pojednávaní, ktorý zotrval na písomnom stanovisku odporkyne zo dňa 08. augusta 2013 a navrhol súdu napadnuté rozhodnutie zo dňa 10. mája 2013 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd podľa 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vypočul povereného zástupcu odporkyne, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.
Na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 25. apríla 2013 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 25. apríla 2013 s tým, že posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: Crohnova choroba - enteritis regionalis. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár určil crohnova choroba, kolonoskopický dokázaná mierna aktivita, recidívy choroby, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu X., oddiel C, položku 2, písm. b) a určil 30%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa. Ako iné zdravotné postihnutia neurčil posudkový lekár žiadne iné diagnózy a nenavýšil ani percentuálnu mieru. Ako vyplýva zo žiadosti navrhovateľa, dôchodok žiadal navrhovateľ priznať od 21. júna 2010. Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorému bola v roku 2009 pri kolonoskopii zistená Crohnova choroba, histologicky potvrdená, liečený kortikoidmi a Imuranom, dlhodobá klinická remisia. Pri kolonoskopii v máji 2012 bola zistená endoskopická aktivita, pri klinickej remisii, od júla 2012 na biologickej liečbe Humirou, remisia ochorenia. Zdravotný stav podmieňuje zaradenie do kapitoly X., oddiel C, položka 2, písm. b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%. Podľa výroku posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa 71 ods. 1 na účely 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobu. Miera Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 13. júna 2013 s tým, že posudkový lekár zotrval na svojom posudku zo dňa 25. apríla 2013 a potom čo posúdil zdravotný stav posudzovaného a celý spisový materiál zaslal na posúdenie posudkovému lekárovi ústredia so sídlom v Poprade. Po predložení zdravotnej dokumentácie opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade dňa 26. júla 2013, s tým, že posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: Crohnova choroba. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár Crohnovu chorobu, s výskytom v terminálnom ileu, s dobrou odpoveďou na ordinovanú biologickú liečbu, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 z.z. zaradil pod kapitolu X., oddiel C, položka 2b) a určil 30%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa. Podľa celkového posudku posudzovaný ešte ako mladistvý bol hospitalizovaný na detskom oddelení, kde bola zistená Crohnová choroba, s lokalizáciou v oblasti terminálneho ilea. V súčasnosti po nastavení na biologickú liečbu sú prejavy ochorenia minimálne. Podľa výroku posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa 71 ods. 1 na účely 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobu. Miera Na základe posúdenia zdravotného stavu posudkovými lekármi s poukazom na obsah zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou dávkového a posudkového spisu súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Podľa 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnávaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočky a ústredia (ďalej len posudkový lekár ). V prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole X., oddiel C, položka 2b sú uvedené zdravotné postihnutia podmieňujúce zaradenie chorôb Ulcerózna kolitída, idiopatická proktokolitída, Crohnova choroba hemoragické, purulentné štádium (znížená výkonnosť organizmu, poruchy výživy, časté hnačky, poruchy črevnej pasáže, kolonoskopicky dokázaná mierna aktivita, patologický laboratórny nález, recidívy choroby), ktoré umožňujú rozsah stanovenia miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosť od 30-40%. Ako vyplýva z posúdenia posudkových lekárov tak pobočky, ako aj ústredia v Poprade, posudkoví lekári určili 30%, t.j. na dolnej hranici takto stanoveného rozpätia, pričom vychádzali zo záverov odborných lekárskych nálezov z vyšetrení GEA príslušných dátumov od 17. júna 2011 až do 11. júla 2013, ako aj z odborných vyšetrení interného, pľúcneho a denziometrického oddelenia. Aj podľa názoru súdu z obsahu vyšetrení odborných lekárskych správ a ich záverov jednoznačne vyplýva, že sa jedná od roku 2011 o kontrolné vyšetrenia, ktoré iba v počiatočných štádiách, t.j. od dátumu 17. júna 2011 uvádzajú, že ide o konštatovanú gastroenteritídu pre zväčšené limfatické uzliny a prejav zápalového ochorenia čreva, na ktoré bol pacient preliečený kortikoidmi. V roku 20009 bola realizovaná kolonoskopia s potvrdením Crohnovej choroby v oblasti terminálneho ilea. Pri vyšetrení brucha ultrazvukom známky enteritídy, s mezenteriálnou limfadenicídou. Čo sa týka ďalších vyšetrení z prepúšťacej správy z hospitalizácie zo dňa 16. júla 2010 vyplýva, že lekári konštatovali nešpecifikovanú Crohnovu chorobu so vzostupom pankreatických enzýmov, pri hospitalizácii bol zo začiatku zrušený príjem potravy cez ústa a bol riešený na arenterálnej výžive, postupne sa upravil prechodu na riadne stravovanie a pred prepustením sa cítil dobre, ťažkosti pacient nemal. Stav bol uzavretý ako nešpecifická choroba podžaludočnej žľazy pri Crohnovej chorobe. Z ďalších vyšetrení v roku 2010 a 2011 vyplývajú rovnaké výsledky. Posledné objektívne nálezy z 11. júla 2013 v tejto je uvedené, že posudzovaný prekonal zápal HCD s užívaním antibiotík, po ktorých má hnačky a pobolievanie v podbrušku. Všetky uvedené odborné lekárske nálezy sú obsahom zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou posudkového spisu. Posledné lekárske odborné nálezy z chirurgického oddelenia zo dňa 14. novembra 2013 z prepúšťacej správy z Fakultnej nemocnice s poliklinikou J.A. Reimana O. potvrdzujú záver, že ide o M. Crohn intestini ilei, lymphadenopathia lgl reg. ileocolici, ulcerácie rekta, stenóza uretry. Z uvedenej prepúšťacej správy vyplýva, že bol u navrhovateľa dňa 04. novembra 2013 vykonaný extirpatio lgl - predoperačné kolonoskopické vyšetrenie s odberom vzorky uzliny. Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa, s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa, ktorá je obsahom posudkového spisu. Odborné lekárske nálezy, ktoré predložila navrhovateľ a ktoré boli postúpené posudkovému lekárovi boli náležite posúdené a s poukazom na ich závery bola aj stanovená posudkovými lekármi následne prípustná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa. Navrhovateľ nepredložil také odborné lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie napadnutého rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne, pretože podľa posúdenia zdravotného stavu navrhovateľ posudkovými lekármi k zhoršeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľa nedošlo, ako vyplýva z predložených odborných lekárskych nálezov. Na základe týchto lekárskych nálezov posudkoví lekári určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30%.
Keďže navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď z dôvodu nesplnenia stanovených podmienok uvedených v 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 25. apríla 2013. Zároveň súd konštatuje, že vo veci rozhodoval bez prítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil sa a súhlasil s rozhodnutím vo veci bez jeho prítomnosti vzhľadom na jeho práceneschopnosť. Na pojednávaní dňa 27. novembra 2013 vzhľadom na opakované posúdenia zdravotného stavu posudkovými lekármi tak pobočky, ako aj ústredia v Poprade a na základe týchto záverov, ktoré vychádzali z odborných lekárskych nálezov súd rozhodol. Na základe vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. mája 2013 pod č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa 250k ods. 1 v spojení s ustanovením 250l ods. 2 O.s.p. Pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.