Územní plán obce Stráž nad Ohří koncept

Územní plán obce Stráž nad Ohří koncept Posouzení vyznamnosti vlivu záměru na lokality soustavy NATURA 2000 podle 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších úprav Aktualizace - říjen 2007 Zpracoval : RNDr. Oldřich Bušek Pod Jelením skokem 5 360 01 Karlovy Vary tel.: 728 607 751 e-mail : old.busek@tiscali.cz Karlovy Vary, 15.4.2006 1

Předmět hodnocení: Územní plán obce Stráž n.o. - koncept Zadavatel: Zpracovatel: Krajský úřad Karlovarského kraje odbor regionálního rozvoje RNDr. Oldřich Bušek autorizovaná osoba pro hodnocení dle 45i zákona č. 114/1992 Sb., v platném znění (rozhodnutí č.j. 630/3245/04 ze dne 30.11.2004) Pod Jelením skokem 5, 360 01 Karlovy Vary IČ: 468 72 990 DIČ: CZ 5602200373 Kontakt: tel : 353 235 184 mobil : 728 607 751 E-mail : old.busek@tiscali.cz Datum : Karlovy Vary, 16.10.2007 Podpis : 2

OBSAH 1. Zadání a cíl posouzení...4 2. Metodika...5 3. Popis záměru...6 4. Obecná fyzicko-geografická charakteristika lokality...7 5. Evropsky významné lokality a ptačí oblasti dotčené záměrem...9 5.1. Definice pravděpodobných vlivů záměru na předměty ochrany...14 5.1.1 Vlivy na stanoviště...14 5.1.1.1 Negativní vlivy......14 5.1.1.2 Pozitivní vlivy...17 5.1.2 Vlivy na druhy rostlin a živočichů...18 5.1.2.1 Negativní vlivy...18 5.1.2.2 Pozitivní vlivy...20 5.2 Celkové vyhodnocení pravděpodobných významných vlivů na předměty ochrany lokality...22 5.3 Identifikace neovlivněných předmětů ochrany...22 6. Závěry a doporučení...24 7. Literatura a podklady...25 8. Použité zkratky...26 9. Přílohy...27 3

1. ZADÁNÍ A CÍL POSOUZENÍ Záměrem, pro který se posuzuje významnost vlivů na lokality soustavy Natura 2000 podle 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, je koncept územního plánu obce Stráž nad Ohří. Ten byl vypracován Ing. arch. Alexandrou Kaskovou v listopadu 2005. Větší část správního území obce Stráž nad Ohří leží se nachází v Evropsky významné lokalitě (EVL) Doupovské hory, na pravém břehu Ohře se území obce dotýká ještě EVL Hradiště. Dvě ptačí oblasti - PO Doupovské hory a PO Novodomské rašeliniště - Kovářská rovněž zasahují na území obce. Předložený koncept územního plánu obce je záměrem, který by měl být realizován na plochách chráněných jako EVL nebo PO soustavy Natura 2000 - představuje proto potenciální ovlivnění předmětů jejich ochrany. Hodnocení vlivu na EVL a PO bylo vypracováno na základě smlouvy o dílo č. 1/2006 ze dne 1.2.2006, uzavřené mezi Obcí Stráž n.o. a zhotovitelem tohoto hodnocení. Cílem tohoto posouzení je stanovit, zda předměty ochrany EVL a PO mohou být záměry předloženého konceptu ÚPO ovlivněny a jaká je míra a předpokládané důsledky tohoto ovlivnění pro integritu a zachovalost lokalit soustavy Natura 2000 v území. Vliv výstavby silnice I/13 v úseku Ostrov n.o. Smilov na soustavu Natura 2000 byl předmětem zvláštního hodnocení vypracovaného v květnu 2006 dr. Ondřejem Bílkem a dr. Oldřichem Buškem. Aktualizace posouzení ÚPO byla provedena v říjnu 2007 v návaznosti na ukončení procesu EIA záměru stavby komunikace a v souladu se závěry výše uvedeného elaborátu. 4

2. METODIKA Sledovaná lokalita byla vizitována opakovaně nejen v uplynulých letech, ale účelově především v měsících březnu až dubnu 2006. Sledováno bylo rozšíření evropsky významných typů přírodních stanovišť, rostlinných, živočišných druhů a ptáků, které představují předměty ochrany lokalit Natura 2000 v území potenciálně dotčeném územním plánem. Výsledky terénních průzkumů byly porovnány s dostupnými údaji a závěry mapování pro soustavu Natura 2000 a se záměry ÚPO. Botanika, stanoviště: Na základě zjištěných výskytů přírodních stanovišť a po zhodnocení jejich aktuálního stavu byl vyhodnocen překryv rozvojových ploch navrhovaných v předloženém ÚPO a stanovišť, které jsou předmětem ochrany EVL Zoologie, ptáci: V terénu byly ověřeny hnízdní a potravní biotopy druhů, které jsou předmětem ochrany PO. Na základě biologického průzkumu prováděného v lokalitě v hnízdní sezóně 2005 byla odhadnuta hnízdní denzita kritických druhů ptáků a v terénu byly lokalizovány problémové lokality. Pravděpodobné významné vlivy na předměty ochrany (negativní i pozitivní) byly hodnoceny podle Tab. 1. Tab. 1 Hodnocení vlivŧ na předměty ochrany Vliv na předmět ochrany Velmi malý Malý Střední Významný Popis záporného vlivu Hodnota Popis kladného vlivu Hodnota Nepatrný nebo obtížně prokazatelný rušivý vliv na stanoviště nebo populaci druhu; velmi málo rušivý zásah do přirozeného vývoje druhu Prokazatelně rušivý vliv na stanoviště nebo populaci druhu; málo významně rušivý zásah přirozeného vývoje druhu Prokazatelný, významně rušivý vliv na stanoviště nebo populaci druhu; významně rušivý zásah do přirozeného vývoje druhu Zjevný, velmi významně rušivý vliv na stanoviště nebo populaci druhu; velmi významně rušivý zásah do přirozeného vývoje druhu -1-2 -3-4 Nepatrný nebo obtížně prokazatelný kladný vliv na stanoviště nebo populaci druhu; velmi málo pozitivní zásah do přirozeného vývoje druhu Prokazatelně kladný vliv na stanoviště nebo populaci druhu; málo významně kladný zásah do přirozeného vývoje druhu Prokazatelný, významně kladný vliv na stanoviště nebo populaci druhu; významně kladný zásah do přirozeného vývoje druhu Zjevný, velmi významně kladný vliv na stanoviště nebo populaci druhu; velmi významně kladný zásah do přirozeného vývoje druhu 1 2 3 4 5

Velmi významný Devastující až likvidační vliv na stanoviště nebo populaci druhu; destruktivně rušivý zásah do přirozeného vývoje druhu -5 Zachraňující vliv na stanoviště nebo populaci druhu; mimořádně kladný zásah do přirozeného vývoje druhu 5 Bez vlivu 0 Poznámka: Vlivy na prioritní stanoviště či druhy nemohou být hodnoceny stejně jako u ostatních předmětů ochrany (viz 45i, odst. 10). Zákon stanoví, že při identifikaci negativního vlivu na lokality s prioritními typy přírodních stanovišť a druhy je vždy třeba prokázat převažující důvody veřejného zájmu týkající se veřejného zdraví, veřejné bezpečnosti nebo příznivých důsledků nesporného významu pro životní prostředí. V takovém případě je na Ministerstvu životního prostředí, aby rozhodlo o odůvodněnosti realizace záměru, případně aby požádalo o stanovisko Evropskou komisi. 3. POPIS ZÁMĚRU Záměr : Územní plán obce Stráž nad Ohří Katastrální území : Obec : Kraj : Boč, Korunní, Malý Hrzín, Osvinov, Peklo, Smilov nad Ohří, Srní u Boče, Stráž nad Ohří Stráž nad Ohří Karlovarský Předložená územně plánovací dokumentace má vytvořit pro obec Stráž nad Ohří a příslušný stavební úřad podklad, který by stanovil hlavní zásady organizace území a věcně a časově reguloval změny ve využití území. Územní plán obce ( ÚPO) řeší hlavně tyto problémy : - nové plochy pro bydlení a turistický ruch - plynofikace dalších osad ( Boč, Smilov, Korunní ) - zvážit nové aktivity turistického ruchu - zapracovat nové cyklostezky, zejména cyklotrasu podél Ohře - neumisťovat do obce výrobní plochy s negativními důsledky na své okolí - zapracovat do ÚPO návrh lokálního územního systému ekologické stability (ÚSES) - vyřešit v území odstranění dopravních závad a konečnou variantu přeložky silnice I/13 - zapracovat do ÚPO úpravy krajiny jako návrhy opatření na realizaci ÚSES - v sídlech navrhnout kanalizaci a lokální ĆOV, koncepčně vyřešit zásobování území obce pitnou vodou - přehodnotit rozvojové plochy dle schváleného ÚPN SÚ obce Stráž nad Ohří - podhorská sídla na svazích pouze stabilizovat. 6

4. OBECNÁ FYZICKO-GEOGRAFICKÁ CHARAKTERISTIKA LOKALITY Poloha lokality : Území obce leží v průlomovém údolí Ohře a na přilehlých svazích Krušných a Doupovských hor, asi 8 km severovýchodně od Ostrova, v okrese Karlovy Vary. Geomorfologické celky, reliéf : Krušnohorská soustava Krušnohorská hornatina Krušné hory Klínovecká hornatina 3a-2a-b Jáchymovská hornatina Podkrušnohorská soustava Doupovské hory 3b-4-a Jehličenská hornatina Posuzovaný výsek krajiny má charakter členité vrchoviny, s členitostí až 600 m. Nejvyšším bodem území je úpatí vrchu Meluzína ( 1050 m n.m.), nejnižším hladina Ohře u Boče ( asi 300 m n.m.). Geologie území : Geologické podloží území tvoří jednak krystalinikum Krušných hor ( metamorfity a granity proterozoika ), jednak třetihotní povrchové vyvřeliny a pyroklastika Doupovských hor. Klimatická charakteristika : Klima je silně modifikováno především členitým reliéfem hluboce zaříznutého údolí Ohře a orientací jeho svahů. Klimatická oblast mírně teplá (MT7) až chladná (CH6) průměrná teplota vzduchu v lednu : -2 až -6 C průměrná teplota vzduchu v červenci : 14 až 17 C počet letních dnů : 10 až 40 počet mrazových dnů : 110 až 160 srážkový úhrn ve vegetač. období : 400 až 700 mm počet dnů se sněhovou pokrývkou : 60 až 140 7

Biogeografická charakteristika : fytogeografie : mezofytikum, fytogeografický okres 25.a Krušnohorské podhůří vlastní 29. Doupovské hory oreofytikum, fytogeografický okres 85. Krušné hory vegetační stupeň kolinní až montánní zoogeografie : území se nachází ve faunistickém obvodu Krušné hory středoevropské provincie listnatých lesů Rekonstruovanou potenciální vegetací větší části území jsou především černýšové dubohabřiny (Melampyro nemorosi-carpinetum) a květnaté violkové bučiny (Violo reichenbachianae-fagetum). V údolních polohách, podél vodotečí jsou dodnes zachovány zbytky přirozených údolních luhů (spol. Alnus glutinosa-padus avium), ve vyšších polohách Krušných hor také bikové a smrkové bučiny (Luzulo-Fagetum, Calamgrostio villosae-fagetum). Zvláště chráněná území : Jediným dosud vyhlášeným zvláště chráněným územím je přírodní památka Čedičová žíla Boč, nacházející se asi 1,5 km severovýchodně od Stráže nad Ohří. Důvodem vyhlášení byla ochrana geologického fenoménu sloupcového rozpadu čediče. 8

5. EVROPSKY VÝZNAMNÉ LOKALITY A PTAČÍ OBLASTI DOTČENÉ ZÁMĚREM Lokality soustavy NATURA 2000 v posuzovaném území a jejich hlavní předměty ochrany ukazuje Tab. 2. Tab. 2. Evropsky významná lokalita (EVL) Kód lokality Název Hl. předměty ochrany Rozloha - početnost CZ0424125 Doupovské hory Stanoviště : 3260 Nížinné až horské vodní toky s vegetací svazŧ Ranunculion fluitantis a Callitricho-Batrachion 211,6 ha 6210 Polopřirozené suché trávníky a facie křovin na vápnitých podložích (Festuco-Brometalia) 6510 Extenzivní sečené louky nížin až podhŧří (Arrhenatherion, Brachypodio-Centaureion nemoralis) 459,5 ha 2452,6 ha 9130 Bučiny asociace Asperulo-Fagetum 643,9 ha 9180 Lesy svazu Tilio-Acerion na svazích, sutích a roklích (*) 175,1 ha 91E0 Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) (*) 380,7 ha Živočichové : Čolek velký (Triturus cristatus) Hnědásek chrastavcový (Euphydryas aurinia) - - 9

Evropsky významná lokalita (EVL) Kuňka ohnivá (Bombina bombina) Losos atlantský (Salmo salar) Netopýr černý (Barbastella barbastellus) Netopýr velký (Myotis myotis) Rostliny : - - - - Koniklec otevřený (Pulsatilla patens) CZ0414127 Hradiště Stanoviště : 6210 Polopřirozené suché trávníky a facie křovin na vápnitých podložích (Festuco-Brometalia) (* význačná naleziště vstavačovitých) 6510 Extenzivní sečené louky nížin až podhŧří (Arrhenatherion, Brachypodio-Centaureion nemoralis) 8310 Jeskyně přístupné veřejnosti 9130 Bučiny asociace Asperulo-Fagetum 9180 Lesy svazu Tilio-Acerion nas svazích, sutích a v roklích (*) 91E0 Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae ) (*) 91I0 Eurosibiřské stepní doubravy 2145,8 ha 6388,1 ha - 3561,8 ha 476,9 ha 994,0 ha 338,0 ha Živočichové : Hnědásek chrastavcový (Euphydryas aurinia) - 10

Evropsky významná lokalita (EVL) Kuňka ohnivá (Bombina bombina) Losos atlantský (Salmo salar) Modrásek bahenní (Maculinea nausithous) - - - Rostliny : Koniklec otevřený (Pulsatilla patens) - Ptačí oblast (PO) (SPA) Kód lokality Název Hl. předměty ochrany Rozloha - početnost CZ0411002 Doupovské hory Chřástal polní (Crex crex) 40 60 HP Čáp černý (Ciconia nigra) Datel černý (Dryocopus martius) Lejsek malý (Ficedula parva) Lelek lesní (Caprimulgus europaeus) Moták pochop 8 12 HP 60 95 HP 30 75 HP 10 20 HP 25 40 HP 11

Ptačí oblast (PO) (SPA) (Circus aeruginosus) Pěnice vlašská (Sylvia nisoria) Ťuhýk obecný (Lanius collurio) Včelojed lesní (Pernis apivorus) Výr velký (Bubo bubo) Žluna šedá (Picus canus) 150 500 HP 300 500 HP 10 19 HP 15 28 HP 30 100 HP Pozn. 1 : Stanoviště a druhy reálně či potenciálně dotčené záměrem jsou označeny modře. Pozn. 2 : Nebyl zjištěn žádný konkrétní vliv předloženého konceptu ÚPO na EVL Hradiště. Vzhledem k dosud nestabilizované trase komunikace I/13 v území není ale možno tento vliv v budoucnosti vyloučit a v tuto chvíli je nutno jej hodnotit alespoň jako potencionální. 12

Další druhy ptáků, které jsou uvedeny ve směrnici Rady Evropských společenství č. 79/409/EEC z 2. dubna 1979 o ochraně volně žijících ptáků a vyskytují se na území PO Doupovské hory ukazuje Tab. 3. Tab. 3 Další druhy ptákŧ (v zájmu ES) vyskytující se v PO Doupovské hory Další druhy ptákŧ ( v zájmu ES ) vyskytující se v PO Doupovské hory Druh Početnost Charakter výskytu (1998 2002) Bukač velký (Botaurus stellaris) 2 3 HP H Chřástal kropenatý (Porzana porzana) 3 5 MM H Chřástal malý (Porzana parva) 0-1 MM H Kulíšek nejmenší (Glaucidium passerinum) 6 10 HP H Ledňáček říční (Alcedo atthis) 5 10 HP H Lejsek bělokrký (Ficedula albicollis) 20 30 HP H Linduška úhorní (Anthus campestris) 1 2 HP M Luňák červený (Milvus milvus) 2 4 HP H Luňák hnědý (Milvus migratorius) 1 HP H Moták pilich (Circus cyanus) 2 3 HP H Orel mořský (Haliaeetus albicilla) - M,Z Skřivan lesní (Lululla arborea) 10 15 HP H Slavík modráček (Luscinia svecica) 5 7 HP H Sokol stěhovavý (Falco peregrinus) 1-2 HP H?, M Strakapoud prostřední (Dendrocopus medius) 10 15 HP H Strnad zahradní (Emberiza hortulana) 0 3 HP H?, M Sýc rousný (Aegolius funereus) 5 10 HP H Tetřívek obecný (Tetrao tetrix) 20 25 MM H Pozn : H hnízdící druh, H? hnízdění možné, M migrující druh, Z zimující druh 13

5. 1 DEFINICE PRAVDĚPODOBNÝCH VLIVŦ ZÁMĚRU NA PŘEDMĚTY OCHRANY 5.1.1 Vlivy na stanoviště Realizací záměrů ÚPO mohou být v lokalitě ovlivněna tato stanoviště, představující hlavní předměty ochrany navržených EVL Doupovské hory a Hradiště: 3260 Nížinné až horské vodní toky s vegetací svazů Ranunculion fluitantis a Callitricho- Batrachion 6210 Polopřirozené suché trávníky a facie křovin na vápnitých podložích (Festuco-Brometalia) 6510 Extenzivní sečené louky nížin až podhůří (Arrhenatherion, Brachypodio- Centaureion nemoralis) 91E0 Smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) (*) 9180 Lesy svazu Tilio-Acerion nas svazích, sutích a v roklích (*) 5.1.1.1 Negativní vlivy Stanoviště předměty ochrany EVL - mohou být v území ovlivněny těmito negativními vlivy : 1/ Zmenšení rozlohy stanovišť záborem pozemkŧ při realizovaném využití rozvojových ploch ÚPO (redukce celkové rozlohy stanovišť v EVL Doupovské hory) Rozvojové plochy obce navržené konceptem ÚPO jsou částečně lokalizovány do stanovišť, jež jsou předmětem ochrany EVL Doupovské hory. Přehled dotčených ploch ukazuje Tab. 4 14

Tab. 4 Stanoviště 6510 Extenzivní sečené louky nížin až podhŧří (Arrhenatherion, Brachypodio-Centaureion nemoralis) Rozvojová plocha B-B2 KA-R1 KO-B1 MH-R1 MH-SV1 SM-B1 SM-R1 SM-TO1 SR-SV2 ST-B1 ST-OK1 ST-R1 ST-R2 Celková plocha dotčeného stanoviště Celková rozloha stanoviště v EVL Procentuální podíl dotčených stanovišť 11,5 ha 2 453 ha 0,5 Pozn.: Stanoviště 6210 - polopřirozené suché trávníky a facie křovin na vápnitých podložích (Festuco-Brometalia) a *91E0 smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy jsou realizací ÚPO ohrožena jen potenciálně v případě stavby komunikace I/13 ve variantách, procházejícími těmito typy stanovišť. Vzhledem ke skutečnosti, že definitivní trasování komunikace nebylo dosud navrženo, nelze míru a závažnost tohoto ovlivnění blížeji hodnotit. Z přehledu vyplývá, že potenciální redukce rozlohy chráněných stanovišť EVL Doupovské hory ( i v případě zastavění či využívání všech rozvojových ploch ) představuje jen velmi malý negativní vliv na předměty ochrany. Doporučená eliminační a kompenzační opatření : - - - 2/ Poškození, event. fragmentace stanovišť Realizací některých záměrů obsažených v ÚPO by došlo k poškození, event. fragmentizaci stanovišť v území. a/ Zásobování plynem : Větev STL napojující plochu ST-OK1 ( Ráj ) k části obce Hrachová je navržena v trase, která prochází prioritním stanovištěm 9180 - Lesy svazu Tilio-Acerion nas svazích, sutích a v roklích (*). Přestože poškození suťového lesa pokládkou plynovodu by zřejmě nebylo kritické ( střední vliv), z dikce ZOPK vyplývá, že záměr nebo řešení schválit jen z důvodů týkajících se veřejného zdraví, veřejné bezpečnosti nebo příznivých důsledků nesporného významu pro životní prostředí ( 45i, odst. 10). Protože ani jedna z podmínek není v tomto případě naplněna, řešením je změna trasy přípojky. Jako nejschůdnější se jeví pokládka 15

STL do trasy, která obchází lesní porost severním směrem ( vedení trasy obloukem asi o 40 m severněji ). b/ Dopravní řešení cyklotrasa : Cyklotrasa podle studie Stráž Jakubov prochází na pravém břehu Ohře v místě protilehlém rozvojovým plochám ST-R3 a ST-B7 prioritním stanovištěm 91E0 - smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae ) (*). Stejně jako u výše diskutovaného případu suťového lesa lze záměr schválit jen ve shodě se zněním 45i, odst. 10 ZOPK. Vlastní provoz na cyklotrase nebude mít negativní vliv na stanoviště lužního lesa. Nepřípustné jsou pouze zásadní technické úpravy stávající cesty ( např. rozšiřování cesty, kácení dřevin nebo zpevnění povrchu pokládkou asfaltu ) v úseku procházejícím tímto stanovištěm. Protože ale úsek cesty je v tomto místě trvale podmáčený ( stanoviště lužního lesa! ), doporučuji v případě realizace cyklotrasy vyhledat trasu novou, procházející výše ve svahu a nekolidující s předmětem ochrany EVL. c/ Odkanalizování : Navrhovaná přívodní stoka KT 250 do čistírny ST-TO1 (var. A ) prochází prioritním stanovištěm 91E0 - smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae ) (*). Také v tomto případě dochází ke konfliktu s 45i, odst. 10 ZOPK. Jednoduchým řešením v tomto případě je realizace čistírny ve variantě ST-TO1 (var. B) (= ALT ČOV), u které k žádnému poškození chráněných stanovišť EVL nedochází. 3/ Zhoršení dochovaného stavu stanovišť V několika případech lze na pozemcích s vegetací, která je předmětem ochrany a zároveň přiléhá k některým rozvojovým plochám, předpokládat zhoršení dochovalého stavu stanovišť. Tento vliv může být zapříčiněn především zvýšeným pohybem osob, event. techniky v blízkosti zastavěných ploch, dalším vlivem může být např. kontaminace těchto stanovišť nejen odpadem, ale také např. zavlečením nepůvodních invazních druhů rostlin. Míru tohoto vlivu lze těžko předpovědět. Při dodržování základních právních norem ( občanský zákon, zákon o odpadech apod.) bude ovšem negativní dosah tohoto vlivu jen velmi malý. Doporučená eliminační a kompenzační opatření : - - - 4/ Znečištění toku Ohře splaveninami Pouze potenciální ohrožení stanovišť a druhů v toku Ohře představují stavební práce při realizaci stavby přeložky silnice I/13. Časově omezené zhoršení životních podmínek pro vegetaci svazů Ranunculion fluitantis a Callitricho-Batrachion může přinést zvýšené znečištění vody v toku splaveninami v souvislosti s budováním jednotlivých staveb (pilíře apod.), event. při pohybu těžké techniky poblíž břehové čáře toku nebo ve svazích nad řekou. Celkově je nutno tento potenciální vliv hodnotit jako velmi malý. 16

Doporučená eliminační a kompenzační opatření : Znečištění toku splaveninou při stavbě lze omezit jednak ve fázi projekční přípravy (lokalizace mostních pilířů dále od břehové čáry toku), jednak v průběhu vlastní stavby (omezení pohybu stavebních mechanismů v toku nebo na jeho březích, technologická kázeň). Souhrnné hodnocení negativních vlivů na stanoviště ukazuje Tab. 5 Tab.5 Negativní vliv EVL Doupovské hory EVL Hradiště Redukce rozlohy stanovišť -1 nehodnotí se Poškození stanovišť nehodnotí se nehodnotí se Zhoršení dochovaného stavu stanovišť -1 nehodnotí se Znečištění Ohře splaveninou -1-1 5.1.1.2 Pozitivní vlivy Stanoviště předměty ochrany EVL - mohou být v území ovlivněny těmito pozitivními vlivy : 1/ Vznik nových ploch potenciálně vhodných pro vývoj nových biotopŧ Na nově budovaných zářezech či násypech přeložky komunikace I/13 mohou vzhledem k stanovištním podmínkám ( mělčí, nevyvinuté půdy, příkrá expozice ) a následnému způsobu užívání ( pravidelná seč při údržbě pozemků tělesa komunikace ) vzniknout nové plochy vhodné pro rozvoj některých cenných stanovišť. Těmi mohou být např. polopřirozené suché trávníky a facie křovin na vápnitých podložích (Festuco-Brometalia) nebo extenzivní sečené luky nížin a podhůří (Arrhenatherion elatioris). Případný rozvoj a udržení těchto typů vegetace na nově vzniklých plochách může do budoucnosti zajistit jen pravidelná údržba pozemků ( seč),která zabrání nežádoucím sukcesním změnám a zablokuje rozvoj keřové vegetace. Tento pozitivní vliv je nutno hodnotit jako velmi malý. 17

5.1.2 Vlivy na druhy rostlin a živočichŧ Realizací záměrů obsažených v předloženém konceptu ÚPO mohou být dotčeny tyto předměty ochrany EVL a PO ( druhy ) : losos atlantský (Salmo salar) chřástal polní (Crex crex) lelek lesní (Caprimulgus europaeus) pěnice vlašská (Sylvia nisoria) ťuhýk obecný (Lanius collurio) včelojed lesní (Pernis apivorus) žluna šedá (Picus canus) netopýr černý (Barbastella barbastellus ) netopýr velký (Myotis myotis) 5.1.2.1 Negativní vlivy Populace druhů předmětů ochrany PO a EVL - mohou být ovlivněny těmito negativními vlivy : 1/ Přímá likvidace hnízdních lokalit a biotopŧ záborem pozemkŧ při využití rozvojových ploch Na základě současných znalostí o distribuci hnízdících ptáků v území lze na rozvojových plochách vytyčených konceptem ÚPO předpokládat výskyt těchto druhů ptáků - předmětů ochrany PO : chřástal polní (Crex crex) : max 1 HP ( pouze potenciálně na ploše SR - R1 ) pěnice vlašská (Sylvia nisoria) : max 5 HP ( reálně na plochách SM - R1, KO - B1, ST - OK1, ST - B4 ) ťuhýk obecný (Lanius collurio) : max 8-10 HP ( reálně na plochách SM - R1, SR - SV2, KO - B1, MH - SV1, MH - R1, ST - OK1, ST - B4, ST - B7 ) 18

Vzhledem ke skutečnosti, že u chřástala polního se jedná pouze o potenciální nebezpečí ohrožení hnízdního biotopu ( hnízdění na ploše SR - R1 je sice možné, ale nepotvrzené ) a u dalších dvou druhů je postižena zanedbatelná část populace PO, lze hodnotit vliv na tyto druhy jako velmi malý. Doporučená eliminační a kompenzační opatření : - - - 2/ Redukce celkové rozlohy vhodného hnízdního a potravního biotopu Využitím všech rozvojových ploch navržených v předloženém konceptu ÚPO by došlo k likvidaci až 11,5 ha extenzivně sečených luk nížin až podhůří ( stanoviště 6510). Toto stanoviště představuje potravní, event. hnízdní biotop několika druhů živočichů, které jsou předmětem ochrany ( především včelojed lesní, chřástal polní, v menší míře lelek lesní, netopýři ). Vzhledem k celkové rozloze tohoto typu stanovišť na území EVL a PO je nutno hodnotit vliv jako velmi malý. Doporučená eliminační a kompenzační opatření : - - - 3/ Znečištění vodního prostředí toku Potenciální negativní vliv na populaci lososa atlantského (Salmo salar) může mít znečištění vody splaveninou v průběhu realizace stavby komunikace I/13. Status lososa v posuzovaném území je v současnosti ale nejasný, druh se vyskytuje s určitostí jen v dolním toku Ohře, mimo průlomové údolí. Vzhledem k celkové vodnatosti toku a předpokládanému rozsahu znečištění (časově omezené období, rozsah znečištění splaveninou pravděpodobně nepřesáhne hodnod dosahovaných běžně za přívalových srážek ) nebude populace lososa tímto způsobem významněji negativně ovlivněna. Celkově je tento potenciální vliv nutno hodnotit jako velmi malý. Doporučená eliminační a kompenzační opatření : Znečištění toku splaveninou při stavbě lze omezit jednak ve fázi projekční přípravy (lokalizace mostních pilířů dále od břehové čáry toku), jednak v průběhu vlastní stavby (omezení pohybu stavebních mechanismů v toku nebo na jeho březích, technologická kázeň). 19

Tab. 6 : Celkové zhodnocení záporných vlivŧ na jednotlivé druhy - předměty ochrany EVL a PO Vliv Druh Losos atlantský (Salmo salar) Odhad počtu dotčených HP - přímá likvidace hnízdních lokalit redukce celkové plochy vhodného hnízdního biotopu redukce celkové plochy vhodného potravního biotopu znečištění vodního prostředí toku 0 0 0-1 Chřástal polní (Crex crex) 1-1 -1-1 0 Pěnice vlašská (Sylvia nisoria) < 5-1 -1-1 0 Ťuhýk obecný (Lanius collurio) Lelek lesní (Caprimulgus europaeus) Výr velký (Bubo bubo) < 8-1 -1-1 0 1 0 0-1 0 2 0 0-1 0 Včelojed lesní (Pernis apivorus) 1 0 0-1 0 Žluna šedá (Picus canus) 1 0 0-1 0 Netopýr velký (Myotis myotis) - 0 0-1 0 Netopýr černý (Barbastella barbastellus) - 0 0-1 0 5.1.2.2 Pozitivní vlivy Realizací ÚPO mohou být populace druhů v území ovlivněny těmito pozitivními vlivy : 1/ Potenciální možnost vzniku nových hnízdních a potravních biotopŧ Na nově budovaných náspech a zářezech komunikace I/13 mohou vzhledem k s stanovištním podmínkám ( strmá expozice, mělký půdní horizont) a předpokládanému způsobu obhospodařování ( pravidelná seč) vzniknout časem (sub)xerofilní travinobylinná společenstva. Společenstva tohoto typu ( nejspíše širokolisté suché trávníky, příp. společenstva typu mezofilních ovsíkových luk) mohou poskytnout řadě druhů ( ťuhýk obecný, pěnice 20

vlašská, netopýři, lelek lesní ) vhodný potravní biotop. Struktura tohoto biotopu může být významně pozitivně posílena případnými (vhodnými) výsadbami geograficky původních druhů dřevin (Ligustrum vulgare, Rhamnus cathartica, Acer campestre a jiné). Tab. 7 : Celkové zhodnocení kladných vlivŧ na jednotlivé předměty ochrany Druh Vliv potenciální vznik nových potravních a hnízdních biotopů Losos atlantský (Salmo salar) 0 Chřástal polní (Crex crex) 0 Pěnice vlašská (Sylvia nisoria) +1 Ťuhýk obecný (Lanius collurio) +1 Lelek lesní (Caprimulgus europaeus) +1 Včelojed lesní (Pernis apivorus) +1 Žluna šedá (Picus canus) 0 Netopýr velký (Myotis myotis) +1 Netopýr černý (Barbastella barbastellus) +1 21

5.2 Celkové vyhodnocení pravděpodobných významných vlivŧ na stanoviště a druhy lokality Hodnocení záporných vlivŧ : Koncept ÚPO obsahuje záměry, které budou mít negativní vliv na stanoviště a druhy, které jsou hlavními předměty ochrany dotčených EVL a PO. Z Tab.5 a Tab.6 vyplývá, že hodnocené negativní vlivy jsou jen velmi malé - dotýkají se jen nepatrné části z celkové rozlohy stanovišť EVL, event. malé části populací chráněných druhů. Integrita, tzn. ekologické funkce lokalit soustavy Natura 2000 v území nebude narušena, ani nebude významně zhoršen stav přírodních stanovišť nebo populací druhů. Negativní vlivy na prioritní stanoviště EVL ( 9180 - lesy svazu Tilio-Acerion na svazích, sutích a roklích a 91E0 - smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae ) nejsou hodnoceny, protože je možné je přijmout jen z důvodů týkajících se veřejného zdraví, veřejné bezpečnosti nebo příznivých důsledků nesporného významu pro životní prostředí. V konkrétních případech bylo proto navrženo alternativní řešení. EVL Hradiště může být záměry ÚPO potenciálně dotčena v případě stavby nové komunikace I/13. Protože nová trasa komunikace nebyla dosud stabilizována, nejsou jednotlivé negativní vlivy na tuto EVL hodnoceny. Jednotlivé navrhované trasy komunikace jsou současně předmětem zvláštního posouzení ve smyslu 45i ZOPK. Hodnocení kladných vlivŧ : Jediným, jen potenciálním kladným vlivem předloženého konceptu ÚPO na stanoviště a druhy EVL a PO je vznik nových ploch potenciálně vhodných pro vývoj nových biotopů při realizaci stavby komunikace I/13. Dosah tohoto kladného vlivu je jen velmi malý. Posouzení vlivu stavby komunikace I/13 v úseku Ostrov Smilov na soustavu Natura 2000 V květnu 2006 bylo ukončeno hodnocení vlivu stavby komunikace I/13 v úseku Ostrov Smilov na soustavu Natura 2000. Citace závěrů hodnocení : Realizací stavby komunikace I/13 budou do určité míry ovlivněny ve všech uvažovaných variantách vždy alespoň některé typy přírodních stanovišť (včetně prioritních) a biotopů druhů živočichů, které představují předměty ochrany Ptačí oblasti CZ0411002 Doupovské hory, Evropsky významné lokality CZ0424125 Doupovské hory nebo CZ0414127 Hradiště... Předpokládané negativní vlivy nicméně lze, za předpokladu, že budou splněna níže doporučovaná eliminační, minimalizační a kompenzační opatření, alespoň pro jednu variantu souhrnně vyhodnotit jako převážně velmi málo nebo málo 22

významné. Ostatní posuzované varianty znamenají středně významné, výjimenčně i významné důsledky pro předměty ochrany soustavy Natura 2000. Porovnáním předložených variant jsme dospěli k závěru, že z hlediska hodnocení významnosti potenciálních vlivů na předměty ochrany v soustavě Natura 2000 je nejspíše možné realizovat záměr v předpokládané variantě P1, i tuto trasu však bude nutno v dalším stupni přípravy přizpůsobit s cílem co nejvíce zmírnit některé nepříznivé dopady na předměty ochrany soustavy Natura 2000. Ve variantách L2, k, nebo P2 vznikají vždy větší konflikty s předměty ochrany, znamenající už potenciálně významné negativní vlivy. Za zcela nevhodnou lze označit variantu L1. Naopak úplně bezkonfliktním řešením pro zájmy ochrany soustavy Natura 2000 zůstává pouze nulová varianta, tzn. neuskutečnění záměru Z předpokládaných variant pouze trasa P1 po provedení všech navržených opatření k minimalizaci vlivů nevykazuje významné negativní účinky na soustavu Natura 2000. Ostatní varianty s významnými, případně středně významnými přetrvávajícícmi vlivy nedoporučujeme realizovat Při splnění podmínek a opatření k minimalizaci možných negativních vlivů ( uvedených v kapitole 5.2.2 uvedeného hodnocení) nedojde realizací záměru k významnému soustavnému nebo dlouhodobému vyrušování ptačích a živočišných druhů ani k významnému nevratnému poškození přírodních stanovišť, k jejichž ochraně jsou území soustavy Natura 2000 (EVL Doupovské hory, EVL Hradiště a PO Doupovské hory) určena ( 45g zákona č. 114/1992 Sb.), jinými slovy, nenastanou významné negativní vlivy na předměty ochrany těchto území. 5.3 Identifikace neovlivněných předmětŧ ochrany Realizací záměrů obsažených v konceptu ÚPO nebudou dotčeny tyto předměty ochrany : 9130 Bučiny asociace Asperulo-Fagetum 8310 Jeskyně přístupné veřejnosti 91I0 Eurosibiřské stepní doubravy Hnědásek chrastavcový (Euphydryas aurinia) Modrásek bahenní (Maculinea nausithous) Čolek velký (Triturus cristatus) Kuňka ohnivá (Bombina bombina) 23

Koniklec otevřený (Pulsatilla patens) Moták pochop (Circus aeruginosus) Čáp černý (Ciconia nigra) Datel černý (Dryocopus martius) Lejsek malý (Ficedula parva) 24

6. ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ Koncept územního plánu obce Stráž nad Ohří neobsahuje záměry, jejichž realizací by nevyhnutelně došlo k narušení integrity, závažnému nebo nevratnému poškození přírodních stanovišť a biotopů druhů, k jejichž ochraně jsou evropsky významné lokality CZ0424125 Doupovské hory a CZ0414127 - Hradiště a ptačí oblast CZ0411002 Doupovské hory určeny. Zároveň nedojde k soustavnému nebo dlouhodobému vyrušování druhů, k jejichž ochraně jsou tato území určena ( 45g zákona č. 114/1992 Sb.). V tomto ohledu je možno záměry územního plánu obce realizovat. Pro eliminaci nebo zmenšení negativních vlivů na předměty ochrany lokalit při realizaci záměrů je ale nutné provést tato eliminační a kompenzační opatření : 1/ Větev STL plynovodu napojující plochu ST-OK1 ( Ráj ) na část obce Hrachová musí být projektována tak, aby neprocházela prioritním stanovištěm 9180 - lesy svazu Tilio-Acerion na svazích, sutích a roklích. Doporučuji vást ji severnějším směrem mimo suťový lesní porost. 2/ Cyklotrasa Stráž Jakubov prochází stanovištěm 91E0 smíšené jasanovo-olšové lužní lesy temperátní a boreální Evropy (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae). Trasa v tomto úseku nesmí být technicky upravována, nebo musí být navržena její alternativní varianta. 3/ Realizace ČOV ve Stráži je možná jen ve variantě ST-TO1 varianta B (= ALT ČOV). 4/ Realizace stavby komunikace I/13 v úseku Ostrov Smilov je možná jen ve variantě P1 při respektování všech opatření k minimalizaci vlivů, tak jak je navrhuje Posouzení významnosti vlivu záměru na lokality soustavy Natura 2000 pro záměr silnice I/13 v úseku Ostrov nad Ohří Smilov, vypracované v květnu 2006 dr. O. Bílkem a dr.o.buškem. 25

7. LITERATURA A PODKLADY BUČEK A. a kol. (1992) : Návrh jednotné soustavy biogeografických jednotek, vymezení v rámci ČSFR provincií, podprovincií a definování regionů. Obnova ekologické stability krajiny.projekt ze Státního programu péče o životní prostředí. Ústav pro životní prostředí Brno. Uloženo : MŽP ČR, Ms. CULEK M. (ed.) (1996) : Biogeografické členění České republiky. Enigma, Praha. HAGEMEIJER, W. J. M. & M. J. BLAIR (1997): The EBCC Atlas of European Breeding Birds. Their Distribution and Abundance. T. & A. D. Poyser. London. HORA J., ed. (1998) : Legislativa EU a ochrana přírody. Česká společnost ornitologická. Praha. HORA J., MARHOUL P., URBAN T. (2002) : Natura 2000 v České republice. Návrh ptačích oblastí. Praha. CHYTRÝ M. a kol. (2001): Katalog biotopů ČR. AOPK ČR, Praha. KUBÁT K. et al. (2002): Klíč ke květeně České republiky. - 928p., Academia, Praha. LÖW et. Al. (1995): Rukověť projektanta místního územního systému ekologické stability. Doplněk, Brno. MÍCHAL I., PETŘÍČEK V. eds. (1998) : Péče o chráněná území II. Praha NEUHÄUSLOVÁ Z. ET J. MORAVEC (eds.) ET COLL (1997): Mapa přirozené potencionální vegetace ČR. BÚ ČSAV, Průhonice. REIJNEN M.J.S.M., VEENBAAS G.,FOPPEM R.P.B. (1995) : Predicting the Effects od Motorway Traffic on Breedeng Bird Populations.Ministry of Transport and Public Works, Delft. STEFFENS R., SAEMANN D., GROESSLER K. eds. ( 1998) : Die Vogelwelt Sachsens. The Comlete Birds of the Western Palearctic on CD-ROM, 1998, Oxford university Press. Podklady : Silnice I/13 v úseku Ostrov nad Ohří Smilov : Posouzení významnosti vlivu záměru na lokality soustavy Natura 2000 (zpracovali Bílek, Bušek květen 2006). 26

8. POUŽITÉ ZKRATKY ES Evropské společenství EVL evropsky významná lokalita H - hnízdí HP hnízdní pár ( vztahuje se k početnosti ptáků v území ) KO kriticky ohrožený druh, uvedený ve vyhlášce MŽP č.395/1992 Sb. M migruje O ohrožený druh, uvedený ve vyhlášce MŽP č.395/1992 Sb. PO ptačí oblast SO silně ohrožený druh, uvedený ve vyhlášce MŽP č.395/1992 Sb. SPA (Special Protection Areas) ptačí oblast Z zimuje ZOPK zákon o ochraně přírody a krajiny ( č. 114/1992 Sb. ve znění pozdějších změn a doplňků ) 27

9. PŘÍLOHY Seznam příloh : Mapa1: Konflikt předmětů ochrany EVL se záměry ÚPO Stráž n.o Sídla Boč, Kamenec, Malý Hrzín, Smilov a Srní Mapa2 : Konflikt předmětů ochrany EVL se záměry ÚPO Stráž n.o Sídla Stráž n.o. a Korunní Foto1 : Celkový pohled na obec Stráž n.o. s rozvojovými plochami ST-B1 a ST-B2 na stanovištích 6510 Foto2 : Lužní les ( stanoviště 91E0 ) při západním okraji katastrálního území Stráž n.o. Konflikt se záměrem cyklotrasy. 28

Hranice katastrálních území Rozvojové plochy Stanovi tì v zájmu ES Obr.1 Sídla Boè, Kamenec, Malý Hrzín, Smilov a Srní Konflikt pøedmìtù ochrany EVL se zámìry ÚPO Strá 6510 6510 6510 6510 6510 6510 1 : 20.000

1 : 20.000 6510 91E0 6510 9180 6510 6510 Hranice katastrálních území Rozvojové plochy Stanovi tì v zájmu ES Obr. 2 Sídla Strá a Korunní Konflikt pøedmìtù ochrany EVL se zámìry ÚPO Strá 6510 6510 6510

Foto1 : Celkový pohled na obec Stráž n.o. s rozvojovými plochami ST-B1 a ST-B2 na stanovištích 6510 Foto2 : Lužní les ( stanoviště 91E0 ) při západním okraji katastrálního území Stráž n.o. Konflikt se záměrem cyklotrasy. 31