Systémová korupce vyžaduje systémové řešení. Michael L. Smith, Ph.D. Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.



Podobné dokumenty
Hodnocení činnosti ministerstev květen 2017

Občané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben 2014

ps80502 TISKOVÁ ZPRÁVA Politická kultura

Demokracie, lidská práva a korupce mezi politiky

Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v

Občané o volbách do Evropského parlamentu březen 2014

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2014

Důvěra v evropské a mezinárodní instituce duben 2019

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

0% III/2002 IX/2005 II/2007 II/2008 II/2009 II/2010 II/2011 XI/2012 XI/2013

pm007 Graf 1: Kladné a záporné stránky členství ČR v Evropské unii 20(v %) nárůst byrokracie a úřadů 2 0 přílišné omezování evropskými zákony př

Postoje občanů k fungování demokracie v ČR únor 2014

Volební model v květnu 2018

Volební model v dubnu 2019

Občané o americké radarové základně v ČR

Daně z pohledu veřejného mínění listopad 2015

Volební model v březnu 2019

Volební model v prosinci 2018

Důvěra v evropské a mezinárodní instituce duben 2017

Volební model v lednu 2018

Spokojenost se životem březen 2019

Volební model v únoru 2018

Hodnocení činnosti politických stran a vybraných institucí červen 2019

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Vliv členství ČR v EU na vybrané hospodářské a sociální oblasti

Volební model v březnu 2018

Zpracoval: Martin Spurný Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ,

Tisková zpráva. Volební model v září 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5


Volební model v červnu 2019

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav

Hodnocení vlády Andreje Babiše únor 2019

Tisková zpráva. Volební model v září 2019 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Volební model v listopadu 2018

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Názory veřejnosti na členství v Evropské unii duben 2014

Pivo a pohostinská zařízení v české společnosti v roce 2016

Volební model v červnu 2018

Pivo a pohostinská zařízení v české společnosti v roce 2016

Tisková zpráva. Volební model v říjnu 2018 I. ÚČAST VE VOLBÁCH 1/5

Názory na důvody vstupu do politických stran

Konflikt v Gaze. AV ČR, v.v.i. Naše společnost projekt kontinuálního výzkumu veřejného mínění CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i.

Spokojenost se životem červen 2019

Pozice piva v české společnosti v roce 2014: dlouhodobé trendy a aktuální proměny

Občané o daních červen 2011

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

pm TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel./fax: gabriela.

Politická kultura veřejně činných lidí duben 2018

Názory veřejnosti na Evropskou unii duben 2012

Veřejné mínění o interrupci, eutanazii a trestu smrti červen 2016

Zpracoval: Matouš Pilnáček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR Tel.:

Názory veřejnosti na usazování cizinců v ČR - únor 2015

Hodnocení činnosti ministerstev květen 2019

Názory veřejnosti na členství České republiky v Evropské unii duben 2016

Znalost log politických stran

Názory obyvatel na výdaje státu v různých oblastech sociální politiky

Tisková zpráva. Názory veřejnosti na členství České republiky v Evropské unii duben /6

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Graf 1: Důvěra/nedůvěra obyvatel ústavním institucím (%) PI rozhodně důvěřuje spíše důvěřuje spíše nedůvěřuje rozhodně nedůvěřuje neví Prezident

Stranické preference a volební model v září 2017

Hodnocení povolební situace

Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR,, v.v.i. Tel.: ;

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Hodnocení výdajů státu ve vybraných oblastech sociální politiky

II.02 III.03 III.04 X.01 X.03 VI.03

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Fungování demokracie a lidská práva v ČR únor 2015

Názor na rozšířenost a míru korupce u veřejných činitelů a institucí březen 2016

Postoje českých občanů k NATO a obraně ČR - leden 2015

Sněmovní volební model MEDIAN. (březen-duben 2013) 29. duben 2013

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. III/2010. příliš mnoho, b) přiměřeně, c) příliš málo.

Pozice piva v české společnosti v roce 2015

Angažovanost občanů a zájem o politiku - únor 2016

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Názory občanů na přínos cizinců pro ČR březen 2013

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 5% 2% 25% 10% 58%

Zpráva z bleskového výzkumu

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

Graf 1: Důvěra/nedůvěra obyvatel ústavním institucím (%) PI rozhodně důvěřuje spíše důvěřuje spíše nedůvěřuje rozhodně nedůvěřuje neví Prezident

TISKOVÁ ZPRÁVA 1/[9] Centrum pro výzkum veřejného mínění. CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Technické parametry Naše společnost, v12-11b

Názory obyvatel na přijatelnost půjček


Důvěra ústavním institucím v březnu 2019

Tabulka 1: Souhlas s vyloučením KSČM z jednání o závažných společenských otázkách (v %)

Češi k prezidentským volbám v USA

Názor občanů na drogy květen 2017

Názory lidí na opatření v rodinné politice

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Tisková zpráva. Názory české veřejnosti na úroveň demokracie a respektování lidských práv v ČR únor /6

Zpracoval: Ondřej Malina Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Členství České republiky v Evropské unii očima veřejnosti

Úroveň vzdělávání v ČR

0% 20% 40% 60% 80% 100% Rozhodně příznivý Spíše příznivý Tak napůl Spíše nepříznivý Rozhodně nepříznivý Žádný Neví

Tisková zpráva. Občané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni svých domácností květen /6

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

Hodnocení vlády Bohuslava Sobotky únor 2016

Zpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Důvěra vrcholným ústavním činitelům květen 2019

ústavním institucím v lednu 2019

OCHOTA ZÚČASTNIT SE VOLEB DO POSLANECKÉ SNĚMOVNY

Transkript:

Systémová korupce vyžaduje systémové řešení Michael L. Smith, Ph.D. Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Prezentace je podpořena projektem Sociologického ústavu AV ČR, v.v.i. s názvem Snižování bezpečnostních rizik organizovaného zločinu v ČR, reg. č. VG20102013029, podpořeným grantem Ministerstva vnitra v rámci Programu bezpečnostního výzkumu České republiky v letech 2010-2015 (BVII/2 -- VS).

Vysoká korupce jako systémový okruh netransparentních vztahů mezi státem a firmami state capture Netransparentní lobbing Netransparentní státní správa (neviditelný tlak politiků na státní úředníky) Netransparentní veřejné zakázky Netransparentní financování politických stran (problém střetu zájmů, netransparentní dodavatelé) Netransparentní akciové společnosti (akcie na majitele) Netransparentní státní a veřejné podniky (dozorčí rady jako ráj pro politiky) Současná vláda (i vlády minulé) se snaží bojovat proti korupci jen kousek po kousku. To může skončit pouze nezdarem.

Výzkum veřejného mínění o korupci a financování politických stran (v rámci CVVM, listopad 2012) Termín terénního šetření: 5. 12. listopad 2012 Velikost výběru: 1420 Počet dotázaných: 1267 (návratnost: 89 %) Reprezentativita: Obyvatelstvo ČR ve věku od 15 let Výběr respondentů: Kvótní výběr Metoda sběru dat: Osobní rozhovor tazatele s respondentem

Berou podle Vás následující veřejní činitelé úplatky? Vyberte odpověď z této karty, kde 0 znamená nikdy a 10 stále. Průměrné odpovědi: 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 7,28 7,38 7,26 Členové Parlamentu Stále berou úplatky 6,13 6,09 Členové vlády Státní úředníci Soudci Policisté

Faktory, které ovlivňují vnímání korupce ve vládě Standardizované koeficienty t Sig. Důvěra ve vládu.152 5.146.000 Respondent se setkal s úplatným veřejným činitelem.119 4.425.000 Názor, že chyby politiků výrazně zvyšují náklady státního rozpočtu.161 5.136.000 Politici neberou v úvahu zájmy a potřeby všech skupin -.147-4.770.000 Politici ochraňují zájmy mocných nad obyčejnými lidmi -.232-7.739.000 Volič ČSSD.004.155.877 Volič ODS -.018 -.638.524 Konstantní 10.12.000 R-square: 0,262 Počet respondentů: 1029

Víme také, že podnikatelé a obyčejní Češi mají podobné názory na korupci a na to, jak proti ní bojovat Příklad: zprůhlednění lobbingu

Šetření českého podnikatelského prostředí 2011 Účelem výzkumu bylo posoudit zkušenosti firem a názory řídících pracovníků související s lobbingem a korupcí v ČR. Duben 2011: Standardizované rozhovory s 810 výkonnými řediteli a majiteli ve třech oblastech podnikání: 336 v průmyslové výrobě 315 ve stavebnictví 159 v energetice Vzorek je reprezentativní z hlediska velikosti firmy, podle kraje a podle velikosti obce, kde je firma umístěna. Celkové roční tržby firem ve výzkumu jsou 147 miliard Kč = přibližně 5% českého HDP.

Jak velkou překážku pro běžný provoz Vaší firmy představuje korupce? 35 30 25 20 15 10 5 29 18 11 12 18 19 18 25 24 27 0 není překážkou je malou překážkou je středně velkou překážkou je velkou překážkou je velmi závažnou překážkou Proti registru lobbistů Pro registr lobbistů

% Otázka: Nakolik souhlasíte či nesouhlasíte s následujícími tvrzeními ohledně veřejných výběrových řízení ve Vašem oboru? Firmy spolu uzavírají neveřejné dohody, aby zvítězily ve výběrových řízeních nebo se o zakázku podělily. 45 40 35 30 25 20 20 28 25 32 39 35 31 30 24 15 10 5 0 rozhodně souhlasím spíše souhlasím ani souhlas, ani nesouhlas 7 11 5 7 4 spíše nesouhlasím 2 rozhodně nesouhlasím Průmyslová výroba Stavebnictví Energetika

Registr lobbistů Nakolik byste byl(a) pro nebo proti následujícím metodám regulace? Měl by být zřízen veřejný rejstřík všech osob, které pravidelně komunikují s politiky a úředníky veřejné správy. 40 35 30 25 20 15 10 5 0 21 21 18 20 36 30 25 26 28 24 24 22 Zcela pro Spíše pro Ani pro, ani proti 14 17 19 17 11 11 13 5 Spíše proti Zcela proti Průmyslová výroba Stavebnictví Energetika Občané

Veřejný diář Nakolik byste byl(a) pro nebo proti následujícím metodám regulace? Požadavek, aby úředníci veřejné správy a politici zveřejňovali jednotlivce a firmy, se 40 35 30 25 kterými komunikují 20 15 10 5 0 38 34 29 30 27 28 29 25 24 20 16 24 Zcela pro Spíše pro Ani pro, ani proti 10 13 14 9 9 10 7 Spíše proti 3 Zcela proti Průmyslová výroba Stavebnictví Energetika Občané

Výzkum veřejného mínění o financování politických stran (v rámci CVVM, listopad 2012)

80% Politické strany by měly mít zakázáno přijímání finančních darů od firem. (odpovědi v % voličů jednotlivých stran) 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 64% 17% 18% 47% 30% 23% 71% 62% 62% 17% 18% 20% 12% 22% 15% ČSSD ODS KSČM JINÉ STRANY NEVOLIČE souhlasí ani souhlas, ani nesouhlas nesouhlasí

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% Informace o finančních darech politickým stranám by měly být dostupné na internetu. (odpovědi v % voličů jednotlivých stran) 0% 90% 87% 89% 91% 7% 9% 11% 3% 3% 1% 85% 6% 10% 4% 5% ČSSD ODS KSČM JINÉ STRANY NEVOLIČE souhlasí ani souhlas, ani nesouhlas nesouhlasí

Informace o výdajích politických stran na financování volebních kampaní by měly být dostupné na internetu. (odpovědi v % voličů jednotlivých stran) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 93% 91% 6% 6% 1% 3% 88% 12% 1% 90% 86% 6% 11% 4% 3% ČSSD ODS KSČM JINÉ STRANY NEVOLIČE souhlasí ani souhlas, ani nesouhlas nesouhlasí

Databáze darů právnických a fyzických osob politickým stranám Jedním z důvodů, proč je financování politických stran neprůhledné, je skutečnost, že finanční zprávy politických stran jsou přístupné jen v knihovně Poslanecké sněmovny a nikdo nekontroluje správnost údajů (kromě auditorů, které politické strany samy vybírají). Shromáždili jsme kompletní informace o peněžních i nepeněžních darech politickým stranám (ODS, ČSSD, KSČM, TOP 09, KDU-ČSL, SZ) od fyzických a právnických osob v letech 2006-2011. Digitalizovali jsme data do databáze v Excelu.

Dary politickým stranám od netransparentních firem Současná legislativa nazakazuje příjímání finančních darů od firem s akciemi na majitele Není tedy možné určit, kdo se snaží ovlivnit politiky a politické strany To představuje velké korupční a bezpečnostní riziko státu Příklady Největší dar ODS mezi 2006 a 2011 byl ve výši 3,5 milionu Kč od firmy Cidem Hranice, a.s. s akciemi na majitele. Firma Construkt A & D, a.s. je společností s akciemi na majitele. V roce 2006 dala ČSSD 220 000 Kč a v roce 2010 dala 700 000 Kč TOP 09.

Peněžité dary politickým stranám od netransparentních firem Další příklady V roce 2008 Casta, a.s. (akcie na majitele) darovala ODS 100 000 Kč. V letech 2009 a 2010 firma dostala veřejné zakázky ve výši 176 milionů Kč od měst, kde vládla ODS (Písek a Přeštice). V roce 2009 Lesní společnost Litoměřice, a.s. darovala ODS 130 000 Kč. Firma je dlouhodobě dodavatelem Lesy S.p. (ve výši 51 milion Kč mezi 2007-2012).

Dary od ch ch osob Zákon: Strany nesmeǰí prǐjmout dary od zahranicňích pravnických osob s vyjimkou politických stran a Účel zákazu je omezit korupční a bezpečnostní rizika státu. Mezi lety 2006-2010 ale politické strany přijaly od zahraničních firem 211 darů v celkové výši 11,5 mil. Kč). Příklady: V roce 2006 Vodohospodářská společnost Benešov s.r.o. (100% vlastněna francouzskou Suez Environment S.A.S.) darovala ODS 20 000 Kč a ČSSD 10 000 Kč. Ve stejném roce firma získala dvě zakázky od měst Benešov a Mirošovice ve výši 47 mil. Kč. V roce 2006 S & T Plus, s.r.o. (100% vlastněna rakouskou firmou) darovala ODS 500 000 Kč. V roce 2007 firma získala dvě zakázky od Prahy 1 ve výši 9,6 mil. Kč.

Závěr: Revoluční přeměnu institucí Prof. Larry Diamond: Endemická korupce není nějaká vada, kterou lze korigovat snadným technickým zásahem nebo politickým úsilím. Jde o vlastní fungování systému Snížit ji na méně destruktivní úroveň vyžaduje revoluční přeměnu institucí. Protikorupční strategie nepotřebuje mnoho malých kroků, ale jeden velký třesk systémových změn. Volby a volební cyklus hrají důležitou roli ve schválení a implementaci protikorupčních opatření Pokud prohrajete volby, můžete alespoň regulovat své konkurenty protikorupčními zákony.