Prezidentský panel Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů

Podobné dokumenty
Prezidentský panel Vývoj volebních postojů a vnímání kandidátů v předvolebním týdnu

Prezidentský panel 2018 Spokojenost s výsledkem voleb a preference nevoličů , ve spolupráci s

Analýza vlivu televizních debat na volební chování. Daniel Prokop, MEDIAN

Prezidentský panel 2018

Prezidentský panel 2018 Očekávání od nově zvoleného prezidenta: , ve spolupráci s

Transparentní financování jako faktor stranické důvěry

Vlastnictví zbraní Zpracováno exkluzivně pro:

Prezidentská volba duben 2017

Volba prezidenta Zpracováno exkluzivně pro:

Protikuřácký zákon Zpracováno exkluzivně pro:

Velikonoce Zpracováno exkluzivně pro:

Práva homosexuálů Zpracováno exkluzivně pro:

Uzavření obchodů na státní svátky

Prezidentská volba červen 2017

Velikonoční svátky Zpracováno exkluzivně pro:

Rozdělení Československa

Hodnocení výsledků voleb a vnímání povolební situace voliči

Vnímání činnosti ÚOOZ

Prezidentská volba říjen 2017

Hodnocení aktérů kauzy A. Babiše. (bleskový průzkum, sběr 26. a 27. listopadu 2018) zpracováno pro

Volba prezidenta a vliv vládní krize

Dopravní přestupky Zpracováno exkluzivně pro:

Hodnocení povolební situace

Postoje k pěstounské péči 29/3/2018

9. květen 2008 MEDIAN ČR

Dalajlama v ČR Udílení státních vyznamenání

Výzkum pro volební studio ČT II. Analýza výsledků voleb podle typu obcí Zpracováno exkluzivně pro:

Kauza Čapí hnízdo a žádost o trestní stíhání Andreje Babiše

nosnice v klecových chovech červenec 2018 zpracováno pro

Sněmovní volební model MEDIAN ÚNOR 2015

Současná politická situace

Výzkum před prezidentskými volbami vývoj listopad 2017 leden 2018 (4 vlny)

Hodnocení roku 2016 a očekávání v roce 2017

Sněmovní volební model MEDIAN BŘEZEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN

Prezidentská volba září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN

Prezidentský volební model (MEDIAN, listopad-prosinec 2012)

sněmovní volební model srpen 2018 (sběr 25. července 28. srpna 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

Ohlášená demise vlády a hodnocení souvisejících kauz

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 3. část výsledků

Sněmovní volební model MEDIAN. Září 2017

Sněmovní volební model MEDIAN LISTOPAD 2014

Sněmovní volební model MEDIAN

VOLBY DO EVROPSKÉHO PARLAMENTU volební model (duben 2019), vliv účasti, potenciál stran

Výzkum před prezidentskými volbami 3. vlna

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2015

Sněmovní volební model MEDIAN. První polovina října 2017 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN ŘÍJEN 2014

Sněmovní volební model MEDIAN. SRPEN 2014 (sběr )

Sněmovní volební model MEDIAN. Červenec 2017

sněmovní volební model květen 2019 (sběr 24. dubna května 2019)

bleskový průzkum k aktuálnímu dění 2. část výsledků

Sněmovní volební model MEDIAN

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model říjen 2018 (sběr 25. září 25. října 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN

sněmovní volební model červen 2018 (sběr 25. května 26. června 2018)

Sněmovní volební model MEDIAN. Srpen 2017

Prezidentský volební model (MEDIAN, červenec 2012)

Prezidentský panel Voliči v bublině a mimo ni. Jakou roli hraje ve volbách naše okolí?

Volební model květen 2017 a vliv vládní krize

Postoje k zákonu o sociální bydlení a jeho podobě

Vládní krize Bleskový výzkum (CAPI, CATI)

sněmovní volební model duben 2019 (sběr 23. března dubna 2019)

Hodnocení a zkušenosti s elektronickou evidencí tržeb (EET) výzkum obecné populace MML-TGI. Software. Mediální výzkumy.

Postoje ke kojeneckým ústavům

sněmovní volební model červenec 2018 (sběr 27. června 23. července 2018)

sněmovní volební model srpen 2019 (sběr 27. července srpna 2019 )

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál. Závěrečná zpráva, Zpracováno exkluzivně pro

sněmovní volební model listopad/prosinec 2018 (sběr 10. listopadu 9. prosince 2018)

Výzkum před prezidentskými volbami 2. vlna

Výzkum před prezidentskými volbami

Brexit a postoje k případnému Czexitu

PREZIDENTSKÁ VOLBA 1. kolo - Leden 2018

sněmovní volební model červen 2019 (sběr 1. června června 2019)

Sněmovní volební model MEDIAN. Červen 2017

Sněmovní volební model MEDIAN (říjen-listopad 2012)

sněmovní volební model prosinec2018 / leden 2019 (sběr 10. prosince ledna 2019)

rok 2019 očekávání a hrozby (sběr 11. a 12. prosince 2018) zpracováno pro

Sněmovní volební model MEDIAN (listopad-prosinec 2012)

sněmovní volební model únor 2019 (sběr 24. ledna února 2019)

bleskový průzkum k aktuálnímu dění

Miloš Zeman Rok ve funkci

Sněmovní volební model MEDIAN KVĚTEN 2014

sněmovní volební model červenec 2019 (sběr 1. července července 2019)

Prezidentské omilostnění Jiřího Kajínka

Sněmovní volební model MEDIAN (září-říjen 2012)

nezávislá analýza nad daty pro

Výzkum před komunálními volbami 2018 Volební potenciál

Postoje a volební motivace obyvatel malých obcí

Miloše Zemana má šanci porazit ve druhém kole více kandidátů

Vývoj vztahu Čechů k imigraci a přijímání uprchlíků

Zkušenosti s kvalitou a nákupem potravin

Postoje k pěstounské péči 29/3/2018

Sněmovní volební model MEDIAN. DUBEN 2014 (sběr 8. DUBNA 8. KVĚTNA 2014)

Rok Miloše Zemana ve funkci prezidenta a jmenování vlády Bleskový výzkum (CATI)

Transkript:

Prezidentský panel 18 Odhad účasti a podpory kandidátů ve skupinách voličů 28. 1. 18

Shrnutí zjištění O projektu: V závěrečném týdnu před 2. kolem prezidentské volby Median realizoval výzkum Prezidentský panel 18. Je unikátní tím, že opakovaně dotazoval reprezentativní výběrový soubor stejných respondentů (n=1146) a zjišťoval se jejich postoje ke kandidátům a hodnocení dění v týdnu před volbami. Je tedy možné zkoumat proměny jejich voličských preferencí a ochoty účastnit se voleb, ale také sledovat změnu postojů ke kandidátům a jejich hodnocení. Část dotazování probíhá na panelu admeter a zjištění bude možné propojit s elektronickým měřením konzumace médií. Jak volili lidé podle věku a vzdělání: Miloš Zeman měl velkou podporu zejména mezi lidmi nad 50 let bez maturit. Získal cca 50 % z nich, Jiří Drahoš jen okolo 30 % a zbytek se neúčastnil. Drahoš porazil Zemana mezi lidmi do 50 let s maturitou. Mezi staršími vzdělanějšími lidmi byla jejich pozice vyrovnaná. Mezi pondělím před volbami a volebními dny vzrostla podpora Miloše Zemana zejména mezi mladšími lidmi bez maturity. Miloš Zeman dokázal tuto voličsky nejvíce pasivní skupinu mobilizovat k účasti a jeho podpoře. Jak volili lidé podle ekonomického postavení: Miloš Zeman měl velkou převahu mezi lidmi v důchodu. Volila ho okolo 50 % důchodců a nezaměstnaných, třetina volila Jiřího Drahoše a zbytek se neúčastnil. Mezi pracujícími s podprůměrným příjmem byla pozice kandidátů vyrovnaná, mezi pracujícími s nadprůměrným příjmem vyhrál Jiří Drahoš. Příjem ale hraje ve volbě omezenou roli výrazně nižší než věk a vzdělání. V předvolebním týdnu vzrostla podpora Miloše Zemana zejména v pracující populaci. Zeman část těchto voličů mobilizoval k účasti. Srovnal pozici mezi nízkopříjmovými pracujícími a snížil náskok Jiřího Drahoše mezi lidmi s vyššími příjmy, což mu stačilo k celkovému vítězství. Jak volili voliči z voleb do Sněmovny: Miloš Zeman dostal většinu hlasů voličů ANO, KM, SPD i ČSSD. Naopak dostal naprosté minimum (15 %) hlasů ostatních stran. Volilo ho také okolo 25 % lidí, kteří se voleb do Sněmovny nezúčastnili. Podpora Jiřího Drahoše ve voličských skupinách byla v týdnu relativně konstantní. Miloš Zeman ale dokázal navíc zmobilizovat k účasti část voličů jemu spřízněných stran a nevoličů ze Sněmovních voleb 17. Díky tomu vyhrál volby. Jak se přelily hlasy mezi prvním a druhým kolem: Miloše Zemana volilo okolo 90 % jeho voličů z 1. kola, u Jiřího Drahoše byl větší přechod k neúčasti i k jeho sokovi, což může být důsledek negativní kampaně. Drahoš získal okolo 2/3 voličů spřízněných kandidátů (Fischer, Horáček, Hilšer), ale zhruba % těchto voličů k druhému kolu nepřišlo. Miloš Zeman vyhrál zejména díky tomu, že v průběhu volebního týdne mobilizoval neúčastníky z 2. kola. Okolo -25 % z nich šlo volit a volilo Zemana. Naopak poklesla účast u voličů slabších kandidátů (Topolánek, Hynek a ostatní). Jak volili voliči z roku 13: Miloš Zeman získali okolo ¾ svých voličů z druhého kola 13. Podobná byla úspěšnost Jiřího Drahoše mezi voliči Karla Schwarzenberga. Zeman v posledním týdnu dokázal mobilizovat svoje někdejší voliče i část nevoličů z roku 13. Jak souvisela volba s ekonomikou obce a regionu: Analýza výsledků hlasování v obcích ukazuje, že Miloš Zeman získal výrazně vyšší podporu v obcích s vysokým zastoupením pracujících v průmyslu a stavebnictví. Jeho podpora byla také vyšší v obcích, kde je více obyvatel v exekucích. Drahoš měl vyšší zisky v obcích, kde více lidí pracuje ve službách. - 2 -

Metodika výzkumu Velikost vzorku Počet respondentů, kteří se zúčastnili všech tří vln: N=1146 1. vlna 22. 1. 23. 1. 18 (pondělí a úterý) Termín dotazování 2. vlna 24. 1. 25. 1. 18 (středa a čtvrtek) 3. vlna 26. 1. 27. 1. 18 (pátek a sobota do 10 hodin) Metoda sběru dat Telefonický sběr vyškolenými operátory (CATI) Online dotazování (CAWI) Výběr Kvótní výběr Charakteristika výzkumu Reprezentativita Realizátor a zadavatel Statistická chyba Reprezentativní výzkum populace oprávněných voličů ČR Vzorek je reprezentativní pro dospělou populaci ČR podle: základních sociodemografických charakteristik (kraj, věk, pohlaví, vzdělání, velikosti obce) věk vzdělání, pracovní status respondenta, užívání internetu účast a strana volená ve volbách do PSP 17 účast a volený kandidát v 1. kole prezidentských voleb 18 účast a volený kandidát v 2. kole prezidentských voleb 13 (hrubá rerprezentativita) Reprezentativita je kvótním výběrem a dovážením dat. výzkum realizovala společnost MEDIAN s.r.o. bez zadavatele Náhodná statistická odchylka činí +/- 1,5 procentního bodu u postojů, které zastává 5 % respondentů až +/- 4 procentní body u postojů, které zastává 50 % respondentů. - 3 -

Vývoj volebních preferencí v předvolebním týdnu

3. vlna pátek a sobota 1. vlna pondělí a úterý Deklarované volební chování ve dnech voleb - podle věku a vzdělání Miloš Zeman Jiří Drahoš Neúčast Lidé do 50 let bez maturity 22 18 60 Lidé do 50 let s maturitou 16 38 46 Lidé nad 50 bez maturity 46 29 25 Lidé nad 50 s maturitou 37 43 Lidé do 50 let bez maturity 31 50 Lidé do 50 let s maturitou 21 37 42 Lidé nad 50 bez maturity 50 31 19 Lidé nad 50 s maturitou 41 41 18 N=0-500 ve většině kategorií. Údaje je nutno vnímat jako přibližné (statistická chyba +/- 3 až 6 p.b.) - 5 -

3. vlna pátek a sobota 1. vlna pondělí a úterý Deklarované volební chování ve dnech voleb - podle stratifikace Miloš Zeman Jiří Drahoš Neúčast Pracující s příjmem nad k 33 46 Pracující s příjmem do k 25 31 45 Důchodci a nezaměstnaní 46 31 24 Ostatní 15 40 46 Pracující s příjmem nad k 27 31 42 Pracující s příjmem do k 32 32 36 Důchodci a nezaměstnaní 49 32 19 Ostatní 17 38 45 N=0-500 ve většině kategorií. Údaje je nutno vnímat jako přibližné (statistická chyba +/- 3 až 6 p.b.) - 6 -

3. vlna pátek a sobota 1. vlna pondělí a úterý Deklarované volební chování ve dnech voleb - podle účasti voleb do Sněmovny 17 Miloš Zeman Jiří Drahoš Neúčast ANO 52 22 26 SPD + KM 57 16 27 ČSSD 52 25 23 Ostatní strany 12 67 21 Nevolil(a)+Neví 60 ANO 58 25 17 SPD + KM 63 14 23 ČSSD 65 28 7 Ostatní strany 15 66 Nevolil(a)+Neví 25 54 N=0-500 ve většině kategorií. Údaje je nutno vnímat jako přibližné (statistická chyba +/- 3 až 6 p.b.). Údaj u ČSSD orientační. - 7 -

3. vlna pátek a sobota 1. vlna pondělí a úterý Deklarované volební chování ve dnech voleb - podle účasti v 1. kole voleb prezidenta ČR Miloš Zeman Jiří Drahoš Neúčast V 1. kole volil Miloše Zemana 88 1 12 Jiřího Drahoše 2 86 13 Horáčka, Hilšera, Fischera Topolánka, Hanniga, Hynka, Kulhánka 12 61 43 37 28 Nevolil+Nevi 13 13 74 Miloše Zemana 88 2 10 Jiřího Drahoše 9 82 10 Horáčka, Hilšera, Fischera Topolánka, Hanniga, Hynka, Kulhánka 14 18 36 66 46 Nevolil+Nevi 23 12 65 N=0-500 ve většině kategorií. Údaje je nutno vnímat jako přibližné (statistická chyba +/- 3 až 6 p.b.). - 8 -

3. vlna pátek a sobota 1. vlna pondělí a úterý Deklarované volební chování ve dnech voleb - podle účasti ve 2. kole voleb prezidenta ČR 13 V r. 13 volil Miloš Zeman Jiří Drahoš Neúčast Miloše Zemana 62 17 21 Karla Schwarzenberga 11 73 16 Nevolil(a), neví, odmítl(a) 17 22 61 Miloše Zemana 72 14 14 Karla Schwarzenberga 13 75 13 Nevolil(a), neví, odmítl(a) 21 23 56 N=0-500 ve většině kategorií. Údaje je nutno vnímat jako přibližné (statistická chyba +/- 3 až 6 p.b.). - 9 -

Souvislost volebních výsledků s ekonomikou obcí

Výsledky voleb v obcích - dle podílu lidí pracujících v průmyslu a stavebnictví méně než třetina pracujících v průmyslu a stavebnictví více než třetina pracujících v průmyslu a stavebnictví 56,0 49,0 51,0 44,0 Miloš Zeman Jiří Drahoš - 11 -

Výsledky voleb v obcích - dle podílu lidí pracujících ve službách méně než třetina pracujících ve službách více než třetina pracujících ve službách 57,0 56,0 44,0 43,0 Miloš Zeman Jiří Drahoš - 12 -

Výsledky voleb v obcích - dle podílu obyvatel obce v exekuci méně než 8 % lidí v exekuci v obci více než 8 % lidí v exekuci v obci 56,0 56,0 49,0 44,0 Miloš Zeman Jiří Drahoš - 13 -

Informace o realizátorovi výzkumu O nás Garance kvality Kontakt MEDIAN, s.r.o je nezávislá soukromá společnost pro výzkum trhu, médií a veřejného mínění & vývoj analytického a marketingového software. Společnost působí na trhu od roku 1993 a realizuje všechny typy kvalitativních i kvantitativních výzkumů trhu a veřejného mínění, včetně oficiálních mediálních měření a MML-TGI. MEDIAN je členem odborných sdružení: SIMAR ESOMAR TGI Network American Marketing Association. Daniel Prokop 608 333 902 daniel.prokop@median.cz Martin Buchtík 723 754 547 martin.buchtik@median.cz MEDIAN Národních hrdinů 73 Praha 9, 190 12 www.median.cz - 14 -