O b ž a l o b a. Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem podle 176 odst. 1 tr. řádu podává obžalobu na

Transkript

1 1 KZV 19/ Krajskému soudu v Ústí nad Labem O b ž a l o b a Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem podle 176 odst. 1 tr. řádu podává obžalobu na nar. 1) Ing. Aleše Laibla, nar. 2) Ing. Petra Blahuše, nar. 3) Petra Hipsche, - ž e - obviněný Ing. Aleš Laibl, jako jednatel a společník s obchodním podílem 10 % ve společnosti 1. Betonstav, s.r.o., IČ:, se sídlem, s předmětem podnikání mimo jiné provádění staveb, jejich změn a odstraňování a současně jako člen představenstva společnosti BETONSTAV Teplice, a.s., IČ:, se sídlem s předmětem podnikání mimo jiné provádění staveb, jejich změn a odstraňování a obviněný Ing. Petr Blahuš jako předseda představenstva a obviněný Petr Hipsch jako člen představenstva společnosti BETONSTAV Teplice, a.s.,, která byla ve společnosti 1. Betonstav, s.r.o., společníkem s obchodním podílem 90 %, po předchozí dohodě o způsobu eliminace dluhů vůči externím subdodavatelům, vzniklých společnosti 1. Betonstav, s.r.o. při výstavbě novostavby bytového komplexu v Karlových Varech, v Jateční ulici, který se zavázala postavit společnost BETONSTAV Teplice, a.s., která zakázku přenechala své dceřiné společnosti 1. Betonstav, s.r.o., v úmyslu opatřit prospěch společnosti BETONSTAV Teplice, a.s., a poškodit, mimo jiných, zejména subdodavatele níže specifikované stavby,

2 uzavřeli Ing. Petr Blahuš a Petr Hipsch za společnost BETONSTAV Teplice, a.s., a Ing. Aleš Laibl za společnost 1. Betonstav, s.r.o., v blíže nezjištěnou dobu, zřejmě v lednu 2011, nedatovaný písemný smluvní dodatek č. 1 ke smlouvě o dílo č. 1/519/08 uzavřené dne mezi zhotovitelem společností 1. Betonstav, s.r.o., Teplice a objednatelem společností BETONSTAV Teplice, a.s., k realizaci díla "novostavba bytového komplexu Karlovy Vary včetně venkovních objektů" (dále jen SoD) v celkové ceně díla ,64 Kč bez DPH, kdy citovaným dodatkem bylo mimo jiné změněno původní ujednání zakotvené v čl SoD, o smluvní pokutě, která byla navýšena z částky ,-Kč za každý den prodlení ve vztahu k smluvně určenému termínu dokončení a předání díla do , na částku ve výši ,-Kč za den prodlení, a tento dodatek obvinění použili k neoprávněnému uplatnění navýšené smluvní pokuty ze strany společnosti BETONSTAV Teplice, a.s. vůči spol. 1. Betonstav, s.r.o., kdy na základě listiny "Zápis o odevzdání a převzetí dokončených staveb a jejich částí" ze dne , jejíž obsah neodpovídal skutečnosti, byla dne společností BETONSTAV Teplice, a.s., vystavena faktura č na částku ,-Kč za údajných 416 dní prodlení, přičemž ve skutečnosti byla stavba jako dokončená a provedená dle norem RPD a ČSN bez zjevných vad bránících v užívání předána poslední sekcí "E" již dne , a tedy společnost BETONSTAV Teplice, a.s. byla oprávněná účtovat společnosti 1. Betonstav, s.r.o., smluvní pokutu pouze za 88 dní prodlení ve výši ,-Kč/den, tedy celkem ,-Kč, a na základě vytvoření této neoprávněně navýšené pohledávky došlo na základě Sdělení o započtení vzájemných pohledávek z (zjevně chybně datováno dnem ) k zápočtu smluvní pokuty ve výši ,-Kč ze strany společnosti BETONSTAV Teplice, a.s. na úkor společnosti 1. Betonstav, s.r.o., což Ing. Aleš Laibl jako jednatel společnosti 1. Betonstav, s.r.o., akceptoval, neboť neučinil žádné opatření proti tomuto započtení a naopak dne podal na společnost 1. Betonstav, s.r.o., jako její statutární orgán insolvenční návrh se zdůvodněním, že pohledávky z obchodního styku jsou nedobytné, čímž o neoprávněně účtovanou část smluvní pokuty ve výši ,- Kč byla vylepšena finanční bilance společnosti BETONSTAV Teplice, a.s., která, ač od objednatele díla společnosti JTH Research, a.s., IČ , se sídlem Teplice, Krupská 33/20, dostala za stavbu zaplaceno, tyto finanční prostředky nezaplatila za odvedenou práci na účet své dceřiné společnosti 1. Betonstav, s.r.o., aby tato společnost mohla uspokojit, byť jen částečně, své závazky vůči subdodavatelům a takto jednali všichni tři obvinění s vědomím o závislosti finančního stavu a platební bilance společnosti 1. Betonstav, s.r.o., na mateřské společnosti BETONSTAV Teplice, a.s., která dle mandátní smlouvy z zajišťovala společnosti 1. Betonstav, s.r.o. vedení kompletní ekonomické a obchodní agendy, včetně vedení účetnictví, a takto způsobili, že společnost 1. Betonstav, s.r.o., neměla finanční prostředky na úhradu svých pohledávek existujících a splatných před datem započtení pohledávky společnosti BETONSTAV Teplice, a.s., ze smluvní pokuty, tedy ke dni , vůči známým věřitelům, zpravidla subdodavatelům výše uvedené novostavby bytového komplexu v Karlových Varech, kteří tak byli poškozeni o částku v celkové výši ,-Kč, v konkrétním níže uvedeném rozsahu

3 č. věř. č. př. věřitel částka uspokoje ní

4

5

6

7 T e d y obviněný Ing. Aleš Laibl - jednak jako společník a člen orgánu dvou podnikatelů se stejným předmětem činnosti v úmyslu opatřit jinému prospěch uzavřel smlouvu na úkor jednoho z podnikatelů a uvedeným činem získal pro jiného prospěch velkého rozsahu, - jednak částečně zmařil uspokojení svého věřitele tím, že předstíral závazek ve větším rozsahu, než odpovídá skutečnosti a činem způsobil škodu velkého rozsahu, obviněný Ing. Petr Blahuš - jednak jako společník a člen orgánu dvou podnikatelů se stejným předmětem činnosti v úmyslu opatřit jinému prospěch uzavřel smlouvu na úkor jednoho z podnikatelů a uvedeným činem získal pro jiného prospěch velkého rozsahu, - jednak částečně zmařil uspokojení věřitele jiné osoby tím, že k majetku dlužníka uplatnil existující pohledávku ve vyšší hodnotě, než jaké má a činem způsobil škodu velkého rozsahu, obviněný Petr Hipsch - jednak jako společník a člen orgánu dvou podnikatelů se stejným předmětem činnosti v úmyslu opatřit jinému prospěch uzavřel smlouvu na úkor jednoho z podnikatelů a uvedeným činem získal pro jiného prospěch velkého rozsahu,

8 - jednak částečně zmařil uspokojení věřitele jiné osoby tím, že k majetku dlužníka uplatnil existující pohledávku ve vyšší hodnotě, než jaké má a činem způsobil škodu velkého rozsahu. T í m s p á c h a l i obviněný Ing. Aleš Laibl - jednak zločin zneužití informace a postavení v obchodním styku podle 255 odst. 2, odst. 4 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle 23 tr. zákoníku, - jednak zločin poškození věřitele podle 222 odst. 1 písm. e), odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, obviněný Ing. Petr Blahuš - jednak zločin zneužití informace a postavení v obchodním styku podle 255 odst. 2, odst. 4 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle 23 tr. zákoníku, - jednak zločin poškození věřitele podle 222 odst. 2 písm. b), odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, obviněný Petr Hipsch - jednak zločin zneužití informace a postavení v obchodním styku podle 255 odst. 2, odst. 4 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle 23 tr. zákoníku, - jednak zločin poškození věřitele podle 222 odst. 2 písm. b), odst. 4 písm. a) tr. zákoníku.

9

10

11 V Ústí nad Labem dne 22. ledna 2016 Mgr. Jan Svoboda, v. r. státní zástupce Za správnost vyhotovení: Lucie Pilařová