MINISTERSTVO ZIVOTNIHO PROSTREDI PRAHA 10- VRŠOVICE, Vršovická 65

Transkript

1 v, \1, MINISTERSTVO ZIVOTNIHO PROSTREDI PRAHA 10- VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne Č. j.: 94085/ENV /13 ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle lod zákona č.l00/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon") Identifikační údaje: Název: Integrovaný regionální operační program pro programové období Charakter koncepce: Integrovaný regionální operační program (dále také "IROP") je jedním z desíti programů, které budou implementovány v České republice v programovém období (programy pro programové období byly vymezeny usnesením vlády ČR č. 867 ze dne 28. listopadu 2012). IROP je programovým dokumentem integrujícím rozvojové priority krajů České republiky a další související priority celostátní povahy při zohlednění požadavků kladených na tematickou koncentraci v programovém období IROP představuje nástroj integrované veřejné intervence původně zajišťované z regionální úrovně (v letech prostřednictvím sedmi samostatných regionálních operačních programů) i z centra (v letech prostřednictvím Integrovaného operačního programu). Program sjednocuje poskytování podpory regionálního rozvoje pod jeden orgán - Ministerstvo pro místní rozvoj ČR. Program umožní jednotný metodický, řídící, kontrolní a monitorovací přístup k podpoře všech regionů a přispěje ke snižování regionálních disparit, což je jedním z cílů politiky regionálního rozvoje v České republice. IROP se týká především méně rozvinutých regionů České republiky (v rámci území České republiky bez hl. města Prahy), v omezené míře navrhuje podporu více rozvinutých regionů (hl. město Praha), zejména pokud jde o podporu veřejné správy a některých veřejných služeb (veřejný sektor).

2 IROP nyní má celkem 3 prioritní osy a 13 specifických cílů navázaných na celkem 12 investičních priorit vymezených ve vazbě na 1 O vybraných relevantních tematických cílů. V IROP jsou uvedeny následující prioritní osy: Prioritní osa 1: Konkurenceschopné, dostupné a bezpečné regiony Prioritní osa 2: Zkvalitnění veřejných služeb a podmínek života pro obyvatele regionů Prioritní osa 3: Dobrá správa území a zefektivnění veřejných institucí Prioritní osa 4: Technická pomoc Umístění: Česká republika Předkladatel: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR Průběh ziišt'ovacího řízení: Zjišťovací řízení bylo zahájeno dne 28. ll zveřejněním informace o oznámení koncepce na úřední desce posledního kraje. Oznámení koncepce bylo též zveřejněno v Informačním systému SEA: kód koncepce MZP 171 K. Informace o oznámení koncepce byla písemně zaslána také dotčeným správ ním úřadům. Souhrnné vypořádání připomínek: Ministerstvo životrubo prostředí, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, oddělení SEA, obdrželo vyjádření celkem od 29 subjektů. Připomínky týkající se obsahu a rozsahu posouzení byly využity jako podklad pro vydání tohoto závěru zjišťovacího řízení. Kopie všech obdržených vyjádření budou předány předkladateli koncepce k využití. Závěr: Na podkladě oznámení koncepce a vyjádření obdržených k oznámení koncepce provedlo Ministerstvo životního prostředí podle kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona zjišťovací řízení ve smyslu lod výše uvedeného zákona s následujícím závěrem: "Integrovaný regionální operační program pro programové období " je koncepcí, která naplňuje dikci ustanovení 10a odst. 1 písm. a) zákona, proto bude zpracováno vyhodnocení vlivů této koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví dle ustanovení 10e zákona. Vyhodnocení požadujeme zpracovat nejen v rámci základních zákonných požadavků daných 2, 1 Ob a přílohou č. 9 zákona, ale také se zaměřením na aspekty plynoucí ze zjišťovacího řízení, zejména: 1. Vyhodnotit, zda je IROP v souladu s relevantními celostátními a krajskými koncepcemi, zejména s koncepcemi ochrany přírody a krajiny (např. Státní politikou 2

3 životního prostředí, Strategií ochrany biologické rozmanitosti ČR, Aktualizací Státního programu ochrany přírody a krajiny ČR, Strategií udržitelného rozvoje ČR, Strategií regionálního rozvoje ČR na období , Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací České republiky, vodohospodářskými koncepcemi, plány oblastí povodí, plány odpadového hospodářství, Koncepcí památkové péče v ČR na léta 20 ll až podrobněji bod 9). 2. Vyhodnotit, zda IROP zohledňuje cíle a opatření Dlouhodobého programu zlepšování zdravotního stavu obyvatelstva ČR - Zdraví pro všechny v 21. století. Vyhodnocení by se mělo zaměřit především na negativní dopady strategického cíle 1.1 a na zdraví obyvatelstva (hluk a emise z dopravy). 3. Vyhodnotit, jak IROP přispěje k naplňování cílů Národního programu snižování emisí ČR a nových cílů, k nimž se ČR přihlásila v revidovaném Goteborském protokolu. 4. Vyhodnotit, zda a do jaké míry je IROP v souladu s Dohodou o partnerství pro programové období Vyhodnotit, zda a jak naplnění cílů IROP přispěje ke zlepšení či zhoršení problémů životního prostředí identifikovaných v oznámení koncepce. 6. Vyhodnotit vliv IROP (především se zaměřením na hodnocení vlivů strategického cíle Ll a 3.1) na cíle ochrany přírody stanovené zákonem pro jednotlivé kategorie zvláště chráněných území a lokalit soustavy Natura 2000 (zda v důsledku realizace IROP nemůže dojít k ohrožení předmětů a cílů ochrany zvláště chráněných úzerru'), na skladebné části ÚSES, na ZPF a PUPFL, zhodnotit možný vliv realizace na úroveň biodiverzity, na fragmentaci a průchodnost krajiny. S ohledem na uvedené vyhodnotit návrh opatření k předcházení, snížení nebo kompenzaci negativních vlivů na zvláště chráněná území a dále navrhnout, vyhodnotit a porovnat případné varianty řešení ve vztahu k zájmům ochrany přírody a krajiny. 7. Vyhodnotit vlivy IROP na jednotlivé složky životního prostředí (především na změny v režimu podzemních vod a na malý koloběh vody v krajině, na pozemky určené k plnění funkcí lesa a zemědělský půdní fond, na ovzduší). 8. Vyhodnotit, do jaké míry IROP podporuje ekologicky šetrné druhy dopravy, včetně vyčíslení dopadů na ovzduší. 9. Posoudit míru vlivu IROP na obnovu a zachování nejen přírodních, ale i historických, kulturních a estetických hodnot krajiny (krajinný ráz, významné krajinné prvky, přírodní parky) a vyhodnotit vztah IROP ke Koncepci památkové péče v ČR na léta 20 ll , jejíž součástí je také Ochrana kulturní krajiny. 10. Posoudit, zda a jak IROP přispívá k zavedení komplexního systému nakládání s odpady, který by řešil uzavřený cyklus separace, zpracování, využití a zneškodnění ll. odpadů a dále eliminaci starých ekologických zátěží. Vyhodnotit, zda systém výběru konkrétních projektů dostatečně zohledňuje kritéria ochrany přírody a krajiny, ochrany lidského zdraví a kultumfho dědictví ČR. 12. Stanovit limity k zajištění ochrany životního prostředí a eliminaci negativních vlivů na životní prostředí (zejména ve vztahu k územní ochraně - ZCHÚ, EVL, PO, ÚSES, VKP, k ochraně druhů a společenstev včetně fragmentace krajiny a její migrační prostupnosti, ke krajinnému rázu, k ochraně ovzduší) a v tomto smyslu 3

4 stanovit kritéria pro výběr podporovaných projektů s vyšším pozitivním vlivem na stav životrubo prostředí. 13. V případě, že jsou v koncepci konkrétní projekty uvedeny a lokalizovány, vyhodnotit jejich vliv na životní prostředí a vyhodnotit, zda je zohledněn ekologický potenciál a ekologické zatížení příslušného regionu a přírodní hodnoty krajiny. 14. Závěr zjišťovacího řízení a všechna vyjádření, která MŽP obdrželo v průběhu zjišťovacího řízení, je nezbytné ve vyhodnocení IROP vypořádat. Jelikož příslušné orgány ochrany přírody svým stanoviskem podle 45i odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o ochraně přírody a krajiny") nevyloučily významný vliv na území evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti, podléhá tato koncepce hodnocení důsledků na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti podle 45h a 45i zákona o ochraně přírody a krajiny. V hodnocení požadujeme uvést jasný výrok, zda koncepce, popř. některý v ní blíže specifikovaný záměr, bude mít významný negativní vliv na území evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti. Dále je nutné při tomto hodnocení zohlednit zejména relevantní připomínky příslušných orgánů ochrany přírody a krajiny. V případech, kdy budou hodnoceny varianty řešení, požadujeme uvedení jasného výroku, zda jsou jednotlivé varianty přípustné nebo nepřípustné, popř. podmíněně přípustné. Dále požadujeme určení pořadí jednotlivých variant z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví, ve kterém jsou jednotlivé varianty přípustné a za jakých podmínek, včetně navržení a posouzení opatření k předcházení nepříznivých vlivů, popř. k jejich vyloučení, snížení, zmírnění anebo kompenzaci. Výrok se může lišit k jednotlivým variantám. S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků a s ohledem na existenci Informačního systému SEA stanovuje příslušný úřad počet návrhů koncepce, jejichž nedj.1nou součástí je vyhodnocení zpracované posuzovatelem, pro předložení na 2 ks v tištěné podobě a 75 ks v elektronické podobě na CD. Mgr. Jana PIEKNÍKOV Á, v.r. pověřena dočasným zastupováním při výkonu činností ředitelky odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (otisk úředního razítka) 4

5 v, v, MINISTERSTVO ZIVOTNIHO PROSTREDI PRAHA 10- VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne: Č.j.: 85499/ENV/13 ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle 10d zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů Identifikační údaje: Název: Integrovaný operační program pro období aktualizace dokumentu na základě změn schválených dne ll. JO Monitorovacím výborem /OP Charakter koncepce: Integrovaný operační program (dále též,,iop") byl zpracován Ministerstvem pro místní rozvoj pro období a schválený vládou ČR dne 28. února 2007 usnesením č IOP je charakterizován jako jeden z tematických operačních programů, je komplementární k ostatním připravovaným tematickým a Regionálním operačním programům. V rámci IOP se integruje několik tematických oblastí podpory, které musí být z hlediska vymezených kompetencí, subsidiarity a dělbě práce zajišťovány z centrální úrovně orgány státní správy nebo orgány územní veřejné správy: Modernizace veřejné správy Zvýšení kvality a dostupnosti veřejných služeb Podpora územního rozvoje Společným cílem těchto tematických oblastí je posílení veřejné správy, veřejných a navazujících služeb (dále jen veřejné služby) na území ČR s cílem zvýšit kvalitu života obyvatel a atraktivitu ČR pro investory. Vymezení konkrétních aktivit IOP je podloženo koncepčními strategickými materiály v daných oblastech (národní koncepce). IOP vymezuje 3 základní okruhy prioritních oblastí: 1. Problematiku modernizace veřejné správy prostřednictvím informačních technologií 2. Problematiku veřejných služeb zaměřených na lidské zdroje v oblastech sociální bezpečnost~ prevence a řešení rizik 3. Problematiku veřejných služeb zaměřených na územní rozvoj ve vybraných oblastech cestovního ruchu, kulturního dědictví, bydlení a územních politik

6 V rámci předkládané revize IOP jsou navrhovány následující změny: Změna č. 1: a) Vnitřní realokace do oblasti intervence 3.4. "Služby v oblasti bezpečnosti, prevence a řešení rizilť'. Jedná se o zařazení dvou projektů do intervence 3.4: "Připravenost Hasičského záchranného sboru ČR" a "Připravenost policie České republiky k řešení následků povodní". Oba projekty slouží ke komplexní připravenosti Integrovaného záchranného systému. Změna č. 2: b) Realokace z oblasti intervence 1.1 b "Rozvoj informační společnosti ve veřejné správě" a 6.2b "Ostatní náklady technické pomoci!op" do Operačního programu Praha Konkurenceschopnost. Vyčlenění pověřeného auditního subjektu z implementační struktury IOP. Na základě usnesení vlády České republiky ze dne 12. září 2012 č. 671 se soustřeďuje auditní činnost operačních programů na Ministerstvu fmancí ČR. Změna č. 3: Zařazení holdingového fondu do implementační struktury IOP. Na základě novely zákona o Státním fondu rozvoje bydlení zahájil řídicí orgán IOP přípravu konceptu zřízení holdingového fondu, projednal jej s Platebním orgánem a certifikačním orgánem a Národním orgánem pro koordinaci Národního společného strategického rámce. Změna č. 4: V Programovém dokumentu IOP bylo nutné přesněji specifikovat směřování podpory, aby byl naplněn cíl oblasti intervence při zachování pravidel památkové ochrany. V některých případech je nutné podpořit objekty nepodléhající památkové ochraně a je nezbytné, aby pravidla programu zajistila příjemcům prostor pro naplnění cílů projektu a kromě obnovy památek umožnila vytvořit podmínky pro jejich oživení a poskytování kulturních služeb. Ve vymezené oblasti intervence 5.I. "Národní podpora využití potenciálu kulturního dědictví" se v Programovém dokumentu IOP uvádí podpora projektů na obnovu a využití památkových objektů nebo souborů zapsaných na Seznamu světového kulturního a přírodního dědictví UNESCO a Seznamu kandidátů na zápis do tohoto seznamu nebo zapsaných v Ústředním seznamu kulturních památek jako národní kulturní památka. Změna č. 5: Změna výpočtu příspěvku EU z celkových způsobilých výdajů. Navrhovaná technická změna spočívá ve změně základu pro výpočet výše platby od Evropské komise. Po změně bude příspěvek EU v žádosti o platbu počítán jako % podíl z celkových způsobilých výdajů. Změna má vliv na fmanční plán operačního programu s ohledem na rozdělení mezi soukromými a veřejnými subjekty. Změna č. 6: Změny cílových hodnot indikátorů Na základě předložených projektů byly stanoveny nové cílové hodnoty indikátorů, které odpovídají aktuálnímu stavu. Navržené změny cílových hodnot indikátorů se týkají prioritních os 2,3,5. 2

7 Umístění: Předkladatel: Česká republika Ministerstvo pro místní rozvoj Průběh ziišt'ovacího řízení: Zjišťovací řízení bylo zahájeno dne 28. ll zveřejněním informace o oznámení změny koncepce a o tom, kdy a kde je možno do něj nahlížet (dále též jen "informace") na úřední desce posledního kraje. Oznámení koncepce bylo též zveřejněno v Informačním systému SEA: kód koncepce MZP172K. Informace o oznámení koncepce byla písemně zaslána také dotčeným správním úřadům. Souhrnné vvpořádání připomínek: Ministerstvo životního prostředí, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, oddělení SEA, obdrželo vyjádření celkem od 25 subjektů, z nichž 22 bylo bez připomínek a 3 obsahovala připomínky k oznámení a ke koncepci. Kopie všech obdržených vyjádření byly předány předkladateli koncepce k využití a případnému zohlednění v koncepci. 1. Vyjádření Správy chráněné krajinné oblasti Labské pískovce ze dne Připomínky: V koncepci v prioritní ose 5 - Národní Připomínka podpora územního rozvoje se počítá s IOP obnovou bytového fondu a opravou domů. Zde je nutné zohlednit výskyt ZCHD živočichů, především rorýse, vlaštovek a jiřiček, jedná se o obecnou ochranu, netopýrů a dalších druhů. Dále rekonstrukce provádět, tak aby byly vytvořeny nové hnízdní případně úkrytové prostory, pokud to bude technicky možné a ekonomicky únosné. V oblasti územně plánovacích dokumentů aktivně prosazovat ochranu volné krajiny to znamená přijmout hlavní zásady z Evropské úmluvy o krajině, zemědělské půdy, ochranu vodních toků a přijmout akční nástroje k prosazení těchto cílů. A striktně respektovat ÚPD bez výjimek či dalších nestandardních opatření umožňující záměry, které nejsou v souladu s trvale udržitelným rozvojem území a ochrany přírody a krajiny. Jasně vymezovat hranice možné výstavby a záboru území a chránit volnou krajinu. Vypořádání: nesměřuje k předmětu revtze 3

8 . 2. Vyjádření Správy Chráněné krajinné oblasti Žd'árské vrchy ze dne Připomínky: Vypořádání: I když hodnocená koncepce záporné vlivy na Připomínka nesměřuje k předmětu revize životní prostředí vzhledem ke svému IOP Vyhodnocení vlivů na charakteru příliš nepředpokládá, není ho životní prostředí revize IOP by možno vyloučit. Proto je nezbytné, dle nepřineslo konkrétní poznatky zkušeností s obdobnými programy a při k minimalizaci vlivů jednotlivých projektů. respektování principu předběžné opatrnosti Případné vlivy bude možno vyhodnotit na ( 13 zákona č Sb), tyto možné vlivy úrovni konkrétních projektů. v další části Vyhodnocení SEA identifikovat a navrhnout podmínky pro jejich monitoring a eliminaci či minimalizaci. Z hlediska ochrany přírody a krajiny je třeba především zaměřit se na možný vliv realizace koncepce na úbytek přírodních stanovišt; ovlivnění biologické diverzity a rozmanitosti ekosystémů a na zvyšování fragmentace krajiny. Opominout nelze ani hodnocení dopadů na krajinný ráz. Jako potenciálně rizikové je třeba především vyhodnotit zejména zásahy, které budou realizovány přímo ve zvláště chráněných území a území Natura 2000 a které vyžadují technická opatření (změny využití území, stavební činnost, zemní práce, vjezd techniky apod). U jednotlivých výzkumných záměrů je třeba vycházet z posouzení konkrétní lokality. 3. Vyjádření Správy Chráněné krajinné oblasti Křivoklátsko ze dne 29. ll Připomínky: Vypořádání: Prakticky pouze změny v oblasti intervence Připomínka směřuje k provádění koncepce mohou přinést nějaký projekt, který by mohl realizací konkrétních projektů. být realizován na území CHKO Křivoklátsko Vyhodnocení vlivů na životní prostředí (např. rekonstrukce některého památkově revtze IOP by nepřineslo chráněného objektu nebo nemovitosti v konkrétní poznatky k minimalizaci vlivů ochranném pásmu kulturní památky apod.). jednotlivých projektů. Případné vlivy bude Jeho případný vliv na území CHKO by pak možno vyhodnotit na úrovni konkrétních musel být posouzen podle konkrétních projektů. okolností. V současném stadiu lze vliv těchto opatřeni na území CHKO Křivoklátsko a na další zvláště chráněná území v gesci Správy CHKO Křivoklátsko těžko určit a ne/ze ho ani zcela vyloučit. 4

9 Žádné z doručených vyjádření neobsahuje zásadní připomínky ke koncepci a požadavek na další posuzování podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Závěr: Na podkladě oznámení změny koncepce a vyjádření obdržených k oznámení změny koncepce provedlo Ministerstvo životního prostředí podle kritérií uvedených v příloze č. 8 zákona zjišťovací řízení ve smyslu lod zákona s následujícím závěrem: Aktualizace koncepce pod názvem "Integrovaný operační program pro období aktualizace dokumentu na základě změn schválených dne ll. JO Monitorovacím výborem /OP'' není nutné dále posuzovat podle zákona. Odůvodnění: Porovnání s kritérii pro zjišťovací řízení dle přílohy č. 8 zákona: 1. Z hlediska obsahu koncepce: a) Účelnost stanovených variant - bylo navrženo jednovariantní řešení, z hlediska cílů koncepce dostačující. b) Míra, v jaké koncepce stanoví rámec pro záměry a jiné činnosti - některé projekty, realizované na základě předkládané změny koncepce stanoví rámec pro budoucí povolení záměrů uvedených v příloze č. 1 zákona. Tyto však budou předmětem posuzování vlivů na životní prostředí na projektové úrovni. c) Míra, v jaké ovlivňuje jiné koncepce - Revize IOP má vztah k celé řadě dokumentů na národní i regionální úrovni, dle charakteru koncepce nepředpokládáme jejich negativní ovlivnění. d) Význam koncepce pro začlenění požadavků na ochranu životního prostředí a veřejné zdraví - při výběru projektů navrhovaných na základě revize IOP budou využívána kritéria a indikátory navržené ve vyhodnocení vlivů na životní prostředí původního programového dokumentu, která by měla zajistit vyloučení možného negativního vlivu na životní prostředí a veřejné zdraví. Vliv předkládané změny IOP lze považovat za kladný a to především u projektů "Připravenost Hasičského záchranného sboru ČR" a "Připravenost policie České republiky k řešení následků povodní". e) Vliv koncepce na udržitelný rozvoj dotčeného území - Cílem IOP je prostřednictvím zefektivnění fungování veřejné správy a veřejných služeb podpořit socioekonomický růst ČR a zvýšit kvalitu života občanů. Vliv předkládané změny IOP lze považovat za kladný a to především u projektů "Připravenost Hasičského záchranného sboru ČR" a" Připravenost policie České republiky k řešení následků povodní". f) Problémy životního prostředí a veřejného zdraví, které jsou závažné pro koncepci Nebyly zjištěny žádné problémy životního prostředí ani změny jeho stavu resp. trendů vývoje životního prostředí, které by byly závažné ve vztahu k revizi IOP a nebyly uvažovány v rámci posouzení původního znění programového dokumentu na životní prostředí. g) Význam koncepce pro implementaci požadavků vyplývajících z právních předpisů Evropského společenství týkajícího se životního prostředí a veřejného zdraví - Předkládaná revize programového dokumentu IOP neobsahuje takové změny, které by představovaly významné dopady do oblastí uplatňování práva životního prostředí Společenství. 5

10 2. Z hlediska vlivů koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví a charakteru dotčeného území: a) Pravděpodobnost, doba trvání, četnost a vratnost vlivu koncepce - Revize programového dokumentu IOP se podstatně nedotkne návrhové části dokumentu, budou tedy podpořeny stejné typy projektů na základě stejných kritérií jako v původní verzi IOP. b) Kumulativní a synergická povaha vlivu - Kumulativní vlivy revize IOP se nepředpokládaj í. c) Přeshraniční povaha vlivu - Projekty, které jsou uvedeny v revizi IOP se nenacházejí v bezprostřední blízkost hranic České republiky. Z tohoto důvodu se přeshraniční vlivy nepředpokládají. d) Rizika pro životní prostředí a veřejné zdraví vyplývající z provedení koncepce -.Vzhledem k charakteru spolufinancovaných záměrů se významné negativní vlivy změny koncepce na životní prostředí a veřejné zdraví v České republice nepředpokládají. e) Závažnost a rozsah vlivu (počet zasažených obyvatel) - lze očekávat ovlivnění řady obyvatelstva na území dotčených krajů, k upřesnění dojde na základě předkládaných konkrétních projektů. Vzhledem k cílům a nastavení IOP, které se předkládaná změna neovlivní, lze předpokládat pozitivní vlivy na obyvatelstvo. f) Důležitost a zranitelnost oblasti, která by mohla být zasažena, s ohledem na: 1. Zvláštní přírodní charakteristiku nebo kulturní dědictví - bez předpokladu zásadního negativního ovlivnění koncepcí. n. Hustotu obyvatel, osídlení a míru urbanizace - bez předpokladu zásadního negativního ovlivnění koncepcí. iii. Překročení norem kvality životního prostředí nebo mezních hodnot - Přijetím revize IOP nedojde k takovým změnám z hlediska norem kvality životního prostředí nebo mezních hodnot kvality životního prostředí, které by bylo možno detailně vyhodnotit bez znalosti konkrétního technického řešení podpořených projektů. Všechny normy resp. limity v oblasti životního prostředí jsou uloženy legislativou a každý jednotlivý projekt je musí splňovat. Na této skutečnosti se revizí programového dokumentu nic nemění. iv. Kvalitu půdy a intenzitu jejího využívání - Přijetím revize IOP nedojde k takovým změnám z hlediska využívání půdy, které by bylo možno na úrovni strategického posuzování (SEA) vyhodnotit bez znalosti konkrétního technického řešení a přesné lokalizace podpořených projektů. g) Dopad na oblasti nebo krajiny s uznávaným statusem ochrany na národní, komunitární nebo mezinárodní úrovni - bez předpokladu zásadního negativního ovlivnění koncepcí. 3. Z hlediska předpokládaného prmosu posouzení koncepce ve vztahu k posouzení jiných koncepcí zpracovávaných na odlišných úrovních v téže oblasti - přínos posouzení koncepce ve vztahu k posouzení jiných koncepcí na odlišné úrovni v téže oblasti je předpokládán jako minimální. Na základě porovnání koncepce s výše uvedenými kritérii přílohy č. 8 zákona jsme dospěli k závěru, že se jedná o změnu koncepce, u které není předpoklad takových vlivů 6

11 na životní prostředí a veřejné zdraví, které by odůvodňovaly nutnost posouzení dle zákona. IOP z roku 2006 byl podroben procesu vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí, veřejné zdraví a hodnocení vlivů koncepce na evropsky významné lokality a ptačí oblasti dle ust. 45h a 45i zákona č. 114/ 1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, z důvodu možnosti existence významného vlivu koncepce na lokality soustavy Natura 2000 podle ust. 45i odst.!zákona č. 114/ 1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. Proces posuzování vlivů na životní prostředí byl ukončen souhlasným stanoviskem MŽP ze dne pod č. j. 2262/ENV /07. Žádný ze subjektů, který se k předložené změně koncepce vyjadřoval v rámci zjišťovacího řízení, nevznesl takovou připomínku, která by vyžadovala posouzení ve smyslu zákona. Zájmy ochrany životního prostředí a veřejného zdraví lze prosadit standardními postupy podle zvláštních právních předpisů při realizaci konkrétních záměrů. Mgr. Jana PIEKNÍKOV Á, v.r. pověřena dočasným zastupováním při výkonu činností ředitelky odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (otisk úředního razítka)