Odesílatel Stanislav Balík - JUDr. PhDr. Stanislav. K Rukám: Do vlastních rukou: Spisová značka: SP. Zn. Odesílatele: SERIALNUMBER=P320407, G=Michal,

Transkript

1 Illlllllllllllllllllllllll US Potvrzení o doručení dokumentu Organizace: Základní údaje Ústavní soud Číslo podání: US CKDP /19 ÚSTAVNÍ SOUD Joštova 8, Brno " Vyřizuje: Odesílatel Stanislav Balík - JUDr. PhDr. Stanislav Balík, advokát Věc: Skúpia 19 senátorů - návrh Doručeno: :08:16 ID zprávy: DZ /DS: qgdneyp K Rukám: Do vlastních rukou: Spisová značka: SP. Zn. Odesílatele: Ne Nepředchází Výsledek Soubor Subjekt certifikátu Vystavitel Příloha je validní návrh hl.- papír.doc Příloha je validní plná-moc.pdf Podpis je platný plná-moc.pdf SERIALNUMBER=P320407, G=Michal, Příloha je validní Podpis je platný Podpis je platný podpisový-arch.pdf podpisový-arch.pdf contentmessage.zfo SN=Kojan, CN=Mgr. Michal Kojan, OU=l, 0="Mgr.Michal Kojan,advokát [IČ ]", OID =NTRCZ , SERIALNUMBER=P320407, G=Michal, SN=Kojan, CN=Mgr. Michal Kojan, OU=l, 0="Mgr.Michal Kojan,advokát [IČ ]", OID =NTRCZ , SERIALNUMBER=S91490, CN=lnformační systém datových schránek - produkční prostředí, 0=Minísterstvo vnitra České republiky [IČ ], OID =NTRCZ , CN=PostSignum Qualified CA 3, 0="Česká pošta, s.p, [IČ ]", CN=PostSignum Qualified CA 3, 0="Česká pošta, s.p. [IČ ]", CN=PostSignum Qualified CA 2, 0="Česká pošta, s.p. [IČ ]",

2 Balík Krtková Šatánková Kojan - Společná advokátní kancelár, Praha 3, Kolínská 13 ÚSTAVNÍ SOUD Joštova 8, Brno Došlo. c:;-e; 1 2 "0^" 2019 Ústavní soud České republiky Joštova Brno kráf Prílohy: Vyřizuje' V Praze dne Navrhovatel : Skupina 19 senátorů Senátu Parlamentu ČR, za níž jedná senátor Zdeněk Hraba, se sídlem kanceláře Kamlerova 795, Říčany zast.: Účastníci řízen Stanislavem Balíkem, advokátem, Balík Krtková Šatánková Kojan - společná advokátní kancelář se sídlem v Praze 3, Kolínská 13 Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR, se sídlem Praha 1, Sněmovní 4 2. Senát Parlamentu ČR, se sídlem Praha 1, Valdštejnské náměstí 4 Návrh řítepřecicházi na zrušení částí ustanovení 18a odst. 1, písm. f) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu, v platném znění, a to ve slovech s výjimkou finanční náhrady následujících za slovem věci a na zrušení zákona ze dne 23. dubna 2019, č. 125/2019 Sb., kterým se mění zákon ě. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi) a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu, ve znění pozdějších předpisů s návrhem na projednání věci mimo pořadí Elektronické podání - podpisová listina senátorů - plná moc tel advokati@bksk.cz IČ DIČ CZ

3 Balík Kríková Šatánková Kojan - Společná advokátní kancelár, Praha 3, Kolínská 13 Předmět návrhu a protiústavnost napadených ustanovení Navrhovatel navrhuje zrušení části ustanovení 18a odst. 1, písm. f) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z príjmu, v platném znění, a to ve slovech s výjimkou finanční náhrady následujících za slovem veci a zrušení zákona ze dne 23. dubna 2019, č. 125/2019 Sb., kterým se mění zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonu (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi) a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu, ve znění pozdějších predpisu (dále jen napadená právní úprava ). Důvodem návrhu je protiústavnost jednotlivých napadených ustanovení a jejich rozpor s ustanoveními čl. 1 a čl. 9 Ústavy, čl. 1, čl. 3 odst. 1 a čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ), čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen Úmluva ) a Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě. V úvahu pak přicházejí dále zejména instituty ochrany nabytých práv, legitimního očekávání, zákazu libovůle a zásada pacta šunt servanda. II. Přijetí platné právní úpravy, procesní východiska Napadená právní úprava byla přijata na základě poslaneckého návrhu, který byl schválen usnesením Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky (dále jen Poslanecká sněmovna ) č. 435 dne Pro návrh hlasovalo z přítomných 172 poslanců pro 106, proti 56. Návrh byl poté postoupen Senátu Parlamentu České republiky (dále jen Senát ), který jej usnesením č. 111 ze dne zamítl. Pro zamítnutí návrhu hlasovalo z přítomných 74 senátorů 64 pro, žádný senátor nebyl proti. Poslanecká sněmovna usnesením č. 610 ze dne setrvala na původním návrhu zákona. Pro návrh hlasovalo z přihlášených 181 poslanců pro 114, proti 57. Nelze přehlédnout, že v průběhu projednávání návrhu zákona, přinášejícího napadenou právní úpravu, bylo opakovaně upozorňováno na to, že návrh, pokud bude přijat, je novelou, která není ústavně konformní, a to z mnoha nejrůznějších důvodů. Navrhovatel si je vědom toho, že téhož, čehož se sám domáhá, se domáhá rovněž skupina 28 senátorů, jednající senátorem Petrem Šilarem, jejíž návrh je u Ústavního soudu veden pod sp. zn. Pl. ÚS 5/19, jakož i skupina 62 poslanců, jednající poslancem Markem Bendou, a to s vědomím toho, že návrh bude procesním postupem odmítnut a navrhovatel se stane vedlejším účastníkem ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 5/19. Zavedeného je patrné, že v okamžiku podání tohoto návrhu pokládá napadenou právní úpravu za protiústavní celkem 109 poslanců a senátorů Parlamentu České republiky. Navrhovatel si je konečně vědom též toho, že právní úprava, jež je účinná do , podle níž finanční náhrada nepodléhala dani z příjmů, byla předmětem přezkumu a byla nálezem Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 10/13 (č. 177/2013 Sb.; N 96/69 SbNU 465) shledána ústavně konformní. tel e-mnil advoknti@bksk.cz IC DIČ CZ

4 Balík Krtková Šatánková Kojan - Společná advokátní kancelár, Praha 3, Kolínská 13 Z uvedeného je patrné, že důvodem přijetí napadené právní úpravy zákonodárcem nebyla protiústavnost právní úpravy napadenou právní úpravou novelizované a že naopak na protiústavnost napadené právní úpravy Je dlouhodobě a opakovaně v průběhu celého zákonodárného procesu i v rámci návrhů na její zrušení upozorňováno výraznou parlamentní menšinou, a to z mnoha důvodů. III. Přezkum daňového zákonodárství Napadená právní úprava Je normou, zařazenou do zákona o daních z příjmu. Ústavní soud v nálezu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 18/15 (č. 271/2016 Sb.; N 121/81 SbNU 889) dovodil, že Jeho zdrženlivost neznamená absolutní vyloučení daňových otázek z přezkumných pravomocí Ústavního soudu, resp. rezignaci Ústavního soudu na přezkum daňových zákonů z pohledu jejich ústavní konformity, nýbrž pouze zachování nezbytné míry zdrženlivosti Pro účely posouzení napadené právní úpravy Je podstatný charakter finančního plnění. Jinak řečeno, není podstatný název tohoto plnění, ale především Jeho účel. Pravomoc Ústavního soudu přezkoumat napadenou právní úpravu Je pak dána především tím, že teleologickým výkladem napadené právní úpravy lze dospět k závěru, že napadená právní úprava Je součástí daňového zákona pouze formálně, nikoliv však materiálně. Tuto skutečnost dokládá plně i důvodová zpráva, z níž se podává, že návrh zákona předpokládá zdanění finanční náhrady jako jediný možný krok vedoucí k tomu, aby finanční náhrada ve svém konečném důsledku byla přiměřená, kalkuluje se v ní s tím, že,,za celou dobu vyplácení finanční náhrady by se tak do státního rozpočtu mohlo vrátit cca 11 mld. Kč (dostupné z; Nelze přehlédnout, že finanční náhrada Je vyplácena ze státního rozpočtu, do téhož se pak záhy její podstatná část má vrátit. Faktickým výsledkem Je to, že ze státního rozpočtu ubude méně finančních prostředků, než bylo před přijetím napadené právní úpravy stanoveno a smluvně sjednáno, zdanění Je tudíž pouhým zastíracím prostředkem pro snížení finanční náhrady. Z uvedeného Je patrné, že materiálně se Jedná o snížení finanční náhrady a nikoliv o věc daňovou, a proto zdrženlivost Ústavního soudu ve vztahu k proporcionalitě zejména s ohledem na právo garantované čl. 11 Listiny a Dodatkovým protokolem č. 1 k Úmluvě není v této věci dána. IV. Ochrana nabytých práv a legitimní očekávání Jak Již bylo řečeno, právní úprava platná před přijetím napadené právní úpravy, obstála v přezkumu ústavnosti Jako ústavně konformní. Finanční náhrada byla stanovena zákonem č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi), osvobození od daně z příjmů pak zákonem č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu. Kromě toho však byly mezi Českou republikou tel advokatmbksk.cz IČ DIČ CZ

5 Balík Kríková Šatánková Kojan - Společná advokátní kancelář, Praha 3, Kolínská 13 a jednotlivými církvemi uzavřeny smlouvy, v nichž byl sjednán způsob vyplácení finanční náhrady. Legitimní očekávání církví bylo dáno tím, že finanční náhrada vycházela z ústavně konformního ustanovení zákona a její výše byla smluvně sjednána s Českou republikou, jež vystupuje jak v roli zákonodárce, tak i jedné ze smluvních stran. Sami navrhovatelé si, jak vyplývá z textu důvodové zprávy, byli vědomi toho, že změnit jednostranně smluvní ujednání mezi Českou republikou a jednotlivými církvemi nelze, neboť dle nich je třeba považovat zdanění finanční náhrady jako jediný možný krok vedoucí k tomu, aby finanční náhrada ve svém konečném důsledku byla přiměřená ". Napadená právní úprava porušuje zásadu pacta šunt servanda, Česká republika zneužívá protiústavní veřejnoprávní normy k tomu, aby byly jednostranně změněny smluvní podmínky. Druhá smluvní strana takovou možnost nemá, její postavení jakožto smluvní strany přestává být rovné. Na napadenou právní úpravu, zastírající svůj skuteěný úěel, tj. snížení finanční náhrady, nelze vztáhnout závěry nálezu Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 53/10 (ě. 119/2011 Sb.; N 75/61 SbNU 137), neboť v případě státního příspěvku na stavební spoření se jednalo o pouhý benefit, přičemž stát nevystupoval zároveň jako smluvní strana smlouvy uzavřené mezi stavební spořitelnou a spořícím subjektem. Na tuto věc je navíc nutno pohlížet ex javore restitutionis. Legitimní očekávání bylo konečně dáno i tím, že Česká republika se dosud chovala jako právní stát a ve své polistopadové historii se k obdobné obezličce dosud nikdy neuchýlila. Ustanovení 1 8a odst. 1 zákona o daních z příjmu je výčtem příjmů veřejně prospěšného poplatníka, které nejsou předmětem daně. Předmětem daně tak kromě jiného nejsou dotace, příspěvek, podpora nebo jiná obdobná plnění z veřejných rozpočtů. Za předpokladu, že by napadená právní úprava nebyla zrušena, byl by vytvořen precedens, podle něhož by napříště bylo možné kdykoliv tzv. zdaněním snížit výši příspěvků z veřejných rozpočtů například různým kulturním, tělovýchovným, hasiěským spolkům a institucím tvořícím oběanskou společnost. Nic by pak nebránilo ani tomu, aby příspěvek, poskytnutý obcí z obecního rozpočtu místnímu fotbalovému klubu, byl zdaněn, takže by zčásti došlo toliko k přelití finančních prostředků z rozpočtu obecního do rozpočtu státního. V. Princip rovného zacházení Napadená právní úprava neobstojí i proto, že nebyl zachován princip rovného zacházení. Podle nálezu Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 18/15 (č. 271/2016 Sb.; N 121/81 SbNU 889),, rovnoměrnost daňového zatížení neznamená shodnost daňové zátěže pro všechny, ale pouze naplnění postulátu, že s odlišnými je třeba zacházet odlišně, se stejnými stejně, přičemž míře odlišnosti subjektů či situací musí odpovídat právě míro odlišnosti právní regulace. Napadená právní úprava porušila princip rovného zacházení hned několikrát. Finanční náhrada je dílem náhradou za majetek, který nemohl být vydán formou naturální restituce. tel advokati@bksk.cz 1C6U91781 DIC CZ

6 Balík Kríková Šatánková Kojan - Společná advokátní kancelár, Praha 3, Kolínská 13 Nerovnost je dána mezi restituenty. Zatímco podle ustanovení 4 odst. g), bod 1. zákona o daních z příjmů jsou příjmy v podobě náhrady přijaté v souvislosti s nápravou některých majetkových křivd osvobozeny od daně z příjmu, finanční náhrada poskytnutá církvím podle zákona a smluv bude zdaněna. Restituenti světští jsou tak zvýhodnění oproti restituujícím církvím. Nerovnost byla napadenou právní úpravou zavedena i mezi církevními subjekty, jež měly příjmy z bezúplatného nabytí věci podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, tj. pokud jim byly věci naturálně vydány, a subjekty, jejichž majetkové křivdy byly zmírněny ve formě finanční náhrady. Vzhledem k tomu, že napadená právní úprava vstoupí v účinnost dne , vznikne nerovnost mezi příjemci finanční náhrady, a to na jedné straně mezi církvemi, jimž byla finanční náhrada již vyplacena, a nebudou ji proto zpětně danit, a na straně druhé mezi církvemi, jež se dohodly na splátkách. V neposlední řadě pak právní úprava zavádí nerovnost mezi ostatními veřejně prospěšnými příjemci dotací, příspěvků, podpor nebo jiných obdobných plnění z veřejných rozpočtů na jedné a církvemi na druhé straně. VI. Ochrana vlastnických práv Napadená právní úprava je rovněž zásahem do práv garantovaných čl. 11 Listiny a Dodatkovým protokolem č. 1 k Úmluvě. V tomto směru navrhovatel odkazuje na argumentaci ostatních navrhovatelů. Ačkoliv nález Ústavního soudu ze dne , sp. zn. Pl. ÚS 10/13 (č. 177/2013 Sb.; N 96/69 SbNU 465) nezakládá překážku rei iiidicatae pro tuto věc, jeho nosné důvody stojící na provedeném testu proporcionality a shledané ústavní konformitě právní úpravy před novelou danou napadenými ustanoveními, jsou závazné. Zbývá jen dodat, že navrhovateli není znám případ demokratického právního státu, jehož zákonodárství by mohlo posloužit k právní komparatistice s napadenou právní úpravou. VII. Návrhy S ohledem na to, že v téže věci je již vedeno řízení pod sp. zn. Pl. ÚS 5/19 a že napadená právní úprava vstoupí v účinnost dnem , navrhovatel navrhuje, aby tento návrh, jakož i posléze návrh vedený pod sp. zn. Pl. ÚS 5/19 byly projednány mimo pořadí S ohledem na uvedené skutečnosti pak navrhovatel navrhuje, aby Ústavní soud vydal tento nález tel ndvokati@bksk.cz 1C6U91781 DIC CZ

7 Balík Kríková Šatánková Kojan - Společná advokátní kancelář, Praha 3, Kolínská 13 L Část ustanovení 18a odst, 1, písm. f) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z príjmu, v platném znění, a to ve slovech s výjimkou finanční náhrady následujících za slovem,,věci se ruší. II. Zákon ze dne 23. dubna 2019, č. 125/2019 Sb., kterým se mění zákon č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi) a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu, ve znění pozdějších předpisů se ruší. Zdeněk Hraba senátor jednající za skupinu senátorů tel mail ndvokati@bksk.cz IČ DIC CZ