Historie revolvingových fondů Phare

Transkript

1 Historie revolvingových fondů Phare PHARE Environmental Fund ( ) - půjčeno 90.7 mil.kč. 10 obcím Business Environmental Programme ( ) - půjčeno 22,32 mil.kč.5 firmám Bank Fund for Municipalities ( ) - půjčeno 140 mil. Kč..24 obcím - 96% úvěrů je již zaplaceno

2 Revolvingový fond MŽP Podepsáním Dodatku č.2 Memoranda o porozumění mezi Evropskou komisí a Ministerstvem životního prostředí došlo k převodu všech práv a povinností bývalého revolvingového fondu PHARE na MŽP. K podpisu Dodatku č.2 došlo dne Jedná se o mimorozpočtové prostředky MŽP

3 Směrnice - priority Půjčka poskytnutá podle této Směrnice je účelově určenou podporou na: Půjčky pro malé obce pod 2000 ekvivalentních obyvatel na výstavbu čistíren odpadních vod a kanalizací (dále jen ČOV ), Půjčky na zpracování žádostí do Operačního programu Životní prostředí (dále jen OP ŽP ), Program půjček na překlenutí nákladů úspěšných projektů Finančních mechanismů EHP a Norska, programů LIFE a LIFE+. Grant poskytnutý dle této Směrnice je účelově určenou podporou na: Spolufinancování pro zajištění projektů Místních Agend 21 (dále jen MA 21 ). Technickou asistenci pro správce fondu a SFŽP

4 Oprávněný žadatel Žadatelem o poskytnutí finanční pomoci z RF dle čl. 2 (dále jen žadatel ) mohou být veřejné i soukromé subjekty, NNO a podřízené organizace MŽP. Žadatelem nemůže být zahraniční subjekt Finanční pomoc se vztahuje pouze na projekty realizované na území České republiky

5 Půjčky Půjčka se poskytuje až do výše 75% celkových uznatelných nákladů. Uznatelné náklady jsou uvedeny v příloze č.1 Postupů v aktuálním znění. Půjčka na zpracování dokumentace projektů pro OP ŽP se poskytuje až do výše Kč Půjčka na kanalizaci a ČOV až do výše 5 mil.kč Úroková sazba platná po celou dobu splácení půjčky je stanovena ve výši 1% p.a.

6 Granty Grant je finanční pomocí na následující aktivity: podpora zavádění MA 21 a prokazatelný kvalitativní posun v tomto procesu, sledování a vyhodnocování indikátorů udržitelného rozvoje na místní úrovni, komunitní a expertní plánování v kvalitě MA 21, realizace místních akcí a kampaní pro veřejnost a další opatření a aktivity směrem k udržitelnému rozvoji, modelové projekty pro udržitelný rozvoj, které řeší ochranu životního prostředí a současně přispívají k sociálnímu a ekonomickému rozvoji obcí a regionů.

7 Granty Doba realizace projektů nesmí překročit 2 roky. Celkové náklady na jeden projekt nesmí přesáhnout 2 mil. Kč. Grant může být poskytnut až do výše 90% celkových uznatelných nákladů na projekt

8 Obecná poznámka Jen řádný průběh výzvy č. 1, případně výzvy č. 2 zajistí další možnost čerpání grantové podpory pro MA 21 z prostředků Revolvingového fondu MŽP

9 Všeobecné poznámky Kvalita žádosti není dána jejím rozsahem Pro každé hodnocené kritérium je stanoven maximální počet bodů Relevantní údaje mohou být obsaženy v celé žádosti V žádosti by měla být obsažena kritéria MA 21 V žádosti by měl být obsažen závazek postoupit v rámci kategorií MA 21 (max. 70 % bodů) Aktivity nemusí odpovídat rozpočtu

10 Systém hodnocení Každý projekt hodnotí dva externí hodnotitelé a správce RF MŽP Správce RF MŽP hodnotí jen neodborná kritéria Projekt projde k hodnocení hodnotící komisí pokud: Od každého hodnotitele získá min. 60% bodů Žádné z šesti kritérií nebude hodnoceno 0 body

11 Průběh hodnocení vyhlášení výzvy ukončení výzvy řada formálních nedostatků min. polovina projektů formální a následně odborné hodnocení dohodovací řízení hodnotící komise podpis ministra

12 Statistika úspěšnosti Předloženo bylo celkem 41 projektů. Z hlediska formálních důvodů vyřazen 1 projekt. Nadregionální/celostátní projekty 3/2 Mikroregiony 6/2 Městské části 3/2 Obce 28/10 Úspěšné byly jen 3 obce pod obyvatel.

13 Úspěšné projekty - předkladatelé 1) NSZM celostátní projekt 2) Jihlava 3) Mikroregion Podralsko 4) Mikroregion Drahanská Vrchovina 5) Poděbrady 6) Chrudim 7) Uherské Hradiště 8) Městská část Praha-Libuš

14 Úspěšné projekty - předkladatelé 9) TIMUR celostátní projekt 10) Společnost pro komunitní práci Vsetín 11) Jindřichovice pod Smrkem 12) Turnov 13) Ústav pro ekopolitiku Krásná Lípa 14) Agentura Třeboňsko 15) ZO ČSOP Onyx Městská část Ostrava-Poruba 16) ECHOS Železná Ruda

15 Hodnotící kritéria RF MŽP 1) Zdůvodnění projektu 8 bodů 2) Cílové skupiny 5 bodů 3) Realizace projektu 24 bodů 4) Výsledky a výstupy 25 bodů 5) Rozpočet 27 bodů 6) Specifické požadavky 11 bodů

16 Zdůvodnění projektu 1.1. zdůvodnění potřebnosti projektu (3b.) - motivace k předložení projektu - vazba na MA 21 - nikoli cíle projektu 1.2. vazba na strateg. dokumenty, další návaznosti (5b.) - vazba na celostátní, krajské strategie - stačí vyjmenovat - absence by měla znamenat max. 1 bod, stejně jako uvedení strateg. místních dokumentů

17 Cílové skupiny 2.1. vymezení, relevance a způsob zapojení (5b.) - komplexní vymezení cílových skupin - nejen projektu, ale i MA 21 - nezaměřit se pouze na školy - klíčové hodnotící krit. způsob zapojení, vynalézavost, inovativnost - bez něho max. 2 body

18 Realizace projektu 3.1. celková koncepce projektu (5b.) 3.2. klíčové aktivity (8b.) 3.3. stadia realizace harmonogram (5b.) 3.4. monitoring projektu (3b.) 3.5. zajištění publicity (3b.)

19 Realizace projektu 3.1. celková koncepce projektu (5b.) - vychází ze zdůvodnění projektu (1.1.) - je rámcem pro celý projekt - může být krátká 3.2. klíčové aktivity (8b.) - popis všech aktivit - vychází z celkové koncepce projektu (3.1.) - kvalitativní složka aktivit (výstupy) - návaznost na kritéria MA 21

20 Realizace projektu 3.3. stadia realizace, harmonogram (5b.) - může být formou tabulky - logická návaznost jednotlivých etap projektu - měl by vycházet z klíčových aktivit (3.2.) - časové umístění akcí (Den Země - duben) - akce mimo období realizace projektu

21 Realizace projektu 3.4. monitoring projektu (3b.) - není předáváním podkladů správci RF MŽP - vlastní kontrola průběhu řídící výbory, zprávy zastupitelstvu, závazné termíny pro informace veřejnosti bez ní max. 1 bod 3.5. zajištění publicity (3b.) - uvedení dotačního mechanismu, případně MŽP - dopad na cílové skupiny

22 Výsledky a výstupy 4.1. kvantifikace výstupů (10b.) 4.2. reálnost výstupů a zajištění výstupů (15b.)

23 Výsledky a výstupy 4.1. kvantifikace výstupů (10b.) - popis výstupu, jeho specifikace - strategické materiály musí být dopodrobna specifikovány (obsah) - efektivita poměr výstupů k vynaloženým nákladům - návaznost na klíčové aktivity kontrolovatelnost, přesná specifikace

24 Výsledky a výstupy 4.2. reálnost výstupů a zajištění výstupů (15b.) - kvalitativní složka výstupů - návaznost na kvantifikaci výstupů rizika projektu (min. 5 bodů) - příliš mnoho rizikových prvků nebo projekt bezrizikový - udržitelnost výstupů nikoli finanční udržitelnost reálnost proveditelnosti projektu, zejména časový a odborný aspekt odkaz na odborný tým a předchozí zkušenosti

25 Rozpočet 5.1. relevance nákladů vůči výstupům (14b.) 5.2. tranparentnost rozpočtu (5b.) 5.3. způsob zajištění spolufinancování (3b.) 5.4. finanční udržitelnost (5b.)

26 Rozpočet Nejde o rozpočet, který je samostatnou přílohou, ale o výklad 5.1. relevance nákladů vůči výstupům (14b.) - návaznost na kvantifikaci a kvalitativní stránku výstupů - odkaz na předchozí zkušenosti - obvykle - komentář k jednotlivým položkám rozpočtu - kontrola nejen vysokých nesmyslných částek 5.2. transparentnost rozpočtu (5b.) - výběrová řízení, obecně výběr dodavatelů - pravidla budou součástí grantové smlouvy - provázanost 5.1. a 5.2.

27 Rozpočet 5.3. Způsob zajištění spolufinancování (3b.) - usnesení zastupitelstva jmenovité 3b. - výpis z účtu s penězi NNO 3b. - nepřesnosti vyřazení projektu 5.4. Finanční udržitelnost (5b.) - udržitelnost také ve hodnocení závazku 2 roky optimální u osobních nákladů - fundraising s potenciálními zdroji alespoň 2b. - strategické dokumenty prohlášení celého zastupitelstva (jmenovité), nebo pol. klubů

28 Specifické požadavky 6.1. kvalita zpracování projektu (5b.) 6.2. předchozí zkušenosti žadatele (3b.) - s řízením projektů - s MA inovativnost projektu (3b.)

29 Specifické požadavky 6.1. kvalita zpracování projektu (5b.) - logický rámec bodově nehodnocen - kvalitních logických rámců - výrazná menšina (nelogické) - logická struktura projektu - udržitelná stránka projektu (tisk, papír) 1 bod - výřečnost (textová část se měla vejít do 10 stran) - další podklady (ale jen na CD) - týmové zpracování se závěrečnou redakcí

30 Specifické požadavky 6.2. předchozí zkušenosti žadatele (3b.) - řízení projektů 1b. - MA 21 1b. - obojí 3b. - účast členů týmu na projektech 1b inovativnost projektu (3b.) - pouze pokud je skutečně inovativní - inovativnost v rámci regionu max. 1 b.

31 Druhá výzva pokud bude 1. výzva vyhodnocena jako úspěšná mohla by již na podzim přijít 2. výzva (neoficiální, předběžný termín) podmínkou je získání projektů pro vlastní revolvingový účel udržitelnost fondu

32 Změny pro druhou výzvu 1 vyhotovení a 3 CD (pokud to půjde) povinné usnesení zastupitelstva obce pro všechny omezení položek rozpočtu investice (30%), osobní náklady (60%), kontakt s veřejností (min. 30%) změny kritérií navázané kontakty s cílovými skupin., efektivita, účelnost povinná specifikace postupu v rámci MA 21

33 Prosba na závěr Chtěli bychom Vás požádat o postřehy a připomínky k 1. výzvě Revolvingového fondu MŽP a k systému výběru. Jsme k dispozici pro konzultace v rámci procesu hodnocení. Děkuji.

34 Kontakty Mgr. Michal Petrus, vedoucí odd. programů EU Tel: Bc. Jakub Šlemr, odborný referent, odd. programů EU tel: Bc. Markéta Košťálová, odborný referent, odd. programů EU Tel: