HODNOTÍCÍ KRITÉRIA (BODOVÉ HODNOCENÍ) IPRM

Transkript

1 HODNOTÍCÍ KRITÉRIA (BODOVÉ HODNOCENÍ) IPRM KRITERIUM 1. SOULAD S NADŘAZENÝMI DOKUMENTY, PARTNERSTVÍ A ZPRACOVÁNÍ IPRM. 1.1 Soulad s nadřazenými dokumenty Jak IPRM vychází ze strategií a programových dokumentů? IPRM vychází ze strategií a programových dokumentů města a naplňuje minimálně 3 cíle v nich uvedené. IPRM vychází ze strategií a programových dokumentů města a naplňuje minimálně 2 cíle v nich uvedené. IPRM vychází ze strategií a programových dokumentů města a naplňuje minimálně 1 cíl v nich uvedený Je IPRM v souladu s relevantními rozvojovými dokumenty kraje? VÁHA/BODOVÉ OHODNOCENÍ 20 %/ max. 20 b. 35 %/ max. 7 b. 1 6 bodů 6 bodů 4 body 0 POPIS HODNOCENÍ Hodnotí se relevance vazby a souvislosti předkládaného IPRM s cíli nadřazených strategických dokumentů Brna a Jihlavy, jakož i míra přínosu projektu pro naplnění daných cílů. Hodnotí se vazby a souvislosti předkládaného IPRM s relevantními strategickými dokumenty Jihomoravského kraje (např. s Programem rozvoje Jihomoravského kraje) v případě Brna, resp. s relevantními strategickými dokumenty kraje Vysočina (např. s Programem rozvoje kraje Vysočina) v případě Jihlavy. Strana 1 (celkem 9)

2 1.2 Partnerství v průběhu přípravy IPRM Jsou doložena projednání s partnery a veřejností? Popsal předkladatel dostatečně a srozumitelně způsob komunikace v průběhu přípravy IPRM s partnery? Popsal předkladatel dostatečně a srozumitelně způsob komunikace v průběhu přípravy IPRM s veřejností? 1.3 Princip partnerství v rámci realizace IPRM, výběr dílčích projektů IPRM Je partnerství v rámci IPRM budováno na základě zahrnujícím relevantní spektrum ekonomických, samosprávných, sociálních, vzdělávacích, kulturních, společenských a dalších subjektů? Za každý subjekt zapojený v řídící struktuře IPRM v rámci partnerství + 0,2 bodu. Zapojení partnerů musí být součástí IPRM a musí splňovat znaky transparentnosti a otevřenosti. 35% max. 7 b ,5 bodu 3,5 bodu 0 1,5 bodu 1,5 bodu 30 % max. 6 b Zapojení partnerů do struktury IPRM 0,5 Hodnotí se uplatňování principu partnerství při přípravě IPRM s důrazem na způsob komunikace s partnery. Hodnotí se počet a zapojení partnerů. pří řízení IPRM + Hodnotí se uplatňování principu při výběru dílčích projektů IPRM + partnerství v ve fázi monitorování a hodnocení IPRM + 0,5 bodu jednotlivých fázích realizace IPRM Je městem zpracován transparentní a otevřený systém výběru projektů? 0 1,5 bodu 1,5 bodu Hodnotí navržený systém výběru dílčích projektů s důrazem na transparentnost a otevřenost. Strana 2 (celkem 9)

3 2. PŘEDKLADATEL 2.1 Řídicí struktura IPRM Jsou pokryty všechny činnosti v rámci všech fází a je popsána organizace řízení IPRM? Je doloženo dostatečné organizační zajištění ve fázi přípravy, realizace a po dobu udržitelnosti IPRM, s jasným vymezením kompetencí a odpovědnosti článků řídící struktury? Je doloženo dostatečné organizační zajištění ve fázi přípravy, realizace a po dobu udržitelnosti. Jsou pokryty všechny činnosti v rámci všech fází a je popsána organizace řízení IPRM. Je doloženo dostatečné organizační zajištění pouze ve dvou ze tří fází (příprava, realizace, udržitelnost) nebo jsou pokryty všechny činnosti v rámci dvou fází a je popsána organizace řízení IPRM. Je doloženo dostatečné organizační zajištění pouze v jedné ze tří fází (příprava, realizace, udržitelnost) nebo jsou pokryty všechny činnosti pouze v rámci jedné fází a je popsána organizace řízení IPRM. Není doloženo dostatečné org. zajištění ani v jedné ze tří fází (příprava, realizace, udržitelnost) nebo nejsou pokryty všechny činnosti ani v rámci jedné z fází. 2.2 Systém koordinace a monitorování projektů Předkladatel popsal dostatečně efektivní nástroje pro koordinaci, monitorování a hodnocení IPRM a dílčích projektů a dále pro komunikaci s předkladateli dílčích projektů (za každou fázi koordinace, monitorování a hodnocení, komunikace maximálně ). Předkladatel popsal dostatečně efektivní nástroje pro všechny tři fáze. Předkladatel popsal dostatečně efektivní nástroje pouze pro dvě fáze. Předkladatel popsal dostatečně efektivní nástroje pouze pro jednu z fází. Předkladatel nepopsal dostatečně efektivní nástroje ani pro jednu z fází. 15 %/ max. 15 b. 60 % max. 9 b. 0 9 bodů 9 bodů 6 bodů 3 body 40 % max. 6 b. 0 6 bodů Hodnotí se celková kvalita zajištění řízení IPRM pro fázi přípravy, realizace a udržitelnosti IPRM. 6 bodů Hodnotí se organizační struktura předkladatele 4 body s důrazem na jasné vymezení kompet. a odpovědností v rámci koordinace a monitorování projektů. Strana 3 (celkem 9)

4 3. KVALITA IPRM 40 % z celku max. 40 b. 3.1 Kvalita zpracování IPRM 50 % z části 3 max. 20 b Je zpracování socioekonomické analýzy kvalitní? Socioekonomická (SE) analýza IPRM obsahuje vyhodnocení strategických a programových dokumentů města, je kvalitní, relevantní a dostatečně konkrétní. SWOT analýza je provázána s popisnou částí SE analýzy. Socioekonomická analýza IPRM je zpracována pouze popisně, tradičním způsobem, SWOT analýza je navázána jen velmi nejasně na socioekonomickou analýzu Odůvodňují závěry vyplývající ze SE analýzy a dalších předložených podkladů jasně výběr zóny/tématu a plně korespondují s požadavky na výběr zóny/tématu dle nařízení EK a metodického pokynu k IPRM? Obsahuje zdůvodnění výběru zóny/tématu ukazatele nad rámec předepsaných? Mají stanovené cíle jasnou návaznost na závěry SE analýzy a jsou dostatečně konkrétní? Jsou priority/oblasti podpory jednoznačně navázány na cíle stanovené na základě socioekonomické analýzy a jednoznačně povedou k jejich naplnění? 0 4 body 4 body Hodnotí se podrobnost, použité metody a relevance zpracované socioekonomické analýzy. 0 3,5 bodu 3,5 bodu 0 0 3,5 bodu 3,5 bodu 0 Hodnotí se provázanost socioekonomické analýzy s návrhovou částí a kvalita vlastní návrhové části. Strana 4 (celkem 9)

5 3.1.6 Je popis aktivit jasný a konkrétní? Je výběr aktivit IPRM jednoznačně podložen strategií navázanou na výsledky SE analýzy? 0 Hodnotí se provázanost socioekonomické analýzy s návrhovou částí a kvalita vlastní návrhové části. 3.2 Realizovatelnost IPRM 40 % z části 3 max. 16 b Jsou na sebe aktivity uvedené v harmonogramu opatření/aktivit IPRM navázány v logické posloupnosti? 0 5 bodů Harmonogram je jasně provázán s aktivitami IPRM, vč. kroků, které s danými aktivitami souvisejí. Postup jednotlivých kroků a aktivit realizace IPRM je chronologicky správný a logický. Harmonogram je jasně provázán s aktivitami IPRM, vč. kroků, které s danými aktivitami souvisejí. Postup jednotlivých kroků a aktivit realizace IPRM však není chronologicky správný ani logický. Harmonogram je provázán s aktivitami IPRM nejasně, vč. kroků, které s danými aktivitami souvisejí. Postup jednotlivých kroků a aktivit realizace IPRM však je chronologicky správný a logický. Harmonogram je provázán s aktivitami IPRM nejasně, vč. kroků, které s danými aktivitami souvisejí. Postup jednotlivých kroků a aktivit realizace IPRM není chronologicky správný ani logický. 5 bodů Hodnotí se provázanost harmonogramu s aktivitami IPRM, vč. kroků, které s danými aktivitami souvisejí. Dále je hodnocen chronologický a logický postup jednotlivých kroků a aktivit realizace IPRM. Strana 5 (celkem 9)

6 3.2.2 Je délka jednotlivých opatření/aktivit popsaná v harmonogramu opatření/aktivit IPRM reálná? Ano, délka jednotlivých opatření je reálná, zákonné lhůty a časové rezervy jsou zohledněny správně. Ano, délka jednotlivých opatření je reálná, ale zákonné lhůty a časové rezervy nejsou zohledněny správně. Ano, zákonné lhůty a časové rezervy jsou zohledněny správně, ale délka jednotlivých opatření není reálná. Ne, délka jednotlivých opatření není reálná zákonné lhůty a časové rezervy nejsou zohledněny správně Rozdělil žadatel rozpočet integrovaného plánu rozvoje města dle jednotlivých opatření/aktivit? Odpovídá rozpočet jednotlivých opatření/ aktivit dílčím výstupům a výsledkům, obsaženým v jasném popisu opatření/aktivit? Ano, rozpočet je přiměřený a odpovídá navrženým opatřením/aktivitám. Ne, rozpočet není přiměřený nebo neodpovídá navrženým opatřením/aktivitám Lze jednoznačně posoudit, jak předkladatel došel ke kalkulaci nákladů? Za každé nejasně kalkulované opatření/aktivitu bude ze 4 bodů strženo 0,4 bodu. 0 3 body 3 body 1,5 bodu 1,5 bodu body Hodnotí se reálnost navrženého harmonogramu včetně zohlednění zákonných lhůt a časové rezervy. Body obdrží IPRM, jejichž rozpočet je jasně rozdělen do jednotlivých opatření/aktivit. Body obdrží IPRM, jejichž rozpočet je přiměřený a odpovídá navrženým opatřením/aktivitám. Body obdrží projekty, u kterých lze jednoznačně posoudit kalkulaci nákladů na jednotlivá opatření/aktivity. Strana 6 (celkem 9)

7 3.3 Řízení rizik 10 % z části 3 max. 4 b Jsou dostatečně identifikována a smysluplně popsána hlavní rizika ohrožující realizaci IPRM? Jsou dostatečně identifikována a smysluplně popsána hlavní rizika ohrožující koordinaci dílčích projektů IPRM včetně finančních rizik IPRM? Ano, jsou dostatečně identifikována a smysluplně popsána hlavní rizika ohrožující koordinaci dílčích projektů IPRM včetně finančních rizik IPRM. Je reálně odhadnuta pravděpodobnost výskytu a míra dopadu těchto rizik. Ano, jsou dostatečně identifikována a smysluplně popsána hlavní rizika ohrožující koordinaci dílčích projektů IPRM včetně finančních rizik IPRM, ale není reálně odhadnuta pravděpodobnost výskytu a míra dopadu těchto rizik. Ne, rizika nejsou identifikována ani odhadnuta správně Jsou dostatečně popsána opatření k eliminaci identifikovaných rizik? Hodnotí se, zda předkladatel identifikoval hlavní rizika ohrožující realizaci IPRM a zda reálně odhadl pravděpodobnost výskytu a míru dopadu těchto rizik. Hodnotí se, zda předkladatel identifikoval hlavní rizika ohrožující koordinaci dílčích projektů IPRM včetně finančních rizik IPRM a zda reálně odhadl pravděpodobnost výskytu a míru dopadu těchto rizik. Hodnotí se způsoby a účelnost navrž. řešení k eliminaci rizik s ohledem na charakter a velikost rizika. Strana 7 (celkem 9)

8 4. INDIKÁTORY IPRM 20% z celku max. 20 b. 4.1 Naplňování závazného indikátoru programu (určeného ve výzvě k předkládání dokumentu IPRM) V jakém vztahu je požadovaná výše dotace na závazný indikátor k jednotkové ceně indikátoru ve výzvě? kde výsledné X se nachází v intervalu (0,000 ; 0,500>. kde výsledné X se nachází v intervalu (0,500 ; 0,675>. kde výsledné X se nachází v intervalu (0,675 ; 0,750>. kde výsledné X se nachází v intervalu (0,750 ; 0,875>. 100 % z části 4 max. 20 b bodů 1 6 bodů Hodnotí se míra naplňování závazného indikátoru, ke kterému se město zaváže ve vztahu k požadované výši dotace. Strana 8 (celkem 9)

9 kde výsledné X se nachází v intervalu (0,875 ; 1,000). kde výsledné X =1. 3 body 5. HORIZONTÁLNÍ KRITERIA 5% z celku max. 5 b. 5.1 Udržitelný rozvoj 50 % z části 5 max. 2,5 b Jak je IPRM zaměřeno na udržitelný rozvoj? 0 2,5 bodů IPRM je cíleně zaměřeno na udržitelný rozvoj. IPRM má pozitivní vliv na udržitelný rozvoj. IPRM má neutrální vliv na udržitelný rozvoj. 5.2 Rovné příležitosti 50 % z části 5 max. 2,5 b Jak je IPRM zaměřeno na rovné příležitosti? 0 2,5 bodů Hodnotí se míra přínosu IPRM k udržitelnému rozvoji. IPRM je cíleně zaměřeno na rovné příležitosti. Hodnotí se míra IPRM má pozitivní vliv na rovné příležitosti. přínosu IPRM k naplňování rovných IPRM má neutrální vliv na rovné příležitosti. příležitostí. Nedoporučenými jsou IPRM, jejichž celkové hodnocení je pod minimální bodovou hranicí (6 z maximálního dosažitelného počtu 10). Strana 9 (celkem 9)