Zápis ze semináře pro pracovníky stavebních úřadů

Transkript

1 Zápis ze semináře pro pracovníky stavebních úřadů Program semináře: 1) Zahájení porady a úvodní informace o průběhu porady 2) Problematika azbestu z pohledu orgánu ochrany veřejného zdraví Krajská hygienická stanice přednášející MUDr. Hana Strnadová 3) Azbest Historie a současnost - Zdravotní ústav se sídlem v Hradci Králové, přednášející Ing. Petr Homola 4) Přístupnost prostředí pro osoby se zdravotním postižením vyhláška č. 398/29 Sb., o technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb Centrum pro zdravotně postižené Královéhradeckého kraje přednášející Ing. Jan Cidlík 5) Informace k Zásadám územního rozvoje Královéhradeckého kraje Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, přednášející Ing. Petr Háp 6) Poznatky z I. fáze provádění kontrolních prohlídek staveb přednášející plk. Josef Petrák, náměstek Hasičského záchranného sboru Královéhradeckého kraje, problematika ochrany obydli v mechanismu kontrolních prohlídek stavby JUDr. Lenka Kovandová, právník odboru územního plánování a stavebního řádu 7) Aktuální problematika stavebně správní praxe judikáty správních soudů, aktuální informace k novele stavebního zákona Ing. Milan Pacák, JUDr. Kovandová I. Problematika azbestu z pohledu orgánu ochrany veřejného zdraví - MUDr. Strnadová, zástupce Krajské hygienické stanice se sídlem v Hradci Králové, přiblížila problematiku azbestu z pohledu zdravotních rizik a ve své prezentaci poukázala na právní ustanovení, která tuto problematiku upravují. Z hlediska stavebního zákona nutno aplikovat ustanovení 128, týkající se povolování odstranění staveb a ustanovení 129 stavebního zákona. Povinnosti stavebníka jsou upraveny v 152 stavebního zákona, povinnosti stavbyvedoucího v 153 stavebního zákona a povinnosti vlastníka stavby v 154 stavebního zákona. Tato ustanovení obsahují mimo jiné i povinnost ochrany života a zdraví osob, ochranu životního prostředí. S tím souvisí i ustanovení 156 stavebního zákona, upravující požadavky na stavby při použití jen takových výrobků, materiálů a konstrukcí, jejichž vlastnosti zaručují, že stavba při správném provedení a běžné údržbě po dobu předpokládané existence splní mimo jiné i požadavky na ochranu zdraví a životního prostředí.

2 II. Azbest historie a současnost Ing. Petr Homola, zástupce Zdravotního ústavu se sídlem v Hradci Králové upozornil, že Zdravotní ústav není součástí Krajské hygienické stanice, nemá tedy postavení státního orgánu a jedná se o výkonnou jednotku akreditovanou laboratoř, která provádí pouze měření. Zástupce Zdravotního ústavu uvedl ve své prezentaci právní předpisy, dále prezentoval konkrétní zdravotní rizika, uvedl příklady negativního působení azbestu na zdraví zejména při aktivní činnosti práce s materiálem, obsahujícím azbest rozbrušování azbestocementových materiálů, čištění střešní krytiny. Z hlediska stavebních úřadů obsah a rozsah dokumentace bouracích prací příloha č. 4 k vyhlášce č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb bod B Souhrnná technická zpráva, písm. b) výsledky stavebního průzkumu, přítomnost azbestu ve stavbě. Následně možno se obrátit na Zdravotní ústav s požadavkem na měření případných hodnot. Přednášející odkázal na materiály a informace zveřejňované na stránkách Zdravotního ústavu. III. Přístupnost prostředí pro osoby se zdravotním postižením vyhláška č. 398/2009 Sb., o technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb Centrum pro zdravotně postižené Královéhradeckého kraje přednášející Ing. Jan Cidlík uvedl, že z hlediska svého postavení není Národní institut pro integraci osob se zdravotním postižením (NIPI) dotčeným orgánem ve smyslu ustanovení 136 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád, ale že jde o poradní orgán. Posouzení záměru z hlediska zajištění požadavků uvedených ve vyhlášce č. 398/2009 Sb. přísluší stavebnímu úřadu. V případě potřeby se stavební úřad může obrátit o součinnost na příslušné pracoviště Konzultačního střediska pro zdravotně postižené ve svém regionu, jejichž seznam byl uveřejněn ve Stavebně správní praxi č. 1/2011. Z důvodu nepřidělení účelové státní dotace na zajištění konzultačních aktivit organizace NIPI k problematice bezbariérovosti byl s platností od zaveden výběr spoluúčastí na nákladech NIPI souvisejících s vydáním vyjádření k projektové dokumentaci. Výběr poplatků je realizován ze strany NIPI obecně prospěšnou společností NIPI-bezbariérové prostředí, o.p.s. Konzultace v rámci úředních hodin konzultačního střediska, konzultace a metodická stanoviska pro osoby se zdravotním postižením, konzultace a stanoviska pro orgány státní správy i samosprávy (stavební úřady, odbory dopravy, speciální stavební úřad apod.) jsou od poplatku osvobozeny. Dále zástupce NIPI p. Cidlík upozornil na ustanovení 2 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 398/2009 Sb., zejména na pojmy upravitelný byt nebo byt zvláštního určení, v souvislosti s ustanovením 9 odst. 1 zákona č. 102/1992 Sb. Vzhledem k tomu, že na tyto záměry lze čerpat dotace, je stavební úřad povinen posoudit projektovou dokumentaci z hlediska zajištění požadavků vyhlášky č. 398/2009 Sb. možnost sankce při případné povinnosti vrátit dotaci. Ekonomické důvody (nedostatek finančních prostředků) není důvodem pro nedodržení požadavků vyhlášky č. 389/2009 Sb. Bylo upozorněno na ustanovení 2 odst. 2 vyhlášky č. 389/2009 Sb., podle něhož ustanovení této vyhlášky se uplatní též v případě změn dokončených staveb a změn v užívání staveb, pokud to závažné územně technické nebo stavebně

3 technické důvody nevylučují. Toto musí být v odůvodnění rozhodnutí řádně zdůvodněno, zejména za podpory nebo odborného vyjádření NIPI-konzultačního střediska. Aktuální problematika týkající se bezbariérovosti je pravidelně uveřejňována ve spolupráci s Ministerstvem pro místní rozvoj v časopise Stavebně správní praxe a je dostupná i na webových stránkách NIPI. Přednášející odkázal na materiály a informace zveřejňované na stránkách NIPI. IV. Informace k Zásadám územního rozvoje Královéhradeckého kraje (ZUR) -informace poskytl vedoucí oddělení územního plánování Krajského úřadu Královéhradeckého kraje Ing. Petr Háp. Uvedl, že ZUR Královéhradeckého kraje je účinná od , která je i dispozici na webových stránkách Královéhradeckého kraje. V územním rozhodnutí je třeba soulad záměru posuzovat i ve vztahu k ZUR a PUR - podle 36 odst. 5 stavebního zákona jsou zásady územního rozvoje závazné pro pořizování a vydávání územních plánů, regulačních plánů a pro rozhodování v území. Krajský úřad vede pořizovatele k jednotnému zpracování UAP. Ing. Háp připomněl rozsudek 2 Ao 6/2011- stanovisko Krajského úřadu ke změně územního plánu ztrácí k účinností ZUR svou účinnost. Ing. Háp připomněl, že od podléhají i územní plány soudnímu přezkumu. Materiály k této problematice zveřejňujeme současně na stránkách Krajského úřadu stavební řád. V. Poznatky z I. fáze provádění kontrolních prohlídek staveb - JUDr. Kovandová k pojmu ochrana obydlí v souvislosti s kontrolními prohlídkami staveb připomněla ustanovení 172 odst. 3 stavebního zákona, který používá pojem obydlí, a to ve vztahu k čl. 12 Listiny základních práv a svobod. Následně se svými poznatky z provedených kontrolních prohlídek, iniciovaných na základě Rozkazu generálního ředitele Hasičského záchranného sboru vystoupil plk. Josef Petrák, náměstek Hasičského záchranného sboru Královéhradeckého kraje, který uvedl, že bylo realizováno 8 prohlídek u vytipovaných objektů v jednotlivých správních obvodech PČR a HZS (obvody Trutnov, Náchod, Jičín, Rychov n.k., Hradec Králové). Jak uvedl, projevila se součinnost jak se stavebními úřad, tak i s Policií České republiky. Plk. Petrák informoval přítomné o výsledcích jednotlivých prohlídek na osmi vytipovaných objektech, a to z hlediska požární ochrany. Vzhledem k odlišné metodice kontrolních prohlídek navrhl, aby napříště probíhaly kontrolní prohlídky stavebních úřadů samostatně, a to na základě písemných zjištění, učiněných orgány požární ochrany. Vedoucí odboru územního plánování KUKHK vyzval přítomné zástupce stavebních úřadů, aby se k tomuto návrhu písemně vyjádřili na adresu Krajského úřadu, odboru územního plánování a stavebního řádu do konce r Následně bude iniciováno setkání zástupců Krajského úřadu Královéhradeckého kraje se zástupci Hasičského záchranného sboru a o jeho výsledcích budou stavební úřady informovány.

4 VI. Aktuální problematika stavebně správní praxe judikáty správních soudů, aktuální informace k novele stavebního zákona - Zástupce Krajského úřadu Královéhradeckého kraje JUDr. Kovandová připomněla některé judikáty správních soudů (rozsudek Nejvyššího správního soudu (NSS) č.j. 7 As 2/2009 námitky občanských sdružení, č.j. 7 As 2/ účastenství občanského sdružení ve stavebním řízení, č.j. 1 As 51/2010 rozsah poučovací povinnosti v řízení podle 129 stavebního zákona, č.j. 7 As 54/2010 k 128 stavebního zákona, rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 11 Ca 39/209 stavební úřad neposuzuje výsledky hlasování shromáždění vlastníků bytových jednotek, judikát NSS č.j. 3 As 18/2010 trvající přestupek). - Vedoucí odboru územního plánování a stavebního řádu Ing. Milan Pacák uvedl informace k připravované novele stavebního zákona, zejména pokud se týká působnosti stavebních úřadů podle novelizovaného 13 se územní rozhodování soustředí na obce typu III, na stavebních úřadech obcí I. a II. se nebudou umisťovat speciální stavby. Bude novelizováno ustanovení 79 odst. 3 stavby, které nevyžadují vydání územního souhlasu ani rozhodnutí o umístění stavby, naopak všechny stavby, které nebudou taxativně uvedeny v 79 odst. 3 stavebního zákona budou vyžadovat umístění. - Ustanovení 109 účastníci stavebního řízení bude doplněno osoby, o kterých to stanoví zvláštní právní předpis, jako je v 85, tedy účastníky budou i občanská sdružení za podmínek uvedených v zákoně č. 114/1992 Sb. - Ustanovení 117 zkrácené stavební řízení autorizovaný inspektor okruh účastníků stanoví stavební úřad povinnost stavebního úřadu vykonat kontrolní prohlídku a 180 zcela nové ustanovení o skutkových podstatách přestupků a správních deliktů

5 - Pokud se týká schválení novely od 4/2012 by měla být předložena ke schválení do Poslanecké sněmovny následně účinnost novely zákona se předpokládá II. pololetí 2012 nebo r Vedoucí odboru územního plánování a stavebního řádu uvedl, že pokud vzniknou na straně stavebních úřadů případné pochybnosti týkající se vysloveného právního názoru v obsahu rozhodnutí o odvolání, mohou se s žádostí o objasnění obrátit na vyřizujícího pracovníka, který v součinnosti s vedoucí oddělení stavebního řádu poskytne konzultaci. Na závěr proběhla diskuse zástupců stavebních úřadů k přednesené problematice. Materiály, které poskytli přednášející, budou uveřejněny na internetových stránkách Krajského úřadu Královéhradeckého kraje Zapsala: Dr. Jana Řezníčková, vedoucí oddělení stavebního řádu V Hradci Králové dne