MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65. Pískovna Dolní Pertoltice

Transkript

1 MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65 ZÁPIS V Praze dne Č.j.: 78659/ENV/14 z veřejného projednání dokumentace a posudku podle ustanovení 17 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) a 4 vyhlášky Ministerstva životního prostředí (dále jen MŽP ) č. 457/2001 Sb., o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivů na životní prostředí (dále jen vyhláška ), k záměru Pískovna Dolní Pertoltice konaného dne v Kulturním domě, Dolní Pertoltice 64, Habartice, od 15:00 hod. I. ZÁKLADNÍ ÚDAJE 1. Průběh posuzování před veřejným projednáním Dosavadní průběh procesu je patrný z následujícího přehledu: Dne byla na MŽP předložena dokumentace (1. verze) vlivů záměru na životní prostředí (dále jen dokumentace ), zpracovaná Ing. Liborem Ládyšem. Dne byla dokumentace vrácena oznamovateli, z důvodů nesouladu údajů o kapacitě těžby. Dne obdrželo MŽP přepracovanou dokumentaci (2. verze) záměru. Dne MŽP rozeslalo přepracovanou dokumentaci dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření. Dne byl zpracováním posudku pověřen Ing. Pavel Varga. Dne obdržel zpracovatel posudku pověření MŽP o zpracování posudku. Dne byla přepracovaná dokumentace na základě doručených vyjádření a na základě doporučení zpracovatele posudku vrácena k opětovnému přepracování oznamovateli. Dne obdrželo MŽP podruhé přepracovanou dokumentaci (3. verze) záměru. Dne MŽP rozeslalo třetí verzi dokumentace dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření. Dne byla třetí verze dokumentace na doporučení zpracovatele posudku vrácena oznamovateli k doplnění, z důvodu problematiky krajinného rázu, velikosti a tvaru navrženého dobývacího prostoru aj.

2 Dne obdrželo MŽP doplněk dokumentace záměru. Dne MŽP rozeslalo doplněk dokumentace dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření. Dne byla zveřejněna informace o doplňku dokumentace na úřední desce Libereckého kraje. Dne byl doplněk dokumentace záměru zaslán zpracovateli posudku spolu s vyjádřeními doručenými k doplňku dokumentace. Dne byla zpracovateli posudku na jeho žádost prodloužena lhůta pro zpracování posudku. Dne byl na MŽP předložen zpracovaný posudek. 2. Místo a čas veřejného projednání Veřejné projednání dokumentace, doplňku dokumentace a posudku ve smyslu 17 zákona se uskutečnilo dne v Kulturním domě, Dolní Pertoltice 64, Habartice, od 15:00 hod. 3. Řízení veřejného projednání Řízením veřejného projednání byl pověřen (dle 4 odst. 2 vyhlášky) Ing. Petr Slezák, vedoucí oddělení metodiky a projektové EIA odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence. Na jednání byla za MŽP dále přítomna Ing. Kateřina Tytlová, pracovnice oddělení metodiky a projektové EIA, odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence. 4. Předmět veřejného projednání Předmětem veřejného projednání byla dokumentace, doplněk dokumentace, posudek, vyjádření dotčených územních samosprávných celků, dotčených správních úřadů a veřejnosti k posouzení vlivů záměru Pískovna Dolní Pertoltice na životní prostředí. 5. Účastníci veřejného projednání Na veřejném projednání zastupovali jednotlivé strany: zástupce oznamovatele zpracovatele dokumentace zpracovatele posudku dotčené územní samosprávné celky: Liberecký kraj Obec Pertoltice 2 Lubomír Starý Ing. Libor Ládyš, společnost EKOLA GROUP s.r.o., spolu s ním byla dále přítomna Ing. Hana Mosiurczáková Ing. Pavel Varga spolu s ním byl dále přítomen RNDr. Milan Macháček Ing. Magdaléna Slavíková, referentka oddělení posuzování vlivů na životní prostředí Viktor Podmanický, starosta

3 Obec Bulovka dotčené správní úřady: Krajský úřad Libereckého kraje Městský úřad Frýdlant Krajská hygienická stanice Libereckého kraje se sídlem v Liberci Česká inspekce životního prostředí, OI Liberec Obvodní báňský úřad pro území krajů Libereckého a Vysočina Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy V Romana Šidlová, starostka Ing. Magdaléna Slavíková, referentka oddělení posuzování vlivů na životní prostředí nezúčastnil se Ing. Jana Kučerová, Ph.D., vedoucí odboru hygieny obecné a komunální nezúčastnil se nezúčastnil se nezúčastnil se Veřejného projednání se zúčastnili také zástupci veřejnosti, celkem se veřejného projednání zúčastnilo cca 16 osob. 6. Program veřejného projednání 1. Úvod 2. Vystoupení zástupců jednotlivých stran 3. Diskuse 4. Závěr II. PRŮBĚH VEŘEJNÉHO PROJEDNÁNÍ Veřejné projednání zahájil Ing. Slezák (MŽP). V úvodu seznámil přítomné s programem veřejného projednání, krátce zrekapituloval proces posuzování vlivů tohoto záměru na životní prostředí a představil zástupce jednotlivých stran. V druhé části veřejného projednání vystoupili, v souladu s programem veřejného projednání, zástupci jednotlivých stran. Lubomír Starý, jako zástupce oznamovatele, představil projednávaný záměr a uvedl důvody potřeby záměru. Ing. Libor Ládyš, jako zpracovatel dokumentace a doplňku dokumentace, seznámil přítomné s vlivy na jednotlivé složky životního prostředí, se závěry dokumentace a uvedl, že vyhodnoceny byly zejména vlivy na hlukovou situaci, ovzduší, zásah do krajiny a veřejné zdraví. Závěrem podotkl, že v rámci záměru dojde k odkrývání ložiska postupně, nikoliv najednou. Doporučuje záměr k realizaci za předpokladu splnění a dodržení podmínek stanovených v dokumentaci. 3

4 Ing. Pavel Varga, zpracovatel posudku, zhodnotil kvalitu, úplnost a rozsah dokumentace. Uvedl, že v přepracované dokumentaci byly zpracovány odborné studie. Doplněk dokumentace reaguje na požadavky příslušných úřadů. Úplnost dokumentace po obdržení doplňku dokumentace ve vztahu k vlivům záměru na životní prostředí považuje za materiál dostačující k možnosti posouzení vlivů záměru na životní prostředí a formulaci návrhu stanoviska. V záměru nebyly prokázány neúnosné vlivy záměru na životní prostředí. Ve vztahu k vlivům záměru na ovzduší je záměr realizovatelný za předpokladu důsledného omezování prašnosti při těžbě a dopravě suroviny. Z akustického hlediska nejsou proti záměru při splnění všech navrhovaných podmínek žádné další námitky. S realizací záměru nelze předpokládat významné vlivy na povrchové a podzemní vody. Záměr bude mít trvalý vliv na změnu reliéfu a nepříznivý vliv spojený se záborem zemědělské půdy a pozemků určených k plnění funkcí lesa. Negativní ovlivnění krajinného rázu a zásah do biotopů zvláště chráněných druhů bude kompenzovat plánovaná rekultivace, která ve své konečné podobě může přispět ke zvýšení ekologické stability území. Z hlediska vlivů na flóru, faunu a ekosystém je realizace záměru při splnění všech navrhovaných podmínek a kompenzačních opatření akceptovatelná. Za předpokladu realizace navržených podmínek k ochraně životního prostředí konstatoval, že životní prostředí nebude ovlivněno nad únosnou míru. Poté Ing. Slezák požádal o vyjádření zástupce dotčených územních samosprávných celků a dotčených správních úřadů. Jako první vystoupila Ing. Magdaléna Slavíková, referentka oddělení posuzování vlivů na životní prostředí, která prezentovala souhlasné stanovisko Libereckého kraje. Dále vystoupil Viktor Podmanický, starosta obce Pertoltice, který vyjádřil souhlas s realizací záměru. Následně vystoupila paní Romana Šidlová, starosta obce Bulovka, která uvedla, že podmínky ve vyjádření k dokumentaci jsou vypořádané v posudku velmi dobře. Vyjádření obce k posudku a doplňku dokumentace bude zasláno po veřejném projednání a po projednání v obecním zastupitelstvu. Dále vystoupili přítomní zástupci dotčených správních úřadů (Krajský úřad Libereckého kraje, Krajská hygienická stanice Libereckého kraje se sídlem v Liberci) a uvedli, že se záměrem souhlasí a k předloženému doplňku dokumentace a posudku neuplatňují žádné připomínky. Následně v rámci diskuze uplatnili svá vyjádření dva zástupci veřejnosti. Připomínky se týkaly vlivů záměru na podzemní vody. Na vznesené dotazy bylo zástupci jednotlivých stran (oznamovatelem, zpracovatelem dokumentace a zpracovatelem posudku) obratem reagováno. Na závěr veřejného projednání bylo Ing. Slezákem uvedeno, že vlivy záměru na životní prostředí byly dle požadavků zákona projednány ze všech podstatných hledisek s tím, že zápis z veřejného projednání bude zaslán všem dotčeným subjektům a že na základě dokumentace, doplňku dokumentace, posudku, veřejného projednání a vyjádření k nim uplatněných bude MŽP vydáno stanovisko k posouzení vlivů provedení předmětného záměru na životní prostředí. Veřejné projednání bylo ukončeno dne v cca 16:00 hodin. 4

5 III. ZÁVĚR Dle 17 odst. 5 zákona pořizuje příslušný úřad z veřejného projednání zápis obsahující zejména údaje o účasti a závěry z projednání a dále z něj pořizuje úplný těsnopisný nebo zvukový záznam. Vlivy záměru Pískovna Dolní Pertoltice byly projednány ze všech podstatných hledisek. Jako pověřená osoba konstatuji, že byla naplněna všechna zákonná ustanovení pro veřejné projednání posudku a současně dokumentace záměru Pískovna Dolní Pertoltice podle zákona a vyhlášky. Zapsala: Ing. Kateřina Tytlová pracovnice odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence pověřena řízením veřejného projednání Schválil: Ing. Petr Slezák vedoucí oddělení metodiky a projektové EIA odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence 5

6 MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65 dle rozdělovníku Váš dopis značky: Naše značka: Vyřizuje: PRAHA: 89555/ENV/14 Ing. Tytlová/ l Věc: Posuzování vlivů na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) předání stanoviska podle 10 Ministerstvo životního prostředí, jako příslušný úřad ve smyslu 21 písm. c) zákona, Vám sděluje, že záměr Pískovna Dolní Pertoltice byl podroben posouzení vlivů na životní prostředí podle zákona. Na základě dokumentace, přepracované dokumentace, doplňku dokumentace, posudku, veřejného projednání a k nim uplatněných písemných vyjádření dotčených správních úřadů, dotčených územních samosprávných celků a veřejnosti vydal příslušný úřad dle 10 zákona stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí (dále jen stanovisko ), které Vám v příloze zasíláme. Dotčené územní samosprávné celky ve smyslu 16 odst. 3 zákona neprodleně zveřejní stanovisko na úředních deskách a nejméně ještě jedním v dotčeném území obvyklým způsobem (například v místním tisku, rozhlase apod.). Doba zveřejnění je podle 16 odst. 4 zákona nejméně 15 dnů. Zároveň v souladu s tímto ustanovením dotčené územní samosprávné celky vyrozumí elektronickou datovou nebo ovou zprávou (katerina.tytlova@mzp.cz), popř. písemně příslušný úřad o dni vyvěšení stanoviska na úřední desce, a to v nejkratším možném termínu. Do stanoviska lze také nahlédnout v Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA, česká informační agentura životního prostředí ( a na stránkách Ministerstva životního prostředí ( pod kódem záměru MZP329. Příloha: stanovisko zápis z veřejného projednání Ing. Petr SLEZÁK v. r. pověřen dočasným zastupováním při výkonu činností ředitele odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence TEL: ČNB Praha 1 IČ: ID DS: č.ú / gsaax4

7 Rozdělovník k č. j.: 89555/ENV/14 Dotčené územní samosprávné celky: Liberecký kraj hejtman U Jezu 642/2a Liberec Obec Pertoltice starosta Dolní Pertoltice Habartice Pozn.: Žádáme Vás o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Dolní Pertoltice. Obec Bulovka starostka Bulovka Frýdlant Pozn.: Žádáme Vás o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Arnoltice. Dotčené správní úřady: Krajský úřad Libereckého kraje ředitel U Jezu 642/2a Liberec Městský úřad Frýdlant (obec s rozšířenou působností) náměstí T. G. Masaryka Frýdlant Krajská hygienická stanice Libereckého kraje se sídlem v Liberci Husova Liberec Česká inspekce životního prostředí Oblastní inspektorát Liberec třída 1. máje 858/ Liberec Obvodní báňský úřad pro území krajů Libereckého a Vysočina třída 1. máje 858/ Liberec Ministerstvo životního prostředí odbor výkonu státní správy V - Liberec tř. 1. máje Liberec 1 Oznamovatel: Vážený pan Ladislav Šeda Jana Palacha Turnov 2

8 Zpracovatel dokumentace: EKOLA group, spol. s r.o. Ing. Libor Ládyš Mistrovská Praha 10 Zpracovatel posudku: Vážený pan Ing. Pavel Varga Českodubská Osečná Na vědomí: Krajský úřad Libereckého kraje odbor životního prostředí a zemědělství U Jezu 642/2a Liberec 2 Ministerstvo zemědělství odbor hospodářské úpravy a ochrany lesů Těšnov Praha 1 Česká inspekce životního prostředí Na Břehu Praha 9 Vysočany Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Správa CHKO Jizerské hory a krajské středisko Liberec U Jezu Liberec Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Kaplanova 1931/ Praha 11 - Chodov Lesy České republiky Správa toků Oblast povodí Labe Přemyslova Hradec Králové Český báňský úřad Kozí Praha 1 Staré Město 4 Národní památkový ústav Ústřední pracoviště Valdštejnské náměstí 162/ Praha 1 Odbory MŽP: (odesláno VS pod č. j.: 89581/ENV/14) odbor obecné ochrany přírody a krajiny odbor geologie odbor ochrany vod odbor ochrany ovzduší 3

9 MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne Č.j.: 89555/ENV/14 STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVŮ PROVEDENÍ ZÁMĚRU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ podle 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) I. Identifikační údaje Název záměru: Kapacita záměru: Pískovna Dolní Pertoltice Umístění záměru: kraj: Liberecký obec: Pertoltice k.ú.: Dolní Pertoltice Obchodní firma oznamovatele: Plocha v doplňku dokumentace navrhovaného dobývacího prostoru (dále jen DP ) Dolní Pertoltice je 22,8265 ha. Průměrný roční objem těžby se předpokládá ve výši m 3 ( tun) suroviny. Předpokládaná doba exploatace ložiska bude cca 20 let. Ladislav Šeda IČ oznamovatele: Sídlo oznamovatele: II. Průběh posuzování Zpracovatel dokumentace a doplňku dokumentace: Datum předložení dokumentace: Datum předložení přepracované dokumentace: Datum předložení druhé přepracované dokumentace: Datum předložení doplňku dokumentace: Zpracovatel posudku: Datum předložení posudku: Jana Palacha 497, Turnov Ing. Libor Ládyš osvědčení odborné způsobilosti č.j.: 3772/603/OPV/93 s prodloužením autorizace č.j.: 3032/ENV/11 Ing. Pavel Varga osvědčení odborné způsobilosti č.j.: 13237/2567/OPVI/04 s prodloužené rozhodnutím č.j.: 70675/ENV/13

10 Veřejné projednání: místo konání: Kulturní dům Dolní Pertoltice Habartice datum konání: Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti: Dne obdrželo Ministerstvo životního prostředí (dále jen MŽP ) dokumentaci (1. verze) vlivů záměru na životní prostředí (dále jen dokumentaci ) zpracovanou podle přílohy č. 4 k zákonu, jejímž předmětem bylo stanovení DP na ploše cca 51 ha v severní části ložiska Arnoltice-Pertoltice. Dne byla dokumentace z důvodu uvedení rozdílné roční kapacity těžby v kapitolách B I. 2, 6 a 7 a z důvodu předpokládaného velmi dlouhého období těžby (ve třech variantách 68, 91 a 137 let) vrácena zpět oznamovateli k přepracování s tím, že stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí (dále jen stanovisko EIA ) lze vydat pouze na období cca 20 let, a tudíž je potřeba toto při zpracování dokumentace zohlednit. Dne obdrželo MŽP přepracovanou dokumentaci (2. verze) záměru s tím, že předmětem posuzování zde byly pouze těžební etapy I. a II. Z celkové plochy cca 51 ha mělo být etapou I. a II. dotčeno cca 18 ha. V rámci prvních dvou etap těžby byly navrženy tři varianty. Varianta A cca 42 let při objemu těžby cca 60 tis. m 3 /rok, varianta B cca 28 let při objemu těžby cca 90 tis. m 3 /rok a varianta C cca 20 let při objemu těžby cca 120 tis. m 3 /rok. Dne MŽP rozeslalo přepracovanou dokumentaci dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření. Dne byl zpracováním posudku o vlivech záměru na životní prostředí (dále jen posudek ) pověřen Ing. Pavel Varga. Dne byla přepracovaná dokumentace na základě doručených vyjádření a na základě doporučení zpracovatele posudku, Ing. Pavla Vargy, vrácena k opětovnému přepracování oznamovateli. Dne obdrželo MŽP podruhé přepracovanou dokumentaci (3. verze) záměru, ve které již oznamovatel na základě požadavku MŽP předložil k posouzení pouze 1. etapu těžby na 20 let. Dne MŽP rozeslalo třetí verzi dokumentace dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření. Dne byla informace o třetí verzi dokumentace zveřejněna na úřední desce Libereckého kraje. Dne byla třetí verze dokumentace na doporučení zpracovatele posudku, Ing. Pavla Vargy, vrácena oznamovateli k doplnění, z důvodu problematiky krajinného rázu, velikosti a tvaru navrženého dobývacího prostoru aj. Dne obdrželo MŽP doplněk dokumentace záměru. V předloženém doplňku dokumentace byla hranice DP upravena pro období ne delší než 20 let s návrhem opatření, kde byla navržena změna tvaru DP pro zachování širšího pásu lesa na hranici DP. DP byl zmenšen z původních navrhovaných 51,22 ha na 22,7197 ha. Dne MŽP rozeslalo doplněk dokumentace dotčeným územním samosprávním celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření. Dne byla zveřejněna informace o doplňku dokumentace na úřední desce Libereckého kraje. 2

11 Dne obdržel doplněk dokumentace zpracovatel posudku od MŽP spolu s vyjádřeními doručenými k doplňku dokumentace. Dne byla zpracovateli posudku na jeho žádost prodloužena lhůta pro zpracování posudku. Dne obdrželo MŽP zpracovaný oponentní posudek. Závěry zpracovatele posudku: Předmětem záměru po všech změnách a doplnění je stanovení DP Dolní Pertoltice a těžba štěrkopísků na výhradním ložisku Arnoltice-Pertoltice včetně rekultivace. DP je umístěn v severovýchodní části ložiska Arnoltice-Pertoltice. V území DP Dolní Pertoltice o rozloze 22,8265 ha se nachází cca m 3 vytěžitelných zásob suroviny. Průměrný roční objem těžby se předpokládá ve výši m 3 ( tun) suroviny. Hranice DP Dolní Pertoltice byly navrženy tak, aby byly v souladu s ust. 25 odst. 1 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen horní zákon ). V tomto ustanovení je uvedeno: DP se stanoví na základě výsledku průzkumu ložiska podle rozsahu, uložení, tvaru a mocnosti výhradního ložiska se zřetelem na jeho zásoby a úložní poměry tak, aby ložisko mohlo být hospodárně vydobyto. Při stanovení DP se vychází ze stanoveného chráněného ložiskového území a musí se přihlédnout i k dobývání sousedních ložisek a k vlivu dobývání. Dále se při návrhu hranic DP Dolní Pertoltice vycházelo z předchozích připomínek dotčených orgánů státní správy, a proto byly z původního návrhu z roku 2001 vypuštěny z hlediska ochrany přírody cennější partie, např. jižní a jihozápadní části plochy ložiska, okrajové partie lesa, apod. Jedná se o plochy, na kterých je podle výše uvedených stanovisek předpoklad, že zájmy chráněné podle zvláštních předpisů zde převažují nad zájmem na využití výhradního ložiska. Na základě dopisu MŽP č.j.: 3264a/OPVŽP/02 ze dne na MŽP, odbory výkonu státní správy a krajské úřady, který doporučuje, aby doba, na kterou je souhlasné stanovisko EIA vydáváno, nepřekračovala 20 let, byla plocha DP zmenšena z původních 51,22 ha na 22,8265 ha. Přepracovaná dokumentace z listopadu 2012 (3. verze) je zpracována v členění podle přílohy č. 4 zákona a z tohoto pohledu odpovídá požadavkům zákona. Vzhledem k délce trvání procesu posuzování vlivů na životní prostředí (dále jen proces EIA ) a tomu, že záměr byl posuzován v původní dokumentaci z prosince 2010, v přepracované dokumentaci z listopadu 2012 a v doplňku dokumentace z dubna 2014, lze považovat celý komplexní materiál za poněkud nepřehledný. Dle názoru zpracovatele posudku však tato nepřehlednost není natolik velkou komplikací, aby proces EIA nemohl být dokončen vydáním stanoviska EIA. V rámci přepracované dokumentace z listopadu 2012 a doplňku dokumentace z dubna 2014 byly zpracovány požadované odborné studie a posudky. Doplnění dokumentace dle názoru zpracovatele posudku v plné míře reaguje na požadavky příslušného úřadu na doplnění dokumentace. Po obdržení doplnění dokumentace lze dokumentaci jako celek hodnotit jako akceptovatelnou k posouzení vlivů záměru na životní prostředí a zdraví obyvatel. V rámci zveřejnění dokumentace byla obdržena vyjádření dotčených územních samosprávných celků, dotčených správních úřadů a veřejnosti hájících zájmy ochrany životního prostředí a zdraví obyvatelstva s tím, že vyjádření v některých případech obsahují požadavky na doplnění dokumentace. Tyto požadavky jsou řešeny v rámci doplnění dokumentace. Ostatní záležitosti, které byly předmětem vyjádření, jsou podle názoru zpracovatele posudku standardně řešitelné v rámci další přípravy záměru v příslušných následných správních řízeních týkajících se povolení předmětného záměru. Úplnost dokumentace po obdržení jejího doplňku ve vztahu k vlivům záměru Pískovna Dolní Pertoltice na životní prostředí považuje zpracovatel posudku v této etapě přípravy záměru za dostačující k možnosti posoudit vlivy na životní prostředí, formulovat návrh stanoviska EIA pro příslušný úřad - MŽP a ukončit proces EIA podle zákona. 3

12 Dne byl posudek rozeslán dotčeným územním samosprávným celkům, dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření Dne byla informace o posudku zveřejněna na úřední desce Libereckého kraje. Dne rozeslalo MŽP pozvánku na veřejné projednání dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění. Dne byla informace o pozvánce na veřejné projednání zveřejněna na úřední desce Libereckého kraje. Dne se konalo veřejné projednání záměru. Závěry veřejného projednání: Výsledek veřejného projednání je blíže specifikován v zápisu z veřejného projednání č. j /ENV/14 ze dne Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta: - Liberecký kraj; - Obce Pertoltice; - Obce Bulovka; - Obce Višňová; - Krajský úřad Libereckého kraje; - Městský úřad Frýdlant; - Krajské hygienické stanice Libereckého kraje se sídlem v Liberci; - Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Liberec; - Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, správa chráněné krajinné oblasti Jizerské hory; - Obvodní báňský úřad pro území krajů Libereckého a Vysočina; - Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Liberci; - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší; - Ministerstvo životního prostředí, odbor geologie (dříve odbor horninového a půdního prostředí); - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod; - Ministerstvo životního prostředí, odboru obecné ochrany přírody a krajiny; - Frýdlantská vodárenská společnost, a.s; - Občanské sdružení za ekologické Pertoltice; - Občanské sdružení Lidové stavby; - Sdružení pro záchranu prostředí Calla. III. Hodnocení záměru Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti: Posuzovaný záměr Pískovna Dolní Pertoltice se s ohledem na výsledky procesu EIA podle zákona doporučuje realizovat. Předmětem záměru po všech změnách a doplnění je stanovení DP Dolní Pertoltice a těžba štěrkopísků na výhradním ložisku Arnoltice-Pertoltice včetně rekultivace. DP je umístěn 4

13 v severovýchodní části ložiska Arnoltice-Pertoltice. V území DP Dolní Pertoltice o rozloze 22,8265 ha se nachází cca m 3 vytěžitelných zásob suroviny. Průměrný roční objem těžby se předpokládá ve výši m 3 ( tun) suroviny. Při posuzování vlivů záměru Pískovna Dolní Pertoltice na životní prostředí nebyly prokázány neúnosné vlivy na jednotlivé složky životního prostředí. Ve vztahu k vlivům na ovzduší je záměr realizovatelný za předpokladu důsledného omezování prašnosti při těžbě a dopravě těžené suroviny. Z akustického hlediska nejsou proti záměru při splnění všech navrhovaných podmínek žádné námitky. V souvislosti s realizací záměru nelze očekávat významné vlivy na povrchové a podzemní vody. Záměr bude mít trvalý vliv na změnu reliéfu. Nepříznivý vliv bude spojen se záborem zemědělské půdy (0,1119 ha) a dočasným záborem pozemků určených k plnění funkcí lesa (22,7146 ha). Negativní ovlivnění krajinného rázu a zásah do biotopu zvláště chráněných druhů bude kompenzovat plánovaná rekultivace, která ve své konečné podobě může přispět ke zvýšení ekologické stability území. Z hlediska vlivů na flóru, faunu a ekosystémy je realizace záměru při splnění všech navrhovaných podmínek a kompenzačních opatření akceptovatelná. Vlivy na hmotný majetek jsou očekávány v souvislosti s předčasným smýcením lesního porostu, vlivy na kulturní památky nejsou předpokládány. Za předpokladu realizace navržených podmínek k ochraně životního lze konstatovat, že životní prostředí jako celek nebude ovlivněno nad únosnou míru. prostředí, Vzhledem k charakteru záměru, jeho lokalizaci a údajům o vlivech záměru na životní prostředí shromážděných v rámci procesu EIA lze konstatovat, že se záměrem nejsou spojeny přeshraniční vlivy na životní prostředí. Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání, pokud jde o znečišťování životního prostředí: Technické řešení záměru je pro potřeby posouzení vlivů na životní prostředí v dokumentaci dostačujícím způsobem popsáno, detailnější řešení se s ohledem na požadavky vyplývající z příslušných právních předpisů předpokládá v rámci další přípravy záměru pro příslušná řízení k povolení předmětného záměru. Navržené základní řešení záměru s respektováním podmínek rezultujících z procesu EIA představuje standardní technickou úroveň. Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů na životní prostředí: Příslušná opatření k ochraně zdraví obyvatelstva a životního prostředí rezultující z procesu EIA jsou specifikována jako podmínky tohoto souhlasného stanoviska EIA pro fázi přípravy, provozu záměru a ukončení záměru. Pořadí variant z hlediska vlivů na životní prostředí: Oznamovatel předložil v rámci přepracované dokumentace a jejího doplnění jednovariantní řešení, co do velikosti a rozsahu DP a rozsahu těžby, které bylo podrobeno probíhajícímu procesu EIA dle zákona. Předmětem celého textu dokumentace je tedy de facto srovnání nulové a projektové varianty rezultující z procesu EIA. Vzhledem k tomu, že nebyl u záměru identifikován žádný významně nepříznivý vliv a že pro všechny nepříznivé vlivy byl vypracován celý soubor opatření k jejich prevenci, kompenzaci a eliminaci, je možno konstatovat, že při realizaci varianty projektové nedojde k významným negativním změnám v ovlivnění současného stavu životního prostředí a veřejného zdraví v daném území. 5

14 Vypořádání vyjádření k dokumentaci: Dokumentace (1. verze) byla příslušným úřadem vrácena k přepracování v souladu s ust. 8 odst. 2 zákona. K přepracované dokumentaci (2. verze) bylo příslušnému úřadu doručeno celkem 12 vyjádření (3 vyjádření dotčených územních samosprávných celků, 8 vyjádření dotčených správních úřadů a 1 vyjádření občanského sdružení). K třetí verzi dokumentace bylo příslušnému úřadu doručeno celkem 14 vyjádření (4 vyjádření dotčených územních samosprávných celků, 6 vyjádření dotčených správních úřadů, 3 vyjádření občanských sdružení a 1 vyjádření vodárenské společnosti). K doplňku dokumentace bylo příslušnému úřadu doručeno celkem 10 vyjádření (1 vyjádření dotčeného územního samosprávného celku a 9 vyjádření dotčených správních úřadů). Vyjádření veřejnosti ani občanských sdružení příslušný úřad k doplňku dokumentace neobdržel. Požadavky a připomínky obsažené ve vyjádřeních byly vypořádány v posudku a vzaty do úvahy při formulování tohoto stanoviska. Vypořádání vyjádření k posudku: Příslušný úřad obdržel vyjádření od následujících subjektů: - Liberecký kraj; - Obce Bulovka; - Krajský úřad Libereckého kraje; - Městský úřad Frýdlant, odboru stavebního úřadu a životního prostředí; - Krajské hygienické stanice Libereckého kraje se sídlem v Liberci; - Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Liberec; - Obvodní báňský úřad pro území krajů Libereckého a Vysočina; - Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Liberci; - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší; - Ministerstvo životního prostředí, odbor geologie; - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod; - Ministerstvo životního prostředí, odboru obecné ochrany přírody a krajiny. Podstata vyjádření Libereckého kraje ze dne Neuplatňuje žádné připomínky. Bez komentáře. Podstata vyjádření obce Bulovka ze dne Nesouhlasí, dle usnesení ZO č. 17/3-2011, se záměrem. Konstatuje, že realizace záměru, který se nachází přímo na hranici katastrálního území Arnoltice u Bulovky, které spadá do katastru obce Bulovka, by výrazně zhoršila úroveň životního prostředí z následujících důvodů: Zvýšená prašnost území záměru se nachází na vyvýšeném pozemku a veškerá prašnost způsobená těžbou písku by při určitých povětrnostních vlivech přímo ohrožovala ovzduší v údolí obce Arnoltice. Mezi zamýšlenou pískovnou a obcí není žádná přírodní překážka, která by těmto vlivům zabránila. Zkrápění uvedené ve studii nepovažuje za dostatečnou prevenci zvýšené prašnosti na předmětném katastrálním území. Zvýšená intenzita dopravy nárůst nákladní dopravy jako další důsledek realizace záměru by výrazně zvýšil hlučnost v zastavěném území obce a zároveň snížil dopravní bezpečnost v obci. Ohrožení jediného zdroje pitné vody v okolí DP záměru Pískovna Dolní Pertoltice se nachází pouze 150 m od ochranného pásma jediného zdroje pitné vody v okolí, který je v majetku obce. Vodojem a vrt vody zásobují vodou nejen obce Bulovka, ale i obec 6

15 Pertoltice, Habartice a Višňová. Vzhledem k těsné blízkosti DP a hloubce těžby se obáváme možné ztráty podzemní vody z tohoto jediného zdroje vody v okolí. Konstatuje, že se zpracovatel posudku vypořádal s připomínkami obce. Posudek se žádostí o vyjádření obec Bulovka obdržela poštou , tz. po volbách do zastupitelstev obcí. Ustavující zasedání nového zastupitelstva obce Bulovka proběhlo Nové zastupitelstvo nemělo dostatek času se s posudkem seznámit a posoudit navrhovaná řešení námitek obce Bulovka. Stanovisko zastupitelstva obce bude zasláno po projednání na nejbližším zasedání obce Bulovka. K uvedeným bodům usnesení ZO č. 17/ se zpracovatel posudku vyjádřil již v rámci posudku. Vypořádání zpracovatele posudku k těmto bodům zůstává v platnosti. Zpracovatel posudku dále upozorňuje, že lhůta pro vyjádření k posudku je stanovena zákonem. Podstata vyjádření Krajského úřadu Libereckého kraje ze dne K posudku z hlediska jednotlivých odborů neuplatňuje žádné připomínky. Bez komentáře. Podstata vyjádření Městského úřadu Frýdlant, odboru stavebního úřadu a životního prostředí, ze dne Z hlediska zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, 40 odst. 4 písm. a) uvádí, že předchozí vyjádření, která jsou součástí koordinovaných stanovisek ze dne , zn.: 3641/2012/OSUZP/3/Bu, a ze dne , zn.: MUF 1105/2014/OSUZP/3/Bu, zůstávají v platnosti. K předchozím vyjádřením Městského úřadu Frýdlant (dále jen MÚ Frýdlant ) se zpracovatel posudku již vyjádřil a vypořádal je v rámci posudku. Z hlediska státní památkové péče uvádí, že předchozí vyjádření, která jsou součástí koordinovaných stanovisek ze dne , zn.: 3641/2012/OSUZP/3/Bu, a ze dne , zn.: MUF 1105/2014/OSUZP/3/Bu, zůstávají v platnosti. K předchozím vyjádřením MÚ Frýdlant se zpracovatel posudku již vyjádřil a vypořádal je v rámci posudku. Z hlediska územního plánu uvádí, že stanovisko k záměru ze dne zůstává v platnosti a doplňuje ho následovně. Z hlediska územního plánování je prioritou ochrana krajinného rázu. Z tohoto pohledu považuje záměr za nežádoucí, jakožto nevratný zásah do stávajícího, byť pouze mírně zvlněného krajinného reliéfu. V celkovém pohledu považuje za nežádoucí nevratný zásah do stávajícího přírodního prostředí, do oblasti rostlin a živočichů, byť záměr předpokládá provedení kompenzačních opatření. Dále připomíná následující: - Ve stanovisku našeho úřadu ze dne je zmíněno, že mimo současně zastavěné území obce, která nemá platný územní plán, lze umisťovat, mimo jiné, i opatření pro těžbu nerostů. Z předloženého matriálu vyplývá převažující nesouhlas dotčených obcí se záměrem těžby. Obec Pertoltice nemá schválený územní plán, v tomto případě je v rozhodování o umisťování staveb podkladem vymezené zastavěné území, ale o realizaci a charakteru záměrů na celém území rozhodují zástupci obce. 7

16 - V aktuálních povolebních dnech se v obcích teprve formuluje konečné stanovisko na daný záměr. - V celkovém pohledu je nutno zvážit přínosy a ztráty pro území: o zavedení těžby nemá pro obec výrazný přínos, vznik pracovních míst je zanedbatelný není významný finanční efekt, jako devastační prvek pro krajinu lze označit vliv provozní dopravy nákladních automobilů, o z hlediska celkového pohledu na specifický klidový charakter severní části Frýdlantského výběžku, v kontrastu s intenzivně navštěvovanou horskou partií Jizerských hor, jeví se nové otevření těžby jako nežádoucí narušení tohoto území, region tak ztratí jedinou devizu, kterou je zachovalá krajina a životní prostředí. V principu považuje za nutné upřednostnění veřejného zájmu nad zájmem individuálním. Z výše uvedených protiargumentů vyplývá nesouhlas s předloženým záměrem otevření těžby a se závěry vyhodnocení EIA. K předchozím vyjádřením MÚ Frýdlant se zpracovatel posudku již vyjádřil a vypořádal je v rámci posudku. K doplnění vyjádření ve vztahu k zásahu do krajinného rázu zpracovatel posudku opětovně uvádí následující: V rámci doplňku dokumentace (Příloha č. 1) bylo Ing. Romanem Bukáčkem zpracováno Posouzení vlivu navrhovaného záměru výstavby "Pískovna Dolní Pertoltice" v k.ú. Dolní Pertoltice na krajinný ráz ve smyslu znění 12 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně přírody a krajiny ). Hodnocení bylo zpracováno podle postupu hodnocení krajinného rázu autorů Bukáček, R. Matějka, P. 1997: Hodnocení krajinného rázu - metodika. Správa chráněných krajinných oblastí ČR (dnes Agentura ochrany přírody a krajiny ČR), Praha a navazující metodiky případového hodnocení autorů Vorel I., Bukáček R., Matějka P., Culek M., Sklenička P. 2004: Metodika posouzení vlivu navrhované stavby, činnosti nebo změny využití území na krajinný ráz. Autor hodnocení vlivů na krajinný ráz je jedním ze spoluautorů citované metodiky. V závěru tohoto posouzení vlivu záměru na krajinný ráz, je uvedeno, že hodnocením bylo zjištěno, že záměr svým rozsahem neovlivní významně krajinný ráz vymezeného souvisejícího dotčeného krajinného prostoru za podmínky, že bude zachován ponechaný pás lesního porostu obklopující lokalitu o šířce cca 100 m, kterým bude brán ohled na významný krajinný prvek i objekt územního systému ekologické stability, čímž se zmírní vliv na přírodní hodnotu a pohledový dopad záměru související se zachováním estetické hodnoty. Dále prostor bude rekultivován tak, aby byl citlivě vrácen zpět do přírodního prostředí lesa. Zpracovatel posudku nemá k tomuto hodnocení vlivu záměru na krajinný ráz připomínek, neboť je metodicky zpracováno korektně. K otázce povolení záměru ve vztahu k územnímu plánování zpracovatel posudku konstatuje, že v rámci procesu EIA není o záměru rozhodováno. Konečné rozhodnutí o povolení či zamítnutí záměru bude provedeno v navazujících správních řízeních. Z hlediska zájmů chráněných zákonem č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen vodní zákon ), nemá další připomínky. Předchozí vyjádření, která jsou součástí koordinovaných stanovisek, citovaných v předloženém posudku, zůstávají v platnosti. K předchozím vyjádřením MÚ Frýdlant se zpracovatel posudku již vyjádřil a vypořádal je v rámci posudku. 8

17 Z hlediska nakládání s odpady uvádí, že předchozí vyjádření, které je součástí koordinovaného stanoviska ze dne , zn.: MUF 1105/2014/OSUZP/3/Bu, zůstává v platnosti. Doporučuje navázat otvírku ložiska Pertoltice až přímo na uzavírku sousední pískovny Horní Řasnice, kde by mohla být přímo použita přebytečná skrývková zemina a ornice k rekultivacím. Ornice by nebyla znehodnocena dlouhodobým skladováním. K předchozím vyjádřením MÚ Frýdlant se zpracovatel posudku již vyjádřil a vypořádal je v rámci posudku. Z hlediska ochrany přírody konstatuje, že záměr bude mít jednoznačně negativní vliv na vnímání krajiny a výrazně ovlivní vzhled velkého území. To je dáno především značným odlesněním a skutečností, že povrchové těžebny vždy způsobí změny v reliéfu krajiny. Přes závěry v dokumentaci považuje zásah do krajinného rázu realizací záměru za značný a jednoznačně v rozporu s ust. 12 odst. 1 zákona o ochraně přírody a krajiny. Uvažované odlesnění lesa lze považovat za zcela nežádoucí jev, který je v rozporu se zájmy ochrany přírody v území. Les je významným krajinným prvkem, jehož ochrana je zákonem o ochraně přírody a krajiny deklarovaný veřejný zájem dle ust. 4 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny. Přestože je navržena kompenzace v podobě následné rekultivace opět na les, je třeba nutnost takto rozsáhlého zásahu do zákonem o ochraně přírod a krajiny chráněného zájmu zdůvodnit. Nutno dodat, že těžba písku v této lokalitě není veřejným zájmem. V navrhovaném pomyslném ochranném pásmu lesa nastala v roce 2013 změna, neboť v jeho SV části byly vykáceny 3 pásy lesa široké asi m. Tímto zásahem bylo ochranné pásmo značně narušeno a nesplňuje podmínky uvedené v dokumentaci. Dále upozorňuje, že v této lokalitě byl zjištěn výskyt zvláště chráněných druhů živočichů skřivana lesního, chřástala polního a hnízdo ostříže lesního. Tato část vyjádření je totožná s předchozím vyjádřením k dokumentaci, ke kterému se zpracovatel posudku již vyjádřil a vypořádal ho v rámci posudku. Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen ZPF ) upozorňuje, že udělování souhlasu podle 6 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů, k návrhům na stanovení DP, je-li navrhovaným řešením dotčen ZPF o výměře do 20 ha, přísluší krajským úřadům. V daném případě je příslušným orgánem ochrany ZPF k posouzení záměru Krajský úřad Libereckého kraje. Tato část vyjádření je totožná s předchozím vyjádřením k dokumentaci, ke kterému se zpracovatel posudku již vyjádřil a vypořádal ho v rámci posudku. Z hlediska ochrany lesních pozemků upozorňuje, že dle 49, odst. 3 písm. d) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen lesní zákon ), vydává souhlas k návrhům na stanovení DP, jimiž mají být dotčeny pozemky určené k plnění funkcí lesa, a určuje způsob jejich rekultivace Ministerstvo zemědělství. Upozorňuje, že dle 13 odst. 1 lesního zákona musí být veškeré pozemky určené k plnění funkcí lesa účelně obhospodařovány podle lesního zákona. Jejich využití k jiným účelům je zakázáno. O výjimce z tohoto zákazu může rozhodnout orgán státní správy lesů na základě žádosti vlastníka lesního pozemku nebo ve veřejném zájmu. Proto je třeba uvážit, zda se jedná o veřejný zájem či o komerční zájem. Tato část vyjádření je v zásadě totožná s předchozím vyjádřením k dokumentaci, ke kterému se zpracovatel posudku již vyjádřil a vypořádal ho v rámci posudku následovně: Zpracovatel posudku upozorňuje, že rozhodnutí o otázce veřejného zájmu záměru není předmětem posuzování v rámci procesu EIA. Zpracovatel posudku při posuzování vycházel 9

18 ze skutečnosti, že záměr je v souladu se strategickým dokumentem Regionální surovinová politika Libereckého kraje z roku 2011, která byla schválena Zastupitelstvem Libereckého kraje usnesením č. 386/11/ZK ze dne Povolení hornické činnosti otvírky, přípravy a dobývání výhradního ložiska bude na základě žádosti organizace Ladislav Šeda předmětem samostatného správního řízení, které bude provádět Obvodní báňský úřad pro území krajů Libereckého a Vysočina. V rámci tohoto řízení bude muset být mj. projednáno stanovisko vlastníka lesních pozemků a podmínky souhlasu k užívání. Z hlediska zákona o myslivosti upozorňuje, že dle 67 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, je v řízení podle zvláštních právních předpisů, které se dotýká honiteb a životních podmínek zvěře, je orgán státní správy myslivosti dotčeným orgánem státní správy. Plánovaný záměr je umístěn v lesním komplexu, který je cennou částí honitby Bulovka Obora. Je to oblíbené stávaniště zvěře, zejména srnčí a dančí. Uskutečněním tohoto záměru se naruší ve větším rozsahu životní prostředí zvěře se všemi negativy včetně zvýšení škod zvěří, které nastávají, je-li zvěř rušena. Zároveň v této části honitby nebude možno vykonávat právo myslivosti z bezpečnostních důvodů. Zpracovatel posudku souhlasí, že v případě realizace záměru dojde k omezení práva myslivosti. Proto do návrhu stanoviska EIA zařadil následující podmínku: - Zahájit jednání s uživatelem honitby Bulovka Obora ohledně kompenzace za omezení výkonu práva myslivosti v území (např. součinnost při budování zařízení atp.). Z hlediska ochrany ovzduší konstatuje, že záměr bude vyjmenovaným stacionárním zdrojem znečišťování ovzduší, který je uveden v příloze č. 2 k zákonu č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně ovzduší ). V případě umístění zdroje je třeba zažádat o stanovisko Krajský úřad Libereckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství. Tato část vyjádření je totožná s předchozím vyjádřením k dokumentaci, ke kterému se zpracovatel posudku již vyjádřil a vypořádal ho v rámci posudku. Podstata vyjádření Krajské hygienické stanice Libereckého kraje se sídlem v Liberci ze dne S posudkem souhlasí a s ohledem na odůvodnění uvedené ve vyjádření a při respektování doporučení uvedených v návrhu stanoviska orgánu státní správy, konstatuje, že k předloženému posudku nemá námitky či připomínky. Bez komentáře. Podstata vyjádření České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Liberec, ze dne Nemá k předloženému posudku připomínek, požadavky byly vypořádány, případně budou řešeny v rámci navazujících povolovacích procesů. Bez komentáře. 10

19 Podstata vyjádření Obvodního báňského úřadu pro území krajů Libereckého a Vysočina ze dne K posudku nemá z hlediska horních předpisů žádné námitky a k vlastnímu záměru platí vyjádření zdejšího úřadu ze dne č.j. SBS 42585/2012. Bez komentáře. Podstata vyjádření Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Liberci, ze dne Z hlediska zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, konstatuje, že v řešeném území obce se nachází nemovité kulturní památky zapsané v Ústředním seznamu kulturních památek ČR pod rejstříkovými čísly, na které se vztahují podmínky památkové péče. Lokalita pískovny se nachází mimo kulturní památky a jejich prostředí. Řešené území obce se nachází na území s archeologickými nálezy (ÚAN) III. kategorie s lokalitami ÚAN II. kategorie zapsanými ve Státním archeologickém seznamu (SAS) ČR pod pořadovými čísly, na které se vztahují podmínky péče o archeologický fond. Lokalita pískovny se nachází na ÚAN III. kategorie. Z hlediska zájmů památkové péče a péče o archeologický fond uvádí, že zpracovaný posudek není v rozporu s veřejnými zájmy památkové péče a lze posudek akceptovat. Bez komentáře. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru ochrany ovzduší, ze dne K posudku k záměru sděluje, že připomínky odboru ochrany ovzduší byly řádně vypořádány, žádné další připomínky nevznáší a s návrhem stanoviska souhlasí. Bez komentáře. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru geologie, ze dne K posudku nemá žádné připomínky. Pro informaci přikládá podrobné vyjádření České geologické služby (dále jen ČGS ). ČGS konstatuje, že předložený posudek je ve všech kapitolách vypracovaný komplexně a žádné podstatné skutečnosti z hlediska plnění a opatření aktualizované Regionální surovinové politiky Libereckého kraje nezanedbává. Dokumentace byla upravena ve smyslu vznesených připomínek, byly doplněny a aktualizovány relevantní přílohy, doprovodné odborné studie (hluková studie, rozptylová studie, hodnocení vlivů na veřejné zdraví, hydrogeologické posouzení apod.). Oznamovatel záměru v návaznosti na vznesené připomínky upustil od vyšší varianty roční produkce, a to s max. těžbou t/rok tak, aby byla dodržena stávající intenzita dopravy v území. Celý záměr na stanovení DP Dolní Pertoltice o rozloze 22,8265 ha v souladu s metodickým dopisem MŽP č.j. 3264a/OPVŽP/02 ze dne byl rozčleněn na etapy s předpokládaným vytěžením navrženého DP Dolní Pertoltice do 20 let. Záměr na využití výhradního ložiska štěrkopísků Arnoltice-Pertoltice a zdůvodnění potřeby využití záměru Pískovna Dolní Pertoltice - stanovení DP a povolení dobývání je v souladu se strategickým dokumentem Aktualizace Regionální surovinové politiky Libereckého kraje z roku 2011, který byl schválený na 9. zasedání Zastupitelstva Libereckého kraje konaném dne , a to na základě usnesení č. 386/11/ZK. 11

20 ČGS akceptuje vypořádání připomínek k vyjádření ze dne č.j. ČGS-441/14/0655*SOG-441/250/2014 s tím, že deklarovanou neuspořádanost předkládaných částí dokumentace se podařilo zpracovateli posudku skloubit do jednotného dokumentu a závěrečného stanoviska EIA. ČGS rovněž souhlasí i s vypořádáním ostatních připomínek, dotýkajících se horninového prostředí, a zároveň souhlasí se stanovením DP Dolní Pertoltice za dodržení podmínek souhlasného stanoviska EIA v posudku z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí, a to jak pro fázi přípravy, tak i pro fázi provozu a ukončení celého záměru. Bez komentáře. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru ochrany vod, ze dne Uvádí, že předložený posudek ve výše uvedené věci zohlednil stanovisko odboru ochrany vod ze dne Také další části posudku vztahujících se na ochranu vod obsahují dostatečná vysvětlení. Neuplatňuje k danému posudku žádné připomínky. Bez komentáře. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru ochrany přírody a krajiny, ze dne K posudku nemá z hlediska ochrany přírody a krajiny připomínky. Bez komentáře. Stanovisko: Na základě dokumentace, přepracované dokumentace (3. verze), doplňku dokumentace, posudku, veřejného projednání, vyjádření k nim uplatněných a doplňujících informací vydává Ministerstvo životního prostředí jako příslušný úřad podle ustanovení 10 zákona, z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí SOUHLASNÉ STANOVISKO k záměru Pískovna Dolní Pertoltice s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska budou respektovány v následujících stupních projektové dokumentace záměru a zahrnuty jako podmínky návazných správních řízení. Doporučená varianta: Varianta řešení záměru popsaná v doplňku dokumentace vlivů záměru Pískovna Dolní Pertoltice na životní prostředí podle zákona. Při přípravě, provozu a ukončení záměru budou respektovány příslušné níže uvedené podmínky, které jsou výsledkem procesu EIA. 12

21 Podmínky souhlasného stanoviska: Podmínky pro fázi přípravy 1. Pro zachování možnosti migrace organismů podél okrajů pískovny, a tedy i zachování funkcí biocentra NC 68 Poustecká obora upravit tvar předkládaného záměru (DP) z nepravidelného osmiúhelníku o výměře 22,8265 ha na nepravidelný devítiúhelník o výměře 22,7197 ha zrušením vrcholu 6 a jeho nahrazením dvěma vrcholy 7 a 8 (viz tabulka). Tento tvar bude předložen k následujícím řízením o stanovení DP. Souřadnice vrcholů vymezující tvar dobývacího prostoru Označení vrcholu Souřadnice Y (m) Souřadnice X (m) A C B Omezit zábor zemědělské a lesní půdy na nezbytně nutnou míru. 3. Zachovat pás zeleně ze stávajících lesních porostů kolem plochy dotčené těžbou, podél východní hranice navrhovaného DP ve směru ke komunikaci I/13 bude tento pás o šířce cca 100 m (minimálně 80 m), v severozápadní části DP navršit val, který bude následně ozeleněn. 4. Před podáním žádosti o stanovení DP s dostatečným časovým předstihem požádat příslušný orgán ochrany přírody o vydání souhlasu k zásahům, které by mohly vést k ovlivnění ekologicko - stabilizační funkce významných krajinných prvků (v tomto případě dotčených lesních pozemků) dle 4 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny. 5. Zahrnout do dokumentace pro povolení hornické činnosti a následně provádět opatření pro minimalizaci emisí tuhých znečišťujících látek: a) veškerý vytěžený materiál udržovat ve vlhkém stavu a skrápět deponie skrývky (nezatravněné plochy) za nepříznivých povětrnostních podmínek (sucho), b) v případě extrémně nevhodných meteorologických podmínek (horké, suché a větrné počasí) snižovat prašnost místa skrápěním povrchů, v případě velmi silných poryvů větru přerušit práci stavební techniky, c) zamezit úletům a padání materiálu z nákladních aut, auta nesmí jezdit přeložená, d) při nakládce a vykládce minimalizovat pádovou rychlost a ztráty hmotnosti materiálů, e) dodržovat technické podmínky provozu stanovené pro vyjmenované zdroje pod kódem přílohy č. 2 zákona o ochraně ovzduší, f) vypínat motory automobilů a mechanismů v době, kdy nejsou v činnosti, g) provádět pravidelnou očistu souvisejících komunikací. 6. Dodržet stanovenou bázi těžby na úrovni 288 m n. m. a vyvarovat se zásahu do podzemní vody. 7. V okolí těžebny vybudovat účelový monitorovací systém pro sledování jakosti vod i úrovní hladin podzemní vody respektující následující požadavky ideového projektu monitoringu vod v okolí DP Dolní Pertoltice uvedené v Hydrogeologickém posouzení (Nakládal, Mikisková, prosinec 2011): a) vyhloubení 2 monitorovacích vrtů při severním a jižním předpolí DP; 13