Zápis z 12. zasedání Zastupitelstva obce Olešnice

Transkript

1 Zápis z 12. zasedání Zastupitelstva obce Olešnice konaného dne od hodin v zasedací místnosti obecního úřadu. Přítomní členové zastupitelstva: PhDr. Jan Outlý, Ph.D., Jaromír Hruška, Zbyněk Dvořák, Jaroslav Ryba, Pavel Procházka, Pavel Jelínek, Jiří Freika. Zasedání zastupitelstva zahájil v hod. starosta obce sdělením, že ze zasedání zastupitelstva je pořizován audiozáznam spolu s obrazovým záznamem projekčního plátna, a to za účelem informování veřejnosti způsobem umožňujícím dálkový přístup; přítomní mají právo vznést námitku proti takovému zpracování osobních údajů ve smyslu 21 zákona o ochraně osobních údajů. Konstatoval, že informace o místě, době a navrženém programu zasedání zastupitelstva obce byla zveřejněna na úřední desce souvisle od , nadto byla pozvánka vyhlášena obecním rozhlasem, oznámení bylo publikováno i na facebooku. Spolu s informací byly způsobem uvedeným v Jednacím řádu zastupitelstva poskytnuty podklady ke všem navrženým bodům jednání. Ověřovateli zápisu byli určeni Pavel Procházka a Emilie Benischová. Starosta informoval, že zápis z předchozího zasedání zastupitelstva, konaného dne , schválili jeho ověřovatelé , k nahlédnutí byl umístěn na internetových stránkách obce a na obecním úřadu. Proti zápisu nebyly vzneseny námitky. Starosta se dotázal, zda někdo z přítomných chce vznést námitku nyní, nikdo se s námitkou nepřihlásil. Starosta představil navržený program, v němž oproti zveřejněnému návrhu přibyla zpráva finančního výboru zastupitelstva, rozpočtové opatření č. 1/2016 a představení podnikatelského záměru pana Samka. K návrhu programu v rozpravě nikdo nevystoupil. Usnesení č /1: Návrh programu 1. Zpráva ze zasedání finančního výboru 2. Smlouva o právu provést stavbu a o omezení užívání nemovitosti mezi obcí Olešnice a Správou silnic Královéhradeckého kraje, a.s. chodníky a dopravně bezpečnostní opatření 3. Rozpočtové opatření č. 1/ Podnět ke změně územního plánu Peták Aleš 5. Představení podnikatelského záměru Anatolij Samek, ev. podnět na zadání změny ÚP 6. Informace starosty Bod 1 Starosta informoval o provedené kontrole finančního výboru zastupitelstva, uskutečněné Kontrola konstatovala, že faktura za úklid KD stále neobsahuje v rozporu se smlouvou o dílo položkový přehled fakturovaných částek. Starosta s výtkou polemizoval, podle jeho názoru od poslední kontroly finančního výboru začaly být ve fakturách uváděny položky, které nejsou obsaženy v rozpisu prací uvedeném ve smlouvě o dílo. Podle názoru starosty není nutné ve faktuře uvádět znovu úkony, jejichž výčet a frekvence jsou uvedeny ve smlouvě o dílo, postačí uvést, že se fakturuje dle smlouvy o dílo. 1

2 Starostovi oponoval Pavel Jelínek, podle jehož názoru je taková praxe v rozporu s legislativou i s uzavřenou smlouvou a z faktur není jasné, kdy byl úklid prováděn a v jakém rozsahu. Starosta přislíbil věc s paní Kadlečíkovou dále řešit. Bod 2 Starosta představil návrh smlouvy o právu provést stavbu mezi obcí a Správou silnic KHK, a.s., týkající se rekonstrukce chodníků a stavby dopravně bezpečnostních prvků na a podíl krajské silnice. Konstatoval, že od je třeba, aby tento typ smluv schválilo zastupitelstvo obce. V rozpravě nikdo nevystoupil. Usnesení č /2: Zastupitelstvo obce schvaluje nabytí práva stavby,chodníky, sjezdy a bezpečnostní opatření a uzavření smlouvy se Správou silnic Královéhradeckého kraje o právu provést tuto stavbu. Text smlouvy je přílohou zápisu ze zasedání zastupitelstva. Bod 3 Starosta vysvětlil nutnost přijmout rozpočtové opatření. V rozpočtu se počítalo s cenou stavby kanalizace, jak byla vysoutežena, avšak se stavbou souvisejí další náklady, které nebyly předmětem zakázky, protože jsou neuznatelnými náklady. V rozpravě se rekapitulovalo, že jde především o různé povinné poplatky. Usnesení č /3: Zastupitelstvo schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2016 ze dne , jímž se výdaje v třídě 6, paragrafu 2321, položce 6121 zvyšují o Kč na Kč. Bod 4 Starosta představil žádost A. Petáka jako vlastníka parcel 20/2 a 27/7 v k.ú. Olešnice nad Cidlinou na změnu územního plánu, o niž žádá, aby zde mohl vybudovat nemovitosti pro bydlení a muzeum. V současné době jde o plochu výroby a skladování nezemědělskou, žadatel usiluje o změnu na plochu smíšené obytné zástavby. V rozpravě se řešilo, zda by obec po takové změně měla možnost dohlédnout, aby zde skutečně vznikla ubytovna a ne stavba jiného charakteru. V úvahu připadá regulativ, ale možnosti jsou omezené stavební úřad povolí stavbu, která je v souladu s územním plánem. Dále zazněly pochyby o skutečných úmyslech vlastníků budovy s ohledem na skutečnost, že v současné době zde shromažďují náhradní díly a části vozidel, jsou zde patrné noční aktivity a provoz v areálu nebudí u důvěru. Současně zazněly názory, že by bylo vhodné, aby se budoucnost areálu vyřešila, současný stav není žádoucí. V rozpravě nepřevažoval jednoznačně žádný postoj, následovalo hlasování. Usnesení č /4: Zastupitelstvo obce schvaluje pořízení změny územního plánu obce, jímž by se u pozemků parc. č. 20/2 a 27/7 v k.ú. Olešnice nad Cidlinou změnil způsob využití plochy z současné plochy výroby a skladování - nezemědělské na plochu smíšené obytné zástavby. Náklady na pořízení změny územního plánu uhradí vlastník pozemků. 2

3 proti proti proti proti zdržel se zdržel se proti Usnesení nebylo přijato. Bod 5 Starosta bod uvedl s tím, že se na něj obrátil občan obce pan Anatolij Samek s žádostí o součinnost při uskutečňování podnikatelského záměru. Konstatoval, že se mu záměr zamlouvá a předal p. Samkovi slovo, aby jej sám představil. A. Samek uvedl, že rozjíždí firmu zaměřenou na smíšenou kovovýrobu, k čemuž potřebuje vybudovat halu. Dotázal se členů zastupitelstva, zda by souhlasilo se změnou způsobu využití pozemku parc. č. 210 v k.ú. Levín nad Cidlinou, na němž by dle jeho názoru bylo možné výrobní halu vybudovat. Starosta upřesnil, že jde o někdejší cestu z Levína do Chlumce nad Cidlinou, která po vybudování dálničního přivaděče zanikla, ale v územním plánu jsou příslušné pozemky stále vedeny jako plocha dopravní infrastruktury. Nejsou nijak využívány a obec z nich nemá žádný příjem. Aby bylo možné na daném pozemku stavbu vybudovat, je třeba změnit způsob využití v územním plánu na plochu výroby a skladování nezemědělské. Pozemek byl členům zastupitelstva ukázán na mapě a na fotografiích. Pan Samek dále doplnil, že do budoucna počítá s vytvořením pracovních míst v nové firmě. V rozpravě přítomní diskutovali zejména o tom, zda je finančně reálné k pozemku přivést technické sítě, zejména elektřinu. Vyjádřili o tom své pochyby. A. Samek si uvedl, že si je problémů vědom, ale hodlá je překonat. Usnesení č /5: Zastupitelstvo obce schvaluje pořízení změny územního plánu obce, jímž by se u pozemku parc. č. 210 v k.ú. Levín nad Cidlinou změnil způsob využití plochy ze současné plochy dopravní infrastruktury na plochu výroby a skladování nezemědělské. Náklady na pořízení změny územního plánu uhradí navrhovatel změny Anatolij Samek, Jižní 111, Olešnice. Starosta dále prezentoval několik informací. Připomněl získání dotace na spolufinancování stavby kanalizace od Královéhradeckého kraje. Seznámil přítomné s tím, kolik dotací a v jaké výši bylo přiděleno, dotaci pro obec Olešnice lze dle jeho názoru v daném kontextu považovat za úspěch. Nyní se čeká na podpis dotační smlouvy hejtmanem. Starosta dále oznámil, že následující den obec čeká kontrola zakázky a využití dotace ze strany ministerstva zemědělství. Pokud jde o chodníky a dopravně bezpečnostní úpravy, je hotový projekt pro územní rozhodnutí, o dotaci bude obec žádat u SFDI. Existuje ale bohužel reálná možnost, že do ledna 2017 (což je termín SFDI) nebude obec mít stavební povolení. V tom případě by musela počkat na dodatečnou výzvu na jaře 2017, nebo na novou výzvu na podzim Starosta představil nabídku firmy Profesionálové, s.r.o. na dotační management v této věci. Jde o obsáhlou agendu, kterou je dle mínění starosti třeba svěřit externímu partnerovi. Náklady na management dotace by dle této nabídky činily 15 tis. Kč plus 4,5 % z přidělené dotace. Starosta se dotázal zastupitelů, zda mají něco proti uzavření příslušné smlouvy, žádná výhrada nezazněla. Dále starosta informoval o problému s neexistující pasportizací budovy obecního úřadu a kulturního domu. V minulých týdnech na nedostatek znovu narazil, když sondoval možnost zisku dotace na vybudování výtahu do prostor obecního úřadu. O dotaci by se bývalo stihlo požádat a projekt vyhotovit, kdyby pasportizace budovy existovala. Za daných okolností ale musel starosta od záměru upustit. 3

4 Navrhuje proto, aby byla pasportizace budovy pořízena. Představil nabídku firmy Profesionálové, s.r.o., cena by činila Kč pro architektonicko-stavební část pasportizace. Starosta se dotázal zastupitelů, zda mají něco proti uzavření příslušné smlouvy, žádná výhrada nezazněla. Poté starosta představil zásadní části komunikace se společností ČEZ Distribuce, a.s., týkající se možnosti rozšíření sítě elektrického vedení k pozemkům parc. č. 485/2-9 v k.ú. Olešnice nad Cidlinou, jak bylo dohodnuto na posledním zasedání zastupitelstva. Společnost sdělila, že není schopna se k věci vyjádřit bez konkrétní žádosti na přidělení kapacity. Obec tedy není schopna budoucím kupujícím garantovat možnost připojení a věc budou muset vyřešit budoucí vlastníci. Starosta se zastupitelů dotázal, zda souhlasí s tím, aby pozemky byly připraveny k prodeji, nechce se pouštět do zbytečné práce, pokud by již nyní bylo zřejmé, že zastupitelstvo s prodejem nebude souhlasit. Většina přítomných členů zastupitelstva s prodejem předběžně souhlasila. Starosta přešel k další informaci instalují se solární lampy pouličního osvětlení v Ouvozku, stejná firma provede i údržbu stávajících lamp a veřejného rozhlasu. Pavel Procházka v té souvislosti vyjádřil nesouhlas s tím, že svah podél cesty v Ouvozku byl kompletně zbaven keřů a dalšího porostu. Kromě toho, že remízky plní v krajině svoji estetickou funkci a slouží zvěři, v tomto případě také představovaly bariéru proti prachu a sněhu, který na cestu donáší z přilehlého pole vítr. Místostarosta Hruška vysvětlil, že dřeviny bylo nutné odstranit, aby správně fungovaly nově instalované lampy, a aby bylo možné zřídit místo pro kontejner na bioodpad. Starosta s místostarostou přislíbili, že svah bude na jaře osázen novými dřevinami. Následovala poslední informace starosty. Je třeba vydat zprávu o uplatňování územního plánu obce. Ta se vydává periodicky, naposledy se tak činilo v roce Starosta zprávu připraví s ohledem na proběhlé a očekávané změny, dokument musí schválit zastupitelstvo, předložen bude na příštím zasedání. Slova se poté ujal Pavel Jelínek a vznesl na starostu několik dotazů. Nejprve se zeptal, proč zastupitelé neměli možnost vyjádřit se ke kolaudaci kanalizace. Dle jeho názorů dílo vykazuje stále několik nedostatků. Starosta upřesnil, že proběhla kolaudace stok, stále ještě běží paralelní zakázka na stavbu přípojek. Kolaudace proběhla s ohledem na dodržení dotačního termínu, dílo bylo převzato s vadami, které budou řešeny. Pavel Jelínek otázku rozšířil a vyjádřil obecné výhrady k rozsahu, v němž starosta komunikuje se členy zastupitelstva. Uvedl několik příkladů, které by dle jeho dle jeho soudu bylo vhodné se zastupiteli probrat. Mezi nimi zmínil nový kiosek a schody na fotbalové hřiště. Parametry schodiště dle jeho názoru neumožňuje použití pro kočárek (souhlasila E. Benischová). Starosta odvětil, že tyto záležitosti nepodléhají schválení zastupitelstva, dosavadní zkušenost ukazuje, že je obtížné se obdobných otázkách shodnout, a proto starosta tato rozhodnutí činil sám po konzultaci se zastupiteli ze své kandidátní listiny. Podle Pavla Jelínka by komunikace měla probíhat lépe, například na bázi pravidelných pracovních schůzek. Dále se Pavel Jelínek zeptal na důvod, proč nebyla recyklátem z frézování komunikací zpevněna tzv. Ulička. Starosta si přesný důvod nevybavil, vzpomíná si pouze, že zhotovitel stavby odmítl toto zpevnění provést z technických důvodů, nadto navezení recyklátu by již bylo stavbou, což nelze bez příslušných povolení provést. Pavel Jelínek dále vyjádřil názor, že místní komunikace na Račanech byla opravena nekvalitně. Bylo mu odpovězeno, že dílo je v záruce, zvlněná komunikace je v seznamu závad a bude řešena. Zmínil několik dalších vad. Starosta uvedl, že stavba byla několikrát kontrolována nejen jím a technickým dozorem, ale i členy stavebního výboru, drobné nedodělky budou řešeny. Pavel Jelínek žádal, aby byly doplněny zápisy ze zasedání stavebního výboru, které nejsou vyhotovovány. Starosta přislíbil rozšíření stávajících pracovních schůzek i na zastupitele zvolené za druhou listinu, byla dohodnuta frekvence 1x za 14 dní dle potřeby. Vyhrazuje si ale právo rozhodovat o věcech, které jsou v jeho kompetenci a jeho zodpovědností. Na druhou stranu starosta míní, že z dosavadní ové komunikace nebyl patrný zájem o rozsáhlejší zapojování do obecní agendy. Starosta také korigoval nepřesné tvrzení Pavla Jelínka o tom, že starosta může vršením drobných zakázek přesáhnout limit daný mu zastupitelstvem obce. Ve skutečnosti je starosta omezen 4

5 limitem na úpravu rozpočtu do maximální výše 50. tis. Kč na výdajové schránce. Dále se debata vedla obecně o úlohách a působnostech starosty vs. zastupitelstva obce. Další podněty nezazněly, zasedání bylo ukončeno v 19:30 hod. Zapsal Jan Outlý. Ověřili Pavel Procházka a Emílie Benischová. 5