Protokol z konzultace ke způsobu řešení projektu

Transkript

1 Protokol z konzultace ke způsobu řešení projektu (vyhotovená v souladu s 119 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZZVZ ) Zadavatel: ČR Technologická agentura České republiky Sídlem: Evropská 1692/37, Praha 6 Zastoupený: Martin Bunček IČ: ID přípravy projektu: Příprava projektu: TITXMSMT801 Druh r ízení : Prozatím nestanoveno Resort /ZOG Ověření dopadů zavedení povinného posledního ročníku předškolního vzdělávání MS MT / Karel Gargula k Přítomní zástupci resortu a TA ČR: Karel Gargulák (MŠMT), Jaroslava Vatalová (MŠMT), Iveta Valachová (MŠMT), Martin Bunček (TA ČR), Pavel Slípek (TA ČR), Libuše Dostálová (TA ČR), Iva Kohoutová (TA ČR), Alena Havlínová (TA ČR), Eva Pastorková (TA ČR). Jednání se uskutečnilo dne od 10h v sídle TA ČR. I. Průběh diskuze MB: Uvedl jednání a vysvětlil účel konání konzultace, během níž bude diskutováno se zájemci o podporu tematické zadání a věcné nastavení výzkumné potřeby (VP). Dále upřesnil podstatu veřejných zakázek ve výzkumu a vývoji (VaV). V rámci zadávání a realizace projektů BETA 2 se postupuje dle zák. 130/2002 Sb. a 134/2016 Sb. (ZZVZ). TA ČR nyní nově využívá všechny druhy zadávacích řízení. S velkou částí z nich mají účastníci malou či žádnou zkušenost. ZZVZ umožňuje zadavateli jednat s potencionálními dodavateli/zájemci o podporu ještě před zadáním zakázky, kdy je možné se vyvarovat chybám v zadávacím řízení a zvolit tak vhodný způsob zadání (otevřené řízení/soutěžní dialog/inovační partnerství) a nalezení efektivní cesty k rámcovému naplánování jednotlivých fází výzkumu. Během dnešní diskuze se předpokládá, že zadavatel získá dostatečné množství informací a představu o zadávacích podmínkách, tak aby mohl být naplněn stanovený cíl VP resortu. 1

2 KG: Definoval pozici rezortu ve veřejné zakázce, která by měla zmapovat dopady příslušného zákona k povinnému předškolnímu vzdělávání na vybraném vzorku. Cílem konzultace je, aby rezort zjistil, zda VP je nyní srozumitelná a realizovatelná, jaké jsou možnosti řešení (sběr dat, zpracování výsledků, atd.) a předpokládaná cena řešení. JV: Upřesnila: Jaký má vývoj na počet odkladů vzdělávání související s povinným předškolním vzděláváním. Jaké jsou překážky z pohledů rodičů, ze strany učitelů. Hledání výstupu vlivu tj. jaký je stav dítěte při vstupu do ZŠ. Účelem je zjistit, jestli nastavení dílčích cílů je uchopitelné, případně zda navrhujete jejich doplnění. KG Seznámil s 8 dílčími cíli VP. Současná podoba VP si žádá hlubší diagnostiku. Dále pokládal otázky k realizaci VP: Jsou stanovené dílčí cíle srozumitelné, realizovatelné ve vztahu ke splnění obecného cíle (tzn. konkrétní dopady a překážky implementace nového opatření) + jakým způsobem bude výzkum realizován (výběr vzorku), výsledek výzkumu by měl být zobecnitelný, jaké druhy sběru dat, zapojení diagnostiky (jaké jsou překážky opatření rozhovory s žáky, učiteli). KG: Zatím je VP plánována na tři roky realizace. Předpokládané výsledky: 1) výzkumná zpráva shrnující celý výzkum + průběžné zprávy, 2) právní úpravy/metodické vedení pro školy, města, obce, kraje (ke zlepšení současné praxe) + 3) certifikovaná metodika PS: Vysvětlil rozdíl mezi projekty veřejných soutěží a veřejných zakázek. Výsledky v programu v BETA 2 jsou realizovány pro resort, který se stává jejich majitelem. Projekty jsou placeny ex-post po kvartální kontrole. Stav (kvalita) výsledku je stanoven v kvartálním harmonogramu a je smluvním parametrem a předmětem kontroly. Pouhé provedení činností neznamená dosažení kvartálního výsledku. S ohledem na kvartál jsou stanoveny kontrolní dny (záznamy jsou uvedeny v ISRB), které se mohou konat na místě, na TA ČR či rezortu. Otázka účastníka: Jaké jsou způsobilé osobní náklady? PS: V rámci řešení jsou nakupovány hodiny nikoli úvazky, hlavní řešitel musí být HPP, dále jsou možné další pracovně právní vztahy (DPČ, DPP). Otázka účastníka: Možnost publikací? PS: Publikační výsledky (typu článek, konference, atd.) nejsou v BETA 2 podporovány. Je však možné po dosažení výsledku, jeho předání resortu a za souhlasu resortu části výsledků publikovat. Tyto výsledky však nejsou následně hlášeny do databáze RIV. Otázka účastníka: Bude muset řešitel splnit všechny dílčí cíle? KG: Všechny stanovené dílčí cíle bude muset řešitel naplnit, nicméně jejich realizace je nyní předmětem diskuze. PS: Upřesnil postup zadávacích řízení. V soutěžním dialogu i v inovačním partnerství uchazeč nejdříve zašle žádost o účast (dle požadavků kvalifikace na výzkumný tým případně další ne/technické podmínky). Při vysokém počtu uchazečů se počet obvykle sníží na tři. Dále je vedena diskuze nad způsobem řešení s každým uchazečem zvlášť. 2

3 Otázka účastníka: Jaký je smysl sledování dopadu legislativního opatření? KG: Ověření, zda jsou děti připraveny pro školní vzdělávání, se předpokládá jako nereálné, neboť by se museli dané děti diagnostikovat. Nyní má rezort první záměr ověřit, zda děti ne/chodí do školek a jaké jsou překážky. Co je možné ve vztahu k úpravě zlepšit. Odpověď účastníka: Toto však nepřispěje ke stanovenému cíli. Otázka účastníka: V návrhu VP je krátkodobá perspektiva cílem je sledovat kohortu dětí, rodičů, učitelů? KG: Cílem je dlouhodobý výzkum. Dotaz účastníka: Jaký byl smysl té novely předškolního vzdělávání. JV: Zvýšení připravenosti. Otázka účastníka: Předpokládá se, že cíl šetření bude po celou dobu řešení stejný? KG: Ano, celou dobu by se měli sledovat stejné děti, třídy. LD: Bylo by možné zahrnovat do výzkumu ještě letošní rok? Odpověď účastníka: Pravděpodobně ne. Je však nutné stanovit zobecnitelnost výzkumu, zda bude vztažena k celé republice nebo pro vyloučené a nevyloučené lokality zvlášť. Pokud mají být výsledkem podklady pro legislativní změny, rezort by měl počítat s možností, že výsledky mohou být vhodné pro implementaci do jiných (nezamýšlených) ne/legislativních opatření nebo jejich implementace může být dokonce omezená. KG: Do VP rezort může doplnit i dílčí cíl, pokud takový výzkum bude aplikovatelný do praxe. Otázka účastníka: Jak je vysvětlována skutečná docházka dětí? LD: Docházka je omezena bariérami, proč děti do školky nechodí. Je možné, že rodiče budou odmítat tyto důvody sdělovat. KG: Docházku však definuje již řešitel. Ve zkoumaném vzorku je preferována kvalita nad kvantitou. Odpověď účastníka: Předpokládá se účelové používání omluv dětí, které budou lépe akceptovány. Otázka účastníka: Jaká je využitelnost dat dětí, které se neúčastní předškolního vzdělávání JV: Jestli je vyhovující podmínkám, tak jak jsou nyní nastaveny, a nebo zda je potřeba učinit změnu. Zda je dostačující režim individuálního vzdělávání, kdy má ředitelka možnost osobně vidět dítě jen jednou za rok. Dále spádovost, ne všichni rodiče jsou spokojeni s umístěním dítěte dle spádovosti. Účelem je zjistit zda současně nastavený legislativní rámec je vyhovující. 3

4 Otázka účastníka: Uvažujete o možnosti zkoumání diverzity předškolního vzdělávání dle geografie? KG: Tuto možnost zvážíme, nicméně se spíše chceme zaměřit na zkoumání menšího vzorku kvalitně a dále zjištění zobecnit. LD: Doporučuje vymezit velikost vzorku ve vztahu k financím a spolehlivosti výsledků, neboť např. při sběru dat z jednoho kraje a zobecnění pro celou republiku by bylo nedostatečné. Připomínka účastníka: Doporučuje kvalitu výzkumu dimenzovat dle stanoveného rozpočtu. PS: Zlepšilo by kvalitu sebraných dat jednorázová odměna pro respondenty, která by byla uznatelným nákladem projektu? Odpověď účastníka: Odpovědi respondentů jsou zdarma, koordinátor je placen, nicméně odměny by kvalitu dat mohly podpořit. Účastníci panelových diskuzí jsou však standardně odměňováni. Uchazeči mají zkušenost s panelovými diskuzemi o velikosti 2-5tis. účastníků. Tento způsob výzkumu je sice kvalitní, nicméně také finančně náročný (záleží však na jeho rozsahu) proto by bylo vhodné stanovit max. cenu a podle toho navrhnout možný rozsah šetření. PS: V jakém rozsahu se dle Vaší zkušenosti pohybuje cena panelového výzkumu? Odpověď účastníka: Výzkum se pohybuje v jednotkách miliónů. Pokud je žádáno zachovat v panelu stejné rodiče a děti, je nutné být s nimi v kontaktu i při jejich následném školním vzdělávání. PS: Resort nyní nemá svůj panel pro ověření, je však možné ho vytvořit formou pilotního projektu. Panel by si následně resort již ve své režii udržoval. Navrhuje možnost daňového zvýhodnění pro zúčastněné rodiče. Odpověď z pléna: Toto nebude motivací pro rodiče v sociálně vyloučených oblastech. KG: Jaký je návrh realizace diagnostiky za předpokladu využití panelu? Odpověď účastníka: Je doporučena diagnostika 1x za předškolní rok a dále 2x ročně. Druh diagnostiky (individuální diagnostika dětí/obecné šetření) bude mít zásadní vliv na kvalifikaci i rozpočet (variabilita např. cestovních nákladů). PS: Jakou máte představu o individuální diagnostice dětí? Odpověď účastníka: K detailnějšímu návrhu diagnostiky je nutné stanovit věcnou podstatu a dále rozsah zkoumání (individuální / skupinové). Jako méně vhodná varianta se jeví vzhledem k vyspělosti a samostatnosti dětí šetření ve skupinách. Doporučuje se individuálně vedená diagnostika, která je však časově náročnější, často se musí šetření u jednoho dítěte realizovat v několika šetřeních (kvůli omezené pozornosti dětí). KG: Rezort je otevřen k návrhům, co by diagnostika měla zahrnovat. Porovnání RVP výstupů předškolního vzdělávání není sice spojeno s diagnostikou, ale resort by rád získal představu, jestli by se na toto nějaké způsoby diagnostiky hodily. Odpověď účastníka: Vhodné nástroje nejsou praxí stanoveny, nicméně je možné z obdobné praxe nějaké doporučit. LD: Resort by měl upřesnit min. počet vyloučených a nevyloučených lokalit zahrnutých do výzkumu. KG: resort nyní nemá o rozsahu šetření představu. Odpověď účastníka: Je potřeba 4

5 zohlednit, že vyloučené oblasti mají velkou diverzitu, v některých předškolních vzdělávání funguje dobře někde ne. Doporučeno vybrat 1-3 lokality pro kvalitativní výzkum, neboť data by měla být dále interpretována. PS: Možným typem zadávacího řízení je také poskytování finanční podpory prostřednictvím rámcové smlouvy vybraná skupina uchazečů může podávat nabídky na dílčí řešení jednotlivých minitendrů. Výzkumný panel by mohl být nosným projektem a dále by byly řešeny dílčí úkoly. KG: Tento způsob řešení by byl vzhledem k rozložení rezortních kapacit velice vítán. Dotaz účastníka: Jak se posuzuje kvalita výsledku? PS: Kvalitu výsledku zaručuje dodavatel a je součástí jeho nabídky. Resort musí jak s nabídkou, tak s výsledky souhlasit. Dotaz účastníka: V souvislosti s placením ex post je akceptovatelné, aby dodavatel neobdržel platbu za každý kvartál, ale např. až za půl roku, pokud by činností byla měření/analýza a vedlo by k dosažení a odevzdání kvalitnějších výsledků za dva kvartály než za jeden kvartál? PS: Výsledkem kvartálu bude, že probíhá analýza/měření. Otázka účastníka: Právní skutečnosti k uzavírání smlouvy kdo je subjektem? PS: Subjekt jako příjemce podpory. Uzavírá se smlouva o podpoře. Výsledky se poskytují i ostatním účastníkům zadávacího řízení. KG: Uzavřel jednání. Cena sice nebyla na základě diskuze stanovena, nicméně byly zmíněny aspekty, co je potřeba pro její upřesnění. Všechny relevantní podněty nyní resort prodiskutuje a použije pro upřesnění a formulaci VP, tak aby byly naplněny všechny stanovené dílčí cíle. II. Rozhodné skutečnosti z průběhu diskuze: Zadavatel přednesl záměr zadání výzkumné potřeby. S účastníky konzultace byly diskutovány některé parametry projektu (účelnost postupu, doba řešení, časová náročnost zpracování stanovených výsledků). Na základě této konzultace provede zadavatel upřesnění výzkumné potřeby. III. Další postup O dalším postupu tj. zda bude pokračovat další jednání k upřesnění výzkumné potřeby, se zástupci resortu a TA ČR vyrozumí prostřednictvím systému ISRB BETA 2. V případě, že dojde k vyhlášení veřejné zakázky, budou o tomto účastníci tj. potencionální zájemci o podporu informováni. Zapsala: Alena Havlínová, Eva Pastorková 5