VYSVĚTLENÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE č. 2 K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM

Transkript

1 VYSVĚTLENÍ ZADÁVACÍ DOKUMENTACE č. 2 K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM Č.J.: MgMT/017435/2018 Teplice, dne VEŘEJNÁ ZAKÁZKA: Okružní Křižovatka Bílinská Lounská Americká ZADAVATEL: Statutární město Teplice, nám. Svobody 2, Teplice, IČO: Oddělení investic a realizací Magistrátu města Teplice V souladu s ustanovením 98 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek Vám zadavatel sděluje následující vysvětlení zadávací dokumentace k zadávacím podmínkám vztahující se k výše uvedenému zadávacímu řízení. DOTAZY UCHAZEČE č. 1 Dotazy č. 1 a 2: 1. V zadávacím rozpočtu SO Komunikace - okružní je položka č. 88 ( Svodidlo ocelové jednostranné zádržnosti H2 typ KB1 RH2 se zaberaněním sloupků v rozmezí do 4 m) o výměře 110,000 m a v zadávacím rozpočtu SO Komunikace - sjezd z I/8 je položka č. 37 ( Svodidlo ocelové jednostranné zádržnosti H2 typ KB1 RH2 se zaberaněním sloupků v rozmezí do 4 m) o výměře 85,000 m. V zadávacích rozpočtech ale chybí položky pro svodidlové náběhy vč. požadovaných délek těchto náběhů. Doplní zadavatel do zadávacích rozpočtů položky pro svodidlové náběhy? 2. V zadávacím rozpočtu SO Komunikace - okružní je položka č. 88 ( Svodidlo ocelové jednostranné zádržnosti H2 typ KB1 RH2 se zaberaněním sloupků v rozmezí do 4 m) o výměře 110,000 m a v zadávacím rozpočtu SO Komunikace - sjezd z I/8 je položka č. 37 ( Svodidlo ocelové jednostranné zádržnosti H2 typ KB1 RH2 se zaberaněním sloupků v rozmezí do 4 m) o výměře 85,000 m. V zadávacích rozpočtech je tedy dohromady 195,0 m (110+85=195) svodidel. Ve výkresové části zadávací dokumentace je ale možno nalézt jen celkem 183,0 m svodidel ( =183).

2 Vysvětlí zadavatel ten rozdíl mezi součtem svodidel ze situací a součtem výměr svodidel ze zadávacích rozpočtů? Odpověď zadavatele k dotazům č. 1 a 2: 1,2: Délka svodidel je vč. 3 ks. náběhů dl. 4m, (3x SO 101, v místě hrobu je svodidlo zaústěno do zemního tělesa, na mostě je navázáno na stávající mostní). Dotaz č V zadávacím rozpočtu SO Komunikace - okružní je položka č.97 ( obrubník betonový silniční nájezdový KO 600x300x195 cm - dělící ostrůvky) o výměře 350,000 kusů. Ostrůvky jsou v situaci kresleny s oblými rohy, ale v zadávacím rozpočtu je pouze položka pro dodávku rovných betonových silničních nájezdových obrubníků, přestože výrobci již mají ve svém výrobním repertoáru i obloukové betonové silniční nájezdové obrubníky pro vnitřní i vnější rohy. Předpokládáme proto, že zadavatel bude požadovat rohy provést z obloukových silničních nájezdových obrubníků namísto ze skladby řezaných přímých nájezdových obrubníků.

3 Doplní zadavatel do rozpočtu materiálové položky pro obloukové silniční nájezdové obrubníky s určením jejich poloměrů a upraví zároveň počet přímých betonových nájezdových obrubníků? Odpověď zadavatele k dotazu č. 3 3: V CS ÚRS nejsou tyto obrubníky specifikovány a pro výběr zhotovitele je ani specifikovat nelze. Budou užity obloukové poloměry v maximální možné míře. Výkazy a délky jednotlivých poloměrů lze vyčíst z přiloženého DWG souboru. Dotaz č V zadávacím rozpočtu SO Komunikace - okružní je položka č. 83 ( značka dopravní svislá reflexní výstražná AL 3M A1 - A30, P1,P4 700 mm) o výměře 6,000 kusů. Na výkresu C14_Situace_dopravniho_znaceni jsme ale nalezli jen 5 kusů nových značek P4. Vysvětlí zadavatel tento rozdíl? 5. V zadávacím rozpočtu SO Komunikace - okružní je položka č. 85 ( značka svislá reflexní zákazová C AL- 3M 700 mm) o výměře 10,000 kusů a v zadávacím rozpočtu SO Komunikace - sjezd z I/8 je položka č. 39 ( značka svislá reflexní zákazová C AL- 3M 700 mm) o výměře 2,000 kusy, celkem tedy 12 kusů (10+2=12). Na výkresu C14_Situace_dopravniho_znaceni jsme ale nalezli jen 10 kusů kruhových dopravních značek, u kterých předpokládáme požadovanou velikost 700 mm - 5 kusů C1, 2 kusy C2b, 1 kus B2 a 2 kusy B20a ( =10). Na výkresu C14_Situace_dopravniho_znaceni jsou vidět ještě 2 kusy značek C4c a 2 kusy C4a, ale ty počtem i poznámkou na výkresu o změně formátu odpovídají položce č. 84 ( značka svislá reflexní zákazová C AL- NK 500 mm) o výměře 4,000 kusů v zadávacím rozpočtu SO Komunikace okružní. Vysvětlí zadavatel ten rozdíl u značky svislé reflexní zákazové C AL- 3M 700 mm? 6. V zadávacím rozpočtu SO Komunikace - okružní je položka č. 86 ( značka svislá reflexní AL- 3M 1100 (1350) x 500 mm) o výměře 4,000 kusy. Na výkresu C14_Situace_dopravniho_znaceni jsme ale nalezli nových značek v počtu 7 kusů 1 kus IS22c, 1 kus IS22e, 1 kus 22f, 2 kusy IS3c a 2 kusy IS4c ( =7). Vysvětlí zadavatel tento rozdíl? 7. V zadávacím rozpočtu SO Komunikace - okružní je položka č. 87 ( značka svislá reflexní AL- 3M 500 x 500 mm) o výměře 6,000 kusů a v zadávacím rozpočtu SO Komunikace - sjezd z I/8 je položka č. 40 ( značka svislá reflexní AL- 3M 500 x 500 mm) o výměře 2,000 kusy, celkem tedy 8 kusů (6+2=8). Na výkresu C14_Situace_dopravniho_znaceni jsme ale nalezli jen 6 kusů kruhových dopravních značek čtvercových 500 x 500 mm - 1 kus P2, 2 kusy IP6, 3 kus Z3 (1+2+3=6). Dále jsme na výkresu C14_Situace_dopravniho_znaceni nalezli ještě 2 kusy značek E7b, které by spolu s těmi 6 kusy dávaly součet 8 kusů, ale tyto značky E7b nebývají čtvercového, ale obdélníkového tvaru 500 x 300 mm. Doplní zadavatel do rozpočtů položky pro dodávku obdélníkových značek E7b a upraví množství v položkách pro dodávku značek čtvercových?

4 8. V zadávacích rozpočtech SO Komunikace okružní a SO Komunikace - sjezd z I/8 je v popisech položek pro dodávku svislých dopravních značek provedení AL. Trvá zadavatel na provedení AL nebo může být použito značek v provedení FeZn, které se používají nejvíce? 9. V zadávacím rozpočtu SO Komunikace okružní je položka č. 69 ( sloupek Al ) o výměře 20,000 kusů a v zadávacím rozpočtu SO Komunikace - sjezd z I/8 je položka č. 44 ( sloupek Al ) o výměře 2,000 kusy. Délka sloupku 350 (3,5m) je podle nás zbytečná u značek pro objíždění a směrovacích desek, které se umisťují blíže k zemi, než většina značek, Pro umístění více značek na jednom sloupku (není myšleno umístění značky a dodatkové tabulky) se zase používají sloupky o délce 4,5m. Upraví zadavatel v rozpočtech výměry v položkách pro sloupky délky 3,5m a doplní položky pro sloupky nízko umisťovaných dopravních značek a sloupky pro dvojice dopravních značek? Odpověď zadavatele k dotazu č : Celkový počet značek, jejich tvar a počty sloupků platí dle výkazu výměr přiložených v zadávací dokumentaci. Fakturace bude prováděna dle skutečného počtu SDZ a sloupků použitých na stavbě. Pro některé značky nebo sloupky neexistují v ÚRS položky. Dotaz č V zadávacím rozpočtu SO Komunikace okružní je položka č. 102 ( A - obrubník kamenný obloukový, (bsm) žula, OP6 15x25) o výměře 183,000 m. Z výkresu C12_Situace_stavby_IS nelze zjistit všechny poloměry oblouků z kamenných obrubníků (např. mezi ulicí Americká a ulicí Lounská viz obrázek). Z tohoto výkresu jsme zjistili poloměry R 1,00, R 1,25, R 2,00, R 3,25, R 4,50, R 5,00, R 6,00, R 7,00, R 7,25, R 8,00, R 9,00, R 12,00, R 12,50, R 20,00 a R 30,00. Námi poptaný potencionální

5 dodavatel materiálu po nás požaduje přesné délky pro jednotlivé poloměry oblouků, aby nám mohl poslat přesnou nabídku, protože pro různé poloměry obrubníků ze svého výrobního programu má různé jednotkové ceny. Z výkresu C12_Situace_stavby_IS, který je v zadání ve formátu PDF, to zjistit ale (změřit) nelze. Doplní zadavatel PD o tabulku délek obrubníků pro jednotlivé poloměry nebo do zadávacího rozpočtu doplní položky s výměrami pro dodávky obloukových obrubníků pro jednotlivé poloměry popř. alespoň poskytne situaci v jiném formátu, ze kterého bude možno všechny délky oblouků zjistit (změřit)? Odpověď zadavatele k dotazu č : V ÚRS neexistují pro obrubníky OP 6 položky jednotlivých poloměrů. Výkazy a délky jednotlivých poloměrů lze vyčíst z přiloženého DWG souboru. Dotaz č V zadávacím rozpočtu SO Komunikace - okružní je položka č. 80 ( Odstranění svislých dopravních značek ze sloupů, sloupků nebo konzol) o výměře 18,000 kusů a v zadávacím rozpočtu SO Komunikace - sjezd z I/8 je položka č. 108 ( Odstranění značek dopravních nebo orientačních se sloupky s betonovými patkami) o výměře 11,000 kusů. Podle výkresu C12_Situace_stavby_IS má být odstraněno 5 kusů sloupků se dvěma značkami, 3 kusy sloupků s jednou dopravní značkou a 2 dopravní značky na dvou sloupcích. Dále je na výkresu C12_Situace_stavby_IS kreslena na dvou místech pouze výměna 2 kusů (2x po 1 kusu) dopravních značek na stávajících sloupcích, z nichž jeden je sloup veřejného osvětlení v ulici Lounská (viz obrázky níže). Z toho vyplývá, že je buď v rozpočtech celkem o 2 kusy sloupků pro dopravní značky do 1 m2 více, nebo není v rozpočtech počítáno s demontáží a novou montáží na nové sloupky 2 kusů dopravních značek, které jsou na výkresu C12_Situace_stavby_IS označeny jako stávající (viz obrázky výše). Vysvětlí zadavatel tuto nesrovnalost a upraví podle toho zadávací rozpočty (položky pro dodávku sloupků, montáže sloupků, demontáže sloupků, montáže dopravních svislých značek a demontáže svislých dopravních značek)? Vysvětlí zadavatel důvod, proč pro demontáž dopravních značek vč. sloupků použil v každém rozpočtu jinou položku (s různými kódy a popisy)? Odpověď zadavatele k dotazu č : Viz. bod 4-9.

6 Dotaz č V zadávacím rozpočtu SO Veřejné osvětlení je položka č. 13 ( Chránička kabelů Rehau DN 110) o výměře 120,000 m. Podle popisu v rozpadu položky s kódem se jedná o tuhou trubku, ale v PD ani v zadávacím rozpočtu není upřesněno, jestli se jedná o chráničku tuhou nebo flexibilní. Upřesní zadavatel, o jakou chráničku se jedná? Odpověď zadavatele k dotazu č : Chránička je flexibilní. DOTAZY UCHAZEČE č. 2 DOTAZ č. 1 U kácených dřevin v objektech SO101 a SO102 nejsou ve výkazu výměr zadavatele uvedeny položky na odvoz a likvidaci dřevní hmoty. Předpokládá zadavatel zajištění těchto prací vlastními kapacitami nebo doplní stávající výkaz výměr o uvedené položky? Odpověď zadavatele k dotazu č. 1 Množství dřevní hmoty a tedy i odvozy, je nutné nacenit v položkách kácení. DOTAZ č. 2 V objektu SO101 je ve výkazu výměr uvedena u položky kácení stromů rovněž i položka pro odstranění pařezů. V objektu SO 102 je uvedena pouze položka kácení stromů, ale položka odstranění pařezů ve výkazu chybí. Doplní zadavatel výkaz výměr? Odpověď zadavatele k dotazu č. 2 Množství dřevní hmoty a tedy i odvozy, je nutné nacenit v položkách kácení. V objektu SO 102 se jedná o plošné odstranění náletových dřevin vč. pařezů. DOTAZ č. 3 V objektu SO101jsou uvedeny položky č

7 Může zadavatel potvrdit, že v jednotkové ceně za tyto práce má být zahrnut i odvoz na skládku a poplatek za uložení na skládku (i vzhledem k tomu, že ve výkazu výměr tohoto objektu nejsou uvedeny položky na uložení betonové suti na skládku)? Zároveň však v objektu SO102 je uvedena položka č.8 Dle popisu v této položce by měl být v jednotkové ceně zahrnut rovněž i odvoz a uložení suti na skládku (viz.so101). V tomto objektu jsou však ve výkazu výměr současně i pol spojené s odvozem a uložením vybouraných obrub na skládku. Takže pokud bude v pol.č.8 zahrnut odvoz a uložení betonové suti na skládku (stejně jako v objektu SO101), pak bude tento odvoz v objektu SO102 zahrnut 2x. Může zadavatel sjednotit tyto položky ve výkazu výměr v objektech SO101 a SO102 tak, aby nebyly zavádějící a to nejlépe tak, že by do položek bourání obrub nezahrnoval současně i odvoz suti, který by měl být samostatně tak, jak je to v SO102? Odpověď zadavatele k dotazu č. 3 Odvoz suti a poplatky jsou započteny v díle Přesun sutě. Poznámka u jednotlivých položek (např. Vytrhání obrub silničních ležatých - odvoz na skládku) je pouze pro orientaci v rozpočtu. DOTAZ č. 4 Domníváme se, že ve výkazu výměr zadavatele v SO101 chybí k položkám č.5, 6 a 8 položky pro odvoz a uložení suti na skládku.

8 Opraví zadavatel výkaz výměr? Odpověď zadavatele k dotazu č. 4 Odvoz a uložení suti je v položce a V SO 101 byly poplatky za betonovou suť zahrnuty do poplatků za kamenivo, kde je dle CS ÚRS vyšší cena. DOTAZ č. 5 Ve výkazu výměr zadavatele v objektu SO401 chybí k položkám č.1-3 položky pro odvoz a uložení suti na skládku. Opraví zadavatel výkaz výměr? Odpověď zadavatele k dotazu č. 5 Předpokládá se realizace VO zároveň s realizací SO 101, kde jsou započítány. DOTAZ č. 6 Domníváme se, že uvedené množství suti z kameniva ve výkazu výměr zadavatele v SO101 není dostatečné. Domníváme se, že suť z kameniva by měla být 251,43t (pro pol.č.7) ,22t (pol.č.9) + 709,5t (pol.č.11), tzn.2213,15t. Opraví zadavatel výkaz výměr? Odpověď zadavatele k dotazu č. 6 Kamenivo jsou položky 7,8 a 16-19, množství suti je správně. Pol. č. 9 (resp ,22t) je kamenivo, kde není možné zaručit, že neobsahuje asfalt či makadam a z toho důvodu je započítáno poplatkem jako asfalt. Množství suti i odvozů je správné.

9 DOTAZ č. 7 V Průvodní zprávě zadávací dokumentace se uvádí: Hluk hladina akustického tlaku při provádění prací nepřekročí stanovené limity, práce budou prováděny pouze v denní době. Před a po výstavbě budou provedena kontrolní měření hluku viz stanovisko Hygienické stanice Ústeckého kraje č.j. KHSUL 415/2016. Následně ve stanovisku Hygienické stanice Ústeckého kraje č.j. KHSUL 415/2016 obsaženém v zadávací dokumentaci se uvádí 1.Ve zkušebním provozu bude provedeno měření hluku ve venkovním chráněném prostoru. Měřící místa budou stanovena dle předložené studie z prosince (To znamená jedno měření po realizaci) Ze stanoviska vyplývá pouze požadavek na měření hluku ve zkušebním provozu tzn. po realizaci. Požadavek na případná další měření ve stanovisku uveden není. Ve výkazu výměr zadavatele jsou však uvedeny položky pro měření hluku před výstavbou, při výstavbě a po výstavbě a dále i pro měření vibrací navíc s rozdělením měření v objektech SO101 a SO102. Žádáme zadavatele o doplnění zadávací dokumentaci o výše uvedenou studii. A dále o potvrzení, jestli zadavatel trvá na počtu měření uvedeném ve výkazu výměr (před, v průběhu a po realizaci díla navíc prováděném pro každý objekt SO101 a SO102 samostatně). Současně žádáme o upřesnění způsobu provádění měření (počet míst, doba měření). Odpověď zadavatele k dotazu č. 7 V případě, že nebude KHS ÚK před započetím prací požadovat měření hluku před a během stavby, nebudou tyto položky realizovány a dodavateli budou odečteny. Měření hluku bude provedeno držitelem osvědčení o akreditaci nebo držitelem autorizace ( dle zákona 258/2000 Sb.) v jednom referenčním bodě po dobu 24h v podmínkách dle příslušných norem. ZADAVATEL TÍMTO SDĚLUJE, že vzhledem k tomu, že tímto vysvětlením zadávací dokumentace č. 2 nedochází ke změně zadávací dokumentace a jsou dodrženy zákonné lhůty pro uveřejnění vysvětlení zadávací dokumentace od obdržení žádosti o vysvětlení zadávací dokumentace, nedochází ke změně lhůty pro podání nabídek.... Bc. Šárka Marešová Vedoucí oddělení investic a realizací MgMT