L^o Q From: Lamovost(a7seznam.cz To:

Transkript

1 L^o Q From: Lamovost(a7seznam.cz To: unsignedinfo@localhost Subject. Infomiadni adost Magistrat Statutarno mesta Ostravy (dal MMO,SMO) Prokesovo namesti 8 Ostrava Vazeni, SMO je jedinym spole6n1kem Domu kultury Akord Ostrava Zabieh s.r.o. (dal Akord), IC Dle aktualnfho vypisu z obchodru'ho rejsthlu je tam jednatelem Mgr Darina Datikova od , mistopredsedou dozor6i rady (DR) Dr Ing David Mrkvica od , cleny DR od Franti9ek Delmer, PaeDr Ivona Kl%rnova, Mgr Karel Sibinsky, Ing et Ing JulfSrba, a od predsedou DR Miroslav Rojicek. V teto souvislosti na zaklade zakona L. 106/1999 Sb. o pravu na informace, zadam sdelit, 6i poskytnout: 1) Informaci, jak datovanyrn a oznacenym rozhodnutim ktereho organu SMO, 6i Mestskeho obvodu Ostrava i

2 Jih, bylo rozhodnuto o delegovani, ci jmenovani vyge uvedenych osob, do jejich nyncjgich funkci? 2) Umoznit nahlednuti do materialu, na zaklade ktery" ch bylo rozhodnuto o delegovani vyge uvedenych osob do DR, ci vedeni Akord, a kdo tyto osoby jednotlivc navrhoval? 3) Bylo piedem aspon dotazem ovci:ovano, ci zjigt'ovano, zda nckdo z navrrenych osob jig pied tim nepusobil v subjektu, ktery' byl "vytunelovan", nebo zda se nedopustil nejakeho piestupkoveho jednani, a to alespofi z verejnc dostupnych informaci na intemetu? 4) Poked takove "zj igt'ovani" neprobchlo, proc? 5) V ktery' ch rocich pied soucasnou modernizaci probchla pied nedavnem velka oprava Akord? 6) Ma MMO smlouvu o dilo na soucasnou modernizaci, a poked ano, kde je mono do ni nahlednout, piip. si vyzadat stejnopis? Za poskytnuti informace dekuji. Poked je ncco nejasneho, na zakladc vyzvy tieba em odpovim. Informaci zada Ing 2

3 Statutarni mesto Ostrava magistrat Vase znadka: Ze dne: C. j.: Sp. zn.: Vyr"izuje: Telefon: Fax: Datum: SMO/ / 13/LP O/Hud Mgr. Jan Hude6ek azeny pan 1ng. vm^ Vyjadreni k zadosti o poskytnuti informace podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem piistupu k informacim Na zaklad6 Vasi hzadosti ze dne ohledn16 61enu organu obchodni spole6nosti Dum kultury Akord Ostrava - Zabi eh, s.r.o. a modernizace sidla teto spolecnosti statutarni mesto Ostrava (povinny subjekt) uvadf nasledujici. 1) Jednatel spolecnosti byl jmenovan dne usnesenim c. 1185/M7 radou mesta v pusobnosti valve hromady uvedene spolecnosti. Tomu predchazelo usneseni zastupitelstva mesta 6.244/7 ze dne , kter m navrhlo Mgr. Darinu Dal'kovou do funkce j ednatele. Clenove dozorei rady byli jmenovani dne usnesenim C. 335/7 radou mesta v pusobnosti valne hromady uvedene spolecnosti. Tomu pi edchazelo obsahove shodne usneseni zastupitelstva mesta 6. 56/3 ze dne Nasledne byl dne odvolan z funkce Elena dozorei rady Ing. Radim Lauko a na jeho misto byl zvolen Ing. Miroslav Rojicek, o cemz bylo take rozhodnuto radou mesta v pusobnosti valve hromady spolecnosti, usnesenim C. 5744/75 Tomu predchazeto obsahove shodne usneseni zastupitelstva mesta /19 ze dne ) Viz. nahlddnuti do pozadovanych materialiu. 3), 4) Vdmi uvadene skute6nosti byly overovany. 5) Velka oprava Akordu probehla naposledy v r ) Smlouva o dilo na sou6asnou modernizaci je k nahlednuti na odboru legislativnim a pravnim magistratu mesta. Mgr. Renata Kolk^va vedouci odboru legislativniho a prdvniho 0 66 qvr 0 D1C CZ OSTRAVA Prokesovo nam. 8, Ostrava IC /1 cz Cislo 66tu /0800 HH

4 Vojvodikova Iva SMO/360847/13/LPO/Voj, II^III! 1111 l I II lull li Ii1 I I aeaoais^s iii i /4AC1S' R \ A -"T r^ - Od: info <info@ostrava. cz> < <-i :....;4^03r- pd' ^7 Odeslano: 11. odna i :03 Komu: r"-! :..._... ^319^^ Vojvodikov6ova Iva -^ _ Kopie : Hajek Ales Pfedmet : Fw: Sti2nost na postup pfi vyfizenf informacni zadosti [<AX416>1 Dobry den, pfedavame Yam k posouzeni a dalmmu zpracovanf zpravu, ktera byla dorucena na centra.lni ovou adresu Magistratu mesta Ostravy (esmo(cr,ostrava cz, info@ostrava.cz). ova adresa odesflatele j e^f ` - Dekujeme Vim za spolupraci. S pozdravem Veronika Sumsalova Operator Kontaktnf centrum Magistrat mesta Ostravy tel.: esmo@ostrava cz From. To: unsignedinfo@localhost EMatl from customer Date: i t nfna'2o 13 11:00 30 Subject : Sti2nost na postup pn vyflzeni informacni zadosti Krajskemu uiadu v Ostrave prostrednictvfm i Magistratu Statutanaffio mesta Ostravy (dal MMO,SMO) Prokesovo namestf 8 Ostrava 1

5 Va2eni, 1 I jsem poslal MMO 2adost o inforznaci(zadost) die zakona c. 106/1999 Sb. (Zakon) otazkami. se ssesti " K tomu mi dostal vyjadreni c j. SMO/336402/13/LPO/Hud. a na zaklade vyzvy nahledl k otazce eislo 2) do pisemnosti na MMO. jsem Vsechny 2ddane informace k otdzce eislo 2)ve zneni: "Umo2nit nahlednuti do materidlu, na zaklade kterych bylo rozhodnuto o dele ovazu vyse uved enych osob do DR, ei vedeni Akord, a kdo tyro osoby jednotlive navrhoval?" g I jsem se nedovedel, kdo, ci jaka skupina, osob prvotne navrhl jmenovani pani jednatelky, a clenu piedstavenstva Akord. Predlo2eny mi bylyjen podkladove materialy pro jedndni mestskych radnich ci zastupitelh, zpryacovane magistratnimi &ednflcy (kteri ureite prvotnuni navrhovateli kandidatu nebyli), ve ktery'ch vsak o identite prvotnich navrhovatelu nic nebylo. Navrhuji proto pfikazat neprodlene poskytnuti chybejici informace, uvedene v predchozim odstavci teto sti2nosti. Za brzke vyfizeni stiznosti dekuji. Pokud je neco nejasneho, na vyzvu em odpovim. Stf host napsal in 2

6 vodikova Iva V /Y/)Izf^ SMO/ /13/LPO/vo' Ilt rll/1i111/i^ I/11 /1/1111 ll1,1l11j,1 ^1/ Od: info <info@ostravacz>. Odeslano: 15. Fijna :46 Komu: Vojvodikova kin I Kopie : Hajek Ales i a - r^- v 3 Pfedmet: Fw: Stiznost II na postup pfi vyflzenl informacni zadosti j<ax416>] o' MAGISTRA f is-l:-s TA. OS I<AV/ C. co ±or. j Dobry den, na centralni ovou adresu Magistratu m6sta Ostravy (esmo 9.ostrava.cz, info@ostrava.ez) byla dorucena zadost o informace ve smyslu zakona c. 106/1999 Sb., kterou Vain pfedavame k dalsimu feseni. ova adresa odesilatele je Dekujeme Vain za spolupraci. S pozdravem Marie Turzova Operator Kontaktni centrum Magistrat mesta.ostravy Tel: esmo@ostrava.cz from Customer.; Date L15'(yna2613,tO4t755 ; From To: unsignedlnfo@local os Subject: Stiznost II na postup pn vyfizeni informacni zadosti Krajskemu uradu v Ostrave prostfednictvim Magistratu Statutarnfho mesta Ostravy (dal MMO, SMO) Prokesovo ndmesti 8 Ostrava jsem na MMO poslal Stiznost na postup pfi vynzeni pfi vyffzeni bodu 2) (Stiinost I) informacni zadosti ze (zadost) dle zdkona c. 106/1999 Sb. (Zakon), ohledn6 Domu kultury Akord v Ostrave 1

7 Zabfehu. Po vicerejsi navsteve na MMO Sti2nost I doplnuji, cot proto znadim Sti2nost fl, a to pokud jde o magistratni postup pfi vyfizeni bodu 6) Zadosti. Vzhledem k navaznostem nasleduje zneni bode. 2) a 6) Zadosti: "2) Umoznit riahlednuti do materialu, na zaklade kterych bylo rozhodnuto o delegovani vyse uvedenych osob do DR, di vedeni Akord, a kdo tyto osoby jednotlive navrhoval?... 6) Ma MMO smlouvu o dilo na soudasnou modernizaci, a pokud ano, He je mo2no do ni nahlednout, pffp. si vy2adat stejnopis?" K tomu mi dodo vyjadfeni d.j. SMO/336402/13/LPO/Hud z (Vyjadfem'). ve kterem je k bodu 2) napsano: " Viz nahlednuti do po2adovanych materialu", a k bodu 6) napsano: "Smlouva o dilo na soucasnou modernizaci je k nahlednuti na odboru legislativnim a pravnim magistratu mesta." Na zaklade Vyjadfeni jsem nahledl do pisemnosti na MMO k otazce 2). Vzhledem k tomu, 2e mi 2adana informace k otazce 2) nebyla zcela poskytnuta, jsem si na magistratni postup e- mailem steioval. 1 Soudasne jsem se dotazal, zda se mohu odpoledne dostavit k nahlednuti do smlouvy dle bodu 6) Zadosti, proti 6emu2 nebyly namiitky. Po pfichodu na MMO jsem vsak byl odkazan na pana Mgr Hudedka, ktery' mi fekl, 2e bod 6) Zadosti nepovazuje za 2adost o nahlednutf do Smlouvy, ze jsem se jenom ptal, v ktere kancelafi je mo2no do smlouvy nahlednout, ale vyslovne ze jsem o nahlednuti v bodu ne2adal. I kdy2 jsem s takovym nazorem nesouhlasil, reagoval j sem ustni Zadosti o informaci, a to o nahlednuti do Smlouvy, kdy2 ustni 2adost o informaci je dle Zakona rovnez mo2na. Pan mi vsak nahlednuti neumo2nil, 2e mam napsat novou 2adost o nahlednuti. Duvod, prod ustni 2adost o informaci ihned odmitl, mi nesdelil. Potvrdil vsak, 2e Snilouvu ma v kancelafi. S takovym postupem MMO pfi vyfizenf bodu 6) Zadosti nesouhlasim, zvlaste kdy2 na podobne formulovany bod 2) Zadosti, ve kterem take nebylo vyslovne napsano, 2e 2adam nahlednuti, mi sam podklady k bodu 2) ukazal. Navrhuji pfikazat, aby MMO bod 6) Zadosti vyildil fadne, a nahlednutf s piipadnym poskytnutim kopie Smlcuvy umoznil. Za vyfizeni dekuj i. Nasleduje prepis StI nosti I z Sti2nost II posila Ing Krajsk6mu ufadu v Ostrave prostfednictvim Man stratu Statutarniho mesta Ostravy (dal MMO,SMO) Prokegovo namesti 8 Ostrava Va2eni, jsempc slal MMO 2adost o informaci(zadost) dle zakona d. 106/1999 Sb. (Zakon) se sesti 2

8 otazkami. K tomu mi dostal vyjadieni c.j. SMO/336402/13/LPO/Hud. a na zaklade vyzvy jsem nahledl k otdzce cislo 2) do pisemnosti na MMO. Vs"echny zadane informace k otdzce cislo 2) ve zneni: "Umo2nit nahlednuti do materia.lu, na zaklade kterych bylo rozhodnuto o delegovani vyse uvedenych osob do DR, ci vedeni Akord, a kdo tyto osoby jednotlive navrhoval?" jsem se nedovedel, kdo, ci jaka skupina, osob prvotne navrhl jmenovani pani jednatelky, a clenu pfedstavenstva Akord. Pfedlo2eny mi bylyjen podkladove materialy pro jednani mestskych radnich ci zastupitelu, zpracovane magistratnimi &edniky (kteri urcite prvotnimi navrhovateli kandidatu nebyli), ve kterych vsak o identite prvotnich navrhovatelu the nebylo. Navrhuji proto piikazat neprodlene poskytnuti ehybejici informace, uvedene v pfedchozim odstavci teto stiznosti. Za brzke vyfizeni sti2nosti dekuji. Pokud je neco nejasneho, na vyzvu em odpovim. Sti2nost napsal Ing 3

9 WIUI KRAJSKY ljf2ad MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor pravni` a organizacni. 28. rljna 117, Ostrava Mot Wxclb-L MSK /2013 Sp, zn.: POR/34614/2013/T A5 vyrizuje: Mgr. Vaclav Tezky Odbor : Odbor pravni a organizacni Telefon: Fax: vadav.tezky@kr-moravskosiezsky.cz Datum : i gag strat mesta Ostravy P DA TEL AI!j ROZhodnuti ^ ÛHIGYf^. ^^^ SMO/ III III smoves4d Î^Y ÎN z^r^c Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni, jako vecne a mistne prislusny spravni or an podle 16a odst. 4 a 20 odst. 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informac' g pozdejsich predpiso, a 178 odst. 2 veta prvni zakona /2004 Sb., spravni tad ptedpisbi, ve zneni ve zneni pozdejsich ve veci stiznosti. Ing. ze dne , na postup statutarniho mesta Ostrava, magistr, pri vytizovani casti zadosti.o posk nuti informace ze dne 25, , yt podle 16a odst. 6 pism. a) zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k info' predpisu macim, ve zneni ozde's, p ch)i P-otvrzuje postup statutarniho mesta.,ostrava, magistratu, pti Vytizovani informace. badu 2 a 6 p"edmetne zadosti o poskytnuti Ucastnik rize'ni: Ing. Oduvodneni: Dn 25 i byla Krajskemu. uradu. Morav; magistratem (dale tez jen mesto") sf, nost R z Ing. dale jen stezovatel"), ze dne o poskytnuti 2013 na postup mesta pri informace ze dne vytizovani. 2013, casti a to vdetne do 1 jeiio zadosti Went jeha strznosti ze dne Krajsky 6Fad Moravskoslezskeho kraje, odbor. pravni a organizac Pc prezkoumani ptedlozene spisove ni (dale.tez jen,,krajsky. utad"), dokumentace rozhodl podle 16a odst. 6 pism, a) zakona c. 106/1999 Sb.;. ito

10 o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpiisu (dale jen,z6kon o svobodnem pfistupu k informacim") tak, 2e postup statutarniho mesta Ostrava, magistratu, pfi vyfizovani casti zadosti o poskytnuti informace v bodech 2 a 6 potvrzuje, a to s timto oduvodnenim: Ze spisoveho materialu vyplyva, 2e ste2ovatel podal dne prostfednictvim elektronicke podatelny mesta 26dost o.poskytnuti informace podle 13 zakona. o svobodnem pfistupu k informacim, ve ktere s ohledem na skutecnost, 2e statutarni rd6sto Ostrava je jedinym spolecnikem obchodni spolecnosti Dum kultury Akord Ostrava -Zabreh`s.r.o. (dale jen spolecnost Akord"), po2adoval ve vztahu k podane stignosti v bodech 2 a 6 nasledujici informace: '2) Umoinit nahlednuti do materialu, na zaklade kterych byla rozhodnuto c delegovani vyse uvedenych osob do. DR, ci vedeni Akord, a kdo tyto osoby jednotllve navrhoval? 6) Me MMO smiouvu o dilo na soucasnou modernizaci, a pokud ano, kde je moino do ni nahlednout, pr"ip. si vyiadat stejnopis?" - Mesto uvedenou zadost o poskytnuti informace posoudilo a pfipisem E. j. SMO/ /13/LPO/kind ze dne (stezovatel si die rube psane poznamky pod textem prevzal tento pfipis osobne dne ), nazvanr m,vyj6dfeni k gadosti o poskytnuti informace podle zakona C. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim" (dale jen vyjadfeni') ste2ovatele mimo- jine ve vztahu k bodu 2 gadosti o informace odkazovalo na nahlednuti do po2adovanych materialu. Mesto dale stezovateli k bodu 6 gadosti j e k nahlednuti na odboru legislativnim o informace sdelilo, ze smlouva o dilo na soucasnou modernizaci a pravnim magistratu mesta". Ze spisoveho materialu dale vyplyva, 2e se.st6lovatel dostavil dne k nahlednuti do po2adovanych informace k bodu 2 gadosti o informace, o 6em2 byl pofizen pisemny zaznam. Ste oovattell v j m uedl, 2e v poskytnutych materialech nejsou uvedena jmena tech, kdo s,novymi jmeny" pr F to nejsou zpracovatele materialu, ale nekter ze zastupitelu v ramci podnetu. Stezovatel nasledne podal elektronicky dne stiznost na postup mesta pfi vyfizovani gadosti se nedovedel, kdo, o informace, ve ktere ke zpusobu vy"rizeni jeho zadosti v bode 2 zejmenanamital, 2e 2e mu byly ci jaki skupina, osob prvotne navrhl jmenovini pane jednate/ky, a clenu predstavenstva Akord", jen podkladove materialy pro jednani mestskych radnich ci zestupite/u, zpracovane magistratnimi predloieny uredniky (kter"i urcite prvotnimi navrhovateli kandidatu nebyli), ve kter ch vsak o identite prvotnich prik izat neprodlene poskytnuti chybejici navrhovatelu nic nebylo". Ste2ovatel v zaveru sti2nosti navrhl informace". Stezovatel po podane. stignosti zasial elektronicky dne pod6ni nazvan6 dsti2 ost II na postup pri vy"izeni informacni gadosti v nem2 zejmena uvedl, ze po vicerejst navs zfejme dne ) doplnuje svou stmznost o sti2nost na postup mesta pfi vyfizovani bodu 6 gadosti o informace (dale jen - doplneni stiznostr). Stezovatel toto doplneni stizncsti oduvodnil zejmena tim, 2e se dne dotazal u mesta na to, zda se maze odpoledne dne dostavit k nahlednuti do smlouvy, na kterou se dotazoval v bode 6 zadosti o informace, a 2e presto, ze proti jeho dotazu nebyly namitky, mu nebylo nahlednuti do teto smlouvy umozneno. To 'die sdeleni mesta z Who duvodu, 2e ve sve gadosti o informace vyslovne nezadal o nahlednuti do teto smlouvy. Stezovatel dale uvedi, 2e presto, 2e na Coto sdeleni reagoval ustni zadosti o informace, mu i nadale nebylo umo2neno do smlouvy nahlednout s tim, ie ma napsat novou 26dost o informace. Stezovatel v doplneni sti2nosti dale uvedl, ze s takovym postupem mesta nesouhlasi,' a to zvlaste za situate, kdy na podobne formulovany bod.2 gadosti o informace, ve kterem vyslovne

11 nezadal o nahlednuti, mu 'byly podklady ukazany. Stezovatel vzhledem k uvedenemu navrhoval p rikazat aby mesto bod 6 zadosti o informace' vy"idijo.radne, a pripadne poskytlo kopie. tj. aby mu umoznilo nahlednout do predmetne sm, louvy Mesto uvedenou stiz-nost vicetne jejiho doplneni pro prehodnoceni sveho postupu ve smyslu 16a odstos5 zalkona o svobodnemtomu, ze neshledaio duvody stiznost spolu se spisovym materialem pripisem c. j. SMO/360847/13/LPO/Hud ze dne 24 k1t kr sk mu r uradu (krajsk 6fad obdrzel dne ) 013 kraje Mon o svobodnem pristupu k informacim obsahuje obecnou se zadosti o. os pavinnost poskytovat informace v souladu P kytnuti: informace. To znamena, le povinny subjekt musi pos ktere ma nebo ma mit, a na ktere se nevztahu'i kytovat vsecliny informace, pristupu k informacim. J vyj mky uvedene zejmena v 7-11 zakona o svobodnem Ineni zakonn 'ch odminek ro odani se zakonem o svobodnem stiznosti a e'i nasledne ristu u k informacim souladu "rizovani v Podle 16a odst. 1 pism. c) zakona o svob odnem pristupu k informacim mute podat stun 0 vyrizovani zadosti o informace zad_atej, kteremu byla informace poskytnuta castecne, aniz bt l o zbytu zadosti vydano rozhodnuti.o odmitnuti casti zadosti. Y o o zbytk Jak. vypiyva z. prediozeneho spisoveho materialu, namitai stezovatel neposkytnuti c "s zadosti o informace a neumozneni nahlednuti do smlouvy specifikovan6 v bode 6 6dost informa i'd v bode. Die nazoru krajskeho uradu tak je naplnen zakorfny duvod pro podani stiznosti ve srnysiu 1'6a o. s r1 pism.c zakona o svobodnem. pristupu o informacim. (k samotnemu dst. 1 pism c)) o informace viz dale). vyhodnoceni vyi'izeni techto bode zadosti Jak dale stanovi 16a odst. 3 zakona o- svobodnem pf stupu k informacim, podava se stizno subjektu, ato do 30 dnu ode dne upiynuti Jhuty pro st u povinneho o svobodnem pristupu.k informacim (15 dno, resp. 14 odst., 7 zakonaea podle dsr" 5 pism, d) zakona za situace, kdy by obec vyuziia moznosti prodiouzeni ihu p istupu 'k informacim ty pro poskytnuti informace (az 25 dni), Z predlozeneho spisoveho. materialu vypiyva, ze mesto zaslalo pozadovane informace stezov ze dne* ; stezovatel doru^il mestu nesouhias se zpusobem vyrizeni casti jeho dop posh dne Stiznost tedy podai V. zakonem stanovene Jhute a u mistne a vecne prislusneho oh^ zadosti rgan u. Krajsky urad s ohledem na shora. uvedene po posouzeni veci shledal, ze jsou spineny zakonne podmink aby se podanou stiznosti zabyval. y pro to, Ke z i^sobu rizeni bode 2 zadosti o informace Jak vyp)yva z bodu 2 zadosti o informace, pozadoval stezovatel umozneni nahlednuti do mater ialu na ktery'ch bylo rozhodnuto o delegovani konkretnich osob do dozorci rady ci vedeni spolecnosti Akord, a informaci o tom, kdo tyto osoby jednotlive navrhoval. Z vyjadr"eni vypjyva, 2e mesto umoznilo stezovateli nahlednout do pozadovanych materiald.

12 Jak dale vypiyva ze spisoveho materiaiu, ste2ovatel po nahlednute do techto pisemnoste zejmena namftal, ze v techto pfsemnostech nebyly informace o prvotnich navrhovatelich techto osob, tj. informace o tom, kdo tyto osoby jednotlive navrhoval. Krajsky 6fad uvadi, 2e nepeisvedcuje teto namitce stezovateie. Jak toti2 vypiyv6 z.pfedlozeneho spisoveho materialu, nepozadoval stezovatel sdeleni pouze o konkretnich fyzickych osobach, ktere navrhovaiy cieny dozori rady a jednatele, a to za soucasneho vyloucene osob zpracovavajecech materialy ( uredniku"), ale pozadoval sdeleni o tom, kdo tyto osoby jednotlive navrhoval". Z takto formulovaneho dotazu die nazoru krajskeho, ufadu jednoznacne vypiyva, 2e se.stezovatel dotazoval na navrhovatele, at uz se-jedna o fyzickou osobu ci nape. zastupitelstvo mesta Ostravy. Die nazoru krajskeho ueadu tak mesto pfi vyfizovani tohoto bodu zadosti o informace nepochybilo, tj. poskytlo. informace k tomuto bodu v souladu se 26dosti o. informace. Krajsky ufad k uveden6mu dodava, ze tento zaver krajskeho ufadu nebranf tomu, aby ste2ovatei podal novou 2adost o informace, ve ktere, jak vyplyva ze stiznosti, bude pozadovat informace o konkretnich osobach, ktere navrhly 'steiovateiem vyjmenovane osoby do dozorce rady spolecnosti Akord a na pozici jednatele teto.spolecnosti, a to jeste peed zpracovanem raterialu do zastupitelstva mesta Ostrava. Ke zpusobu v fizeni bode 6 zadosti o informace Jak vyplyva z bode 6 26dosti o informace, pozadoval stezovatel informace o tom, zda me mesto smiouvu. o dilo na soucasnou modernizaci -kuiturneho domu Akord, a pokud ano, We je mono do ne, nahlednout; smlouva na soucasnou modernizaci je k nahlednuti Op. si vyzadat stejnopis. Mesto ve vyjadeeni uvedlo, ze na odboru,legislativnim a pravnrm magistratu Mesta". Stezovatel pate, co mu nebylo.umo2neno dne , 2013 nahlednout do teto smiouvy, zasial mestu dopineni stiznosti, ve kterem uvadi, ze s takovyrn postupem mesta nesouhlasi, a to zvlaste za situate, kdy na podobne formulovany bod 2 zadosti o informace, -ve kterem vysiovne nezadal o nahlednuti, mu byly podklady ukazany. Krajsky 6Fad nepeisvedcuje teto. namitce stezovateie. Jak. toti2 vypiyva z zadosti o informace, pozadoval stezovatel sdelit pouze informace o tom, We je.mo2ne do pfedmetne smiouvy nahlednout a nebo si vy2adat stejnopis, na co2 mu die vyjadeene mesto odpovedelo. Krajsky uead soucasne uvadi, 2e nelze pfisvedcit ani ste2ovatelove namitce o tom, 2e na podobne formulovany bod 2 2adosti o informace mu bylo umo2neno do pozadovanych informace nahlednout, nebot' oproti formulaci bodu 2 26dosti o informace stezovatel v bode 6 26dosti o informace o umo2neni nahlednuti do pozadovanych materiaiu vyslovne a ani jinym zpusobem nezadal (viz bod 6 26dosti o informace). Krajsky uead k uvedenemu dodava, 2e die sdeleni mesta v p"rediozeni stiznosti je ustne 26dost o informace, kterou stezovatel zminoval ve svem doplneni stiznosti, a ktera se tyke umoznene nahlednuti do smlouvy a pfepadneho. poskytnute kopie smiouvy, mestem vyfizovana. K formalnim nedostatkbm Krajsky 6fad upozornuje mesto na skutecnost, 2e nepostupovalo v souladu s ustanovenem 16a odst. 5 zakona o svobodnem 'pfestupu k informacem, ktere stanove, 2e povinny subjekt pfedioze stiznost spolu se spisovym materialem nadfezenemu organu do 7 dnu ode dne kd mu stiznost dosla pokud v teto Ihute stiznosti sam zcela nev hove tam, ze poskytne pozadovanou informaci nebo konecnou licencnf nabedku, nebo vyda rozhodnute o ' odmftnute zadosti. Ze spisoveho materialu vypiyva, 2e pfesto,. 2e stiznost byla mestu dorucena

13 dne , predloziio jf mesto krajskemu uradu spolu se spisovym materialem az dne tedy 6 dni po uplynuti zakonne ihuty. 2013, Krajsky Fad zaverem dod6v6, ze se v tomto sveim rozhodnutf'nezabyval postupern mesta pl i vyrizovanf ste, o informace zovatelem pod body 1 a 3 az 5, nebor postup mesta pri vyrizovanf techto bode zadosti o informace i napaden. nebyl Po pr"ezkoumani spisove dokumentace a vsech skutecnosti, ktere z predlozene spisove dokumentace s ohledem na vyse uvedene krajsky urad rozhodl tak, jak 'e uvedeno ve entace vyplyvajf, vyroku tohoto rozhodnuti: Pouceni: Podle 16a odst. 9 zakona E. 106/1999 Sb., o svobodnem prfstupu se prod tomuto rozhodnuti k informacfm ve zne nelze odvofat, rn pozdejsfch predpisu, vedoucf odbo pravnfho a organizacnfho Rozdelov ik: Stezovatel: -i Povinny subjekt: Ing. statutarni rnesto Ostrava, magistrat, odbor iegislativni a pr6vnf, Ostrava (spolu se spisovym materialem) Prokesovo namesti 8