Č. j.: MHMP /2018 Počet listů/příloh: 4/0 S-MHMP /

Transkript

1 HLAVNÍ MĚSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY Odbor ochrany prostředí Oddělení vodního hospodářství. dle rozdělovníku. Váš dopis zn./ze dne: Vyřizuje/tel.: Bc. Daniela Rosinová, DiS. Č. j.: MHMP /2018 Počet listů/příloh: 4/0 Sp. zn.: Datum: S-MHMP / Rozhodnutí Odbor ochrany prostředí Magistrátu hlavního města Prahy (dále jen OCP MHMP), jako věcně příslušný krajský vodoprávní úřad podle ustanovení 5 31 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, dále podle ustanovení 5 25 písm. c) zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (dále jen zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ust. & 34 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích, v řízení o přestupku vedeném podle zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky & řízení o nich (dále jen zákon o odpovědnosti za přestupky) a zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), rozhodl takto: 1. Obviněný, Pražské vodovody a kanalizace, a.s., Ke Kablu 971/1, Hostivař, Praha 10, IČ: , jako účastník řízení dle ust. 27 odst. 1 správního řádu (dále jen obviněný), se uznává vinným ze spáchání přestupku podle ustanovení 5 33 odst. 6 písm. a) zákona 0 vodovodech a kanalizacích, tj. v rozporu s ust. & 9 odst. 1 Zákona o vodovodech a kanalizacích provozoval vodovodní a kanalizační řady pro veřejnou potřebu v ulicích Tuchotická a Chotouchovská, Praha 9, umístěné na pozemcích parc. č. 4268/3 a 4268/3574 v k.ú. Újezd nad Lesy, v době od do dne zahájení tohoto správnůlo řízení v rozporu s právními předpisy, jelikož nebylo povoleno jejich užívání a jsou provozovány bez smlouvy s jejich vlastníkem, za což se mu v souladu s ust. % 33 odst. 9 písm. e) ukládá pokuta ve výši ,- Kč (padesát tisíc korun českých), která je splatná do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet správního orgánu uvedený níže. Sídlo: Mariánské nám. 212, llool Praha [ Pracoviště: Jungmannova 35/ Praha Kontaktní centrum: l2 444, fax /7 E-maíl: postagwprahafu, 1D DS: 48ia97h

2 11. Obviněnému se v souladu s ust. _S 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ust. š 95 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky, ukládá povinnost nahradit náklady řízení určené paušální částkou ve výši 1.000,- Kč (slovy tisíc korun českých) splatnou do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet správního orgánu uvedený níže. Pokuta a náklady řízení, tj. celková částka ,- Kč, jsou splatné do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na číslo účtu vedené ho u PPF banky, a.s., účel platby - variabilní symbol_ konstantní symbol- Odůvodnění OCP MHMP jako příslušný vodoprávní úřad obdržel dne a podněty kprošetřeni provozování vodovodních a kanalizačních řadů na pozemcích parc. č. 4268/3 a 4268/374 v k.ú. Újezd nad Lesy, které jsou nadále užívány společností Pražské vodovody a kanalizace, a.s. jako provozovatelem, aniž by bylo povo1eno jejich užívání, přestože tato společnost již za tento přestupek byla pokutována. Vodoprávní úřad na základě tohoto zjištění dospěl kzávčru, že existuje podezření zporušcní ust. % 9 odst. 1 zákona o vodovodech a kanalizacích provozovatelem těchto řadů. Na základě výše uvedených zjištění oznámil vodoprávní úřad obviněnému příp'mem č.j. MHMP /2018 ze dne zahájení řízení z moci úřední podle ust. š 78 zákona o odpovědnosti za přestupky ve spojení s ust. š 46 odst. 1 správního řádu pro podezření zpomšení ustanovení 9 odst. 1 zákona o vodovodech a kanalizacích ve věci podezření ze spáchání přestupku podle ustanoch & 33 odst. 6 písm. a) zákona o vodovodech a kanalizacích. Toto oznámení o zahájení řízení o přestupku bylo obviněnému doručeno dne Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení. Obviněný byl současně dle ust. š" 36 odst. 1 správního řádu poučen o právu navrhovat důkazy a činit jiné návrhy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí, dále dle mt. š 36 odst. 2 správního řádu o právu vyjádřit své stanovisko, o právu nahlížet do spisu a dále o právu nevypovídat. Vsouladu sust. & 80 odst. 2 zákona o odpovědnosti za přestupky byl odviněný poučen o právu požádat 0 nařízení ústního jednání, jeli to nezbytné k uplatnění jeho práv. Obviněný byl též poučen o svých povinnostech (ust. & 50 a 52 správního řádu) & poučil obviněného () jeho právu dle ust. ; 38 správního řádu a o možnosti vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí dle ust. & 36 odst. 3 správního řádu, a to ve lhůtě do 20 dnů ode dne doručení oznámení o zahájení řízení s tím, že po tomto datu bude vydáno rozhodnutí ve věci. Obviněný svých práv v řízení nevyužil. Vodoprávní úřad po zjištění skutkového stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. posoudil v rámci správního řízení věc takto: Dne podala společnost UNIGA s.r.o., U Průhonu 1079/40, Praha 7, IČ: , nyní UNlGA s.r.o. v likvidaci (dále jen stavebník) žádost o vydání kolaudačního rozhodnutí pro stavbu: kanalizace sp1ašková řad K1, K2, vodovod řad V1, V2, které byly povoleny rozhodnutím č.j. MHMP-43059/1999/VYS/Hr ze dne Jednalo se o vodovodní a kanalizační řady pro veřejnou potřebu vul. Tuchotická a Chotouchovská, pozemky parc. č. 4268/3 a 4268/16 (nyní 4268/3 & 4268/374) v k.ú. Újezd nad Lesy. Vodoprávní úřad následně 21'7

3 kolaudační řízení přerušil rozhodnutím č.j. MHMP-23434/2000/VYS/Fi ze dne a vyzval stavebníka kdoplnění dokladů nutných kpovolení užívání stavby předmětných řadů. Od tohoto okamžiku stavebník neučinil Vůči vodoprávnímu úřadu žádné podání, na Výzvu nereagoval a vzhledem k tomu, že tehdy platná právní úprava správního řádu nebo stavebního zákona neumožňovala zastavit kolaudační řízení z důvodu nedoplnění podání, zůstalo řízení nadále přerušené (Viz písemnosti č. 10 a 12 spisu). Na základě Výše uvedených skutečností má vodoprávní úřad za prokázané, že pro předmětné řady nebylo vydáno pravomocné povolení k jejich užívání. Dále má za prokázané, že stavebníkem & tedy ivlastníkem řadů je společnost UNIGA s.r.o. V likvidaci. Součástí žádosti o vydání kolaudačního rozhodnutí bylo i zaměření skutečného provedení předmětných řadů, včetně přípojek (viz písemnosti č. lla a 11b spisu). Z těchto výkresů je zřejmé, které nemovitosti vulicích Tuchotická a Chotouchovská jsou připojeny na předmětné řady. Vodoprávní úřad za týž přestupek, který trval od do , a který je klasiflkován dle ust. & 8 Zákona o odpovědnosti za přestupky jako trvající, uložil obviněnému pokutu ve výši , Kč rozhodnutím č.j. MHMP /2018 ze dne , které nabylo právní moci dne V rámci tohoto správního řízení vedeného pod sp. zn. S- MHMP /2018 bylo vrámci dokazování prokázáno, že obviněný uzavřel s vlastníky nemovitostí připojených na předmětné vodovodní & kanalizační řady, tj. nemovitostí č.p. 2698, 1039, 1038, 2166, 2346, 2240, 2662, 1041, 1186 a 1040, Vše vk.ú. Újezd nad Lesy,přileh1ých k ulicím Tuchotická a Chotouchovská, smlouvu o dodávce pitné vody a o odvádění odpadních vod pro uvedené nemovitosti. Z předložených listin vyplynulo, že Vlastníci výše uvedených nemovitostí mají uzavřenou smlouvu s obviněným a jsou Všechny připojeny na předmětné řady v ul. Tuchotická a Chotouchovská na pozemcích parc. č. 4268/3 a 4268/374 V k.ú. Újezd nad Lesy (Viz písemnost č. 4 spisu). Jako důkaz byly dvě ze smluv založeny do spisu (viz písemnosti č. 5 a 6 spisu). V souladu s ust. 2 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích: Provozovám'vodovodů nebo kanalizacíje souhrn činností, kteiými se zajišťuje dodávka pitné vody nebo odvádění a čištění odpadních vod. Rozumí sej ím zejména dodržování technologickýchpostupůpři odběru, úpravě a dopravě pitné vody včetně manipulací, odvádění, čištění a vypouštění odpadních vod, dodržování provozních nebo manipulačních řádů, kanalizačního řádu, vedeníprovozní dokumentace, provozní a fakturační měření, dohled nad provozuschopností vodovodů a kanalizací, příprava podkladůpro výpočet cenypro vodné a stočné a dalšísouvisejícíčinnosti? Z úřední činnosti, kterou vodoprávní úřad vykonává dle ust. 6 zákona o vodovodech a kanalizacích, je známo, že obviněný má platné povolení kprovozování vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu na stokové sítě na území hlavního města Prahy zakončené ústřední čistírnou odpadních vod a pobočnýmí čistírnami odpadních vod a vodovodní sítě spolu s úpravnou vody Podolí a přiváděcími řady na území hlavního města Prahy vydané rozhodnutím č.j. MHMP /2016/II/R-251/Pp ze dne Toto povolení kprovozování se nevztahuje na předmětné řady, jelikož tyto řady nejsou ve vlastnictví Hlavního města Prahy, které uzavřelo smlouvu prostřednictvím Pražské vodohospodářské společnosti, a.s. s obviněným a na základě které obviněný požádal o povolení k provozování & řady ve Vlastnictví Hlavního města Prahy provozuje. V rámci řízení nebyla obviněným předložena smlouva o provozování 3/7

4 předmětných vodovodních a kanalizačních řadů uzavřená mezi Vlastníkem a obviněným dle ust. & 8 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích, ačkoliv lze předpokládat, že pokud tato smlouva byla uzavřena, obviněný by ji jistě jako důkazní prostředek V jeho prospěch předložil. Vodoprávní úřad má proto za prokázané, že předmětné vodovodní a kanalizační řady jsou provozovány bez smlouvy uzavřené dle ust. 8 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích, a Vprůběhu řízení se neprokázalo, že stavebníkern byly obviněnému předány předmětné řady k provozování. Vodoprávní úřad má proto za prokázané, že obviněný tím, že uzavřel smlouvy s odběrateli pro nemovitosti č.p. 2698, 1039, 1038, 2166, 2346, 2662, 1041, 1186 a 1040, Vše vk.ú. Újezd nad Lesy, přilehlých k ulicím Tuchotická a Chotouchovská V prostoru předmětných řadů, a následně předmětnými řady dodával pitnou vodu & odváděl odpadní vody, naplnil deflnici provozovatele dle ust. & 2 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích, na kterého se vztahují povinnosti dle ust. % 9 zákona o vodovodech a kanalizacích. Vzhledem k tomu, že se jedná o trvající přestupek, považuje vodoprávní úřad za okamžik vyvolání protiprávního stavu, který byl následně udržován až do dne zahájení tohoto řízení, přestupku V řízení vedeném pod sp. zn. S MHMP /2018, tj. den následují po dni oznámení o zahájení řízení o Vodoprávní úřad pro úplnost uvádí, že V oznámení zahájení řízení o přestupku bylo chybně uvedeno datum , kdy Však jeden den nemá Zásadní Vliv na proces řízení, na práva obviněného, ani na posouzení škodlivosti přestupku, či následně na Výši uložené pokuty. Jedná se o časové vymezení, které je již ve výroku rozhodnutí uvedeno správně. Z podkladu č. 7, který byl doručen správnímu orgánu vrámci řízení sp. zn. S-MHMP /2018 o odstranění staveb Výše uvedených řadů dne , vyplývá, že obviněný i nadále, ačkoliv si je Vědom, že se dopouští protizákonného jednání, provozuje předmětné vodovodní & kanalizační řady. V tomto řízení nebylo prokázáno, že by obviněný ukončil protiprávní jednání (např. vypovězením uzavřených smluv s odběrateli), což by jistě ve svůj prospěch V tomto řízení doložil. Škodlivost protiprávního jednání obviněného spatřuje vodoprávní úřad zejména ve skutečnosti, že obviněný provozoval (užíval) stavbu, u které nebylo povoleno její užívání, kdy vrámci procesu kolaudace se ověřuje zejména, zda stavba byla provedena V souladu s podmínkami územního rozhodnutí a stavebního povolení a dle ověřené projektová dokumentace a dále zda provedení stavby nebo její užívání nebude ohrožovat veřejné zájmy, především zhlediska ochrany života a zdraví osob, životního prostředí, bezpečnosti práce a technických zařízení (vodoprávní úřad vychází ze znění ust. 76 a násl. zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, jelikož dle ust. š 190 odst. 3 z. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, se u staveb pravomocně povolených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona provede kolaudační řízení podle dosavadních právních předpisů). Lze konstatovat, že Výše uvedené požadavky nebyly vrámci přerušeného kolaudačního řízení zcela ověřeny. Za Více nebezpečnou a škodlivou okolnost Však považuje vodoprávní úřad skutečnost, že obviněný provozuje předmětné řady (tj. užívá cizí stavbu), aniž by byl ktomu zmocněn na základě smlouvy uzavřené dle ust. 8 odst. 2 zákona o vodovodech a kanalizacích, V rámci které by byly upraveny vzájemné vztahy a zejména práva a povinností vlastníka a provozovatele, což zcela vylučuje možnost vpřípadě technické poruchy, vyžadující zásah do stavby, provedení 4/7

5 odstranění těchto závad a následně pak může dojít kpřerušení dodávky vody nebo odvádění odpadních vod koncovým odběratelům, ačkoliv se ktomu obviněný odběratelům smluvně zavázal. Z Výše uvedeného jednoznačně vyplývá, že provozování předmětných řadů je vrozporu s právními předpisy (V rozporu s ustanoveními stavebního Zákona a Zákona o vodovodech a kanalizacích) a obviněný svým jednáním porušil ust. % 9 odst. 1 zákona o vodovodech a kanalizacích, a toto porušení zákona o vodovodech a kanalizacích je nežádoucím škodlivým jevem, který je vrozporu se Zájmy chráněnými tímto Zákonem danými účelem zákona 0 vodovodech a kanalizacích upravení některých vzájemných vztahů při rozvoji, výstavbě a provozu vodovodů a kanalizací sloužících veřejné potřebě. Vodoprávní úřad na základě Výše uvedeného dospěl k závěru, že byly naplněny znaky přestupku dle ust. & 5 zákona o odpovědnosti za přestupky. Výše uvedená činnost naplnila skutkovou podstatu přestupku uvedeného V ust. š 33 odst. 6 písm. a) zákona o vodovodech a kanalizacích a zhlediska zájmů chráněných tímto Zákonem a jinými právními předpisy je nežádoucím škodlivým jevem, který ohrožuje tyto zájmy. Výše uvedené skutečnosti považuje přestupku obviněným dle výroku 1 tohoto rozhodnutí. vodoprávní úřad jako dostačující kprokázání spáchání Za spáchání přestupku dle ust. & 33 odst. 6 písm. a) zákona o vodovodech a kanalizacích lze dle ust. % 33 odst. 9 písm. e) zákona o vodovodech a kanalizacích uložit pokutu do výše ,- Kč. Vodoprávní úřad při stanovení Výše pokuty postupoval V souladu s ust. 37 Zákona o odpovědnosti za přestupky a přihlédl kpovaze a závažnosti přestupku, přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a k povaze činnosti právnické osoby. Vodoprávní úřad přihlédl ke skutečnosti, že V období protiprávního provozování předmětných řadů nebylo k vodoprávnímu úřadu učiněno žádné podání ze strany odběratelů ve Věci porušení povinností provozovatele či stížnost na dodávku pitné vody nebo odvádění odpadních vod. Vodoprávní úřad zhodnotil, že nebezpečnost přestupku spatřuje zejména ve skutečnosti, že předmětné řady jsou dodávkou pitné vody a odváděním odpadních vod užívány obviněným, aniž by k tomu měl oprávnění dané Vlastníkem a též dané na základě povolení k užívání stavby dle zvláštního právního předpisu (stavební Zákon) a V případě vzniku technické poruchy či závady na stavbě vyžadujících provedení stavebních úprav či udržovacích prací nemá se strany vlastníka řadů oprávnění do stavby zasahovat, čímž nebude možné dostát povinnostem provozovatele. Vodoprávní úřad musel přihlédnout kokolnostern, které vminulosti vedly až kdnešnímu stavu, které též obviněný popisuje ve svém vyjádření ze dne (Viz podklad č. 7 spisu), zejména ke skutečnosti, že Vlastník řadů V současné době nereaguje na Výzvy správního orgánu, ke svému Vlastnictví se nehlásí, na rozdíl od první etapy Výstavby V dané lokalitě, předmětné řady realizované ve druhé etapě nepředal nebo neprodal obci jak se předpokládalo, a taktéž ke skutečnosti, že jiný správní orgán (obecný stavební úřad) umožnil užívání staveb rodinných domů a přípojek, aniž by si ověřil, že stavba podmiňující jejich užívání je zkolaudována a může být užívána. Přitěžující okolnost spatřuje vodoprávní úřad V tom, že obviněný při spáchání přestupku využil svého dominantního postavení provozovatele vodovodních a kanalizačních řadů pro veřejnou 5/7

6 potřebu na území hlavního města Prahy a svého postavení provozovatele provozně souvisejících vodovodních a kanalizačních řadů pro veřejnou potřebu. Přitěžující okolnost spatřuje vodoprávní úřad i ve skutečnosti, že se jedná o trvající přestupek, za nějž již byla obviněnému uložena pokuta (Viz podklad č. 4 spisu), a ačkoliv měl obviněný dostatek času, aby své chování napravil, ode dne zahájení řízení o přestupku vedeného pod sp. zn. S-MHMP /2018 (tj. od ) neučinil žádné kroky k tomu, aby odstranil protiprávní stav, naopak tento stav i nadále udržuje. Na základě Výše uvedených skutečností přistoupil vodoprávní úřad k uložení pokuty při dolní hranici avšak V takové Výši, aby pro obviněného byla trestem a aby byla přiměřená okolnostem a následkům spáchaného přestupku. Při stanovení Výše pokuty přihlédl te'ž vodoprávní úřad kmajetkovým poměrům obviněného (poměry účastníka řízení byly zhodnoceny na základě výroční zprávy a účetní závěrky k zveřejněných na portále justicecz ve Veřejném rejstříku a Sbírce listin). Uložená pokuta ve Výši , Kč nebude pro obviněného likvidační. Vodoprávní úřad při stanovení Výše pokuty zohlednil ust. % 37 písm. i) zákona o odpovědnosti za přestupky, přičemž zjistil, že Výše pokuty za projednávaný přestupek se V době trvání přestupku nezměnila. Správní orgán v souladu s ust. čj 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o Výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ust. š 95 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky, uložil povinnost nahradit náklady řízení určené paušální částkou ve Výši 1.000,- Kč. Ze Všech Výše uvedených důvodů rozhodl vodoprávní úřad tak, jak je uvedeno ve výrocích tohoto rozhodnutí. Poučení Proti tomuto rozhodnutí může obviněný podat podle ust. 81 a násl. správního řádu odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho oznámení kministerstvu zemědělství, podáním učiněným u OCP MHMP. V odvolání se uvede, V jakém rozsahu se rozhodnutí napadá a dále narnítaný rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Odvolání se podává V počtu dvou stejnopisů. Nepodá li obviněný potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je na jeho náklady OCP MHMP. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. RNDr. Štěpán Kyjovs ký ředitel odboru Odbor ochrany prostředí - podepsáno elektronicky - 6/7

7 Rozdě1ovník: Doručuje se: účastníku řízení dle ust. š 27 odst. 1 správního řádu: ]) Pražské vodovody a kanalizace, a.s.,ke Kabhj 971/1, Hostivař, Praha 10, IČ: Na vědomi: 2) UCT MHMP + předpis pohledávky 3) MHMP OCP/II spis 4) MHMP OCP/II Po 7/7

8