Obecní úřad Albrechtice v Jizerských horách Jan Novák Albrechtice v Jizerských horách zastupitel obce

Transkript

1 Obecní úřad Albrechtice v Jizerských horách Jan Novák Albrechtice v Jizerských horách zastupitel obce Věc: Námitka k nepravdivé interpretaci zápisu z jednání zastupitelstva obce Albrechtice v Jizerských horách ze dne a upozornění na porušování pravidel jednacího řádu zastupitelstva obce. Žádám o projednání porušování pravidel jednacího řádu a mých námitek k nepravdivé interpretaci zápisu z jednání zastupitelstva na nejbližším jednání zastupitelstva dne ) Upozorňuji na opakované porušení pravidel jednacího řádu zastupitelstva obce Albrechtice. a) V naší obci dochází opakovaně k pozdějšímu zřejnění zápisu zastupitelstva, zákonem daná lhůta je však 10 dnů. Například zápis zastupitelstva konaného byl zřejněn a vyvěšen po 14 dnech. b) Dále dochází k předčasným odchodům pana starosty Jaroslava Zemana z řejného jednání zastupitelstva obce, aniž by bylo řádně ukončeno. Stává se tak především během diskuzí týkajících se jeho osoby. c) Informace o projednávaných bodech na jednání zastupitelstva obce mi doručila paní Kuřátková em v den konání :21. Jednání začínalo v 16:00. Na následnou námitku, že o některých bodech nemohu hlasovat, neboť jsem neměl dostatečný čas na přípravu, mi starosta Jaroslav Zeman sdělil, cituji jestli nevíš, tak se zdrž. 2.) V zápisu jednání zastupitelstva ze dne nejsou udena fakta. Sporné části zápisu byly napsány nepravdivě. Žádám o opravu zápisu. Aby se v budoucnu podobné situace neopakovaly, navrhuji z jednání zastupitelstva pořizovat audiozáznam. Výhoda audiozáznamu tkví v možnosti občanů seznámit se s průběhem zastupitelstva, na kterém nebyli přítomni. Dále by byly vyloučeny jakékoliv fabulace. Sporné části zápisu jsou označeny modrou barvou. Má skutečná vyjádření, postoje či názory jsou označeny černou barvou. Zápis z jednání zastupitelstva obce Albrechtice v J. h. konaného dne od 16,00 hod. Přítomni: p. J. Zeman, Mgr. H. Janušková, A. Kučera, A. Kuřátková, J. Novák, Omluni: p. Bc. A. Hübner, M. Zmrzlý Dále přítomni: pí. G. Křížková, p. P. Smutný Program jednání: 1/ Žádosti

2 2/ Různé Starosta obce seznámil zastupitele s body jednání a určil zapisovatele (A. Kuřátková), a ověřovatele zápisu (Mgr. H. Janušková, A. Kučera). Zastupitel J. Novák s určenými ověřovateli nesouhlasí a požaduje, aby jedním z ověřovatelů zápisu byl pravidelně určován buď on nebo Bc. A. Hübner, jako zástupci opozice, aby nemohl být zápis zkreslován. 1/ Žádosti: a) č. j. 33/2015 z V. a J. Horáčkovi (vlastníci nemovitosti ev. č. 580 v k. ú. Albrechtice v J. h) žádají o zřízení věcného břemene/služebnosti na užívání studny na obecním pozemku ppč. 250/1 v k. ú. Albrechtice v J. h. Zastupitelé se zřejněním záměru za zřízení služebnosti souhlasí. b) č. j. 58/2015 pan Marek Skála žádá o poskytnutí finančního příspěvku výši ,- Kč na jeho sportovní činnost. Pan J. Novák udl, že nesouhlasí s podporou vrcholových sportovců z obecního rozpočtu. Preferuje podporu začínajících sportovců. Ve skutečnosti jsem udl toto: Nesouhlasím s podporou vrcholových sportovců z obecního rozpočtu, protože jejich financování je již zajištěno ze státního rozpočtu a mají daleko lepší možnosti k získávání podpory od sponzorů. Obec by měla spíše preferovat pořádání sportovních akcí v Albrechticích a blízkém okolí. 2/ Různé: a) Starosta obce seznámil zastupitele s Rezervační smlouvou, kterou uzavřel zprostředkovatel prodeje pozemku p. č. 14/1 v k. ú. Albrechtice v J. h., Realitní kancelář Hrabák, Cerman, Nachtnebl se zájemcem o koupi SATUR RETE s.r.o. Králův Dvůr. Rezervační poplatek výši ,- Kč byl uhrazen Pan J. Novák navrhuje u prodávaného pozemku p.č. 14/1 oddělit cestu tak, jak je v současnosti užívaná, a to z důvodu možnosti využití pozemků p.č. 12, 404/2 a 404/1 v k. ú. Albrechtice v J. h.. Vzhledem k tomu, že záměr na prodej pozemku byl zřejněn , a to vč. dělení a s vymezením cesty a do dnešního dne nepřišel na obec žádný písemný návrh na změnu zřejněném záměru, nesouhlasí ostatní zastupitelé se změnou navrhovanou J. Novákem, která byla přednesena až po uzavření Rezervační smlouvy. Navíc oddělení části pozemku pro rozšíření cesty (která je podle záměru široká 3 m), by zastupitelé poškodili obec o cca ,- Kč. Toto jsem udl a navrhl: Navrhuji oddělení cesty, která protíná prodávaný pozemek p.č. 14/1, podle skutečného stavu. Cesta byla geometricky oddělena pouze administrativně bez ohledu na skutečný stav. Zároň upozorňuji, že při takto oddělené cestě, může v budoucnu dojít k znehodnocení pozemků p.č. 12, 404/2 a 404/1 při jejich možném budoucím prodeji. Moje poznámka k možnému poškození obce o cca Kč: Tato argumentace nikdy od žádného zastupitele na jednání zastupitelstva nezazněla. Je zpětně dopsána. I tak je z mého pohledu tato domněnka neopodstatněná, protože buď prodáme pozemek a získáme peníze, nebo pozemek neprodáme, ale v tu chvíli nám zůstává a můžeme ho

3 využít v budoucnu. Cesty byly od zřejněných záměrů prodejů oddělovány již v minulosti (např. při prodeji Obecní hospůdky). Souhlasím, že to není ideální stav, ale výsledek neúplně připraného prodeje. b) Český statistický úřad zřejnil údaje o průměrné roční míře inflace v roce 2014, která činila 0,4%. Zastupitelé vzali tuto informaci na vědomí s tím, že projednali možnost navýšení ceny pronájmů, které mají toto udené v nájemní smlouvě. Zastupitelé rozhodli zachovat ceny nájmů pro rok 2015 bez možnosti navýšení o ofic. míru inflace. c) zastupitelé obce projednali možný odkup pozemku pč. 13/1 trv. travní porost o výměře 1814 m2 k. ú. Albrechtice v J. h. od České republiky, příslušnost hospodařit s majetkem státu Úřad pro zastupování státu věcech majetkových. Pozemek je dle platného územního plánu 2 obce den jako stabní plochy bydlení v rod. domech. Úřad za pozemek požaduje celkem ,- Kč. Cena je určena znaleckým posudkem č /2014 ze dne vypracovaným Ing. Jiřím Ostrovským z Jablonce nad Nisou ,- Kč + cena za vyhotoní znal. posudku 4 000,- Kč. Se znal. posudkem byli zastupitelé seznámeni. Pokud obec na tuto cenu nepřistoupí, bude pozemek nabídnut k prodeji výběrovém řízení. Protože se jedná o pozemek středu obce (u kostela) a je v zájmu obce omezit možnosti nevhodné zástavby, zastupitelé s odkoupením pozemku souhlasí. d) Zastupitelé projednali dopis Ing. Stanislava Hlaváče ze dne /č. j. 69/2015 týkající se pozemku p.č. 310 v k. ú. Albrechtice v J. h., jehož je spoluvlastníkem. Na části tohoto pozemku byla vybudována odstavná plocha u bývalé Obecní hospůdky bez souhlasu vlastníků. Ti nyní žádají po obci nápravu. Ing. Stanislav Hlaváč předložil obci Prohlášení, kterém je udeno, jak k současné situaci došlo a jak obec bude postupovat s ohledem na potřeby vlastníka udeného pozemku. Před projednáním v zastupitelstvu obce Prohlášení zkontroloval právní zástupce obce Judr. Pinkas, který po drobných úpravách schválil obci udené Prohlášení podepsat. S plným zněním Prohlášení bylo zastupitelstvo seznámeno. e) Starosta obce předložil zastupitelům znalecký posudek č /2015, vypracovaný Ing. Jaroslam Svobodou z Liberce k ocenění pozemku pč. 108/1 v k. ú. Albrechtice v J. h. Cena dle posudku byla stanona na 600,-Kč/m2. Zastupitel J. Novák nesouhlasí s cenou udenou v posudku a navrhuje schůzku s real. makléřem p. Nachtneblem, na které by byla prodena revize cen pozemků, prodávaných obcí stejné lokalitě jako pozemek pč. 108/1. Z výsledku revize by se mělo vycházet při jednání o prodeji udeného pozemku. Moje skutečné vyjádření a následný návrh.

4 NIKDY jsem neřekl, že s posudkem ani cenou nesouhlasím. Tato věta byla do zápisu zapsána zpětně. Můj návrh zněl: Navrhuji revizi cen ostatních prodávaných pozemků v lokalitě údolí Kamenice obcí Albrechtice, neboť pozemky jsou prodávány cca 2 roky bez většího zájmu. f) Zastupitelé obce projednali návrh na směnu pozemku pč. 560/2 v k. ú. Albrechtice v J. h. vlastnictví obce s ČR, přísluš.hospodařit s majetkem státu Státní pozemkový úřad za pč. 591/5 v k. ú. Albrechtice v J. h. a souhlasí se zřejněním záměru na směnu. g) Starosta obce informoval zastupitele o přípravě nového pasportu místních komunikací, kterém bude doplněno omezení tonáže aut. To by mělo zabránit poškozování obecních cest. h) Obec Albrechtice v J. h. je členem Místní akční skupiny Rozvoj Tanvaldska a spolupodílela se na přípravě Strategie komunitně deného místního rozvoje území Místní akční skupiny Rozvoj Tanvaldska. S udeným dokumentem je možno se seznámit na webových stránkách MAS Rozvoj Tanvaldska. Zastupitelé s realizací strategie na území obce souhlasí. ch) Zastupitelé byli informováni o připravovaném projektu Mikroregionu Tanvaldsko na nákup kompostérů pro občany obcí MT a podání žádostí o dotaci z OPŽP. Celkový rozpočet projektu je předpokládán výši ,- Kč vč. DPH. Pro obec Albrechtice v J. h. bychom chtěli pořídit celkem 75 ks kompostérů pro domácnosti a 2 ks pro řejná prostranství za celkem ,- Kč + DPH a uznatelné náklady projektu. Obec by hradila podíl 10%. V diskuzi vystoupila A. Kuřátková, která informovala o výhradách pana J. Nováka vůči práci zastupitelů, podle něho koaličních, které přednesl při ověřování zápisu z minulého zastupitelstva na OÚ. Mimo jiné poukazoval na nevhodný výběr místa pro novou rozhlednu, která by měla být postana z dotace v rámci projektu Nová hřebenovka a požadoval vyčíslení nákladů na údržbu rozhledny. Nelíbí se mu ani parkování aut na některých obecních 3 pozemcích bez spoluúčasti majitelů objektů v blízkosti parkovacích ploch (konkrétně Křížek pana J. Zemana a parkování u Tiposu), a také se mu nelíbí organizování výletů pro seniory za obcí dotované ceny, čímž si podle něho kupují koaliční zastupitelé hlasy voličů. Na dotaz, týkající se předpokládaných nákladů na údržbu plánované rozhledny, byl předložen zastupitelům přehled předpokládaných nákladů.( Navrhované schodiště by mělo vydržet min 30 let bez údržby. Bude z pozinku, stejně jako vyhlídková plošina. Dřevěné konstrukce a spoje by se měly každý rok odborně prohlédnout cca horolezci = 10 hodin á 400 = 4000,- a

5 jedenkrát za 5 až 8 let provést nátěr dřevěné konstrukce a dotažení spojů - odhad 50 až 80 tis. Kč.) K umístění rozhledny bylo sděleno, že to je nejvhodnější místo, které splňuje požadavky projektu (Evropské fondy Nová hřebenovka), z kterého by měla být rozhledna financována. K vyjádření paní Kuřátkové jsem řejně vystoupil, v zápisu to však není zmíněno. Udl jsem toto: 1. Na obecním úřadě jsem s paní Kuřátkovou konzultoval podobu a umístění plánované rozhledny. Informoval jsem ji, že můj osobní názor je, že umístění rozhledny není vhodně zvoleno a stálo by za úvahu vytvoření alespoň 2 variant. Dále jsem vyjádřil názor, že podoba a umístění rozhledny by měly projít řejnou debatou občanů Albrechtic. Navrhoval jsem zřejnění vizualizace 2 variant v Albrechtickém zpravodaji a následné řejné debatě zastupitelů a občanů Albrechtic. Argumentoval jsem mimo jiné tím, že v současné chvíli je u občanů minimální informovanost o této zamýšlené akci a jedná se o stavbu, která výrazně změní ráz Albrechtic. 2. Dotázal jsem se, kdo odsouhlasil parkoviště dle TIPOSU, které slouží pro lyžaře skiareálu DETOA (Křížek). Parkoviště bylo osazeno cedulí P (PARKOVIŠTĚ) a zda za toto parkoviště někdo platí nájem. Paní Kuřátkovou mi bylo sděleno, že parkoviště bylo označeno z důvodu vylepšení bezpečnostní situace. Auta totiž parkovala podél hlavní silnice. Shodli jsme se, že situaci je nezbytně nutné do příští zimní sezóny vyřešit. Vyjádřil jsem názor, že vzhledem k tomu, že SKI Bižu s.r.o. platí nájem za obecní parkoviště u Špičáku II,by bylo logické, že i pan Zeman by platil nájem za využívání obecních parkovišť ke komerčním účelům. 3. NIKDY JSEM NEŘEKL, ŽE NESOUHLASÍM ANI, ŽE SE MI NELÍBÍ POŘÁDÁNÍ ZÁJEZDŮ PRO SENIORY. O tomto jsem řejně informoval i na jednání zastupitelstva. Požaduji, aby paní Kuřátková své tvrzení prokázala, v opačném případě vyžaduji její řejnou omluvu za pomluvu mé osoby. Dále v diskuzi vystoupili také občané Albrechtic v J. h. paní Křížková a pan Smutný, což ovšem v zápisu také není vůbec udeno. S pozdram Jan Novák zastupitel obce Albrechtice v J.h. V Albrechticích v J.h. dne