Úřad městské části města Brna Brno-Královo Pole Odbor územního a stavebního řízení Palackého tř. 59, Brno

Transkript

1 Úřad městské části města Brna Brno-Královo Pole Odbor územního a stavebního řízení Palackého tř. 59, Brno Č. j /18/2300/959/To - 5 Brno Vyřizuje: Bc. Jaroslav Tošovský, tel.č.: FRAMA, spol. s.r.o. Žižkova 995/17a BRNO zast. Makovský & partneři, s.r.o. Marie Pujmanové BRNO V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A R O Z H O D N U T Í Úřad městské části Brno-Královo Pole, Odbor územního a stavebního řízení, jako příslušný stavební úřad příslušný podle 13 odst. odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění, a jako místně příslušný stavební úřad podle 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, ve stavebním řízení přezkoumal žádost o stavební povolení, kterou dne podal stavebník společnost FRAMA, s.r.o., Žižkova 17a, Brno, IČ: zast. společností Makovský & partneři, s.r.o., Marie Pujmanové 6, Brno, na stavební záměr nazvaný: Bytový dům Metodějova rozšíření zábradlí na terasách 3.NP, 4.NP a 5.NP na pozemku p.č. 568/1 k.ú. Královo Pole, a na základě toho podle ust. 115 stavebního zákona vydává stavebníkovi, kterým je společnost FRAMA, s.r.o., Žižkova 17a, Brno, IČ: stavební povolení na stavební záměr nazvaný: Bytový dům Metodějova rozšíření zábradlí na terasách 3.NP, 4.NP a 5.NP na pozemku p.č. 568/1 k.ú. Královo Pole. Popis stavebního záměru: Jedná se o stavební úpravu stávajícího objektu bytového domu Metodějova 6, Brno. Stávající objekt bytového domu je podsklepený, pětipodlažní s ustupujícími patry, které tvoří terasy. Objekt je zastřešen plochou střechou. Zábradlí a terasy ve 3.N.P., 4.N.P. byly povoleny a zkolaudovány v rozsahu a vzdálenosti 6,150 m od fasády a v 5.NP ve vzdálenosti 5,000 m od fasády. Navrhované úpravy se týkají rozšíření zábradlí a teras ve 3.N.P., 4.N.P. a 5.N.P. Nový návrh počítá s rozšířením zábradlí o 6,320 m ve 3.NP, o 3,570 m ve 4.NP a 4,720 m v 5.N.P. až k atikám jednotlivých podlaží. Původní zábradlí teras je tvořeno ocelovými pozinkovanými sloupky a výplněmi z ocelových pozinkovaných profilů s vloženým pozinkovaným tahokovem. Totožný způsob je navržený i pro rozšiřující se část zábradlí. Výška zábradlí je 1100 mm nad pochozí plochou terasy. U jižní, východní a severní fasády bude zábradlí kotveno k vnitřní straně atiky pomocí šroubů a chemických kotev, tak jako ve stávající části zábradlí - vzhledově i materiálově bude rozšířená část stejná jako ta původní.

2 Ve 3.N.P. je nově navrženo také rozšíření terasy - přiléhající k bytové jednotce 3120/309 - na plochu 83,6 m 2, plochá střecha bude o ploše 47 m 2. Terasa bude rozdělena na část s dřevěnými prkny u fasády a část s betonovou dlažbou. Střecha o rozloze 47 m 2, šířky 4,5 m na východní straně domu, směrem k parcele č. 570 k.ú. Královo Pole, bude opatřena ostrohranným štěrkem a nebude určena ke způsobu užívání jako terasa, ale jako nepochozí plochá střecha. Ve 4.N.P. je nově navrženo také rozšíření terasy - přiléhající k bytové jednotce 3120/407 na plochu 102 m 2, částečně bude pochozí plocha vydlážděna, částečně bude z dřevěných prken, terasa bude až k atice. V 5.N.P. je nově navrženo také rozšíření terasy - přiléhající k bytové jednotce 3120/506 na plochu 102,6 m 2, v celé ploše bude vydlážděna betonovou dlažbou 500x500 mm, terasa bude až k atice. Veškeré podrobnosti stavby jsou obsaženy v projektové dokumentaci, zpracované oprávněným projektantem. Investor stavby: FRAMA, s.r.o., Žižkova 17a, Brno, IČ: Dodavatel: dle výběrového řízení Předpokládané náklady: 200 tisíc Kč Účastníkem řízení podle ustanovení 27 odst. 1 písmene a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, je v řízení o žádosti žadatel společnost FRAMA, s.r.o., Žižkova 17a, Brno, IČ: Pro provedení stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba bude provedena podle projektové dokumentace ověřené ve stavebním řízení, která je pro stavebníka přílohou tohoto rozhodnutí. Případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu. 2. Při provádění stavby je nutno dodržet předpisy týkající se bezpečnosti práce a technických zařízení zejména ustanovení NV č. 591/2006 Sb., o bližších minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništi, v návaznosti na NV č. 362/2005 Sb. o bližších požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na pracovištích s nebezpečím pádu z výšky nebo do hloubky. 3. Při stavbě budou dodržena ustanovení vyhl. č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, a vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, upravující požadavky na územně technické řešení staveb, a na účelové a stavebně technické řešení staveb, zejména s ohledem na ochranu životního prostředí a závazné ustanovení příslušných technických norem zejména ČSN Akustika Ochrana proti hluku v budovách a související akustické vlastnosti stavebních výrobků - Požadavky, ČSN Ochranné a záchytné konstrukce, ČSN Ochranná zábradlí, ČSN Podlahy- Společná ustanovení, ČSN ,2,3,4 -Tepelná ochrana budov Část 1,2,3,4, ČSN

3 Požární bezpečnost staveb- Nevýrobní objekty, ČSN Požární bezpečnost staveb - Společná ustanovení, ČSN Požární bezpečnost staveb, Budova pro bydlení a ubytování, ČSN Požární bezpečnost staveb Změny staveb, ČSN Zásobování požární vodou. 4. Pro stavbu musí být použity jen výrobky, jejichž vlastnosti byly ověřeny podle zvláštních předpisů (zákon č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů). 5. Zhotovitel stavby (stavební podnikatel) je povinen použít jen výrobky, materiály a konstrukce, jejichž vlastnosti z hlediska způsobilosti stavby pro navržený účel zaručují, že stavba při správném provedení a běžné údržbě po dobu předpokládané existence splní požadavky na mechanickou odolnost a stabilitu, požární bezpečnost, hygienu, ochranu zdraví a životního prostředí, bezpečnost při udržování a užívání stavby včetně bezbariérového užívání stavby, ochranu proti hluku a na úsporu energie a ochranu tepla. 6. Stavebník je povinen zajistit zneškodnění případného stavebního odpadu v souladu se zák. č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášky Ministerstva životního prostředí č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášky MŽP č. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládání odpadů na skládky a jejich využívání na povrchu terénu a změně vyhlášky č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady a vyhlášky č. 04/2016, která stanovuje systém shromaždování sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálního odpadu vznikajícího na území statutárního města Brna. Evidence odpadů vzniklých při realizaci stavby včetně doložení způsobu nakládání (využití, odstranění) a dokladů o předání oprávněné osobě bude předložena při závěrečné kontrolní prohlídce stavby před vydáním kolaudačního souhlasu. 7. Všechny stavební konstrukce musí být dimenzovány a provedeny dle statických výpočtů. 8. Stavba bude provedena právnickou osobou oprávněnou k této činnosti podle zvláštních předpisů. Provádět stavbu může jako zhotovitel jen stavební podnikatel, který při její realizaci zabezpečí odborné vedení provádění stavby stavbyvedoucím. Dále je povinen zabezpečit, aby práce na stavbě, k jejichž provádění je předepsáno zvláštní oprávnění, vykonávaly osoby, které jsou držitelem tohoto oprávnění. Před zahájením prací na stavbě oznámí stavebník stavebnímu úřadu termín zahájení stavby a název a sídlo stavebního podnikatele. 9. V souladu s vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, a jejími požadavky na staveniště, musí být v případě nadměrného obtěžování okolí prachem staveniště vybaveno odstíněním sousedních pozemků technickými prostředky (např. plachtou)

4 10. Zhotovitel stavby je povinen vést stavební deník, jehož náležitosti musí být v souladu s přílohou č. 16 vyhl. č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, v platném znění. Stavební deník musí být na stavbě přístupný kdykoli v průběhu práce na staveništi všem oprávněným osobám. 11. Po dobu výstavby, je nutné, aby všechny stavební práce byly časově soustředěny tak, aby nedocházelo k nadměrnému obtěžování občanů prachem a hlukem, a tím byly dodržovány podmínky nařízení vlády č. 272/2011 Sb. o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, v platném znění. 12. Provoz na přilehlých komunikacích nesmí být stavbou ohrožen. Skládky materiálu apod. a stavba lešení na veřejném prostranství jsou přípustné pouze na základě rozhodnutí příslušného silničního správce o povolení zvláštního užívání komunikace ve smyslu zákona č. 13/1997 Sb. v platném znění (místní komunikace - odbor veřejných služeb ÚMČ Brno- Královo Pole, Palackého tř. 59, Brno, základní komunikační systém odbor dopravy MMB, Kounicova 67, Brno. K žádosti doložte vyjádření správce komunikace Brněnských komunikací, a.s., Renneská 1a, Brno). O vydání rozhodnutí požádejte příslušného silničního správce min. 30 dnů před započetím prací. 13. Podzemní hydranty nesmí být zastavovány materiálem, zabezpečte možnost plynulého odvozu odpadků. 14. V průběhu stavby budou zajišťována opatření na úseku požární ochrany, vyplývající z povinnosti právnických a fyzických osob, stanovených zákonem č. 133/1985 Sb. v platném znění, o požární ochraně. 15. Zhotovitel stavby je povinen provádět stavbu v souladu s rozhodnutím nebo jiným opatřením stavebního úřadu a ověřenou projektovou dokumentací, dodržet obecné požadavky na výstavbu, popřípadě jiné technické předpisy a normy a zajistit dodržování povinností k ochraně života, zdraví, životního prostředí a bezpečnosti práce vyplývající ze zvláštních předpisů. Stavba ani její část nesmí zasahovat a přesahovat na nebo nad sousední pozemek. 16. V průběhu stavby smí být místní komunikace pojížděny vozidly, jejichž celková hmotnost nepřesahuje mez povolenou místním dopravním značením. Jakákoliv vyšší tonáž musí být projednána s Brněnskými komunikacemi, a.s. a příslušným silničním správním úřadem samostatně, ještě před zahájením stavby. 17. Stavebník je povinen mít na staveništi k dispozici ověřenou dokumentaci stavby a všechny doklady týkající se prováděné stavby, popř. jejich kopie. Před zahájením stavby je stavebník povinen umístit na viditelném místě u vstupu na staveniště štítek o povolení stavby, který stavebník obdrží, jakmile rozhodnutí o povolení stavby nabude právní moci. Štítek musí být ponechán na místě do dokončení stavby, případně do vydání kolaudačního souhlasu. Stavba musí být označena informační tabulí s označením názvu stavby, investora, dodavatele - 4 -

5 a termínem dokončení stavby. 18. Kontrolní prohlídka stavby bude provedena v souladu s předloženým plánem kontrolních prohlídek: - závěrečná kontrolní prohlídka po dokončení stavby. 19. Dokončenou stavbu, popřípadě část stavby schopnou samostatného užívání, lze užívat na základě vydaného kolaudačního souhlasu. Stavebník zajistí, aby byly před započetím užívání stavby provedeny a vyhodnoceny zkoušky předepsané zvláštními právními předpisy 20. Kolaudační souhlas vydává na základě žádosti stavebníka stavební úřad. Stavebník v žádosti uvede identifikační údaje o stavbě a předpokládaný termín jejího dokončení. Pro vydání kolaudačního souhlasu stavebník opatří závazná stanoviska dotčených orgánů k užívání stavby vyžadovaná zvláštními právními předpisy. 21. Pokud došlo při provádění stavby k nepodstatným odchylkám oproti vydanému stavebnímu povolení, předloží stavebník stavebnímu úřadu spolu s žádostí o vydání kolaudačního souhlasu dokumentaci skutečného provedení stavby. 22. Během stavby dodržte volný průjezd pro požární, sanitní a pohotovostní vozidla. 23. Zařízení staveniště včetně skladování materiálu bude po dobu stavby umístěno na terase ve 3.NP přiléhající k bytové jednotce 3120/309, na terase ve 4.NP, přiléhající k bytové jednotce 3120/407 a na terase v 5 NP přiléhající k bytové jednotce 3120/506. Odůvodnění Dne podal stavebník společnost FRAMA, s.r.o., Žižkova 17a, Brno, IČ: zast. společností Makovský & partneři, s.r.o., Marie Pujmanové 6, Brno u odboru územního a stavebního řízení ÚMČ Brno-Královo Pole žádost o vydání stavebního povolení na stavební záměr nazvaný: Bytový dům Metodějova rozšíření zábradlí na terasách 3.NP, 4.NP a 5.NP na pozemku p.č. 568/1 k.ú. Královo Pole. Tímto dnem bylo zahájeno stavební řízení. V průběhu řízení stavební úřad konstatoval, že předložená žádost včetně příloh neobsahuje dostatečné podklady pro posouzení navrhované stavby, neboť neobsahuje předepsané údaje. Nedostatky byly podrobně specifikovány ve výzvě vydané stavebním úřadem ze dne Z výše uvedených důvodů stavební úřad žadatele vyzval výzvou dne podle 45 odst. 2 správního řádu a v souladu s ustanovením 111 odst. 3 stavebního zákona, aby nejpozději ve lhůtě stanovené usnesením dne předloženou žádost doplnil. Ke dni stavebník doplnil chybějící doklady a podklady

6 Stavební úřad opatřením ze dne vyrozuměl účastníky řízení o zahájení stavebního řízení. Stavební úřad posoudil tuto stavbu jako stavbu s velkým počtem účastníků řízení, a proto v souladu s 144 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, vyrozuměl účastníky řízení veřejnou vyhláškou. Stavebník a vlastníci poz. p.č. 568/1 k.ú. Královo Pole, jehož součástí je stavba bytového domu Metodějova 3120/6, na kterém má být provedena změna, obdrželi oznámení stavebního řízení v souladu s ustanovením 113, odst. 3 stavebního zákona do vlastních rukou. Stavební úřad oznámil zahájení stavebního řízení také dotčeným orgánům. Stavební úřad podle ust. 112 odst. 2 stavebního zákona upustil od ústního jednání a ohledání na místě, protože mu byly dobře známy poměry staveniště a žádost po doplnění poskytovala dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby a stanovení podmínek k jejímu provádění, a stanovil, že ve lhůtě do 10 dnů od doručení oznámení mohou dotčené orgány uplatnit svá závazná stanoviska a účastníci řízení uplatnit své námitky, popřípadě důkazy. Zároveň v souladu s ustanovením 36 odst. 3 správního řádu, stavební úřad sdělil účastníkům řízení, že se mohou k podkladům rozhodnutí v řízení ve lhůtě 5 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání námitek vyjádřit. Okruh účastníků řízení byl stanoven v souladu s ust. 109 stavebního zákona. Při vymezování okruhu účastníků řízení dospěl stavební úřad k závěru, že v daném případě toto právní postavení přísluší stavebníkovi, kterým je společnost FRAMA, s.r.o., Žižkova 17a, Brno zast. Makovský & partneři, s.r.o., Marie Pujmanové 6, Brno; dále vlastníci poz. p.č. 568/1 k.ú. Královo Pole, jehož součástí je stavba bytového domu Metodějova 3120/6, na kterém má být provedena změna: ARTIN Property, spol. s r.o., Božetěchova 3021/19, Brno; Beněk Libor, Družstevní 90, Luhačovice; Blatný Jakub Bc., Metodějova 3120/6, Brno; Bonacina Tomáš, Metodějova 3120/6, Brno; Brýl Pavel Ing., Seifertova 1232, Staré Město; Chatrný Jindřich Mgr. a Chatrná Lea, Metodějova 3120/6, Brno; Denk Marcel, č. p. 286, Česká; Dolník Jan, Eleonory Voračické 987/7a, Brno; ECenviconsult estate, s.r.o., Botanická 821/29, Brno; Filová Hana Ing., Krakovská 1162, Modřice; Horáček Martin Ing. a Horáčková Silvie, Rozárka 723/31a, Brno; Hošek Jaromír, Chodská 2823/19d, Brno; Hrubý Josef Ing., Kubešova 2628/12, Brno; Jakubcová Martina, Metodějova 3120/6, Brno; Juřík Roman Ing. a Juříková Lenka, Ve vilkách 202/28, Brno; Kalivodová Zuzana PhDr., Metodějova 3120/6, Brno; Klecer Jiří, Bělohorská 4375/155, Brno; Klecerová Petra Ing., Hrnčířská 990/9a, Veveří, Brno; Kocour Pavel, Metodějova 3120/6, Brno; Konečný Libor JUDr. a Konečná Ivana, Klarisky 558/9, Brno; Kračmer Petr, Krušinova 140/1, Útěchov, Brno; Krajcar Milan a Krajcarova Yulia, č. p. 284, Česká; Krejčík Ondřej, Šikmá 183/15, Ořešín, Brno; Krejčík Václav JUDr. a Krejčíková Dagmar, Šikmá 183/15, Brno; Kubík Filip Bc., Na Pískách 2404/4, Blansko; Kuklová Marcela, Bučovická 934/2, Slatina, Brno; Mačišák Lukáš, Radatice 169, Bzenov, Slovenská republika; Mertová Hana, Palackého třída 515/85, Brno; Němec Petr Ing., Metodějova 3120/6, Brno; Nevrlý Tobias Ing., Markůvky 1393/11, Bystrc, Brno; Novotná Kamila, - 6 -

7 Mojmírovo náměstí 2923/11, Brno; Pokorný Filip Bc. a Pokorná Nikola Ing., Metodějova 3120/6, Brno; Pres Miroslav, Malíkova 1652/14, Brno; Prokopec Jakub Bc. a Prokopcová Pavla Bc., Švehlova 490/13, Šlapanice; Roubínek Michal a Roubínková Baierová Renata, Krondlova 611/7, Brno; Rusník Igor RNDr., Ph.D., Sušilova 774/11, Brno; Stejskal Petr Ing., Došlíkova 3920/33, Brno; Suchodolová Věra Ing., Metodějova 3120/6, Brno; Symerská Eva Ing., Kupkova 681/96, Brno; Symerský Ondřej, Kupkova 681/96, Brno; Šlapal Marek Mgr., Fričova 2511/2, Brno; Šlapalová Štěpánka Mgr., Veveří 2584/108, Brno; Šťastný Martin Ing. DiS. a Šťastná Kamila Bc. DiS., Metodějova 3120/6, Brno; Štubňa Jozef Ing., Vazovova 6838/9A, Bratislava, Slovenská republika; Tužil Jan Ing. a Tužilová Jolana Ing., Mlýnská 1662, Vracov; ÚKLID LP s.r.o., Tábor 887/19, Brno; Vašíček Jaromír MUDr. a Vašíčková Jana Mgr., Dusíkova 906/33, Brno; Vrzal Rudolf a Vrzalová Jindřiška, Smetanova 692, Tišnov; dále účastníci dle 109, písm. e): vlastník sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo prováděním stavby přímo dotčeno, a dle 109, písm. f) stavebního zákona: ten, kdo má k sousednímu pozemku nebo stavby na něm právo odpovídající věcnému břemenu, může-li být toto právo prováděním stavby přímo dotčeno, a to: poz. p.č. 562 k.ú. Královo Pole, jehož součástí je stavba bytového domu Božetěchova 3104/13, Božetěchova 3104/13a, Božetěchova 3104/13b; poz. p.č. 570 k.ú. Královo Pole, jehož součástí je stavba rodinného domu Metodějova 186/4. Podáním přes podatelnu zdejšího úřadu obdržel stavební úřad dne pod č.j. 1990/19/2300/174 písemné námitky ze dne účastníků řízení paní Naděždy Pasekové a paní Miroslavy Přikrylové, obě Metodějova 186/4, Brno. Podáním přes podatelnu zdejšího úřadu obdržel stavební úřad dne pod č.j. 2280/19/2300/199 písemné námitky ze dne účastníka řízení pana Ing. Jozefa Štubni, Vazovova 6838/9A, Bratislava, Slovenská republika. Stavební úřad v průběhu stavebního řízení přezkoumal předloženou žádost, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány, stanovil podmínky pro provedení stavby a stanovil plán kontrolních prohlídek. Stavební úřad v rámci stavebního řízení posuzoval navrhovanou stavbu z hlediska dodržení vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, včetně požadavků vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných technických požadavcích na využívání území. Zjistil, že projektová dokumentace stavby splňuje obecné technické požadavky na výstavbu. Projektová dokumentace stavby byla zpracována oprávněnou osobou autorizovaným inženýrem po pozemní stavby, přičemž dle ust. 159 stavebního zákona projektant odpovídá za správnost, celistvost, úplnost a bezpečnost stavby provedené podle jím zpracované projektové dokumentace a proveditelnost - 7 -

8 stavby podle této dokumentace, jakož i za technickou a ekonomickou úroveň projektu technologického zařízení, včetně vlivů na životní prostředí. Je povinen dbát právních předpisů a obecných požadavků na výstavbu vztahujících se ke konkrétnímu stavebnímu záměru. Stavební úřad zjistil, že se jedná o stavební záměr, který dle zjištění a závěrů stavebního úřadu, nemá vliv na sousední pozemky a stavby na nich. Uskutečněním stavby nejsou ohroženy veřejné zájmy, především ochrana zdraví a života a ani nejsou nepřiměřeně omezena či ohrožena práva a oprávněné zájmy účastníků řízení. K žádosti byla předložena projektová dokumentace zpracovaná oprávněným projektantem, plná moc, výpisy z obchodního rejstříku, výpisy z katastru nemovitostí, závazná stanoviska, stanoviska a vyjádření dotčených orgánů a organizací, která jsou součástí spisového materiálu, a to: závazné stanovisko HZS JMK ze dne , ev. č.: HSBM /1-OPST-2018; sdělení Krajské hygienické stanice JMK ze dne , č.j.: KHSJM 38484/2018/BM/HP, spisová zn.: S-KHSJM 25057/2018; závazné stanovisko Magistrátu města Brna Odbor památkové péče ze dne , č.j.: MMB/ /2018/SZ/zs, zn.: OPP/MMB/ /2018. Písemné námitky účastníků řízení paní Naděždy Pasekové a paní Miroslavy Přikrylové, obě Metodějova 186/4, Brno ze dne podané ke zdejšímu úřadu dne pod č.j. 1990/19/2300/174 nazvané Věc: Námitky proti zahájení stavebního řízení č.j /18/2300/959/To 4 na Bytový dům Metodějova - rozšíření zábradlí na terasách 3.NP, 4.NP a 5.NP, byly podány v tomto znění: Na základě oznámení ÚMČ města Brna, Brno-Královo Pole, odboru územního a stavebního řízení o oznámení zahájení stavebního řízení č.j /18/2300/959/To - 4 ze dne , vám sdělujeme, že s navrhovaným stavebním záměrem nesouhlasíme a to z následujících důvodů: V případě realizace záměru je nutné posoudit, zda je u stávající zástavby (RD) zachována, respektive dodržena tzv. pohoda bydlení. Nové stavebně správní předpisy pojem pohody bydlení již nepoužívají a pracují především s pojmem kvalita prostředí, který však obsahově naplňuje kritéria z dřívější doby obecně používaného zažitého pojmu pohoda bydlení. Konkrétně jde o ustanovení 25 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecně technických požadavcích na využití území, kde se uvádí, že odstupy staveb musí splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence zvážených havárií, požadavky na denní osvětlení a na zachování kvality prostředí. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, např. technickou infrastrukturu. Stávající stavba už tak snížila kvalitu prostředí z urbanistického a architektonického hlediska, svým uspořádáním omezila výhled a stavebně uzavřela využití sousedních nemovitostí, čímž z naší nemovitosti a i z nově vystaveného BD Kadetka celkově vytvořila vzhledem k velikosti - 8 -

9 své předimenzované zástavby utopené domy s omezeným užíváním a pohodou bydlení. Z tohoto důvodu další rozšíření považujeme za nepřípustné, jelikož nově navrhované stavební úpravy svým charakterem ovlivňují využití sousedních nemovitostí a taktéž výrazným způsobem zasahují do architektonického řešení stávající výstavby a narušují jeho urbanistický ráz. Ochrana bydlení a životních podmínek je zakotvena ve stavebním zákonu, prováděcích vyhláškách a dalších předpisech. U navrhované stavby není prokázáno překročení limitních ohraničení stanovených požadavků, ale pouze jejich přiblížení k přípustné hranici, což má vliv na snížení kvality bydlení. Navrhovanou stavbou a užíváním tak dojde k narušení okolního prostředí z hlediska jejího provozu, využívání a případně i k doplňkovým úpravám, jako je zabezpečení soukromí a ochrana proti povětrnostním vlivům na dobudování přehnaně velkých teras a změně charakteru využívání střechy (pochůznosti). Stejně tak navrhované úpravy nesplňují zákonné minimum mezi vnějšími povrchy zábradlí teras od hranice našeho pozemku. Cílem stavebníka je maximálně zefektivnit výstavbu a návratnost investice na úkor snížení kvality bydlení okolních domů. V souvislosti s tímto stavebním záměrem poukazuji na skutečnost, že terasy již byly rozšířeny k atikám na začátku r a na základě stížností z pozvání k ústnímu jednání ze dne byly vráceny do původního stavu. Písemné námitky účastníka řízení pana Ing. Jozefa Štubni, Vazovova 6838/9A, Bratislava, Slovenská republika ze dne podané ke zdejšímu úřadu dne pod č.j. 2280/19/2300/199 nazvané Věc: Námitka ke stavebnímu řízení, byly podány v tomto znění: Podepsaný účastník stavebního řízení na poz. p.č. 568/1, k.ú. Královo Pole jako spoluvlastník bytové jednotky 3120/205 a nebytové jednotky 3120/1 bytového domu Metodějova 3120/6, na kterém má být provedena změna stavby, uvádím, že stavebník FRAMA, spol. s r.o., Brno, nebyl dne a není ani v současnosti jediným majitelem uvedené nemovitosti. Navrhovanou stavební úpravu nevyžadují žádné stavební technické, konstrukční nebo jiné důvody podobného charakteru, nýbrž jde pouze o změnu v určení společné části sloužící k výlučnému užívání vlastníka jednotky. Dne vzniklo Společenství vlastníků pro dům Metodějova 6, Brno, IČ: Od uvedeného data vzniku výbor jako statutární orgán společenství svolal 2 shromáždění vlastníků, přičemž na žádném z nich nebylo v programu zařazeno hlasování v souladu s 1208 písm. f) odst. 6 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a tudíž spoluvlastníci nerozhodli o změně v určení společné části k výlučnému užívání části střechy jako teras ve 3.NP, 4. NP a 5.NP ve prospěch bytových jednotek 309, 407 a 506. Na základě uvedeného nesouhlasím s navrhnutými stavebními úpravami a trvám na tom, aby rozhodnutí v působnosti shromáždění vlastníků bylo doloženo stavebnímu úřadu

10 Vypořádání se s námitkami účastníků řízení: Stavební úřad výše uvedené námitky paní Naděždy Pasekové a paní Miroslavy Přikrylové, obě Metodějova 186/4, Brno nazvané Věc: Námitky proti zahájení stavebního řízení č.j /18/2300/959/To 4 na Bytový dům Metodějova - rozšíření zábradlí na terasách 3.NP, 4.NP a 5.NP posoudil a sděluje následující: K požadavku na zachování kvality prostředí stavební úřad uvádí, že pojem kvalita prostředí či dříve v právních předpisech uváděný pojem pohoda bydlení není ve stavebním zákoně ani prováděcích právních předpisech definován. Při praktické aplikaci se za pohodu bydlení považuje souhrn činitelů a vlivů, které přispívají k tomu, aby bydlení bylo zdravé a vhodné pro všechny kategorie uživatelů, resp. aby byla vytvořena vhodná atmosféra klidného bydlení. Pohoda bydlení je dána zejména kvalitou jednotlivých složek životního prostředí, např. nízkou hladinou hluku, čistotou ovzduší, přiměřeným množstvím zeleně, nízkými emisemi pachů a prachu, osluněním apod. Pro zabezpečení pohody bydlení se zkoumá intenzita narušení jednotlivých činitelů a jeho důsledky. Nejedná se tedy o předpis ani o názor jednotlivce, ale o souhrn činitelů a vlivů, které se posuzují každý jednotlivě a všechny ve vzájemných souvislostech, přičemž se posuzuje, zda nebyly překročeny limitní hodnoty negativních účinků stanovené právními předpisy, zejména hluku, množství škodlivin v ovzduší, intenzita osvětlení, resp. zastínění, oslunění apod. Předmětem stavebního řízení jsou stavební úpravy bytového domu Metodějova 6 spočívající v rozšíření zábradlí a teras ve N.P. Ve 3.N.P je navrženo rozšíření terasy na plochu 83,6 m 2, ve 4.N.P. je navrženo rozšíření terasy na plochu 102 m 2 a v 5.N.P. je navrženo rozšíření terasy na 102,6 m 2. Těmito stavebními úpravami nedojde dle mínění stavebního úřadu ke značné změně místních poměrů. Je totiž třeba mít na paměti, že předmětné území je součástí hustě zastavěné městské aglomerace, kde je velmi obtížné udržet si soukromí tak, jako v jiných méně obydlených aglomeracích, např. venkovského typu. Stavba bytového domu Metodějova 6 se nachází v zastavěné části města, kde nemovitosti různých vlastníků jsou v těsných kontaktech a nelze tak dosáhnout úplného soukromí; s touto skutečností musí obyvatelé v takto husté zástavbě počítat. Namitatelé jsou oprávněni požadovat, aby vlastník sousední nemovitosti neprováděl takové stavební změny, jež umožňují zasahovat do jejich soukromí, avšak pouze tehdy, jednalo-li by se o zásah mimořádně intenzivním způsobem. V daném případě se však dle názoru stavebního úřadu nejedná o mimořádnou situaci, při které by mělo soustavně a závažným způsobem docházet k narušování soukromí namitatelů, když pouze takové narušování je možné považovat za imisi v intencích 1012 a 1013 NOZ, která by měla za následek zamítnutí žádosti o stavební povolení. Jak vyplývá z předložené projektové dokumentace povolovaného stavebního záměru, budoucí uživatel terasy ve 3.N.P. bude mít přímý pohled na sousední nemovitost Metodějova 4 stíněn stávající hmotou bytového domu, resp. atikou ploché střechy bytového domu Metodějova 6 a hypotetický pozorovatel tak může při přímém pohledu z nejzazšího místa terasy ve 3.N.P. (tedy ve vzdálenosti 4,5 m od vnitřní strany atiky bytového domu Metodějova 6, kdy mezi pochozí terasou ve 3.NP a obvodovou atikou objektu bytového domu je nepochozí plochá střecha s povrchem z ostrohranného kačírku v šířce shora uvedených 4,5 m) zahlédnout pouze střechu sousedního rodinného domu

11 Metodějova 4. Jak dále vyplývá z předložené projektové dokumentace, uživatel terasy ve 4.N.P. bude sice mít volný, stávající hmotou bytového domu, resp. atikou ve 4.N.P., téměř nestíněný pohled na převážně celou plochu terasy ve 3.N.P. bytového domu Metodějova 6 pod ním, nicméně při přímém pohledu na sousední nemovitost Metodějova 4 je hypotetický pozorovatel limitován stávající hmotou bytového domu, resp. obvodovou atikou nižších podlaží bytového domu Metodějova 6, a stejně tak, jako případný pozorovatel ve 3.N.P., může spatřit pouze střechu sousedního rodinného domu Metodějova 4, Brno, přičemž v nejzazším místě terasy ve 4.N.P. je ve vzdálenosti ještě min. o 8,00 m větší, než pozorovatel ve 3.N.P. od vnitřní strany atiky ve 3.N.P bytového domu Metodějova 6, Brno, tedy celkem m. Jak vyplývá z předložené projektové dokumentace, uživatel terasy v 5.N.P. bude mít volný, stávající hmotou bytového domu, resp. atikou v 5.N.P., téměř nestíněný pohled na téměř celou plochu terasy ve 4.N.P. pod ním, pohled na ještě nižší terasu ve 3.N.P je mu však znemožněn stávající hmotou bytového domu, resp. atikou ve 4.N.P., téměř zcela a při pohledu na sousední nemovitost Metodějova 4 je tento hypotetický pozorovatel limitován stávající hmotou bytového domu, resp. atikou nižších podlaží bytového domu Metodějova 6, a stejně tak, jako případný pozorovatel ve 3.N.P., může spatřit pouze střechu sousedního rodinného domu Metodějova 4, přičemž v nejzazším místě terasy v 5.N.P. je ve vzdálenosti ještě min. o 17,75 m větší, než pozorovatel ve 3.N.P. od vnitřní strany atiky ve 3.N.P bytového domu Metodějova 6, tedy celkem 22,25 m. Lze tak uzavřít, že rozšířením teras ve N.P. zcela jistě nemůže dojít k zásadnímu soustavnému narušení okolního prostředí nad míru přiměřenou poměrům v dané lokalitě a omezení využití sousedních nemovitostí. K obsahu podaných námitek stavební úřad pro úplnost uvádí, že realizací navrhované stavební úpravy bytového domu Metodějova 6 spočívající v rozšíření zábradlí a teras ve 3.N.P., 4.N.P. a 5.N.P. nedojde ke změně vzájemných odstupů mezi bytovým domem Metodějova 6 a rodinným domem Metodějova 4. Nový návrh počítá pouze s rozšířením zábradlí o 6,320 m ve 3.N.P., o 3,570 m ve 4.N.P. a 4,720 m v 5.N.P. až k atikám jednotlivých podlaží, přičemž terasy v 5.N.P. a ve 4.N.P. budou rozšířeny (v provedení betonová dlažba na terčích) východním směrem až k posunutému zábradlí ukotvenému na vnitřní straně atik; ve 3.N.P. bude terasa (v provedení betonová dlažba na terčích) posunuta pouze do vzdálenosti 4,50 m posunutého zábradlí ukotveného na vnitřní straně atiky, zbývající 4,50m široká část zůstává nepochozí plochou střechou s povrchem z ostrohranného štěrku. Vzhledem k výše uvedenému lze proto konstatovat, že ke změně vzájemných odstupů shora uvedených staveb nedojde. Namítatelky ve svém podání dle názoru stavebního úřadu nijak blíže nespecifikovaly, jakým konkrétním způsobem bude rozšíření teras výrazným způsobem zasahovat do architektonického řešení stávající výstavby a narušovat její urbanistický ráz. Stejně tak není zřejmé, jakým způsobem navrhovanou stavbou a jejím užíváním dojde k narušení okolního prostředí z hlediska jejího provozu, využívání a případně i k doplňkovým úpravám, jako je zabezpečení soukromí a ochrana proti povětrnostním vlivům. K obsahu námitky, kde je uvedeno, že navrhované úpravy nesplňují zákonné minimum mezi vnějšími povrchy zábradlí teras od hranice jejich pozemku, stavební úřad uvádí, že vzdálenost zábradlí od hranice pozemku stavební zákon, ani jeho prováděcí vyhlášky, nijak neupravují

12 Vypořádání se s námitkami účastníka řízení: Stavební úřad výše uvedené námitky pana Ing. Jozefa Štubni, Vazovova 6838/9A, Bratislava, Slovenská republika nazvané Námitka ke stavebnímu řízení posoudil a uvádí následující: Pro uskutečnění stavby stavebního záměru vyžaduje právní řád dva tituly, a to veřejnoprávní podle stavebního zákona a soukromoprávní podle občanského zákoníku. Ve správních řízeních i jiných postupech upravených stavebním zákonem posuzuje stavební úřad v součinnosti s dotčenými orgány soulad navrhovaného stavebního záměru s veřejným zájmem. Výsledkem posouzení jsou veřejnoprávní tituly např. rozhodnutí, povolovací rozhodnutí a jiné úkony, vydávané stavebním úřadem podle stavebního zákona. Soukromoprávními tituly jsou především věcná práva zejména vlastnické právo, právo stavby, věcné břemeno služebnost, apod. Novela stavebního zákona č. 225/2017 Sb., účinná od , s přihlédnutím k novému občanskému zákoníku a k obsahu věcných práv a úkolům stavebního úřadu v řízeních a postupech podle stavebního zákona, v ust. 184a stavebního zákona jednoznačně stanovila vlastní veřejnoprávní způsob prokázání oprávnění stavět, a to konkrétně formou souhlasu vlastníka pozemku nebo stavby se stavebním záměrem vyznačeného na situačním výkresu dokumentace. V souladu s uvedeným se nepožaduje dokládání soukromoprávního titulu, resp. příslušné smlouvy, stanovy ani zápisy ze schůzí. K žádosti o povolení stavby, v souladu s ust. 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona, byl jako jeden z nezbytných podkladů předložen souhlas společenství vlastníků ze dne k provedení stavebního záměru podle ust. 184a stavebního zákona, vyznačený v souladu s ust. 184a odst. 2 stavebního zákona na situačním výkrese, v tomto případě na výkrese situace - Koordinační situace - C3. Souhlas podle ustanovení stavebního zákona je třeba chápat jako jednoznačný souhlas se stavebním záměrem tak, jak je specifikován v dokumentaci. Tímto dokladem bylo z pohledu stavebního zákona jednoznačně prokázáno právo stavebníka realizovat předmětný stavební záměr na pozemku p.č. 568/1 k.ú. Královo Pole, jehož součástí je stavba bytového domu Metodějova 6, na kterém má být provedena změna. Výše uvedený souhlas vyjádřili předseda výboru a místopředseda výboru. Jak vyplývá z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného Krajským soudem v Brně a z Prohlášení vlastníka nemovité věci o rozdělení práva k domu a k pozemku na vlastnické právo k jednotkám, společenství vlastníků navenek zastupuje předseda výboru a v době jeho nepřítomnosti místopředseda. Je nutné zdůraznit, že stavební úřad neposuzuje a ani není ze zákona oprávněn posuzovat soukromoprávní vztahy v rámci bytového spoluvlastnictví, tedy ani to, na základě čeho byl uvedený souhlas se stavbou vydán. Jak bylo zjištěno v průběhu stavebního řízení, vlastnictví ani jiná práva k dalším pozemkům nemohou být tímto rozhodnutím přímo dotčena. Protože stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody bránící povolení stavby, rozhodl, jak výše uvedeno

13 P o u č e n í Stavba nesmí být zahájena, dokud stavební povolení nenabude právní moci ( 73 zák. č. 500/2004 Sb.). Stavební povolení pozbývá podle 115 odst. 4 stavebního zákona platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do 2 let od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání ve lhůtě do l5-ti dnů ode dne jeho oznámení k Magistrátu města Brna, k odboru územního a stavebního řízení, Malinovského nám. 3, Brno, Brno, podáním učiněným u odboru územního a stavebního řízení ÚMČ Brno- Královo Pole, Palackého 59, Brno. Odvolání proti tomuto rozhodnutí má odkladný účinek. Odvolání jen proti odůvodnění je nepřípustné. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník řízení potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Otisk úředního razítka Bc. Jaroslav Tošovský referent OÚSŘ ÚMČ Brno-Královo Pole Správní poplatek podle zák. č. 634/2004 Sb. o správních poplatcích, pol. 18, bod 1, písm. f), v celkové výši 5 000,- Kč (slovy: pět tisíc korun českých) byl zaplacen. Příloha: 1 x ověřený projekt pro stavebníka Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: Razítko a podpis oprávněné osoby Razítko a podpis oprávněné osoby Písemnost byla též zveřejněna způsobem umožňující dálkový přístup, na elektronické úřední desce, dne: Zveřejnění vyhlášky umožňující dálkový přístup, na elektronické úřední desce, ukončeno dne: Razítko a podpis oprávněné osoby: Toto rozhodnutí být vyvěšeno nejméně po dobu 15 dnů a po stejnou dobu i způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou. Právní účinky doručení má výhradně doručení veřejnou vyhláškou prostřednictvím úřední desky Úřadu městské části Brno-Královo Pole

14 Doručí se: Účastníci řízení: Stavebník (do vlastních rukou): FRAMA, s.r.o., Žižkova 17a, Brno zast. Makovský & partneři, s.r.o., Marie Pujmanové 6, Brno Vlastníci poz. p.č. 568/1 k.ú. Královo Pole, jehož součástí je stavba bytového domu Metodějova 3120/6, na kterém má být provedena změna (do vlastních rukou): ARTIN Property, spol. s r.o., Božetěchova 3021/19, Brno Beněk Libor, Družstevní 90, Luhačovice Blatný Jakub Bc., Metodějova 3120/6, Brno Bonacina Tomáš, Metodějova 3120/6, Brno Brýl Pavel Ing., Seifertova 1232, Staré Město Chatrný Jindřich Mgr. a Chatrná Lea, Metodějova 3120/6, Brno Denk Marcel, č. p. 286, Česká Dolník Jan, Eleonory Voračické 987/7a, Brno ECenviconsult estate, s.r.o., Botanická 821/29, Brno Filová Hana Ing., Krakovská 1162, Modřice Horáček Martin Ing. a Horáčková Silvie, Rozárka 723/31a, Soběšice, Brno Hošek Jaromír, Chodská 2823/19d, Brno Hrubý Josef Ing., Kubešova 2628/12, Brno Jakubcová Martina, Metodějova 3120/6, Brno Juřík Roman Ing. a Juříková Lenka, Ve vilkách 202/28, Brno Kalivodová Zuzana PhDr., Metodějova 3120/6, Brno Klecer Jiří, Bělohorská 4375/155, Brno Klecerová Petra Ing., Hrnčířská 990/9a, Veveří, Brno Kocour Pavel, Metodějova 3120/6, Brno Konečný Libor JUDr. a Konečná Ivana, Klarisky 558/9, Brno Kračmer Petr, Krušinova 140/1, Útěchov, Brno Krajcar Milan a Krajcarova Yulia, č. p. 284, Česká Krejčík Ondřej, Šikmá 183/15, Ořešín, Brno Krejčík Václav JUDr. a Krejčíková Dagmar, Šikmá 183/15, Brno Kubík Filip Bc., Na Pískách 2404/4, Blansko Kuklová Marcela, Bučovická 934/2, Slatina, Brno Mačišák Lukáš, Radatice 169, Bzenov, Slovenská republika, adresa pro doručování: Metodějova 3120/6, Brno Mertová Hana, Palackého třída 515/85, Brno Němec Petr Ing., Metodějova 3120/6, Brno Nevrlý Tobias Ing., Markůvky 1393/11, Bystrc, Brno Novotná Kamila, Mojmírovo náměstí 2923/11, Brno Pokorný Filip Bc. a Pokorná Nikola Ing., Metodějova 3120/6, Brno Pres Miroslav, Malíkova 1652/14, Brno Prokopec Jakub Bc. a Prokopcová Pavla Bc., Švehlova 490/13, Šlapanice Roubínek Michal a Roubínková Baierová Renata, Krondlova 611/7, Brno

15 Rusník Igor RNDr., Ph.D., Sušilova 774/11, Brno Stejskal Petr Ing., Došlíkova 3920/33, Brno Suchodolová Věra Ing., Metodějova 3120/6, Brno Symerská Eva Ing., Kupkova 681/96, Brno Symerský Ondřej, Kupkova 681/96, Brno Šlapal Marek Mgr., Fričova 2511/2, Brno Šlapalová Štěpánka Mgr., Veveří 2584/108, Brno Šťastný Martin Ing. DiS. a Šťastná Kamila Bc. DiS., Metodějova 3120/6, Brno Štubňa Jozef Ing., Vazovova 6838/9A, Bratislava, Slovenská republika Tužil Jan Ing. a Tužilová Jolana Ing., Mlýnská 1662, Vracov ÚKLID LP s.r.o., Tábor 887/19, Brno Vašíček Jaromír MUDr. a Vašíčková Jana Mgr., Dusíkova 906/33, Brno Vrzal Rudolf a Vrzalová Jindřiška, Smetanova 692, Tišnov Ostatní účastníci řízení obdrží toto oznámení veřejnou vyhláškou: Účastníci dle 109, písm. e): vlastník sousedního pozemku nebo stavby na něm, může-li být jeho vlastnické právo prováděním stavby přímo dotčeno, a dle 109, písm. f) stavebního zákona: ten, kdo má k sousednímu pozemku nebo stavbě na něm právo odpovídající věcnému břemenu, může-li být toto právo prováděním stavby přímo dotčeno, a to: Poz.p.č. 562 k.ú. Královo Pole, jehož součástí je stavba bytového domu Božetěchova 3104/13, Božetěchova 3104/13a, Božetěchova 3104/13b Poz.p.č. 570 k.ú. Královo Pole, jehož součástí je stavba rodinného domu Metodějova 186/4 Dotčené orgány: HZS JMK KHS JMK MMB OPP Kopie: 2 x spis