Festulolium VÝSLEDKY ZKOUŠEK UŽITNÉ HODNOTY ZE SKLIZNĚ [Festulolium]

Transkript

1 ÚSTŘEDNÍ KONTROLNÍ A ZKUŠEBNÍ ÚSTAV ZEMĚDĚLSKÝ ODBOR ODRŮDOVÉHO ZKUŠEBNICTVÍ VÝSLEDKY ZKOUŠEK UŽITNÉ HODNOTY ZE SKLIZNĚ 2006 Festulolium [Festulolium] Festulolium Polní pozorování a výnos ING. MOJMÍR FADRNÝ HRADEC NAD SVITAVOU, LISTOPAD 2006

2 ÚSTŘEDNÍ KONTROLNÍ A ZKUŠEBNÍ ÚSTAV ZEMĚDĚLSKÝ ODBOR ODRŮDOVÉHO ZKUŠEBNICTVÍ VÝSLEDKY ZKOUŠEK UŽITNÉ HODNOTY ZE SKLIZNĚ 2006 ROK ZÁSEVU 2004, sečný pokus - ( luční) 3 cut trial - (meadow) Festulolium [Festulolium] Festulolium Polní pozorování a výnos ING. MOJMÍR FADRNÝ HRADEC NAD SVITAVOU, LISTOPAD /20

3 3/20 OBSAH 1. Přehled pokusných lokalit a metodik zkoušek Přehled pokusných lokalit a metodik zkoušek rok zásevu Přehled pokusných lokalit a metodik zkoušek rok zásevu Komentář k výsledkům.. 3. Výsledky Sortiment zkoušených odrůd v roce 2006 rok zásevu Tabulková část Vysvětlivky Sortiment zkoušených odrůd v roce 2006 rok zásevu Tabulková část Vysvětlivky...

4 4/20 2. Komentář k výsledkům (průběh vegetace sklizeň) Pokusy s festuloliem pro luční využití byly na podzim 2005 převážně kompletní a přiměřeně před zimou obrostlé. Po teplém podzimu ve II. dekádě listopadu došlo k ochlazení a napadl i první sníh. Od poloviny prosince začalo intenzivně sněžit a souvislá sněhová pokrývka ležela na polích od prosince až do konce března. Měsíc leden byl velmi chladný. Časté sněžení bylo střídáno velkými poklesy teplot. Silné mrazy kulminovaly ve III. dekádě ledna. Všechny zimní měsíce i měsíc březen byly teplotně výrazně pod dlouhodobým normálem. K oteplení došlo až koncem měsíce března, kdy nastalo rychlé tání sněhu. Měsíc duben byl srážkově nadprůměrný a teplý. Přízemní mrazíky trvaly jen do poloviny dubna. Festulolia na většině ZS dobře přezimovaly. Růst festulolia byl v jarním období převážně velmi dobrý. Řidší nadále zůstávaly porosty festulolia v obou zásevech na ZS Hradec. Měsíc květen byl teplotně i srážkově v normálu. Ve II. polovině května začínala festulolia metat a koncem května či počátkem června probíhaly i 1. seče. Obrůstání po 1. seči bylo na většině ZS optimální, pozvolněji obrůstala festulolia na ZS Chrastava. Po krátkodobém ochlazení počátkem června se výrazně oteplilo a tento letní ráz počasí trval i v měsíci červenci, kdy teploty dosahovaly až tropických hodnot, avšak srážkově byly tyto letní měsíce velmi chudé. V tomto období se začínaly ve větší míře šířit listové choroby a růst trav se vlivem sucha zpomalil. Déletrvající sucho se negativně promítlo i do výnosů píce a následného obrůstání porostů po sečích v tomto období. Výrazně chladný a mimořádně vlhký byl měsíc srpen. Září bylo teplé a suché. Obrůstání festulolia se v září zpomalilo a dosahované výnosy píce v posledních sečích, které probíhaly až do poloviny října, byly již nižší. (Choroby, poléhání, škůdci a jejich vliv) Plíseň sněžná: Ve druhém užitkovém roce byl zjištěn střední až silnější výskyt jen v Hradci nad Svitavou, slabý ve Vysoké. V prvním užitkovém roce byl zjištěn střední až slabý výskyt v Krásném Údolí, Hradci nad Svitavou a Chrastavě, slabý výskyt v Libějovicích. Komplex listových skvrnitostí: Ve druhém užitkovém roce byl zjištěn střední výskyt v Trutnově. V prvním užitkovém roce byl zjištěn střední výskyt v Libějovicích.. Rzi: V prvním i druhém užitkovém roce byl zjištěn silný výskyt jen v Hradci nad Svitavou. V prvním užitkovém roce byl pak zjištěn ještě střední výskyt v Chrastavě a Libějovicích. Zaplevelení: Porosty byly převážně v bezplevelném stavu. Dle aktuální situace se provádělo ošetření herbicidy. Škůdci: Po zimě byl výskyt hrabošů na všech lokalitách malý a ojedinělý výskyt byl pravidelnou ochranou tlumen. (Zhodnocení ročníku a výnosy) Ročník 2005/2006 se vyznačoval tuhou a dlouhou zimou se silnými mrazy a dostatečnou sněhovou pokrývkou. Porosty festulolia dobře přezimovaly a až počátkem dubna začínaly vegetovat. Dostatek zimní vláhy a teplejší počasí s dostatkem dešťových srážek v jarním období příznivě ovlivňovaly růst festulolia. Na dalším růstu se nepříznivě projevilo teplé a suché počasí v červnu a červenci. Naopak chladnější a deštivé počasí v srpnu růstu trav prospělo. U pokusů s festuloliem pro luční využití bylo dosaženo převážně jen středních výnosů píce. Výrazně vysokých výnosů píce bylo dosaženo jen na ZS Staňkov.

5 5/20 1. Přehled pokusných lokalit a metodik zkoušek [View of locations and methodics] 1.1. Přehled pokusných lokalit a metodik zkoušek - rok zásevu 2004 [View of locations and methodics - year of sowing 2004] Lokalita Kód lokality [Location code] Výrobní oblast [Production region] Nadmořská výška (m) Dlouhodobá průměrná teplota t 30 ( C) Dlouhodobý průměrný úhrn srážek s 30 (mm) Půdní typ a druh [Temperature ( C)] [Rainfall (mm)] [Soil code] [Location] [Altitude (m)] Horažďovice HOR ,8 585 KMm-ph Hradec nad Svitavou HRA ,4 616 HMm-jh Libějovice LIB ,9 563 KMm-ph Trutnov TRU ,2 708 KMm-ph Vysoká VYS ,1 611 LMg-h Výrobní oblasti [Production region] 1 = kukuřičná [Maize production region] 2 = řepařská [Sugar beet production region] 3 = obilnářská [Cereal production region] 4 = bramborářská [Potato production region] 5 = pícninářská [Forage production region] Charakteristiky pokusů Horažďovice Předplodina: Ječmen jarní Hnojení N: kg LAV 27,5% kg LAV 27,5% Datum setí: kg LAV 27,5% Data sečí: Hradec nad Svitavou Předplodina: Pšenice jarní Hnojení N: kg LAV 27% kg LAV 27% Datum setí: kg LAV 27% Data sečí: kg LAV 27% Chemické ošetření: ,5 l.ha -1 Dicopur 1,0 l.ha -1 Starane 0,4 l.ha -1 Lontrel ,5 l.ha -1 Dicopur 1,0 l.ha -1 Starane 0,4 l.ha -1 Lontrel Libějovice Předplodina: Řepka ozimá Hnojení N: kg LAV 27% kg LAV 27% Datum setí: kg LAV 27% Data sečí: Trutnov Předplodina: Oves setý Hnojení N: kg LAV 27,5% kg LAV 27,5% Datum setí: kg LAV 27,5% Data sečí: Vysoká Předplodina: Ječmen jarní Hnojení N: kg LAV 27% kg LAV 27% Datum setí: kg LAV 27% Data sečí:

6 6/ Přehled pokusných lokalit a metodik zkoušek - rok zásevu 2005 [View of locations and methodics - year of sowing 2005] Lokalita Kód lokality [Location code] Výrobní oblast [Production region] Nadmořská výška (m) Dlouhodobá průměrná teplota t 30 ( C) Dlouhodobý průměrný úhrn srážek s 30 (mm) Půdní typ a druh [Temperature ( C)] [Rainfall (mm)] [Soil code] [Location] [Altitude (m)] Hradec nad Svitavou HRA ,4 616 HMm-jh Chrastava CHT ,0 738 HMI-ph Krásné Údolí KUD ,3 602 KMm-hp Libějovice LIB ,9 563 KMm-ph Staňkov STV ,1 537 HMm-h Výrobní oblasti [Production region] 1 = kukuřičná [Maize production region] 2 = řepařská [Sugar beet production region] 3 = obilnářská [Cereal production region] 4 = bramborářská [Potato production region] 5 = pícninářská [Forage production region] Charakteristiky pokusů Hradec nad Svitavou Předplodina: Ječmen jarní Hnojení N: kg LAV 27,5% kg LAV 27,5% Datum setí: kg LAV 27,5% Data sečí: kg LAV 27,5% Chemické ošetření: ,5 l.ha -1 Dicopur 0,3 l.ha -1 Lontrel 1,0 l.ha -1 Starane ,5 l.ha -1 Dicopur 0,3 l.ha -1 Lontrel 1,0 l.ha -1 Starane ,4 l.ha -1 Dicopur 0,4 l.ha -1 Lontrel 1,0 l.ha -1 Starane ,5 l.ha -1 Dicopur 0,4 l.ha -1 Lontrel 1,0 l.ha -1 Starane Chrastava Předplodina: Oves setý Hnojení N: kg LAV 26,7% kg LAV 26,7% Datum setí: kg LAV 26,7% Data sečí: Krásné Údolí Předplodina: Jetel nachový Hnojení N: kg LAV 27% kg LAV 27% Datum setí: kg LAV 27% Data sečí: Libějovice Předplodina: Pšenice ozimá Hnojení N: kg LAV 27% kg LAV 27% Datum setí: kg LAV 27% Data sečí: Staňkov Předplodina: Oves pluchatý Hnojení N: kg LAV 27,5% kg LAV 27,5% Datum setí: kg LAV 27,5% Data sečí: kg LAV 27,5% Chemické ošetření: ,7 l.ha -1 Dicopur ,7 l.ha -1 Dicopur

7 7/20 Genetický půdní typ a subtyp [Type of soil] Zkratka Nezkrácený výklad (morfogenetický klasifikační systém půd 1991) [Code] [Explanation by FAO 1970] ČMm Černozem typická [Haplic Chernozem] ČMh Černozem hnědozemní [Luvi-haplic Chernozem] HMm Hnědozem typická [Orthic Luvisol] HMl Hnědozem luvizemní [no FAO term] KMm Kambizem typická [Eutric Cambisol] PZm Podzol typický [Ferro-humic Podzol] PZk Podzol kambizemní [Spodo-dystric Cambisol] KMg Kambizem pseudoglejová [Stagno-gleyic Cambisol] LMm Luvizem typická [Albic Luvisol] LMg Luvizem pseudoglejová [Albo-gleyic Luvisol] PGm Pseudoglej typický [Dystric Planosol] LIm Litozem typická [Eutric Lithosol] FMm Fluvizem typická [Eutric Fluvisol] Půdní druh (dle zrnitosti, skeletovitosti) [Sort of soil] Zkratka Nezkrácený výklad (Novák) [Code] [Explanation (Novak)] p písčitá půda (lehká) [Sandy soil (light)] hp hlinitopísčitá půda (lehká) [Loamy-sand (light)] ph písčitohlinitá půda (střední) [Sandy-loam (medium)] h hlinitá půda (střední) [Loamy soil (medium)] jh jílovitohlinitá půda (těžká) [Clayey-loam (heavy)] jv jílovitá půda (těžká) [Clayey soil (heavy)] j jíl (těžká) [Clay (heavy)]

8 8/20 Metodika zkoušek Zkoušky pro registraci jsou prováděny v jednofaktorovém pokusu, ve 3-4 úplných znáhodněných blocích. Pro každou lokalitu je použito jiné znáhodnění v opakováních. Dávky dusíkatého hnojení pro plodinu jsou stanoveny metodikou, P a K se hnojí zásobně. Metodické charakteristiky pokusu Ukazatel Jednotka Údaj výsevek MKS.ha -1 11,3 vzdálenost řádků setí ručně cm 20 setí strojem cm 12,5 čistá sklizňová plocha m2 10 počet opakování - rok počet opakování - rok způsob sklizně třísečná Osivo není mořeno. K chemické ochraně se používají pouze registrované přípravky (uvedené v platném vydání "Seznamu registrovaných přípravků na ochranu rostlin") a doporučené ústavem v pravidelně vydávané informaci, způsobem, který uvádí aktuální etiketa přípravku. Sklizeň je prováděna selektivně podle ranosti a v časově daných termínech. Zpracování výsledků: 1. Výnosy zelené a suché hmoty jsou bez přepočtu. 2. Relativní výnosy (%) hodnocených odrůd jsou v tabulkách č. 2,4 vztaženy k průměru výnosu souboru srovnávacích registrovaných odrůd SSRO (*) v příslušné lokalitě. 3. MD 0,05 - minimální průkazné diference na hladině významnosti P=0,05. O tuto hodnotu se musí odrůdy v hodnoceném znaku minimálně lišit, aby byl jejich rozdíl statisticky významný. 4. U znaku, který je hodnocen bodovou stupnicí 9-1, představuje hodnota 9 jeho nejpříznivější a hodnota 1 nejméně příznivý projev. Hodnota 0 znamená, že projev znaku nebyl v pokuse zaznamenán. 5. Do celkového průměru znaku jsou zahrnuty pouze ty lokality, na nichž se projevily významné meziodrůdové rozdíly. 6. Je-li v tabulce místo údaje značka "-", znamená to, že stav porostů v období hodnocení neumožnil objektivní stanovení hodnoty znaku. 7. Začátek metání je vyjádřen počtem dnů od 1.1. Evaluating of results: 1. Fresh matter and dry matter yields are not related to a moisture. 2. Relative yields (%) of varieties set in tab. 2,4 are related to a mean of control varieties (*) in the location. 3. MD 0,05 - Least significant difference being statistically significant at the P=0,05 level. MD figures given at the bottom of the table are the amounts by which any two variety means have to differ in order to be statistically significant scale. A high figure indicates that the variety shows the character to a high degree. Value 0 means no symtom was observed. 5. In a total mean are included only localities with significant differences between varieties. 6. "-" = The objective evaluation of the character was not possible to this date because of crop conditions. 7. Time of inflorescence emergence is calculated from January, 1-st.

9 9/20 3. Výsledky [Results] Sortiment zkoušených odrůd v roce rok zásevu 2004 [Varieties tested in 2006 Official Trials - year of sowing 2004] Kód odrůdy Název odrůdy Žadatel Zástupce v ČR [Variety [Representative in Czech code] [Variety name] [Applicant] republic] Registrována v Zkoušena od roce roku [Year of [Tested registration] from] Felina * Šlechtitelská stanice Hladké Životice, s.r.o Hykor * Šlechtitelská stanice Hladké Životice, s.r.o HŽ 15 DK Šlechtitelská stanice Hladké Životice, s.r.o * = soubor srovnávacích registrovaných odrůd (SSRO) [* = set of comparative registered varieties (SSRO)]

10 10/ Tabulková část - rok zásevu 2004 [Tables - year of sowing 2004] Tab. 1 Výnos zelené hmoty (t.ha -1 ) v roce rok zásevu 2004 [Fresh matter yield (t.ha -1 ) year of sowing 2004] Hykor * 57,7 53,5 79,4 65,3 49,3 61, HŽ 15 DK 53,5 50,0 82,3 68,0 46,1 60, Felina * 56,1 55,8 76,1 61,8 47,6 59,5 Průměr SSRO (*) 56,9 54,7 77,7 63,6 48,5 60,3 MD ,4 3,5 2,9 3,4 2,2 4,1 Tab. 2 Výnos zelené hmoty (%) v roce rok zásevu 2004 [Fresh matter yield (%) year of sowing 2004] Hykor * , HŽ 15 DK , Felina * ,7 MD ,8 Tab. 3 Výnos suché hmoty (t.ha -1 ) v roce rok zásevu 2004 [Dry matter yield (t.ha -1 ) year of sowing 2004] Hykor * 17,81 15,70 19,68 16,43 15,79 17, Felina * 16,67 15,58 19,70 16,56 15,07 16, HŽ 15 DK 16,14 14,32 19,65 16,24 14,83 16,23 Průměr SSRO (*) 17,24 15,64 19,69 16,50 15,43 16,90 MD ,02 0,95 0,69 0,79 0,68 0,60 Tab. 4 Výnos suché hmoty (%) v roce rok zásevu 2004 [Dry matter yield (%) year of sowing 2004] Hykor * , Felina * , HŽ 15 DK ,1 MD ,6

11 11/20 Tab. 5 Úplnost porostu po přezimování (%) v roce rok zásevu 2004 [Completeness of growth after winter (%) year of sowing 2004] Průměrováno Felina * Hykor * HŽ 15 DK Tab. 6 Rychlost jarního růstu v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2004 [Earliness of spring growth 2006, scale year of sowing 2004] Průměrováno Felina * 9,0 7,7 9,0 8,0 9,0 7, Hykor * 9,0 7,7 9,0 8,8 9,0 8, HŽ 15 DK 9,0 6,0 9,0 9,0 9,0 7,5 MD ,2 Tab. 7 Hustota porostu na jaře v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2004 [Density of growth in the spring 2006, scale year of sowing 2004] Průměrováno Felina * 9,0 4,7 8,0 8,0 8,8 6, Hykor * 9,0 4,3 8,5 8,0 9,0 6, HŽ 15 DK 9,0 3,0 9,0 9,0 8,8 7,0 MD ,9 Tab. 8 Začátek metání v roce rok zásevu 2004 [Beginning of heading year of sowing 2004] Průměrováno Felina * Hykor * HŽ 15 DK MD Tab.9 Výška porostu 1. seče (cm) v roce rok zásevu 2004 [Height of 1st cut (cm) year of sowing 2004] Průměrováno Felina * Hykor * HŽ 15 DK MD Tab.10 Výška porostu 2. seče (cm) v roce rok zásevu 2004 [Height of 2nd cut (cm) year of sowing 2004] Průměrováno Felina * Hykor * HŽ 15 DK MD

12 12/20 Tab. 11 Intenzita metání 1. seče v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2004 [Intensity of heading of 1st cut 2006, scale year of sowing 2004] Průměrováno Felina * 8,0 7,0 9,0 7,0 8,8 7, Hykor * 8,0 6,3 9,0 9,0 8,8 7, HŽ 15 DK 9,0 7,7 9,0 8,0 8,8 8,2 MD ,7 Tab. 12 Hustota obrůstání po 1. seči v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2004 [Density of regrowth after 1st cut 2006, scale year of sowing 2004] Průměrováno Felina * 9,0 8,7 8,5 7,0 9, Hykor * 9,0 8,7 8,8 7,0 9, HŽ 15 DK 9,0 8,7 9,0 7,0 9,0 - Tab. 13 Hustota obrůstání po 2. seči v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2004 [Density of regrowth after 2nd cut 2006, scale year of sowing 2004] Průměrováno Felina * 8,0 6,3 8,5 4,8 8, Hykor * 8,5 6,3 9,0 4,8 7, HŽ 15 DK 8,0 6,3 8,5 6,5 7,3 - Tab. 14 Plíseň sněžná v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2004 [Microdochium nivale, syn. Fusarium nivale, Fusarium spp. 2006, scale year of sowing 2004] Průměrováno Felina * 0,0 4,3 0,0 0,0 8, Hykor * 0,0 4,3 0,0 0,0 8, HŽ 15 DK 0,0 3,0 0,0 0,0 8,5 - Tab. 15 Komplex listových skvrnitostí v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2004 [Ascochyta graminicola Drechslera spp., Mastigosporium album, Phyllachora graminis, Rhynchosporium secalis, Septoria oxyspora, Septoria spp. 2006, scale year of sowing 2004] Průměrováno Felina * x x x 6,0 x Hykor * x x x 7,0 x HŽ 15 DK x x x 5,0 x - Pozn.: x = choroba se vyskytla s nedostatečnou intenzitou pro hodnocení odrůd Note: x = the disease occured with unsufficient intensity for assesment of varieties Tab. 16 Rzi v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2004 [Puccinia spp., Uromyces spp. 2006, scale year of sowing 2004] Průměrováno Felina * 0,0 3,0 x x x Hykor * 0,0 2,7 x x x HŽ 15 DK 0,0 3,7 x x x - Pozn.: x = choroba se vyskytla s nedostatečnou intenzitou pro hodnocení odrůd Note: x = the disease occured with unsufficient intensity for assesment of varieties

13 13/20 Tab. 17 Průměrné hodnoty znaků v roce rok zásevu 2004 [Summary of the means of the characteristics in year of sowing 2004] Znak Rychlost jarního růstu Hustota porostu na jaře Začátek metání Výška porostu 1.seče Výška porostu 2.seče Intenzita metání 1.seče Jednotka dny cm cm Felina * 7,8 6, , Hykor * 8,2 6, , HŽ 15 DK 7,5 7, ,2 Počet lokalit

14 14/ Vysvětlivky [Explanatory note] Table 1,3 column: a Lokalita = Location Průměr SSRO = Mean of control varieties (SSRO) 1-5 Lokality = Locations 6 Průměr = Mean Table 2,4 column: a Lokalita = Location 1-5 Lokality = Locations 6 Průměr = Mean Table 5-16 column: a Lokalita = Location Průměrováno = Calculated " " 1-5 Lokality = Locations 6 Průměr = Mean Table 17 column: a Znak = Character Jednotka = Unit Počet lokalit = Number of locations 1 Earliness of spring growth 2006, scale year of sowing Density of growth in the spring 2006, scale year of sowing Beginning of heading year of sowing Height of 1st cut (cm) year of sowing Height of 2nd cut (cm) year of sowing Intensity of heading of 1st cut 2006, scale year of sowing 2004

15 15/ Sortiment zkoušených odrůd v roce rok zásevu 2005 [Varieties tested in 2006 Official Trials - year of sowing 2005] Kód odrůdy Název odrůdy Žadatel Zástupce v ČR [Variety [Representative in Czech code] [Variety name] [Applicant] republic] Registrována v Zkoušena od roce roku [Year of [Tested registration] from] Felina * Šlechtitelská stanice Hladké Životice, s.r.o Hykor * Šlechtitelská stanice Hladké Životice, s.r.o HŽ 15 DK Šlechtitelská stanice Hladké Životice, s.r.o * = soubor srovnávacích registrovaných odrůd (SSRO) [* = set of comparative registered varieties (SSRO)]

16 16/ Tabulková část - rok zásevu 2005 [Tables - year of sowing 2005] Tab. 1 Výnos zelené hmoty (t.ha -1 ) v roce rok zásevu 2005 [Fresh matter yield (t.ha -1 ) year of sowing 2005] Hykor * 40,8 61,2 67,2 61,8 127,7 71, Felina * 39,4 60,1 65,5 57,5 128,1 70, HŽ 15 DK 33,8 57,4 63,9 51,8 123,0 66,0 Průměr SSRO (*) 40,1 60,7 66,4 59,7 127,9 70,9 MD ,6 2,2 5,4 1,4 4,6 3,1 Tab. 2 Výnos zelené hmoty (%) v roce rok zásevu 2005 [Fresh matter yield (%) year of sowing 2005] Hykor * , Felina * , HŽ 15 DK ,0 MD ,1 Tab. 3 Výnos suché hmoty (t.ha -1 ) v roce rok zásevu 2005 [Dry matter yield (t.ha -1 ) year of sowing 2005] Felina * 11,71 15,51 15,33 15,71 25,57 16, Hykor * 12,11 15,88 14,84 16,05 24,87 16, HŽ 15 DK 10,69 15,00 14,46 15,03 24,33 15,90 Průměr SSRO (*) 11,91 15,69 15,08 15,88 25,22 16,76 MD ,77 0,70 1,23 0,34 0,91 0,43 Tab. 4 Výnos suché hmoty (%) v roce rok zásevu 2005 [Dry matter yield (%) year of sowing 2005] Felina * , Hykor * , HŽ 15 DK ,9 MD ,6

17 17/20 Tab. 5 Úplnost porostu po přezimování (%) v roce rok zásevu 2005 [Completeness of growth after winter (%) year of sowing 2005] Průměrováno Felina * Hykor * HŽ 15 DK Tab. 6 Rychlost jarního růstu v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2005 [Earliness of spring growth 2006, scale year of sowing 2005] Průměrováno Felina * 7,0 8,3 8,0 8,3 9,0 7, Hykor * 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9, HŽ 15 DK 6,3 7,0 9,0 8,7 9,0 7,4 MD ,8 Tab. 7 Hustota porostu na jaře v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2005 [Density of growth in the spring 2006, scale year of sowing 2005] Průměrováno Felina * 5,3 8,0 9,0 8,7 9,0 8, Hykor * 5,7 7,0 8,0 9,0 9,0 7, HŽ 15 DK 5,0 7,3 9,0 9,0 9,0 8,2 MD ,2 Tab. 8 Začátek metání v roce rok zásevu 2005 [Beginning of heading year of sowing 2005] Průměrováno Felina * Hykor * HŽ 15 DK MD Tab.9 Výška porostu 1. seče (cm) v roce rok zásevu 2005 [Height of 1st cut (cm) year of sowing 2005] Průměrováno Felina * Hykor * HŽ 15 DK MD Tab.10 Výška porostu 2. seče (cm) v roce rok zásevu 2005 [Height of 2nd cut (cm) year of sowing 2005] Průměrováno Felina * Hykor * HŽ 15 DK MD

18 18/20 Tab. 11 Intenzita metání 1. seče v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2005 [Intensity of heading of 1st cut 2006, scale year of sowing 2005] Průměrováno Felina * 7,0 9,0 6,3 8,7 6,0 6, Hykor * 7,0 9,0 6,7 8,3 7,0 6, HŽ 15 DK 8,0 9,0 8,3 9,0 9,0 8,4 MD ,1 Tab. 12 Hustota obrůstání po 1. seči v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2005 [Density of regrowth after 1st cut 2006, scale year of sowing 2005] Průměrováno Felina * 7,0 5,3 8,0 9,0 9,0 7, Hykor * 7,7 5,3 9,0 9,0 9,0 7, HŽ 15 DK 7,0 4,0 8,0 8,0 9,0 6,7 MD ,9 Tab. 13 Hustota obrůstání po 2. seči v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2005 [Density of regrowth after 2nd cut 2006, scale year of sowing 2005] Průměrováno Felina * 7,0 7,0 8,0 9,0 9, Hykor * 7,0 7,0 8,0 9,0 9, HŽ 15 DK 6,3 6,7 9,0 9,0 9,0 - Tab. 14 Plíseň sněžná v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2005 [Microdochium nivale, syn. Fusarium nivale, Fusarium spp. 2006, scale year of sowing 2005] Průměrováno Felina * 7,0 7,0 6,3 8,3 0, Hykor * 7,0 7,7 7,7 8,3 0, HŽ 15 DK 7,0 7,0 6,3 9,0 0,0 - Tab. 15 Komplex listových skvrnitostí v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2005 [Ascochyta graminicola Drechslera spp., Mastigosporium album, Phyllachora graminis, Rhynchosporium secalis, Septoria oxyspora, Septoria spp. 2006, scale year of sowing 2005] Průměrováno Felina * x x x 6,0 x Hykor * x x x 6,0 x HŽ 15 DK x x x 5,0 x - Pozn.: x = choroba se vyskytla s nedostatečnou intenzitou pro hodnocení odrůd Note: x = the disease occured with unsufficient intensity for assesment of varieties Tab. 16 Rzi v roce 2006, hodnocení rok zásevu 2005 [Puccinia spp., Uromyces spp. 2006, scale year of sowing 2005] Průměrováno Felina * 2,0 7,0 x 7,0 0,0 5, Hykor * 1,0 5,0 x 6,3 0,0 4, HŽ 15 DK 1,0 7,3 x 5,0 0,0 4,4 Pozn.: x = choroba se vyskytla s nedostatečnou intenzitou pro hodnocení odrůd Note: x = the disease occured with unsufficient intensity for assesment of varieties

19 19/20 Tab. 17 Průměrné hodnoty znaků v roce rok zásevu 2005 [Summary of the means of the characteristics in year of sowing 2005] Znak Rychlost jarního růstu Hustota porostu na jaře Začátek metání Výška porostu 1.seče Výška porostu 2.seče Intenzita metání 1.seče Hustota obrůstání po 1.seči Jednotka dny cm cm Felina * 7,8 8, ,4 7,4 5, Hykor * 9,0 7, ,9 7,8 4, HŽ 15 DK 7,4 8, ,4 6,7 4,4 Počet lokalit x Rzi Pozn.: x = Note: x = počet průměrovaných sečí number of cuts included into the mean

20 20/ Vysvětlivky [Explanatory note] Table 1,3 column: a Lokalita = Location Průměr SSRO = Mean of control varieties (SSRO) 1-5 Lokality = Locations 6 Průměr = Mean Table 2,4 column: a Lokalita = Location 1-5 Lokality = Locations 6 Průměr = Mean Table 5-16 column: a Lokalita = Location Průměrováno = Calculated " " 1-5 Lokality = Locations 6 Průměr = Mean Table 17 column: a Znak = Character Jednotka = Unit Počet lokalit = Number of locations 1 Earliness of spring growth 2006, scale year of sowing Density of growth in the spring 2006, scale year of sowing Beginning of heading year of sowing Height of 1st cut (cm) year of sowing Height of 2nd cut (cm) year of sowing Intensity of heading of 1st cut 2006, scale year of sowing Density of regrowth after 1st cut 2006, scale year of sowing 2005 scale year of sowing Puccinia spp., Uromyces spp. 2006, scale year of sowing 2005