MAGISTRÁT MĚSTA PROSTĚJOVA ODBOR DOPRAVY

Transkript

1 MAGISTRÁT MĚSTA PROSTĚJOVA ODBOR DOPRAVY NÁM. T.G.MASARYKA 130/14, PROSTĚJOV tel: (ústředna) fax: S00AX01TWYPY *S00AX01TWYPY* V10 Vaše značka: Ze dne: Naše značka: Vyřizuje: čj. PVMU 35390/ Tůma Jaroslav Ing. SpZn. OD 751/2009 Telefon: Fax: Datum: VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA R o z h o d n u t í o existenci veřejně přístupných a nepřístupných komunikací Magistrát města Prostějova, odbor dopravy, jako příslušný silniční správní úřad dle usnesení Krajského úřadu Olomouckého kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství, Sp. zn. KÚOK/6569/2009/ODSH-SH/7202, ve smyslu 178 odst. 1 zákona č.500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, na základě podání žadatele společnosti Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ , ze dne a na základě rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje Sp. zn. KÚOK/110194/2009/ODSH-SH/7202 ze dne , vydává podle ustanovení 142, odst.1, Správní řád, rozhodnutí 1. Komunikace vedoucí od Ptenského Dvorku z křižovatky u hájovny doprava podél lesa po hranici lesa k bráně oplocené obory v majetku společnosti Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ , je veřejně přístupná účelová pozemní komunikace. Z této komunikace neodbočují jiné veřejně přístupné pozemní komunikace. 2. Komunikace uvnitř oplocené obory v majetku společnosti Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ , je veřejně nepřístupná účelová pozemní komunikace. Účastníci řízení dle 27 odst. 1 správního řádu: Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ TAXENBERG s.r.o., Roháčova 188/37, Praha Žižkov Účastníci řízení dle 27 odst. 2 správního řádu: Obec Přemyslovice, Přemyslovice 281, Přemyslovice Obec Ptení, Ptení 36, Ptení Obec Hluchov, Hluchov 2, Kostelec na Hané

2 2 Odůvodnění: Dne podal pan Ing. Richard Benýšek, jednatel společnosti Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ (dále jen žadatel") silničnímu správnímu úřadu v Přemyslovicích žádost o vydání deklaratorního rozhodnutí za účelem výkonu vlastnických práv a správy vlastního a pronajatého majetku. Protože příslušný úřad k vydání rozhodnutí v zákonné lhůtě nerozhodl, požádal Ing. Richard Benýšek dne Krajský úřad Olomouckého kraje o učinění opaření ve smyslu 80 správního řádu proti nečinnosti silničního správního úřadu. Krajský úřad obdržel dne žádost společnosti Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc (dále jen "Žadatel") ze dne na učinění opatření proti nečinnosti podle 80 Správního řádu vůči Obecnímu úřadu Přemyslovice (dále jen "Obecní úřad") ve věci podané žádosti o vydání deklaratorního rozhodnutí podle 142 odst. 1 správního řádu o existenci veřejně přístupných účelových komunikací v lokalitě Dvorek - tzv. Zámeček - Hluchov - Zdětín. Vzhledem ke skutečnosti, že žádost byla podána dne , bylo zjevné, že lhůta pro vydání rozhodnutí byla Obecním úřadem překročena, Krajský úřad podle 80 odst. 4 písm. a) Správního řádu Obecnímu úřadu přikázal vydat rozhodnutí ve věci. Pro provedení řízení a vydání rozhodnutí byla stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení příkazu, tj. do Dne obdržel Krajský úřad od Žadatele opakovanou žádost o učinění opatření proti nečinnosti vůči Obecnímu úřadu. Jelikož lhůty pro vydání rozhodnutí byly překročeny a ve věci nebylo, i přes výzvu Krajského úřadu, stále vydáno rozhodnutí a Obecní úřad je tak nečinný, bylo přistoupeno k provedení opatření proti nečinnosti podle 80 odst. 4) písm. c), tj. pověřit vedením řízení jiný správní orgán. Krajský úřad pověřil dne pod č.j. KUOK 57647/2009 vedením řízení Odbor dopravy Městského úřadu Konice. Dne obdržel Krajský úřad sdělení Městského úřadu Konice, ze dne pod č.j. OD-4-120/2009/2, v němž Městský úřad Konice, mimo jiné i s ohledem na svou současnou personální situaci (odbor dopravy má na úseku silničního hospodářství pouze jednoho pracovníka, který je nový a ještě nemá odbornou způsobilost), požádal Krajský úřad o pověření vedením řízení jiný správní orgán. Krajský úřad, po posouzení obdrženého sdělení Městského úřadu Konice, vedením řízení nově pověřil Městský úřad v Prostějově z důvodu, že se jedná o obecní úřad obce s rozšířenou působností, v jehož správním obvodu se nachází správní obvod Obecního úřadu a lze tedy předpokládat znalost místních poměrů a jako obecní úřad obce s rozšířenou působností by měl uvedenou problematiku zvládnout. Odbor dopravy Městského úřadu Prostějov zahájil řízení, provedl šetření a vydal dne ve věci rozhodnutí č.j. PVMU / , proti němuž se odvolala společnost Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc a Obec Hluchov. Odbor dopravy rozeslal podaná odvolání účastníkům řízení k vyjádření v souladu s 86 zákona č. 500/2004Sb., správní řád. K odvolání se do vyjádřila pouze společnost Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc. Protože správní orgán neshledal podmínky pro postup podle 87 zákona č. 500/2004Sb., správní řád, předal spis odvolacímu správnímu orgánu. Krajský úřad Olomouckého kraje jako odvolací orgán dne vydal rozhodnutí č.j. KÚOK/110194/2009/ODSH-SH/7202, ve kterém potvrdil výroky č. 2 a 3 a zrušil výroky č. 1 a 4 napadeného rozhodnutí č.j. PVMU / Odbor dopravy Městského úřadu Prostějov přípisem č.j. PVMU / oznámil pokračování řízení ve věci a vyžádal si stanoviska účastníků řízení a dotčených orgánů. Odbor dopravy Městského úřadu Prostějov znovu posoudil problematiku veřejně přístupných komunikací v lokalitě Dvorek - tzv. Zámeček - Hluchov Zdětín a vydal dne rozhodnutí č.j. PVMU / , proti němuž se odvolala společnost Bělecký mlýn

3 3 s.r.o., Šemberova 9, Olomouc. Odbor dopravy dne rozeslal podané odvolání účastníkům řízení k vyjádření v souladu s 86 zákona č. 500/2004Sb., správní řád. K odvolání se do vyjádřila pouze společnost Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc. Protože správní orgán neshledal podmínky pro postup podle 87 zákona č. 500/2004Sb., správní řád, předal spis odvolacímu správnímu orgánu. Krajský úřad Olomouckého kraje jako odvolací orgán dne vydal rozhodnutí Sp. zn. KÚOK/110194/2009/ODSH-SH/7202, PID S00AP00KTKUE, ve kterém zrušil rozhodnutí Městského úřadu Prostějov, odboru dopravy, č.j. PVMU / Městský úřad Prostějov, odbor dopravy dne oznámil přípisem č.j. PVMU /2011 pokračování řízení o existenci veřejně přístupné komunikace a požádal účastníky řízení o vyjádření ve věci do Vyjádření zaslala dne společnost Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc. Dne zaslala vyjádření k podkladům před vydáním rozhodnutí společnost Taxenberg s.r.o. zastoupená advokátem Mgr. Markem Gocmanem. Odbor dopravy znovu posoudil problematiku komunikací v lokalitě zámečku Hluchov, oslovil majitele pozemků a nemovitostí v této lokalitě, kteří mohou být dotčeni rozhodnutím, zajistil nové mapové podklady a projednal problematiku s účastníky řízení. Magistrát města Prostějova, odbor dopravy, dne vydal další rozhodnutí o existenci veřejně přístupných komunikací č.j. PVMU 51252/ Společnost Bělecký Mlýn s.r.o. se dne odvolala proti rozhodnutí. Magistrát města Prostějova, odbor dopravy, předal na základě odvolání celý spis odvolacímu orgánu dne Dne společnost Bělecký Mlýn s.r.o. podala doplnění odvolání proti rozhodnutí. Magistrát města Prostějova, odbor dopravy, předal doplnění odvolání odvolacímu orgánu dne Krajský úřad Olomouckého kraje jako odvolací orgán dne vydal rozhodnutí Sp. zn. KÚOK/80966/2012/ODSH-SH/7559, ve kterém zrušil rozhodnutí Magistrátu města Prostějova, odboru dopravy, č.j. PVMU 51252/ Magistrát města Prostějova, odbor dopravy, dne oznámil pokračování v řízení o existenci veřejně přístupné komunikace. Magistrát města Prostějova, odbor dopravy, zorganizoval jednání v obci Ptení dne , Z jednání byl pořízen záznam a prezenční listina, která je založena ve spise. Dne vyžádal odbor dopravy stanovisko stavebního úřadu Magistrátu města Prostějova, oddělení územního plánování, ve věci koordinace územních plánů obcí, které jsou dotčeny tímto řízením. Stavební úřad dodal stanovisko dne Dne vyzval odbor dopravy účastníky řízení o vyjádření se k podkladům před vydáním nového rozhodnutí. Dne proběhlo na odboru dopravy jednání zástupců dotčených obcí a zástupce společnosti Bělecký Mlýn s.r.o. za účelem vysvětlení vzájemných stanovisek k problematice. Při posuzování problematiky je potřebné zkoumat, zda posuzované komunikace jsou účelové. Účelová komunikace má splňovat čtyři znaky: 1. plnění účelu dle 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, 2. stálost a patrnost v terénu dle 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, 3. souhlas vlastníka s obecným užíváním cesty veřejností 4. nutná komunikační potřeba

4 4 Odůvodnění vztahující se ke komunikaci vedoucí od Ptenského Dvorku, z křižovatky u hájovny doprava podél lesa po hranici lesa k bráně oplocené obory v majetku společnosti Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ , AD 1) Posuzovaná komunikace je účelová, protože naplňuje literu 7 odst. 1) zákona č. 13/1997 Sb, o pozemních komunikacích, neboť je to pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Příslušný silniční správní úřad může na návrh vlastníka účelové komunikace a po projednání s příslušným orgánem Policie České republiky upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci, pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů tohoto vlastníka. Ze znění tohoto odstavce je zřejmé, že zákon považuje takovéto účelové komunikace za veřejné, přičemž silniční správní úřad může za určitých podmínek tuto veřejnou komunikaci omezit či znepřístupnit k ochraně oprávněných zájmů tohoto vlastníka. Odbor dopravy Magistrátu města Prostějova prohlašuje, že nezískal žádný důkaz o žádosti vlastníka o omezení či znepřístupnění těchto komunikací a nezískal od dotčených účastníků informaci o tom, že by v minulosti takovéto řízení proběhlo. Posuzovaná komunikace plní účel dle zákona o pozemních komunikacích, neboť: 1. zajišťuje spojení mezi jednotlivými nemovitostmi pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí, v tomto případě se jedná o vlastníky Zámečku Hluchov společnost Bělecký mlýn, 2. zajišťuje spojení jednotlivých nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků, zde se jedná o majitele nemovitostí v lokalitě Zámečku Hluchov, tedy o společnost Bělecký Mlýn s.r.o., majitele pozemků parc. č. 2225/7, 932, 2294/3, 2294/6, 2294/14, 843/2, 843/1, v k.ú. Ptení, společnost Javořice a.s., Ptenský Dvorek 100, Ptení, Ptenský Dvorek AD2) Komunikace je stálá a patrná. Z přiložených mapových podkladů je zřejmé, že komunikace se nacházela v místě stávajících komunikací již v roce 1953, spíše však ještě dříve, nejspíše ještě za Rakousko Uherska. AD3) Právo obecného užívání pozemních komunikací, byť může být spojeno s vlastnictvím soukromníků, není institutem soukromého práva, ale jedná se o veřejnoprávní oprávnění, které má svůj základ nikoli v občanskoprávních předpisech, ale vyplývá ze zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Pokud vlastník pozemku zřídí účelovou komunikaci nebo souhlasí-li, byť i konkludentně, s jejím zřízením (aniž by šlo o komunikaci v uzavřeném prostoru nebo objektu, která slouží potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru nebo objektu), stává se tato komunikace veřejně přístupnou a vztahuje se na ni nadále obecné užívání pozemní komunikace. Soukromá práva vlastníka jsou v tomto případě omezena veřejnoprávním institutem obecného užívání pozemní komunikace. Nucené omezení vlastnického práva je možné pouze ve veřejném zájmu a na základě zákona (čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod). Veřejnou cestou se stává pozemek věnováním, je-li však cesta věnována veřejnému (obecnému) užívání, nemůže být takové užívání soukromoprávní dispozicí vlastníka odňato. Průkaznost veřejnosti starých cest je vždy problematická a sporná. Posuzovaná komunikace je veřejná, neboť byla takto využívána od nepaměti. Po majetkovém převodu pozemků v roce 2004 na společnost Bělecký mlýn s.r.o. majitel komunikací nenamítal k veřejnému užívání komunikací nic, teprve v roce 2008 podala společnost Bělecký mlýn s.r.o. žádost na vydání rozhodnutí o existenci veřejných komunikacích v lokalitě Zámečku Hluchov. Od té doby se tento problém řeší.

5 5 Souhlas předchozích majitelů pozemků v místě komunikací nelze dokladovat fyzicky nějakým dokumentem, ale je doložen svědectvím několika osob a institucí, že veřejné užívání bylo dlouhodobě realizováno. Předchozí majitelé se tomuto veřejnému užívání nebránili, neexistují o tom důkazy. Z toho lze dovodit, že předchozí majitelé přinejmenším konkludentně souhlasili s tímto veřejným užíváním praktikovaným širokou veřejností. Podle nálezu ústavního soudu II ÚS 268/06 omezení vlastnického práva k pozemku ve formě veřejného přístupu na tento pozemek je způsobilé přecházet z vlastníka na vlastníka, takže není třeba souhlasu nového vlastníka, pokud byl souhlas udělen předchozími vlastníky. Nový vlastník pozemků, společnost Bělecký mlýn s.r.o. několik let neměla s veřejným užíváním problém, lze tedy hovořit i v tomto případě o konkludentním souhlasu s veřejným užíváním. AD4) Zákon č.13/1997 Sb, o pozemních komunikacích, nezná pojem nutná komunikační potřeba. Tento termín však využívají soudy při projednávání jednotlivých kauz, vycházejíc z prvorepublikové judikatury. V této souvislosti se odbor dopravy Magistrátu města Prostějova pokusil vypořádat i s touto otázkou, viz dále. V lokalitě se nachází pozemky, ke kterým je potřeba přistupovat tak, že posuzované komunikace jsou pro ně jedinečné a nenahraditelné a plní funkci nutné komunikační potřeby. Jsou to: pozemky parc. č. 2225/7, 932, 2294/3, 2294/6, 2294/14, 843/2, 843/1, v k.ú. Ptení, majitel společnost Javořice a.s., Ptenský Dvorek 100, Ptení, Ptenský Dvorek Odbor dopravy zjistil, že posuzovaná komunikace je rovněž součástí předpokládané trasy Cyklostezky Romže, jejíž trasa je vyznačena v územních plánech obcí Ptení a Hluchov na základě projektů zpracovaných při přípravě cyklistické stezky obecně prospěšnou společností Romže o.p.s. V sousedních územních plánech obcí Zdětín, Stražisko a Přemyslovice trasa cyklostezky vyznačena není, je to z toho důvodu, že územní plány nejsou aktualizované, případně zkoordinované. Deklarování trasy cyklostezky v územních plánech dotčených obcí je rovněž jedním z podkladů, ke kterým odbor dopravy přihlížel při posuzování problematiky. Posuzovaná komunikace neodpovídá 7 odst. 2) zákona č. 13/1997 Sb, o pozemních komunikacích, neboť komunikace není v uzavřeném prostoru nebo objektu, a neslouží pouze potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru nebo objektu. Takováto účelová komunikace by nebyla přístupné veřejně, ale v rozsahu a způsobem, který stanoví vlastník nebo provozovatel uzavřeného prostoru nebo objektu. V pochybnostech, zda z hlediska pozemní komunikace jde o uzavřený prostor nebo objekt, rozhoduje příslušný silniční správní úřad. Odbor dopravy Magistrátu města Prostějova nemá k dispozici žádný dokument, který by osvědčoval, že posuzovaná komunikace byla rozhodnutím prohlášeny za komunikace v uzavřeném objektu. Na základě výše uvedených důvodů odbor dopravy Magistrátu města Prostějova označil komunikaci vedoucí od Ptenského Dvorku z křižovatky u hájovny doprava podél lesa po hranici lesa k bráně oplocené obory v majetku společnosti Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ , za veřejně přístupnou komunikaci. Odůvodnění vztahující se ke komunikaci uvnitř oplocené obory v majetku společnosti Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ , AD 1) Posuzovaná komunikace je účelová, protože naplňuje literu 7 odst. 1) zákona č. 13/1997 Sb, o pozemních komunikacích, neboť je to pozemní komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Příslušný silniční správní úřad může na návrh vlastníka účelové komunikace a po projednání s příslušným orgánem Policie České republiky upravit nebo

6 6 omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci, pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů tohoto vlastníka. Posuzovaná komunikace plní účel dle zákona o pozemních komunikacích, neboť: zajišťuje spojení mezi jednotlivými nemovitostmi pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí, v tomto případě se jedná o nemovitosti společnosti Bělecký Mlýn s.r.o. AD2) Komunikace je stálá a patrná. Z přiložených mapových podkladů je zřejmé, že komunikace se nacházela v místě stávajících komunikací již v roce 1953, spíše však ještě dříve, nejspíše ještě za Rakousko Uherska. AD3) Právo obecného užívání pozemních komunikací, byť může být spojeno s vlastnictvím soukromníků, není institutem soukromého práva, ale jedná se o veřejnoprávní oprávnění, které má svůj základ nikoli v občanskoprávních předpisech, ale vyplývá ze zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Pokud vlastník pozemku zřídí účelovou komunikaci nebo souhlasí-li, byť i konkludentně, s jejím zřízením (aniž by šlo o komunikaci v uzavřeném prostoru nebo objektu, která slouží potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru nebo objektu), stává se tato komunikace veřejně přístupnou a vztahuje se na ni nadále obecné užívání pozemní komunikace. Soukromá práva vlastníka jsou v tomto případě omezena veřejnoprávním institutem obecného užívání pozemní komunikace. Nucené omezení vlastnického práva je možné pouze ve veřejném zájmu a na základě zákona (čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod). Veřejnou cestou se stává pozemek věnováním, je-li však cesta věnována veřejnému (obecnému) užívání, nemůže být takové užívání soukromoprávní dispozicí vlastníka odňato. Průkaznost veřejnosti starých cest je vždy problematická a sporná. Posuzovaná komunikace je veřejná, neboť byla takto využívána od nepaměti. Po majetkovém převodu pozemků v roce 2004 na společnost Bělecký mlýn s.r.o. majitel komunikací nenamítal k veřejnému užívání komunikací nic, teprve v roce 2008 podala společnost Bělecký mlýn s.r.o. žádost na vydání rozhodnutí o existenci veřejných komunikacích v lokalitě Zámečku Hluchov. Od té doby se tento problém řeší. Souhlas předchozích majitelů pozemků v místě komunikací nelze dokladovat fyzicky nějakým dokumentem, ale je doložen svědectvím několika osob a institucí, že veřejné užívání bylo dlouhodobě realizováno. Předchozí majitelé se tomuto veřejnému užívání nebránili, neexistují o tom důkazy. Z toho lze dovodit, že předchozí majitelé přinejmenším konkludentně souhlasili s tímto veřejným užíváním praktikovaným širokou veřejností. Podle nálezu ústavního soudu II ÚS 268/06 omezení vlastnického práva k pozemku ve formě veřejného přístupu na tento pozemek je způsobilé přecházet z vlastníka na vlastníka, takže není třeba souhlasu nového vlastníka, pokud byl souhlas udělen předchozími vlastníky. Nový vlastník pozemků, společnost Bělecký mlýn s.r.o. několik let neměla s veřejným užíváním problém, lze tedy hovořit i v tomto případě o konkludentním souhlasu s veřejným užíváním. AD4) Zákon č.13/1997 Sb, o pozemních komunikacích, nezná pojem nutná komunikační potřeba. Tento termín však využívají soudy při projednávání jednotlivých kauz, vycházejíc z prvorepublikové judikatury. V této souvislosti se odbor dopravy Magistrátu města Prostějova pokusil vypořádat i s touto otázkou, viz dále. V lokalitě uvnitř obory v majetku společnosti Bělecký Mlýn s.r.o. se nachází pozemky pouze v majetku této společnosti, není tedy splněn předpoklad nutné komunikační potřeby dalších subjektů, které by zavdávaly vznik nutné komunikační potřeby. Obsluhu pozemků v okolí obory je možné řešit po jiných komunikacích.

7 7 Posuzovaná komunikace odpovídá 7 odst. 2) zákona č. 13/1997 Sb, o pozemních komunikacích, neboť komunikace je v uzavřeném prostoru nebo objektu, a slouží pouze potřebě vlastníka nebo provozovatele uzavřeného prostoru nebo objektu. Takováto účelová komunikace není přístupná veřejně, ale v rozsahu a způsobem, který stanoví vlastník nebo provozovatel uzavřeného prostoru nebo objektu. V pochybnostech, zda z hlediska pozemní komunikace jde o uzavřený prostor nebo objekt, rozhoduje příslušný silniční správní úřad. Odbor dopravy Magistrátu města Prostějova osvědčuje, že posuzovaná komunikace je komunikace v uzavřeném objektu. Na základě výše uvedených důvodů odbor dopravy Magistrátu města Prostějova označil komunikaci uvnitř oplocené obory v majetku společnosti Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ , za veřejně nepřístupnou komunikaci. Z výše uvedených důvodů odbor dopravy rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení k odboru dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu Olomouckého kraje, cestou odboru dopravy Magistrátu města Prostějova. Ing.Miroslav Nakládal vedoucí odboru dopravy Příloha: Schematická mapa posuzovaných komunikací Doručí se: Účastníci řízení: Bělecký mlýn s.r.o., Šemberova 9, Olomouc, IČ TAXENBERG s.r.o., Roháčova 188/37, Praha Žižkov Obec Přemyslovice, Přemyslovice 281, Přemyslovice Obec Ptení, Ptení 36, Ptení Obec Hluchov, Hluchov 2, Kostelec na Hané Ostatní - vývěska: Odbor správy a zabezpečení Magistrátu města Prostějova Obecní úřad Přemyslovice, Přemyslovice 281, Přemyslovice Obecní úřad Ptení, Ptení 36, Ptení Obecní úřad Hluchov, Hluchov 2, Kostelec na Hané A/A R/D

8 Schematická mapa posuzovaných komunikací : 8