MAGISTRÁT MĚSTA PROSTĚJOVA ODBOR DOPRAVY

Transkript

1 MAGISTRÁT MĚSTA PROSTĚJOVA ODBOR DOPRAVY NÁM. T.G.MASARYKA 130/14, PROSTĚJOV tel: (ústředna) fax: S00AX01WZS69 *S00AX01WZS69* V10 Vaše značka: Ze dne: Naše značka: Vyřizuje: čj. PVMU / Tůma Jaroslav Ing. SpZn. OD 1630/2014 Telefon: Fax: Datum: VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA R o z h o d n u t í o existenci veřejně přístupných komunikací Magistrát města Prostějova, odbor dopravy, jako příslušný silniční správní úřad dle usnesení Krajského úřadu Olomouckého kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství, ve smyslu 178 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, č.j. KÚOK 72055/2014 ze dne , a na základě podání žádosti o vydání rozhodnutí na neexistenci účelové komunikace v obci Přemyslovice, Ludmily Čeplové, Luční 1028, Chodov, zastoupené Bc. Jiřím Čeplem, bytem Luční 1028, Chodov, ze dne , doplněné upřesněním žádosti o neexistenci účelové komunikace, které podala dne Ludmila Čeplová, Luční 1028, Chodov, vydává podle ustanovení 142, odst.1, zákona č. 500/2004 Sb., správní řád rozhodnutí: Na pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k.ú. Přemyslovice, v jeho jiihozápadním rohu, v délce 80 m, v šířce cca 3,5 m, se nachází veřejně přístupná účelová pozemní komunikace. Tato komunikace je součástí systému veřejně přístupných účelových komunikací v lokalitě Novosady a U kravína (termíny převzaty z katastrální mapy) v obci Přemyslovice, které jsou napojeny na západní straně na silnici III/36630 (vyznačeno písmenem A na mapce, která je součástí tohoto rozhodnutí), na jižní straně na silnici II/366 (vyznačeno písmenem B a C na mapce, která je součástí tohoto rozhodnutí) a na východní straně na místní komunikaci vedoucí ze silnice II/366 okolo větrného mlýna k areálu zemědělského družstva (vyznačeno písmenem D na mapce, která je součástí tohoto rozhodnutí). Účastníci řízení dle 27 odst. 1 správního řádu: Ludmila Čeplová, Luční 1028, Chodov Odůvodnění: Bc. Jiří Čepl, bytem Luční 1028, Chodov, zastupující na základě plné moci vlastníka nemovitosti - pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k.ú. Přemyslovice, Ludmilu Čeplovou, Luční 1028, Chodov, (dále jen žadatel ) podal dne Odboru dopravy Magistrátu města Prostějova žádost o vydání rozhodnutí na neexistenci účelové komunikace v obci Přemyslovice. Podle 40 odst. 5) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je k vyřízení uvedené věci příslušná Obec Přemyslovice. Proto Odbor dopravy Magistrátu města Prostějova usnesením č.j /2014 ze dne

2 2 postoupil žádost Obci Přemyslovice. Protože Obec Přemyslovice ve věci nekonala, rozhodl Krajský úřad Olomouckého kraje usnesením č.j. KÚOK 72055/2014 ze dne , že projednání žádosti Bc. Jiřího Čepla provede Magistrát města Prostějova. Odbor dopravy Magistrátu města Prostějova dne vyžádal od obce předání podkladů k věci. Spis byl předán obcí Přemyslovice na odbor dopravy dne Odbor dopravy svolal jednání v obci Přemyslovice na obecním úřadě na den Z jednání byl proveden zápis, který je společně s prezenční listinou založen ve spise OD 1630/2014 pod pořadovým číslem 6. V rámci tohoto jednání proběhla i rekognoskace přímo na místě, z čehož byla pořízena fotodokumentace, která je součástí zápisu. Součástí zápisu jsou i čestná prohlášení Vladimíra Vykoupila, Františka Popelku, Miroslava Střelce, Jana Grulicha, Vítězslava Tylšara. Ostatní přítomní byli vyzváni, aby podávali své připomínky na odbor dopravy Magistrátu města Prostějova. Této možnosti využil Bc. Jiří Čepl, bytem Luční 1028, Chodov, viz listina ve spise pod pořadovým číslem 7. Dne provedl zástupce odboru dopravy rekognoskaci na místě samém, z čehož byla pořízena rovněž fotodokumentace, viz listina ve spise pod pořadovým číslem 8. K této dokumentaci však správní orgán nepřihlíží. Odbor dopravy dne vyzval účastníky řízení k vyjádření se k podkladům a stanovil termín Dne Magistrát města Prostějova obdržel vyjádření k podkladům řízení ze dne , které zaslal Ladislav Lužný. Uvedl zde, že nesouhlasí se zrušením účelové komunikace na pozemku parc. č v k. ú. Přemyslovice. Dne Magistrát města Prostějova obdržel vyjádření k podkladům řízení ze dne , které zaslal Vojtěch Lužný. Uvedl zde, že nesouhlasí se zrušením účelové komunikace na pozemku parc. č v k. ú. Přemyslovice. Dne Magistrát města Prostějova obdržel vyjádření k podkladům řízení ze dne , které zaslala Zemědělská společnost TERRIS Budětsko, a.s. Dne pod č. j. PVMU 10031/ Magistrát města Prostějova vydal usnesení, kterým účastnici řízení paní Jarmile Veselé v souladu s ust. 32 odst. 2 písm. h) a odst. 3 správního řádu ustanovil opatrovníka PhDr. Vojtěcha Chromce, nám. E. Husserla 1641/9, Prostějov. Dne pod č. j. PVMU 10031/ Magistrát města Prostějova zaslal Okresnímu soudu v Prostějově žádost o informaci, zda probíhá dědické řízení po zemřelé Jarmile Veselé a zda je určena osoba nabývající vlastnictví. Na základě výše uvedeného Magistrát města Prostějova vydal dne pod č. j. PVMU 8330/ , SpZn. OD 1630/2014 rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o tom, že na pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k. ú. Přemyslovice se nachází veřejně přístupná účelová pozemní komunikace. Tato komunikace je součástí systému veřejně přístupných účelových komunikací v lokalitě Novosady a U kravína (termíny převzaty z katastrální mapy) v obci Přemyslovice, které jsou napojeny na západní straně na silnici III/36630 (vyznačeno písmenem A na mapce, která je součástí tohoto rozhodnutí), na jižní straně na silnici II/366 (vyznačeno písmenem B a C na mapce, která je součástí tohoto rozhodnutí) a na východní straně na místní komunikaci vedoucí ze silnice II/366 okolo větrného mlýna k areálu zemědělského družstva (vyznačeno písmenem D na mapce, která je součástí tohoto rozhodnutí). Proti tomuto rozhodnutí podala odvolatelka prostřednictvím Bc. Jiřího Čepla odvolání ze dne , které bylo Magistrátu města Prostějova doručeno dne , ve kterém je uvedeno, že: V plném rozsahu nesouhlasím s odůvodněním rozhodnutí, protože bylo vydáno na základě nesprávného protizákonného úředního postupu úředníka Ing. Jaroslava Tůmy. (dále jen odvolání č. 1 ). Téhož dne bylo Magistrátu města Prostějova doručeno další odvolání odvolatelky, ve kterém je uvedeno, že: Jen na pozemku parc. č v k. ú. Přemyslovice (zjednodušená evidence) se nenachází veřejně přístupná účelová komunikace, protože i na parcele číslo 1598 v k. ú. Přemyslovice se nachází část veřejně přístupné účelové komunikace. Ing. Jaroslav Tůma dostatečně nezjistil skutečný stav na místě komunikace. (dále jen odvolání č. 2 ).

3 3 Téhož dne bylo Magistrátu města Prostějova doručeno další odvolání odvolatelky, ve kterém je uvedeno, že: Správní orgán ve výroku rozhodnutí vymezil účastníky řízení podle 27 správního řádu, ale v odůvodnění rozhodnutí nezdůvodnil, proč tyto osoby vymezil jako účastníky řízení. Rozhodnutí je tedy částečně nepřezkoumatelné. Na základě výše uvedeného žádám zrušení rozhodnutí. (dále jen odvolání č. 3 ). Téhož dne bylo Magistrátu města Prostějova doručeno další odvolání odvolatelky, ve kterém je uvedeno, že: Správní orgán neúplně a nesprávně poučil účastníky řízení o možnostech odvolání. Ing. Jaroslav Tůma nezná 81 a 82 správního řádu. Na základě jeho neznalosti správního řádu vydal rozhodnutí s neúplným a nesprávným poučením a tím se dopustil krácení práv účastníků řízení. Na základě výše uvedeného žádám zrušení rozhodnutí. (dále jen odvolání č. 4 ). Dne bylo Magistrátu města Prostějova doručeno další odvolání odvolatelky, ve kterém je uvedeno, že: Přístup pro vlastníky parcel. č (Smékal) a 1719 (Lužný) v k. ú. Přemyslovice lze zajistit po jejich parcelách zřízením 2 metry široké a 80 metrů dlouhé cesty podél parcely č Cestu mohou samozřejmě využívat i ostatní vlastníci sousedních nemovitostí. (dále jen odvolání č. 5 ). Dne bylo Magistrátu města Prostějova doručeno další odvolání odvolatelky, ve kterém je uvedeno, že: Ing. Jaroslav Tůma se opomenul vypořádat v rámci rozhodnutí se souhlasem orgánu ochrany přírody k zrušení cesty. Souhlas se zrušením cesty vydal Magistrát města Prostějova, odbor životního prostředí dne pod č. j. PVMU 73394/ V příloze přikládám souhlas. Ing. Jaroslav Tůma neuvedením souhlasu v rámci rozhodnutí krátil na svých právech účastníky řízení, protože proti vydanému souhlasu je možné se odvolat jen v rámci rozhodnutí. Jen proti udělenému souhlasu se nelze samostatně odvolat. (dále jen odvolání č. 6 ). Dne bylo Magistrátu města Prostějova prostřednictvím Bc. Jiřího Čepla doručeno rozhodnutí Krajského úřadu č.j. KUOK 75091/2014 ze dne a rozsudek Nejvyššího správního soudu 7 As 55/ ze dne a doplňující usnesení 7 As 55/ Dne bylo Magistrátu města Prostějova doručeno odvolání č. 7, ve kterém je uvedeno, že: Ing. Jaroslav Tůma při vypracování výše uvedeného rozhodnutí postupoval v rozporu s právními předpisy České republiky a v rozhodnutí úmyslně opakoval chyby, které mu byly vytknuty v rozhodnutí ze dne vedeným pod č. j. KUOK 75091/2014 a spis. zn. KÚOK/73330/2014/ODSH-SH/7559. (pro příklad uvádím, že v rozhodnutí Ing. Tůma na straně 6 v odstavci 2 považuje čestná prohlášení za podklad pro vydání rozhodnutí podle správního řádu. Nejvyšší správní soud ČR, ve svém rozsudku ze dne pod č. j. 7 As 55/ uvádí, že: Pokud správní orgán hodnotil jako důkaz čestná prohlášení, postupoval v rozporu se správním řádem). Ing. Tůma vydaným rozhodnutí o existenci komunikace na parcele č v k. ú. Přemyslovice (zjednodušená evidence) nepřiměřeně zasáhl do vlastnických práv Ludmily Čeplové, protože měl rozhodnout o neexistenci komunikace. (dále jen odvolání č. 7 ). Dne bylo Magistrátu města Prostějova doručeno odvolání samotné Ludmily Čeplové ze dne , ve kterém uvádí, že: Na p. č v k. ú. Přemyslovice mezi body E až D na situaci rozhodnutí se nenachází v plné míře veřejně přístupná účelová komunikace, protože se nachází i na parcelách č. 1726/8 (vlastník Jan Grulich), 1721/2 (vlastník Vítězslav Tylšar), 1729/2 (vlastník Miroslav Střelec), 1730/1 (vlastník František Popelka) a 264/1 (vlastník Eva Zlámalová). Rozhodnutí je tedy chybně vydané ze strany Ing. Jaroslava Tůmy, protože nebyl zjištěn skutečný průběh komunikace. V čestných prohlášeních od Popelky, Vykoupila, Tylšara, Grulicha a Střelce je uvedena parc. č v k. ú. Přemyslovice. Tato parcela se nenachází v k. ú. Přemyslovice. (dále jen odvolání č. 8 ). Dne bylo Magistrátu města Prostějova doručeno odvolání samotné Ludmily Čeplové ze dne , ve kterém uvádí, že: Obec Přemyslovice na své úřední desce, kterou má zřízenu na svých webových stránkách, zveřejnila mé dovolání dne , ale informace o vyvěšení je datována na Není zřejmé, proč manipuluje s datem vyvěšení. Obec Přemyslovice na své úřední desce, před vstupem na obecní úřad nevyvěsila

4 4 přílohy odvolání (151) stran, a tím krátila na svých právech účastníky řízení (byla jim odebrána možnost plně se vyjádřit k odvolání), kterým se doručuje veřejnou vyhláškou a nemají přístup na internet. (dále jen odvolání č. 9 ). Odvolání byla podána u Magistrátu města Prostějova, jako orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. Dle ustanovení 86 odst. 2 správního řádu správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, zašle stejnopis podaného odvolání všem účastníkům, kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat, a vyzve je, aby se k němu v přiměřené lhůtě, která nesmí být kratší, jak 5 dnů, vyjádřili. Podle okolností dále doplní řízení. Toto se nepoužije, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo bylo-li nepřípustné. O všech podaných odvoláních Magistrát města Prostějova písemně uvědomil ostatní účastníky řízení a stanovil jim lhůtu na vyjádření. Vzhledem ke skutečnosti, že Magistrát města Prostějova zmíněným odvoláním nevyhověl, postoupil je v souladu s ust. 88 odst. 1 správního řádu spolu se spisovým materiálem a svým stanoviskem k dané věci Krajskému úřadu přípisem ze dne (doručeno dne ). Krajský úřad Olomouckého kraje rozhodl o odvolání rozhodnutím ze dne sp. zn. KÚOK/42166/2015/ODSH-SH/7559 č.j. KUOK 52195/2015. Na základě rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje bylo obnoveno správní řízení ve věci u Magistrátu města Prostějova. Magistrát města Prostějova, jako příslušný správní úřad dle usnesení Krajského úřadu Olomouckého kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství, č.j. KÚOK/1697/2014/ODSH- SH/7559 ze dne a na základě rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje, odboru dopravy a silničního hospodářství, č.j. č.j. KUOK 52195/2015 ze dne oznámil v souladu s ustanovením 47 odst. 1 správního řádu pokračování správního řízení. Magistrát města Prostějova, odbor dopravy, dále oznámil, že Ludmila Čeplová, Luční 1028, Chodov, přípisem ze dne , doručeným , upřesnila původní podanou žádost: Nežádám vydání rozhodnutí o neexistenci účelové komunikace, ale vydání rozhodnutí, kde bude uvedeno, že na p.č v k.ú. Přemyslovice (zjednodušená evidence) v délce 80 metrů se nachází neveřejná účelová komunikace (využití pouze pro potřeby vlastníka parcely). Tímto upřesněním Ludmila Čeplová určila, že správní úřad vyhodnotil již první žádost správně, tedy že žadatelka žádá o řízení o určení právního vztahu dle 142, odst.1, zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, tedy vydání deklaratorního rozhodnutí, že se na daném pozemku nachází či nenachází komunikace, jakého je druhu a zda je veřejně přístupná či nikoli. V tomto konkrétním případě žadatelka žádá, aby správní úřad vyhodnotil situaci tak, že na pozemku je neveřejná účelová komunikace, která je užívána pouze vlastníkem parcely. Odbor dopravy Magistrátu města Prostějova svolal na den jednání na obecním úřadě v Přemyslovicích. Z jednání byl pořízen zápis a prezenční listina, v průběhu jednání byla pořízena fotodokumentace na místě samém. Odbor dopravy Magistrátu města Prostějova přípisem ze dne vyzval účastníky řízení k vyjádření se k podkladům řízení. Termín pro vyjádření byl určen dne V daném termínu se nikdo nevyjádřil. Okruh účastníků řízení Správní orgán určil jako účastníka řízení paní Ludmilu Čeplovou, Luční 1028, Chodov, která je žadatelkou. Ludmila Čeplová je zastoupena na základě plné moci panem Bc. Jiří Čeplem, Luční 1028, Chodov, včetně doručování. Správní úřad doručuje oběma osobám, Bc. Jiřímu Čeplovi na základě plné moci a Ludmile Čeplové z důvodu, že se aktivně osobně zapojuje do řízení, což dokazuje podání Upřesnění žádosti o neexistenci účelové komunikace ze dne , které bylo doručeno přímo z její datové schránky na podatelnu Statutárního města Prostějova dne Správní orgán doručuje do vlastních rukou i dalším účastníkům řízení, kteří jsou majiteli pozemků v okolí posuzované komunikace, nebo na těchto pozemcích podnikají. Tyto účastníky řízení navrhnul Bc. Jiří Čepl, správní orgán s tím souhlasil, detaily jsou součástí dokumentu ve spise založeným pod číslem 47. Jsou to Michal Smékal,

5 5 Přemyslovice 443, Přemyslovice, Lužný Jindřich, Skřípov 140, Skřípov, Lužný Ladislav, Přemyslovice 93, Přemyslovice, Lužný Vojtěch, Přemyslovice 93, Přemyslovice, Světla Kutá, Přemyslovice 455, Přemyslovice, TERRIS Budětsko a.s., Budětsko 118, Budětsko. Správní orgán dále do okruhu účastníků zahrnul Obec Přemyslovice, Přemyslovice 281, Přemyslovice, protože je to místně příslušný silniční správní úřad, který měl původně řešit tuto problematiku. Správní orgán doručuje v řízení veřejnou vyhláškou, protože věc posoudil jako záležitost týkající se celé obce Přemyslovice, která má 1280 obyvatel, případně dalších osob v blízkém okolí, které nelze jednoznačně identifikovat. Paní Jarmila Veselá, Skřípov 104, Skřípov, byla v době zahájení řízení vedená v katastru nemovitostí jako jeden ze spoluvlastníků pozemku parc. č v k. ú. Přemyslovice, proto správní orgán zasílal i jí do vlastních rukou. Když se správní orgán dozvěděl, že paní Veselá zemřela, dotázal se Okresního soudu Prostějov, zdali je určena osoba nabývající vlastnictví části předmětného pozemku po paní Veselé. Protože správní orgán neobdržel od soudu odpověď, ustanovil opatrovníka. V současné době již správní orgán z úředního postupu zná nového spoluvlastníka, kterým je paní Světla Kutá, Přemyslovice 455, Přemyslovice, proto je ona v seznamu osob, jimž správní orgán doručuje do vlastních rukou. Opatrovník i paní Veselá již nejsou obesíláni jako účastníci řízení. Obecné užívání Magistrát města Prostějova, odbor dopravy, se zabýval otázkou, zda tvrzená pozemní komunikace slouží obecnému užívání dle ust. 19 zákona o pozemních komunikacích: V mezích zvláštních předpisů upravujících provoz na pozemních komunikacích a za podmínek stanovených tímto zákonem smí každý užívat pozemní komunikace bezplatně obvyklým způsobem a k účelům, ke kterým jsou určeny (dále jen "obecné užívání"), pokud pro zvláštní případy nestanoví tento zákon nebo zvláštní předpis 9) jinak. Uživatel se musí přizpůsobit stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu dotčené pozemní komunikace. V žádosti o vydání rozhodnutí na neexistenci účelové komunikace ze dne Bc. Jiří Čepl popisuje, že je (dopravou) na pozemku parc. č a 262/3 v k.ú. Přemyslovice poškozován majetek, znečišťována orná půda od průjezdu vozidel, tímto tvrzením vlastně osvědčuje, že na předmětné pozemky využívají osoby, které v dané lokalitě potřebují přepravovat věci a materiál a realizovat obecné užívání komunikací. V dokumentu č.5 ve spisu obec Přemyslovice vyjadřuje nesouhlas se zrušením účelové komunikace na pozemku paní Čeplové parc. č v k.ú. Přemyslovice v délce 80 m, dále popisuje, že komunikace je důležitá pro obyvatele obce, kteří ji užívají při jejich obhospodařování. Obec v přípise využívá pojmy účelová a místní komunikace, což je z pohledu zákona o pozemních komunikacích chaotické, z pohledu tohoto případu je však důležité, že obec potvrzuje existenci této komunikace a to po dlouhou dobu (od nepaměti), potvrzuje její obecné užívání a nesouhlasí s jejím zrušením. V dokumentu ve spise č. 16 pan Vojtěch Lužný nesouhlasí se zrušením předmětné komunikace, označuje ji za účelovou, potvrzuje, že ji on a jeho rodina užívá cca 80 let jako veřejně přístupnou cestu pro přístup do lokality a tvrdí, že tuto cestu užívaly i jiné osoby a jeho předci. Stejně tak popisuje situaci pan Ladislav Lužný v dokumentu č. 17 ve spise. V dokumentu č. 19 ve spise pan Bc. Čepl tvrdí, že i na pozemku parc. č se nachází veřejně přístupná účelová komunikace, čímž podporuje tvrzení obce a dalších účastníků řízení. V dokumentu č. 36 ve spise paní Ludmila Čeplová tvrdí, že i na pozemcích parc. č. 1726/8, 1721/2, 1729/2, 1730/1, a 264/1 se nacházejí veřejně přístupné účelové komunikace, čímž podporuje tvrzení obce a dalších účastníků řízení. V dokumentu č. 40 ve spisu pan Lužný Ladislav potvrdil své předchozí vyjádření. V dokumentu č. 41 ve spisu pan Lužný Vojtěch potvrdil své předchozí vyjádření.

6 6 V dokumentu č. 60 ve spisu obec Přemyslovice potvrdila své předchozí vyjádření a doplnila okolnost, že při nepříznivém počasí a podmáčení komunikace vedoucí od silnice III/36630 je komunikace na pozemku paní Čeplové jedinou přístupovou komunikací v lokalitě. Dále doplnila, že komunikace je užívána i vozidly integrovaného záchranného systému. Z žádosti o vydání rozhodnutí na neexistenci účelové komunikace ze dne , z dokumentů založených ve spise (č.5, č.16, č.17, č.19, č.36, č.40, č.41, č.60, ), z ústního jednání v Přemyslovicích ze dne a ze dne (zápis ve spise, č.6, č. 69), vyplývá, že komunikace v lokalitě Novosady v Přemyslovicích, včetně komunikace v délce 80 m na pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k.ú. Přemyslovice, jsou užívané obyvateli obce Přemyslovice bezplatně, obvyklým způsobem a k účelům, ke kterým jsou určeny, v tomto případě k obhospodařování okolních pozemků a k jejich zpřístupnění, zjednodušeně řečeno k obecnému užívání. Odbor dopravy nepřihlíží v rámci tohoto řízení k fotodokumentaci ze dne , neboť tato byla pořízena v rozporu s 54 správního řádu. Odbor dopravy nepřihlíží v rámci tohoto řízení k čestným prohlášením založeným ve spise, neboť podle Nejvyššího správního soudu ČR, který ve svém rozsudku ze dne pod č. j. 7 As 55/ uvádí, že: Pokud správní orgán hodnotil jako důkaz čestná prohlášení, postupoval v rozporu se správním řádem, nelze využít tato prohlášení jako důkazy. Souhlas orgánu ochrany přírody k zrušení cesty, které vydal Magistrát města Prostějova, odbor životního prostředí dne pod č. j. PVMU 73394/ , je dokumentem, který osvědčuje souhlasné stanovisko orgánu ochrany přírody ke zřízení nebo rušení veřejně přístupné účelové komunikace. Toto stanovisko není závazné pro řízení odboru dopravy vedené ve věci rozhodnutí na existenci či neexistenci účelové komunikace na pozemku Ludmily Čeplové, nevyplývá z něj povinnost odboru dopravy v předmětném řízení kladně rozhodnout. Naopak ze znění 63 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, vyplývá, že toto stanovisko se vydává v souvislosti s posuzováním veřejně přístupných účelových komunikací mimo zastavěné území, vydaný souhlas tedy také mimo jiné osvědčuje, že posuzovaná komunikace je veřejně přístupná účelová komunikace, usvědčuje tedy její existenci, což je v souladu s tvrzeními ostatních účastníků řízení. Odbor dopravy tedy výše uvedený souhlas orgánu ochrany přírody bere v potaz jako další podklad pro řízení ve věci předmětné komunikace. Předmětem tohoto řízení je část pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k.ú. Přemyslovice v délce 80 m a šířce cca 3,5 m. Odbor dopravy šetřením na místě samém zjistil, že na předmětném pozemku se nachází nezpevněná účelová komunikace, která je součástí systému účelových komunikací zajišťujících přístup k okolním pozemkům. Účelové komunikace jsou vyznačeny červenou barvou ve výkresu, jenž je součástí tohoto rozhodnutí. Komunikace jsou připojeny na okolní silnice a místní komunikace v bodech označených na mapce písmeny A, B, C a D, v bodech E a F jsou navzájem propojeny. Posuzovaný pozemek se nachází na výkrese mezi body E a F. Popis a charakteristika jednotlivých komunikací: Komunikace mezi body A a F zajišťuje připojení zadních traktů domů a zahrad situovaných podél silnice III/36630 a přilehlých polností. Ve své první třetině vedoucí od silnice III/36630 východním směrem je částečně zpevněná, poté se stáčí jižním směrem podél zahrad ke křižovatce v bodu F. Ve zbývajících cca dvou třetinách je nezpevněná, vyježděná v terénu podél plotů zahrad. V místě u garáže na pozemku parc. č. 699 v k.ú. Přemyslovice odbor dopravy zjistil místo s velkým podmáčením, který značně degraduje možnosti využití této komunikace, její užívání je možné pouze v době sucha. Tato komunikace z tohoto důvodu není plnohodnotná pro zajištění obsluhy území v lokalitě Novosady.

7 7 Komunikace mezi body B a F rovněž zajišťuje připojení zadních traktů domů a zahrad situovaných podél silnice III/36630 a domů u silnice II/366. Tato komunikace je v celém průběhu přiměřeně únosná, netrpí podmáčením jako komunikace AF, její nevýhodou je však šířkové omezení, zvláště u vjezdu ze silnice II/366 je průjezd limitován okolními stavbami. Odbor dopravy konstatuje, že tuto komunikaci mohou využít jen osobní vozidla, traktor s vlečkou, zemědělská technika či nákladní automobil zde nemohou z důvodů malé šířky projet. Tato komunikace z tohoto důvodu není plnohodnotná pro zajištění obsluhy území v lokalitě Novosady. Komunikace mezi body C a E zajišťuje přístup do lokality od silnice II/366, je dostatečně únosná pro obsluhu okolních zahrad a polností, její nevýhodou je nedostatečná šířka mezi stávajícími objekty a ploty podél komunikace, která redukuje její využití na osobní vozidla, traktory s vlečkou, zemědělská technika a nákladní vozy neprojedou. Tato komunikace z tohoto důvodu není plnohodnotná pro zajištění obsluhy území v lokalitě Novosady. Komunikace mezi body D a F zajišťuje přístup do lokality Novosady z místní komunikace u větrného mlýna. Komunikace je přímá, přiměřeně rovná, dostatečně únosná pro obsluhu okolních zahrad a polností, netrpí neduhy ostatních zmíněných komunikací, je použitelná i pro nákladní vozidla, traktory s vlečkou či zemědělské stroje. Součástí této komunikace je i posuzovaný pozemek, nacházející se mezi křižovatkami E a F. Tato komunikace je plnohodnotná a nejhodnotnější pro zajištění obsluhy území v lokalitě Novosady. Dále odbor dopravy posuzoval, zda jsou naplněny všechny definiční znaky veřejně přístupné účelové komunikace. Účelová komunikace má splňovat čtyři znaky: plnění účelu dle 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, stálost a patrnost v terénu dle 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, souhlas vlastníka s obecným užíváním cesty veřejností nutná komunikační potřeba Dále odbor dopravy k posuzované komunikaci popisuje situaci, okolnosti a důkazy z nichž vycházel při posuzování věci v kontextu výše uvedených čtyř znaků účelové komunikace. Plnění účelu dle 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, Na jednání spojeném s místním šetřením dne bylo účastníky zjištěno, že se na předmětném pozemku nachází účelová komunikace, která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování zemědělských a lesních pozemků. Toto konstatování je součástí zápisu z jednání. O této skutečnosti hovoří i vyjádření obce Přemyslovice ze dne (ve spise č.5). Rovněž v čestných prohlášeních založených k zápisu jednání ve spise. Zákon o pozemních komunikacích v 7 odstavci 1) apriori předpokládá, že účelové komunikace jsou veřejné, přičemž připouští, že v některých případech vlastník účelové komunikace může požádat o omezení. Zákon o pozemních komunikacích v 7 odstavci 1) hovoří o tom, že příslušný silniční správní úřad může na žádost vlastníka účelové komunikace a po projednání s příslušným orgánem Policie České republiky upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci, pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů tohoto vlastníka. Úprava nebo omezení veřejného přístupu na účelové komunikace stanovené zvláštními právními předpisy tím není dotčena. Odbor dopravy ani ostatní účastníci řízení žádné omezení přístupu na účelovou komunikaci nezaznamenali. V 7 odstavci 2) zákon hovoří o neveřejných účelových komunikacích v uzavřeném areálu. Odbor dopravy konstatuje, že v minulosti nikdo nepožádal o omezení přístupu na

8 8 předmětnou komunikaci, komunikace není v uzavřeném areálu, lze tedy dovodit, že účelová komunikace na pozemku parc. č v k.ú. Přemyslovice je dosud stále veřejná. Stálost a patrnost v terénu dle 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, Zákon č. 13/1997 Sb, o pozemních komunikacích, v 2, odstavci (1), hovoří, že pozemní komunikace je dopravní cesta určená k užití silničními a jinými vozidly a chodci, včetně pevných zařízení nutných pro zajištění tohoto užití a jeho bezpečnosti. Komunikace na pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k.ú. Přemyslovice je stálá a patrná, důkazem je konstatování účastníků jednání ze dne , dále provedenou fotodokumentací pořízenou v průběhu místního šetření i Tyto důkazy ověřují splnění 2, odstavce (1), zákona č. 13/1997 Sb, o pozemních komunikacích. V odstavci (2) je konstatováno, že pozemní komunikace se dělí na tyto kategorie: a) dálnice, b) silnice, c) místní komunikace, d) účelová komunikace. Odbor dopravy konstatuje, že on i účastníci jednání na místě ověřili, že komunikace na pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k.ú. Přemyslovice není dálnicí, silnicí ani místní komunikací, z čehož vyplývá, že jde o účelovou komunikaci, která je dopravní cestou ve smyslu 2, odstavce (1), zákona č. 13/1997 Sb, o pozemních komunikacích. Souhlas vlastníka s obecným užíváním cesty veřejností V zápisu z jednání dne v Přemyslovicích je konstatováno, že neexistuje písemný souhlas vlastníka pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k.ú. Přemyslovice, účastníci jednání se shodli na tom, že vlastníci tohoto pozemku v minulosti nebránili jeho veřejnému užívání. O veřejném užívání předmětné komunikace hovoří zápis z jednání dne ve spise, doložená četná prohlášení ve spise, vyjádření obce Přemyslovice ze dne i vyjádření k podkladům řízení pana Ladislava Lužného ze dne Odbor dopravy považuje za prokázané, že majitel pozemku v minulosti nic nenamítal proti užívání účelové komunikace na něm umístěné, neprováděl žádné úkony směřující k jejímu omezení, tedy konkludentně souhlasil s obecným užíváním cesty veřejností. Teprve dne majitel pozemku požádal o vydání rozhodnutí na neexistenci účelové komunikace v obci Přemyslovice. Nutná komunikační potřeba V zápisu z jednání dne v Přemyslovicích majitelé okolních pozemků pan Michal Smékal a Ladislav Lužný poukázali na nutnou komunikační potřebu vztahující se k jejich pozemkům parc. č a 1719 v k.ú. Přemyslovice, která by byla zrušením účelové komunikace na pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k.ú. Přemyslovice znemožněna. V návaznosti na výše uvedenou charakteristiku a vlastnosti jednotlivých účelových komunikací, které se v lokalitě nacházejí, se jeví upozornění pánů Smékala a Lužného jako relevantní, protože zrušením účelové komunikace na pozemku paní Čeplové by došlo ke znehodnocení nejlepší komunikace v lokalitě vedoucí od východu k pozemkům pana Smékala a Lužného, dále by došlo k přerušení propojení stávajících účelových komunikací mezi křižovatkami označenými písmeny E a F, čímž by došlo ve spojení s fyzickými omezeními ostatních komunikací k faktickému zamezení přístupu k pozemkům pana Smékala a Lužného i k pozemkům v západní části posuzované lokality. Odbor dopravy jako důležitou okolnost ve věci nutné komunikační potřeby usuzuje, že v případě podmáčení komunikace vedoucí od silnice III/36630 a v případě současné potřeby průjezdu větších vozidel do míst v západní části lokality Novosady by v souvislosti se zrušením účelové komunikace na pozemku paní Čeplové došlo ke znemožnění obsluhy tohoto území. Majitelka pozemku parc. č (parcela zjednodušené evidence) v k.ú. Přemyslovice Ludmila Čeplová, Luční 1028, Chodov, zastoupená Bc. Jiřím Čeplem, bytem Luční 1028, Chodov, odůvodnila žádost o rozhodnutí na neexistenci účelové komunikace na předmětném pozemku poškozováním soukromého majetku, což mají dokazovat fotografie

9 9 z dubna 2013 a února Z fotografií ve spise vyplývá, že v roce 2013 byla komunikace na posuzovaném pozemku nepoškozená, zatravněná, urovnaná, zřetelná, odlišitelná od okolních zasetých polností. Fotografie z roku 2014 zobrazuje stejnou komunikaci, jejíž povrch je rozježděný pojížděním vozidel, půda je zjevně rozmáčená, povrch komunikace byl tedy méně únosný. Odbor dopravy k tomu uvádí, že ze samotného charakteru komunikace (polní cesty) vyplývá, že nezpevněný povrch takovéto komunikace může mít výrazně rozdílné fyzikální parametry v závislosti na počasí. V suchém období jsou polní cesty únosné a použitelné, ve vlhkém období však můžou být neúnosné, což se projeví rozježděním povrchu, v některých případech mohou být takovéto komunikace dočasně i nepoužitelné. Odbor dopravy se na jednání dne v Přemyslovicích a na místním šetření v lednu 2015 přesvědčil, že komunikace na posuzovaném pozemku byla 2014 znovu zarostlá travou a použitelná pro obsluhu území, v původní šířce a nivelitě. Odbor dopravy tedy konstatuje, že pojížděním takovéto nezpevněné komunikace ve vlhkém období může dojít čas od času k rozježdění povrchu komunikace, ale v následujících obdobích sucha vozidla povrch komunikace zase ujezdí, v návaznosti na malou intenzitu dopravy povrch takovéto komunikace může opětovně zarůst trávou. Takovéto změny komunikace v čase jsou vlastností tohoto typu komunikace, nelze je prezentovat jako poškozování pozemku. Z fotografií ve spise, ze svědectví osob na jednání v Přemyslovicích, z čestných prohlášení ve spise a z vyjádření účastníků řízený vyplývá, že tato komunikace se na místě vyskytuje již odjakživa, přičemž vykazuje stále stejné parametry šířky, délky, únosnosti, kvality povrchu, samozřejmě v závislosti na povětrnostních podmínkách a proměnné intenzitě provozu v návaznosti na sezónní práce a potřeby majitelů okolních pozemků. Odbor dopravy se z výše uvedených důvodů neztotožňuje s tvrzením majitele pozemku, že je poškozován soukromý majetek, neboť komunikace na posuzovaném pozemku je dlouhodobě stálá, použitelná, neměnící zásadně své parametry a svůj charakter. Jako další důvod pro vydání rozhodnutí o neexistenci komunikace žadatel upozorňuje na znečišťování orné půdy od průjezdu vozidel oleji, benzínem, naftou. K tomu odbor dopravy uvádí, že po účelových komunikacích takového charakteru, které se nachází na předmětném pozemku, se po celé republice pohybují vozidla s nádržemi plnými nafty, benzínu a olejů. Vozidla však musí mít pravidelné technické prohlídky, obsluha vozidel musí dodržovat pravidla pro obsluhu vozidel a pro manipulaci s ropnými látkami. Na místním šetření na podzim 2014 a v lednu 2015 odbor dopravy na místě samém nezjistil známky ropných úniků, nikdo v průběhu řízení na to nepoukázal, odbor dopravy se tedy neztotožnil s tvrzením žadatele o znečišťování půdy ropnými látkami. Při běžném užívání účelových komunikací, pokud uživatelé dodržují příslušné předpisy, nedochází ke znečišťování ropnými látkami nad rámec stanovenými obecnými předpisy. Pokud by k tomu však došlo, je nutné řešit vzniklou situaci dle předpisů o ochraně životního prostředí, nikoli však uzavřením a znepřístupněním komunikace. Jako další důvod pro vydání rozhodnutí o neexistenci komunikace žadatel prezentuje omezování svých vlastnických práv, přičemž upozorňuje na větší počet přístupových komunikací k sousedním parcelám. K tomu odbor dopravy uvádí, že v lokalitě se skutečně nachází více komunikací, které by mohly sloužit k obsluze pozemků sousedících s komunikací na pozemku žadatele, tyto komunikace jsou však zatíženy okolnostmi, které by v určitých případech mohly znemožnit obsluhu dotčených pozemků. Tyto skutečnosti odbor dopravy popsal v odstavcích výše, kde se detailně zabýval jednotlivými komunikacemi. Komunikace na pozemku v majetku žadatele je součástí nejkvalitnější komunikace pro obsluhu pozemků v dotčené lokalitě, jejím zrušením by došlo k omezení přístupu na přímo dotčené pozemky, ale i na pozemky a nemovitosti ležící západně od pozemku žadatele, s tím odbor dopravy nemůže souhlasit. Komunikace na pozemku v majetku žadatele je jedinečná, nenahraditelná, z tohoto pohledu nebylo možné rozhodnout o její neexistenci. Zápis ze schůze dne obsahuje konstatování, že na pozemku parc. č v k.ú. Přemyslovice se nachází účelová komunikace, která je stálá a patrná v terénu a která slouží ke spojení jednotlivých nemovitostí pro potřeby vlastníků těchto nemovitostí nebo ke spojení těchto nemovitostí s ostatními pozemními komunikacemi nebo k obhospodařování

10 10 zemědělských a lesních pozemků. Dále obsahuje stanovisko účastníků jednání, že na posuzovaném pozemku se odjakživa nacházela komunikace, která byla užívána veřejností podle potřeby. Účastníci rovněž potvrzují, že písemný souhlas vlastníka předmětného pozemku neexistuje, ale podle názoru účastníků jednání byl souhlas udělen konkludentně, neboť vlastníci předmětného pozemku nebránili veřejnému užívání. Odbor dopravy se všemi výše uvedenými tvrzeními souhlasí, neboť jsou v souladu se zjištěními odboru dopravy a s ostatními dokumenty založenými ve spise. Součástí zápisu je i stanovisko pana Michala Smékala a Ladislava Lužného, kteří poukázali na možnost ztráty přístupu k jejich pozemkům, čímž by došlo k jejich znehodnocení. Odbor dopravy k tomu uvádí, že i podle jeho názoru by došlo zrušením komunikace na pozemku parc. č v k.ú. Přemyslovice ke znemožnění obsluhy pozemků v majetku pana Smékala a Lužného, s jejich upozorněním se ztotožňuje a v rozhodnutí k němu přihlíží. Zápis z jednání dále obsahuje konstatování, že majitelé pozemků ve východní části lokality Novosady používají komunikaci, jejíž součástí je pozemek paní Čeplové, s přístupem od větrného mlýna a družstva. To koresponduje s tvrzením majitelů uvedeným v čestných prohlášeních přiložených k zápisu z jednání. Dne zaslal vyjádření k jednání ze dne pan Bc. Jiří Čepl, dokument je založen ve spise pod č. 7. Bc. Čepl komentuje vyjádření obce k účelové komunikaci ze dne , které je založené ve spise pod č. 5. Pan místostarosta Kučera se podle názoru Bc. Jiřího Čepla spletl, když popisoval komunikaci na pozemku paní Čeplové jako důležitou komunikaci pro místní obyvatele. Jako důkaz pro toto tvrzení uvádí pan Bc. Čepl okolnost, že pokud by to byla důležitá komunikace, potom by byla zpevněná, možná i s asfaltovým povrchem. Podle jeho názoru mají vlastníci okolních pozemků zajištěný přístup ke svým nemovitostem z východní strany podél zahrad. Odbor dopravy k tomu uvádí, že není možné důležitost komunikace posuzovat jen podle její kvality. Je nutné přihlížet i k okruhu osob, kterých se ta která komunikace dotýká. Například dálnice má velmi široký okruh uživatelů a je důležitá ve státním měřítku s přesahem až na mezistátní úroveň, což se odráží v kvalitě jejího provedení a vybavení, naopak účelová komunikace v lokalitě Novosady v Přemyslovicích se týká omezeného množství dotčených osob, pro něž je však stejně důležitá jako pro všechny obyvatele republiky zmiňovaná dálnice, z důvodu omezeného množství dotčených osob však není možné do účelové komunikace investovat podobné množství prostředků jako do dálnice, což se projeví značně odlišnými parametry zmiňovaných komunikací. Odbor dopravy vnímá, že pro dotčené osoby vlastnící nemovitosti a pozemky v lokalitě Novosady v Přemyslovicích je účelová komunikace na pozemku paní Čeplové velmi důležitá, protože neexistuje jiná komunikace, která by ji nahradila. Systém komunikací a jejich kvalitu v lokalitě Novosady v Přemyslovicích odbor dopravy popisuje v odstavcích výše a proto na ně plně odkazuje. Bc. Čepl míní, že jen částečně budou omezeni přístupem vlastníci p.č v k.ú. Přemyslovice. Místo tří přístupů jim zůstanou dva přístupy východně od jejich parcely po parcelách č. 2554, 264/1 (zjednodušená evidence), 1720/1 v k.ú. Přemyslovice. Nezbytný přístup budou mít tedy vlastnící parcely zajištěn. S tím odbor dopravy souhlasí. V případě zrušení komunikace na pozemku Ludmily Čeplové v délce 80 m by došlo k omezení přístupu k pozemku p.č v k.ú. Přemyslovice v jeho západní části v délce cca 20 m, zbytek pozemku by bylo možné obsluhovat po účelových komunikacích vedoucích od východu. Bc. Čepl míní, že vlastník parcely č v k.ú. Přemyslovice bude mít zajištěné dva přístupy na svůj pozemek po p.č (obecní parcela) a po pozemcích podél zahrad p.č. 2554, 262/3 a 262/1 v k.ú. Přemyslovice. S tím odbor dopravy nesouhlasí, neboť při zrušení komunikace na pozemku Ludmily Čeplové v délce 80 m by došlo k úplnému zamezení přístupu k pozemku parc. č v k.ú. Přemyslovice z východní strany, přístup ze západní strany po komunikacích popisovaných Bc. Čeplem je spojen s šířkovým omezením na vjezdu od silnice II/366 a nebo s možnou neprůjezdností vlivem podmáčení komunikace od silnice III/36630, současná kombinace obou zmíněných omezení by mohla zapříčinit znepřístupnění dotčeného pozemku. Přístup z východní strany je proto pro obsluhu pozemku parc. č v k.ú. Přemyslovice podle odboru dopravy nepostradatelný.

11 11 Bc. Čepl žádá, aby na základě výše uvedeného a místního šetření bylo vydáno rozhodnutí o zrušení komunikace v délce 80 metrů na p.č v k.ú. Přemyslovice. K tomu odbor dopravy uvádí, že po zvážení celé problematiky nemohl této žádosti vyhovět, neboť dospěl k závěru, že zrušením komunikace by došlo k zamezení přístupu k pozemku parc. č v k.ú. Přemyslovice a k pozemkům na západní straně lokality Novosady v Přemyslovicích. Pan Vojtěch Lužný, bytem Přemyslovice 93, majitel části pozemku p.č v k.ú. Přemyslovice, zaslal odboru dopravy dne vyjádření k podkladům řízení. Dokument byl doručen Magistrátu města Prostějova dne , což je jeden den po určeném termínu k vyjádření účastníků řízení, proto odbor dopravy k tomuto vyjádření nepřihlédl. Pan Ladislav Lužný, bytem Přemyslovice 111, majitel části pozemku p.č v k.ú. Přemyslovice zaslal odboru dopravy dne vyjádření k podkladům řízení. Dokument byl doručen Magistrátu města Prostějova dne , což byl poslední den k vyjádření účastníků řízení, proto odbor dopravy k tomuto vyjádření přihlédl. Pan Ladislav Lužný nesouhiasí se zrušením účelové komunikace p.č v k.ú. Přemyslovice. Tuto účelovou komunikaci užívá on a celá jeho rodina v dobré víře soustavně 80 let k příjezdu k jeho nemovitosti. Komunikace byla vždy přístupná jako veřejně přístupná cesta jemu a stejně tak i ostatním vlastníkům nemovitostí v dané lokalitě a stejně tak i jakýmkoliv dalším osobám, které cestu využívaly a využívají. Cestu využívali již jeho právní předchůdci coby dřívější majitelé jeho nemovitosti. K tomu odbor dopravy uvádí, že požadavky pana Ladislava Lužného a popisované okolnosti užívání komunikace jsou plně v souladu se zjištěními odboru dopravy a s tvrzeními ostatních účastníků řízení. Odbor dopravy rozhodl v souladu s požadavky a názory pana Ladislava Lužného. V zápisu z jednání ze dne pan Bc. Čepl žádal o doplnění spisu o vyhlášku oznamující o pokračování v řízení ze dne svěšenou z vývěsky OÚ Přemyslovice. Předmětný dokument byl zařazen do spisu pod číslem 71. Podle informace pana starosty Štaffy byla na komunikaci umístěna překážka. Bc. Čepl neměl připomínky k okruhu účastníků v řízení a neměl další návrhy. Účastníci jednání společně navštívili místo samé, byla pořízena fotodokumentace, která je součástí zápisu z jednání. Na hranici pozemku pana Čepla účastníci zjistili umístění sloupku, který zvýrazňuje hranici pozemku, na hraně komunikace bal umístěn betonový pražec, který vyznačuje hranu komunikace v šířce cca 3,5 m. Podle názoru odboru dopravy tyto umístěné předměty nejsou překážkou, neboť nebrání v průjezdu, zřejmě mají za účel vyznačovat polohu pozemku a komunikace. Dne odbor dopravy rozeslal účastníkům řízení výzvu k vyjádření se k podkladům, ve které stanovil termín Nikdo z účastníků této možnosti nevyužil. Poučení o odvolání: Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k odboru dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu Olomouckého kraje, cestou odboru dopravy Magistrátu města Prostějova. otisk úředního razítka Ing. Miroslav Nakládal vedoucí odboru dopravy v zastoupení Zdeňka Barvová vedoucí oddělení dopravy a komunikací Přílohy: Barevné vyznačení posuzovaných komunikací na mapovém podkladu obce Přemyslovice

12 Doručí se: Bc. Jiří Čepl, Luční 1028, Chodov Ludmila Čeplová, Luční 1028, Chodov Obec Přemyslovice, Přemyslovice 281, Přemyslovice, IČ Michal Smékal, Přemyslovice 443, Přemyslovice Lužný Jindřich, Skřípov 140, Skřípov Lužný Ladislav, Přemyslovice 93, Přemyslovice Lužný Vojtěch, Přemyslovice 93, Přemyslovice Světla Kutá, Přemyslovice 455, Přemyslovice TERRIS Budětsko a.s., Budětsko 118, Budětsko ostatní veřejná vyhláška Obecní úřad Přemyslovice, Přemyslovice 281, Přemyslovice, vývěska Magistrát města Prostějova, odbor správy a zabezpečení, vývěska 12 A/A R/D Pro Magistrát města Prostějova a OÚ Přemyslovice: Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úředních deskách. Vyvěšeno dne : Sňato dne : Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení

13 Příloha: Barevné vyznačení posuzovaných komunikací na mapovém podkladu obce Přemyslovice 13