ROZHODNUTÍ KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE ODBOR ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ Škroupova 18, Plzeň Naše č. j.: PK-ŽP/9969/19 Spis. zn.: ZN/1169/ŽP/19 Počet listů: 3 Počet příloh: 0 Počet listů příloh: 0 Vyřizuje: Ing. Ivana Bošinová Datum: ROZHODNUTÍ Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor životního prostředí (dále jen krajský úřad ), jako příslušný odvolací orgán podle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), rozhodl o společném odvolání paní Jindřišky Mikešové, nar a pana Ing. Jana Krejčího, nar , oba trvale bytem nám. ČSA 21, Stod, (dále jen odvolatelé ), proti rozhodnutí Městského úřadu Stod, odboru životního prostředí, č. j. 585/19/OŽP/Str ze dne , o povolení stavby vodního díla III/19347 a III/19348 Kvíčovice (1. etapa) Odvodnění, žadatelům, Obci Kvíčovice, se sídlem Kvíčovice 50, Holýšov, IČO , a Správě a údržbě silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, se sídlem Koterovská 462, Plzeň, IČO , zastoupených Ing. Jiřím Ulmanem, se sídlem Krátká 768, Horní Bříza, IČO (dále jen stavebník ), takto: Podle 90 odst. 5 správního řádu se odvolání odvolatelů zamítá a rozhodnutí Městského úřadu Stod, odboru životního prostředí, č. j. 585/19/OŽP/Str ze dne , se potvrzuje. Odůvodnění Městský úřad Stod, odbor životního prostředí (dále jen městský úřad ), jako příslušný vodoprávního úřad, rozhodnutím č. j. 585/19/OŽP/Str ze dne , vydal stavebníkovi podle 15 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen vodní zákon ), stavební povolení ke stavbě vodního díla III/19347 a III/19348 Kvíčovice (1. etapa) Odvodnění na pozemcích p. č. 936/6, 970/1, 979/2, 981/5 a 982 v k. ú. Kvíčovice za stanovených podmínek (dále jen napadené rozhodnutí ). Stavba zahrnuje výstavbu stok D1 a D1-1 dešťové kanalizace. Odvolatelé jsou účastníky řízení a společné odvolání je včasné a přípustné. Odvolatelé zkráceně uvádí, že jsou spoluvlastníky domu čp. 24 a pozemku st. p. č. 4 v obci Kvíčovice, s nimiž navržená stavba sousedí. Dle odvolatelů došlo k pochybení při vyvěšení napadeného rozhodnutí, jelikož bylo zveřejněno nesprávně do , kdy odvolatelé na vadu městský úřad upozornili (překrývající se stránky napadeného

2 2/5 rozhodnutí, zejména nebyla vidět str. č. 9). Proto je třeba napadené rozhodnutí zrušit a věc vrátit k novému vyvěšení. Dále uvádí, že po podání námitek očekávali provedení ústního jednání, jehož neprovedení považují za nesprávné. Při ústním jednání mohla být posouzena situace a projednána stanoviska mezi odvolateli a stavebníkem, stejně jako u řízení, které vede odbor správní a dopravní. Trvají na tom, že povolená stavba zasahuje do jejich vlastnických práv a jejich chráněného zájmu. Povolené potrubí DN 600 je nedostačující pro odvod velké vody, což odvolatelé dokládají vlastními výpočty. V případě takových srážek, jaké byly v Kvíčovicích 19. května 2013, by došlo k zaplavení jejich sklepa. Stavební povolení neřeší příval vody z pozemků nad obcí, případně pozemku v intravilánu obce. Stavební povolení se dle odvolatelů odchýlilo od územního rozhodnutí ze dne , aniž by bylo požádáno o změnu územního rozhodnutí. Při realizaci stavby nejspíše dojde k vyřazení dešťové kanalizace od JV části domu odvolatelů k potoku v místě křížení s plánovanou kanalizací. K podanému odvolání se vyjádřil stavebník písemností ze dne Krajský úřad zkoumal podle 89 odst. 2 správního řádu soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které mu předcházelo s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí v rozsahu námitek uvedených v odvolání. Ze spisového materiálu vyplývá, že městský úřad obdržel dne žádost stavebníka o stavební povolení k vodním dílům na předepsaném formuláři dle vyhlášky č. 183/2018 Sb., o náležitostech rozhodnutí a dalších opatření vodoprávního úřadu a o dokladech předkládaných vodoprávnímu úřadu. K žádosti byly předloženy všechny povinné podklady. Na základě takto podané žádosti městský úřad oznámil zahájení řízení písemností ze dne s tím, že upustil od ústního jednání spojeného s ohledáním na místě a stanovil lhůtu k uplatnění námitek, důkazů a závazných stanovisek do 10 dnů ode dne doručení oznámení a současně stanovil následnou lhůtu 5 dnů pro seznámení se s úplnými podklady před vydáním rozhodnutí. V této lhůtě uplatnili odvolatelé námitky písemností ze dne Následně bylo vydáno napadené rozhodnutí. Krajský úřad úvodem uvádí, že stavba dešťové kanalizace je dle 55 odst. 1 písm. c) vodního zákona vodním dílem, k jehož provedení, změnám a užívání je třeba povolení dle vodního zákona. Dle 115 odst. 1 vodního zákona postupují vodoprávní úřady v případě staveb vodních děl podle zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ) v případě, že tento postup neupravuje přímo vodní zákon. Vodní zákon blíže procesně povolování staveb neupravuje, a proto je nutné postupovat podle stavebního zákona. K jednotlivým námitkám odvolatelů, které krajský úřad pro přehlednost rozdělil do následujících bodů, uvádí následující: 1. Nesprávné vyvěšení rozhodnutí na úřední desce městského úřadu. K napravení této vady doručení bylo napadené rozhodnutí opětovně vyvěšeno na úřední desce městského úřadu v rozsahu celého textu po dobu 15 dnů od , tudíž bylo řádně doručeno všem účastníkům řízení. 2. Očekávání odvolatelů, že bude po podání námitek ze strany městského úřadu nařízeno ústní jednání s ohledáním na místě, při němž mohla být posouzena situace a projednána stanoviska, což považují za postup, který nebere ohled na odvolatele. Krajský úřad uvádí, že dle 112 odst. 2 stavebního zákona může městský úřad od

3 3/5 ohledání na místě a ústního jednání upustit, pokud mu jsou dobře známy poměry staveniště a žádost poskytuje dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby. V takovém případě musí být stanovena lhůta k uplatnění námitek, popřípadě důkazů účastníků řízení a závazných stanovisek dotčených orgánů. V daném případě městský úřad v oznámení o zahájení řízení uvedl, že v souladu s tímto ustanovením stavebního zákona upouští od ohledání na místě a ústního jednání a stanovil lhůtu 10 dnů k uplatnění námitek, důkazů a závazných stanovisek. Je na uvážení správního orgánu, který řízení vede, zda je ústní jednání v uvedené věci nezbytné s ohledem na jeho konkrétní znalost území a obsahu žádosti. V tomto směru městský úřad postupoval v souladu se zákonem a ani po obdržení námitek odvolatelů nebyl povinen ústní jednání svolat. 3. Rozhodnutím povolená stavba by způsobila velmi silný zásah do vlastnických práv odvolatelů, stavba neřeší příval vody z pozemků nad obcí. Dle souhrnné technické zprávy projektové dokumentace navržená stavba dešťové kanalizace slouží k odvodnění zpevněných ploch vozovek komunikací, chodníků, dešťových přípojek přilehlých nemovitostí a pozemních objektů v trase komunikace. K tomuto účelu je pak navržena dimenze jednotlivých stok dle ČSN Stokové sítě a kanalizační přípojky (dále jen norma ), jak uvádí hydrotechnické výpočty v technické zprávě projektové dokumentace (viz SO 301 Dešťová kanalizace). Dle této normy se při návrhu stokové sítě mimo jiné počítá s periodicitou návrhového deště a součinitele odtoku dle způsobu zástavby a druhů pozemků, které jsou kanalizací odvodněny. To znamená, že se dešťová kanalizace nenavrhuje na extrémní případy, které popisují odvolatelé. Odvolateli uvedené zaplavování pozemků při přívalových deštích daných konfigurací terénu lze považovat dle 64 odst. 1 vodního zákona za povodeň, cit.: Povodní je i stav, kdy voda může způsobit škody tím, že z určitého území nemůže dočasně přirozeným způsobem odtékat nebo její odtok je nedostatečný, případně dochází k zaplavení území při soustředěném odtoku srážkových vod. V souladu s 86 vodního zákona má právo obec činit podle své potřeby a svého uvážení opatření na ochranu majetku na území obce. Protože tato opatření obvykle slouží k ochraně konkrétních vlastníků, zákon připouští, aby obce požádaly vlastníky o příspěvek na výstavbu nebo zřízení takových opatření. Navržená dešťová kanalizace, jak je uvedeno výše, je určena k odvodnění zpevněných ploch vozovek komunikací, chodníků a přípojek přilehlých nemovitostí a nemůže tudíž suplovat nad rámec jejího určení protipovodňovou ochranu jednotlivých nemovitostí, jelikož k tomu není určena. Jak též uvádí norma, větší extravilánové plochy se nemají odkanalizovat dešťovou stokou. V takovém případě jsou na místě právě protipovodňová opatření. Odvolatelé pak uvádí celkovou plochu extravilánových pozemků 29,6288 ha s koeficientem (součinitelem) odtoku 0,5 a 0,65 pro prudce svažité území při sklonu nad 5%, přičemž tyto součinitele odtoku odpovídají povrchu dlažby se zapískovanými spárami či štěrkové cesty. Zelené pásy, pole a louky pak mají součinitel odtoku dle normy 0,15 při uvedeném sklonu. Výpočet provedený odvolatelem tudíž neodpovídá normě ani stavu území. 4. Odchýlení stavebního povolení od územního rozhodnutí bez toho, aniž by bylo požádáno o změnu územního rozhodnutí. Krajský úřad k tomu uvádí, že stavební povolení lze v souladu s 15 odst. 2 stavebního zákona vydat pouze se souhlasem obecného stavebního úřadu příslušného k vydání územního rozhodnutí, který ověřuje dodržení jeho podmínek. V daném případě Městský úřadu Holýšov vydal souhlas č. j. MUHOL5494/2018 ze dne s vydáním rozhodnutí o povolení stavby, o jejímž umístění rozhodl

4 4/5 rozhodnutím o umístění stavby č. j. MUHOL/2483/2017 ze dne Pokud by nebylo dodrženo územní rozhodnutí, nebo by navržená stavba v projektové dokumentaci vyžadovala nové územní rozhodnutí, takový souhlas by vydat nemohl. K tomu též Městský úřad Holýšov sdělil písemností ze dne , že změna stavby nevyžaduje změnu územního rozhodnutí. Jak je uvedeno v projektové dokumentaci, stávající dešťové přípojky budou do povolené dešťové kanalizace přepojeny s tím, že kanalizační přípojky nejsou vodními díly, ale stavbou obecnou, která nevyžaduje stavební povolení ani ohlášení (viz 103 odst. 1 písm. e) bod 10. stavebního zákona), ale pouze územní rozhodnutí, o kterém rozhoduje obecný stavební úřad. Tyto přípojky a případné jejich napojení tudíž nejsou předmětem napadeného rozhodnutí Krajský úřad na základě výše uvedeného posoudil důvody uvedené odvolateli pro zrušení rozhodnutí a vrácení k novému projednání za neopodstatněné. V přezkoumání souladu napadeného rozhodnutí s právními předpisy nebyl krajský úřad vázán pouze námitkami odvolatele, ale napadené rozhodnutí přezkoumal i z hlediska zákonnosti v celém rozsahu. Vada vyvěšení napadeného rozhodnutí na úřední desce městského úřadu byla napravena opětovným vyvěšením úplného znění po dobu stanovenou správním řádem. Vzhledem k tomu, že krajský úřad nezjistil takové vady v postupu městského úřadu v průběhu řízení ani v napadeném rozhodnutí, které by mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Jelikož se jedná o řízení s velkým počtem účastníků, doručuje se podle 144 správního řádu toto rozhodnutí účastníkům řízení, kromě hlavních účastníků uvedených v 27 odst. 1 správního řádu, veřejnou vyhláškou. Poučení Proti tomuto rozhodnutí se podle 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. otisk úředního razítka Mgr. Martin Plíhal vedoucí odboru životního prostředí podepsáno elektronicky Rozdělovník Žadatel a odvolatel (jednotlivě) - Obec Kvíčovice, Kvíčovice 50, Holýšov, zastoupená Ing. Jiřím Ulmanem, Krátká 768, Horní Bříza - Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, Koterovská 462, Plzeň, zastoupená Ing. Jiřím Ulmanem, Krátká 768, Horní Bříza - Jindřiška Mikešová, nám. ČSA 21, Stod - Ing. Jan Krejčí, nám. ČSA 21, Stod

5 5/5 Účastníci řízení (doručení veřejnou vyhláškou): - ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín 2 - Chodské vodárny a kanalizace, a.s., Bezděkovské předměstí 388, Domažlice - Povodí Vltavy, státní podnik, Holečkova 3178/8, Praha 5 - Česká telekomunikační infrastruktura a.s., Olšanská 2681/6, Praha 3 - GridServices s.r.o., Plynárenská 499/1, Brno 2 - vlastníci pozemků a staveb st. p. č.: 105, 58, 57/1, 57/2, 56, 16, 15/2, 14, 13/2, 13/1, 166, 12, 11/2, 11/1, 10, 9, 7, 6, 4, 25, 24, 23, 22/2, 21, 19, 134, 17, 47, 129/1 a p. p. č.: 957/2, 17/2, 13/2, 993, 3, 756/1, 637/6, 637/4, 639/1, 936/1, 638/6, 133/1, 1003, 936/5 a 737/1 v k. ú. Kvíčovice Dotčené orgány - Městský úřad Holýšov, stavební odbor, nám. 5. května 32, Holýšov - Městský úřad Stod OSD, OŽP, Sokolská 566, Stod - Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje, Kaplířova 9, Plzeň Prvoinstanční orgán - Městský úřad Stod, odbor životního prostředí +spis po nabytí právní moci Obdrží za účelem vyvěšení na úřední desce: - Městský úřad Stod, Sokolská 566, Stod - Krajský úřad Plzeňského kraje, Škroupova 1760/18, Plzeň, odbor kontroly, dozoru a stížností V souladu s ustanovením 25 správního řádu musí být toto rozhodnutí vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce a též způsobem umožňují dálkový přístup. Žádáme o následné zaslání potvrzeného data vyvěšení a sejmutí zpět Krajskému úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí. Datum vyvěšení:. (podpis oprávněné osoby a razítko) Datum sejmutí:.. (podpis oprávněné osoby a razítko