Zápis č. 14 z řádného jednání Akademického senátu Ekonomické fakulty VŠB-TUO konaného dne

Transkript

1 Počet přítomných senátorů: 13 Omluveni: Bc. Jan Koválik Neomluveni: 0 Zápis č. 14 z řádného jednání Akademického senátu Ekonomické fakulty VŠB-TUO konaného dne Hosté: prof. Dr. Ing. Dana Dluhošová, prof. Dr. Ing. Zdeněk Zmeškal, doc. Ing. Lenka Kauerová, CSc., doc. Ing. Martin Macháček, Ph.D. Návrh programu jednání: 1. Zahájení 2. Harmonogram voleb do Akademického senátu Ekonomické fakulty Vysoké školy báňské - Technické univerzity Ostrava a k volbě do Akademického senátu VŠB- TUO na funkční období Změna Organizačního řádu a Přílohy Statutu Ekonomické fakulty VŠB-TUO 4. Volební a jednací řád Akademického senátu Ekonomické fakulty VŠB-TU Ostrava 5. Záležitosti týkající se studentů 6. Různé Ad 1) Zahájení Předseda AS doc. Kotlán zahájil zasedání AS, přivítal hosty a konstatoval, že AS je v počtu 13 přítomných senátorů usnášeníschopný (kvórum 10 přítomných senátorů). Dotázal se přítomných senátorů, zda mají připomínky k návrhu programu jednání. Žádné připomínky vzneseny nebyly. Zápis z jednání ověří Dr. Baňařová a Bc. Mikulec. Návrh usnesení k bodu 1: AS bere na vědomí program jednání. Výsledek hlasování: počet přítomných 13 pro návrh 13 proti návrhu 0 zdržel se 0 1

2 Ad2) Harmonogram voleb do Akademického senátu Ekonomické fakulty Vysoké školy báňské - Technické univerzity Ostrava a k volbě do Akademického senátu VŠB-TUO na funkční období Doc. Kotlán konstatoval, že harmonogram byl projednán v LK a v předsednictvu AS, a požádal předsedu LK Mgr. Godického o vyjádření LK. Mgr. Godický zdůvodnil podobu harmonogramu. Zdůraznil jeho návaznost na změny ve VaJ řádu, které předkládá vedení fakulty. Jedná se především o záležitost pedagogů, kteří jsou zároveň studenty. Aby se předešlo případným komplikacím, uskuteční se volby do jednotlivých komor v různých termínech. Doc. Kotlán vyzval členy AS k diskuzi. Doc. Spáčil požádal o bližší vysvětlení dvojího postavení. Uvedl, že interní doktorandi jsou pouze studenty a okamžikem přechodu do zaměstnaneckého poměru a kombinované formy studia se stávají akademiky. Doc. Kotlán podotkl, že v případě, že doc. Spáčil souhlasí, prodiskutujeme připomínku v bodě 4, neboť nebrání schválení harmonogramu voleb. Doc. Spáčil souhlasil a dále se dotázal, zda LK při sestavování harmonogramu zvážila, že se volby budou konat po skončení zkráceného semestru, v prvním týdnu zkouškového období pro studenty 3. roč. bc. studia a 2. roč. navazujícího mgr. studia, a navíc před Velikonocemi. Obává se totiž o účast studentů při volbách. Navrhl uspořádat volby o týden dříve. Předseda SK Bc. Mikulec reagoval, že SK má v plánu propagovat volby více a jinými kanály, než bylo v minulosti zvykem. Domnívá se, že týdenní posun problém nízké účasti studentů nevyřeší, navíc by pak volby padly na zápočtový týden, což je podobný problém. Podotkl také, že navrhovaní členové volební komise jsou již s termíny předběžně obeznámeni, a bude-li se termín měnit, nerad by o složení komise v tuto chvíli hlasoval, neboť by musel nové termíny s potenciálními členy komise projednat. K posunu o jeden týden se připojil Dr. Pochyla. Prof. Široký naopak nesouhlasil, uvedl, že pokud SK nevidí v termínu problém, je to v pořádku, rovněž upozornil na problém nutnosti prokonzultovat případné nové termíny s navrhovanými členy volební komise. Dr. Machová se připojila k názoru Bc. Mikulce a podotkla, že posun do zápočtového týdne problém neřeší a že v tom případě je na zvážení posun o dva týdny. Dr. Pochyla vyjádřil nesouhlas, domnívá se, že právě v zápočtovém týdnu je na fakultě nejvíce studentů z dotčených ročníků. Dr. Hlaváček se připojil k názoru ponechat původní, navrhovanou podobu harmonogramu. Dr. Baňařová navrhla zachovat termíny, avšak přidat jeden den pro volby do SK. Doc. Kotlán se dotázal Bc. Mikulce, zda je toto realizovatelné s ohledem na kolizi s volbami v Šumperku. Bc. Mikulec odpověděl, že ano. Doc. Kotlán se tedy dotázal členů AS, zda je pro ně tato varianta akceptovatelná. Doc. Spáčil reagoval, že pro něj akceptovatelná je, a to i v původní podobě, pouze chtěl upozornit na případné problémy. Dr. Čulík se zeptal, jak byli navrhováni členové volební komise do SK. Doc. Kotlán dopověděl, že otázku chápe, nicméně se přímo nedotýká harmonogramu voleb a senát se jí bude zabývat dále během jednání, s čímž Dr. Čulík souhlasil. 2

3 Doc. Kotlán dal hlasovat o harmonogramu v předkládaném znění. Návrh usnesení k bodu 2: AS schvaluje Harmonogram voleb do Akademického senátu Ekonomické fakulty Vysoké školy báňské - Technické univerzity Ostrava a k volbě do Akademického senátu VŠB-TUO na funkční období Výsledek hlasování: počet přítomných 13 pro návrh 13 proti návrhu 0 zdržel se 0 Doc. Kotlán konstatoval, že harmonogram voleb byl schválen. Schválený harmonogram je uveden v příloze č. 1 tohoto zápisu. Doc. Kotlán uvedl, že návrhy na členy komise se podávaly předsedovi AS do , tajemnice AS oslovila jednotlivé katedry, které s výjimkou kateder 117 a 151 navrhly své kandidáty. AS však může nominovat také další členy. Pouze doplnil, že člen volební komise nesmí v dotčených volbách zároveň kandidovat. Dále, také v reakci na otázku Dr. Čulíka, podotkl, že pokud jde o SK, požádal předsedu SK o návrh členů volební komise tak, aby bylo možné zajistit hladký průběh voleb na všech pracovištích. Členy volební komise pro volby do SK zajišťovala SK také v minulosti, nicméně na tomto fóru může AS navrhnout další členy. Nic nebrání ani tomu, aby byli schváleni bez svého souhlasu, práce v komisi se pouze v případě nesouhlasu nezúčastní. Doc. Kotlán vyzval členy AS k předložení dalších návrhů. Mgr. Godický se dotázal, zda byly katedry informovány o tom, že členové komise nemohou kandidovat. Doc. Kotlán i Bc. Mikulec odpověděli, že ano. Návrh usnesení k bodu 2: AS schvaluje Návrh členů volebních komisí pro volby do AS EkF VŠB-TUO na funkční období Výsledek hlasování: počet přítomných 13 pro návrh 12 proti návrhu 0 zdržel se 1 Doc. Kotlán konstatoval, že AS schválil členy volební komise. Schválený seznam členů volební komise je uveden v příloze č. 2 tohoto zápisu. Doc. Kotlán vyzval členy AS k podání dalších návrhů a připomínek k samotným volbám, případně dalších podnětů, které by měly být sděleny členům komisí na jejich prvním jednání, které svolají doc. Kotlán a Bc. Mikulec. Mgr. Godický doporučil upozornit volební komise na problém akademických pracovníků, kteří jsou zároveň studenty, a na nutnost pečlivé přípravy seznamu oprávněných volit do jednotlivých komor. 3

4 Bc. Mikulec se dotázal vedení fakulty, zda bude volební komise pro volby do SK nějak hmotně odměněna a zda pro ni bude zajištěna doprava na detašovaná pracoviště. Děkanka fakulty prof. Dluhošová odpověděla, že počítá jak s odměnou formou stipendia tak se zajištěním dopravy. Výše stipendia se bude odvíjet od návrhu předsedy volební komise a od aktivity členů komise. Doc. Kotlán informoval členy AS, že bylo doporučeno opatření k volbě, které obdrží k projednání volební komise. Ad 3) Změna Organizačního řádu a Přílohy Statutu Ekonomické fakulty VŠB-TUO Prof. Dluhošová představila předkládaný materiál a stručně uvedla zásadní změny, ke kterým v materiálu dochází. Jedná se především o změny v kompetencích proděkanů a zrušení některých organizačních jednotek (Institut DRS a MBA, Institut inovace vzdělávání). Doc. Kotlán konstatoval, že materiál předal LK a požádal předsedu LK o vyjádření. Mgr. Godický uvedl, že LK se s ohledem na časové možnosti nestihla za účelem projednání materiálu sejít, avšak jako předseda LK považuje materiál za akt řízení v kompetenci vedení fakulty a doporučuje jej v AS projednat. Doc. Kotlán poznamenal, že materiál podléhá schválení univerzitním AS. Předběžně situaci projednal s předsedkyní univerzitního AS doc. Landryovou. Z tohoto jednání vyplynulo, že bude-li materiál včas schválen fakultním AS a předán univerzitnímu AS, bude jej možné projednat zřejmě již , na kdy je naplánováno řádné jednání. Dále zdůraznil, že veškeré materiály, včetně tohoto, které podléhají schválení univerzitním AS, nabývají účinnosti až dnem tohoto schválení a před datem účinnosti s nimi nelze spojovat právní následky. Dr. Machová podotkla, že jak uvedla děkanka fakulty, materiál je předkládán v režimu změn tak, aby bylo zjevné, k jakým změnám oproti platné verzi dochází. V předloženém materiálu chybí zmínka o Institutu inovace vzdělávání, který zde není ani přeškrtnut jako např. Institut DRS a MBA, přestože stále ještě existuje a v platném organizačním řádu je uveden. Dotázala se, zda to má chápat tak, že v režimu změn v předkládaném dokumentu nejsou vidět veškeré změny, ke kterým dochází. Prof. Dluhošová odpověděla, že Institut inovace vzdělávání samozřejmě existuje a souhlasila, že ne všechny změny jsou v předloženém dokumentu zvýrazněny. Návrh usnesení k bodu 3: AS schvaluje Změnu Organizačního řádu a Přílohy Statutu Ekonomické fakulty VŠB- TUO. Výsledek hlasování: počet přítomných 13 pro návrh 12 proti návrhu 0 zdržel se 1 Doc. Kotlán konstatoval, že materiál byl schválen a že jej postoupí AS VŠB-TUO. Zároveň požádal děkanku fakulty o zaslání materiálu v podobě, v jaké bude předložen k projednání v AS VŠB-TUO, v přiměřené lhůtě. Předkládaný materiál je uveden v příloze č. 4 tohoto zápisu. 4

5 4) Volební a jednací řád Akademického senátu Ekonomické fakulty VŠB-TU Ostrava Prof. Dluhošová uvedla předkládaný materiál, který byl diskutován a schválen vedením fakulty. Proděkan doc. Macháček byl děkankou pověřen dále jednat s legislativní komisí a připravit konečnou verzi pro jednání v AS. Prof. Dluhošová předala slovo doc. Macháčkovi. Doc. Macháček připomněl, že vedení fakulty bylo ze strany AS v této věci osloveno Náměty AS se zabýval také ve spolupráci s LK. Vedení fakulty v předkládaném návrhu zohlednilo některé z námětů AS, navrhuje další změny, které doc. Macháček uvedl. Doplnil také další dva návrhy ze strany vedení, které nebyly předány a diskutovány s LK. Jedná se o úpravu čl. 3/5, kde by mělo být upřesněno: Návrh kandidáta může podat také skupina nejméně padesáti členů (doplnit slovo nejméně), a dále o úpravu čl. 1/6, kde by mělo být doplněno: Kandidovat může každý člen akademické obce, pokud jej navrhly katedry na základě hlasování nebo pokud (doplnit na základě hlasování na katedrách). Doc. Kotlán požádal o vyjádření předsedu LK. Mgr. Godický uvedl, že se jedná o návrh vedení fakulty. Podotkl, že se vedení v návrhu vůbec nezabývá úpravou volby děkana, nicméně že toto zřejmě zamýšlí v budoucnu, jak vyplynulo z jednání s doc. Macháčkem. LK se tedy usnesla, že návrh je k dobru věci a doporučuje AS jej schválit, avšak do budoucna bude zřejmě třeba dalších úprav. Doplnil, že stanovisko LK se netýká dvou nových, výše uvedených změn, které přednesl doc. Macháček. Doc. Kotlán doplnil, že materiálem se zabývalo také předsednictvo AS, které se přiklání k potřebě dalších změn. Změny, které předsednictvo dává ke zvážení a k diskuzi, jsou uvedeny v zápise z jednání předsednictva, který je přílohou č. 5 tohoto zápisu. Tyto byly na jednání předneseny a zdůvodněny. Jedná se následující změny: a) členství ve volební komisi je neslučitelné s kandidaturou na post člena AS pro dotčené funkční období; b) podání námitek k průběhu voleb je možné do tří pracovních dnů po datu zveřejnění protokolu o výsledcích voleb včetně (doplnit slovo pracovních, čl. 1/8, resp. 1/6 před úpravou); c) upravit článek 1/14 (resp. 1/13 před úpravou) vztahující se k volbě předsedy AS; d) upravit článek 1/20 (resp. 1/16 před úpravou) vztahující se k vyhlášení doplňujících voleb; e) vypustit větu O návrhu na odvolání předsedy rozhoduje senát v případě, že se pro podání návrhu vyslovily nejméně tři pětiny všech členů senátu. z článku 1/15. f) v článku 4/2 doplnit, kdy předpis nabývá účinnosti. Dr. Hlaváček upřesnil, že předsednictvo se přiklání k úpravě článku 1/14, který se týká volby předsedy AS, neboť v minulosti byla volba předsedy problematická. Osobně navrhuje, aby byl tento odstavec upraven analogicky s ustanoveními článku 1/10-12, které se vztahují k volbě děkana fakulty. 5

6 Dr. Machová připomněla, že by bylo vhodné seznámit členy AS s tím, které náměty AS vedení fakulty v návrhu nezohlednilo a z jakých důvodů. Doc. Kotlán souhlasil, nicméně nejprve vyzval členy AS k diskuzi. Dr. Baňařová doplnila, že se vedení fakulty a LK shodly na tom, že předpis by neměl být příliš obsáhlý, také s ohledem na to, že existuje určitá zavedená praxe a kultura. Podotkla, že v LK byly veškeré náměty a připomínky s doc. Macháčkem podrobně diskutovány. Dr. Kolcunová se dotázala, jak se bude rozhodovat o tom, ve které z komor budou hlasovat akademičtí pracovníci, kteří jsou zároveň studenty. Mgr. Godický odpověděl, že rozhodnutí je na samotném pracovníkovi, neboť studentem je ten, kdo je zapsán ke studiu, a pracovníkem ten, kdo je v pracovně právním vztahu s fakultou. Má-li někdo obojí postavení, může skutečně volit do oboru komor, avšak správné je, aby volil pouze do jedné. Prof. Dluhošová v reakci na dříve vznesený dotaz doc. Spáčila uvedla, že tato situace se týká především doktorandů v kombinované formě studia a že problém reálně existuje u těch, kteří mají pracovně právní vztah na fakultě. Doktorand v interní formě studia je studentem. Dr. Pochyla podotkl, že v návrhu je vypuštěno, že členství v AS zaniká jmenováním do funkcí uvedených v zákoně, a je namísto toho uvedeno, že zaniká jmenováním do funkcí neslučitelných s členstvím v senátu. Kdo tedy stanoví, jaká funkce je neslučitelná? Mgr. Godický odpověděl, že zákon, avšak s ohledem na to, že v zákoně jsou uvedeny i jiné funkce, nebyla formulace přesná a bylo nutné ji opravit. Dr. Pochyla se dále dotázal, jakým způsobem by měly katedry hlasovat o návrhu kandidátů? Prof. Dluhošová odpověděla, že uvedená změna vyplývá ze skutečnosti, že se může stát, že vedoucí katedry podá návrh, aniž by situaci diskutoval se členy katedry a aniž by členy katedry informoval. Způsob hlasování je však ponechán v kompetenci kateder. Doc. Kotlán se k názoru připojil. Dr. Pochyla ještě podotkl, že se přiklání k návrhu Dr. Hlaváčka o úpravě čl. 1/14 o volbě předsedy AS. Doc. Kotlán požádal vedení fakulty, zda by se mohlo k vzneseným připomínkám vyjádřit. Prof. Dluhošová na to odpověděla, že navržený materiál byl ve vedení fakulty dlouze diskutován a byl projednán s legislativní komisí AS. Tomuto legislativnímu předpisu, jako významnému vnitřnímu předpisu fakulty, je třeba věnovat pozornost. Není možné bez projednání ve vedení fakulty a legislativní komisi schválit další zásadnější obsahové změny tohoto předpisu. V případě zásadních obsahových připomínek, které si vyžadují hlubší posouzení a projednání, připadá v úvahu stažení materiálu z jednání a opětovné předložení. Z nových připomínek, které zazněly na jednání, jsou akceptovatelné změny a), b) a f). Prof. Široký podotkl, že pokud se týká nového čl. 1/15, měl by být upraven tak, že podat návrh na odvolání předsedy bude moci pouze více než jeden, avšak méně než zmiňované 3/5 senátorů. Doc. Macháček na to reagoval, že navržená úprava reflektuje úpravu postupu při odvolání děkana fakulty. Dr. Hlaváček souhlasil s prof. Širokým, a dále podotkl, že úprava odvolání děkana se liší ve více bodech. Doc. Kotlán se dotázal, zda je pro vedení fakulty akceptovatelné upravit bod tak, aby návrh na odvolání předsedy mohla podat 1/5 senátorů. Prof. Dluhošová odpověděla, že ano. Prof. Široký doplnil, že podíl 1/5 členů AS se již v předpise objevuje a pracuje s ním. 6

7 Dr. Hlaváček upozornil na odlišnost úpravy mechanismu odvolatelnosti předsedy AS a děkana fakulty. Není sjednocena ani používaná terminologie. Mgr. Godický vstoupil do diskuze a podotkl, že navrhovaná úprava je bezpochyby kvalitnější než stávající, a navrhl schválit návrh s drobnými úpravami tak, aby se zajistila brzká účinnost nového VaJ řádu. Dr. Hlaváček na to reagoval, že se jedná o zásadní dokument, avšak poprvé nad ním senát takto dlouze a podrobně diskutuje, přičemž náměty přicházejí již velice dlouhou dobu. Nový AS, který vzejde z nadcházejících voleb, se zřejmě nebude dokumentem takto zabývat, nebude zde kontinuita. AS by měl návrh schválit raději později, avšak v co nejkvalitnější podobě. Dr. Baňařová připomněla, že větší změny nebudou akceptovatelné pro vedení fakulty a předpis nebude schválen do voleb, což považuje za žádoucí. Dr. Hlaváček uvedl, že trvá na změně ohledně volby předsedy AS, nicméně se mu jedná pouze o sjednocení úpravy s úpravou volby děkana v článku 3, navrhuje text převzít. Doc. Kotlán se dotázal vedení fakulty, zda je tento návrh akceptovatelný z jejich strany. Prof. Dluhošová na to odpověděla, že zásadnější připomínky k VaJ řádu je třeba projednat dle postupu ve vedení a s Legislativní komisí AS. Připomínky předsednictva mohly být předány vedení fakulty písemně s předstihem k projednání. Doc. Kotlán tedy přešel k dalšímu bodu připomínek, který se týká vyhlášení doplňujících voleb při poklesu počtu členů jedné z komor pod 2/3, což je při počtech pět a deset členů nevhodné. Doc. Macháček zdůraznil návaznost na další ustanovení VaJ řádu, např. týkající se usnášeníschopnosti, kdy se rovněž pracuje se 2/3. Nejedná se podle něj o jednoduchou záležitost, byla by zde nutnost různé varianty důkladně propočítat právě s ohledem na usnášeníschopnost apod. Dr. Machová navrhla změnit ustanovení tak, aby zde bylo uvedeno buď 2/3 všech členů senát, anebo 3/5 členů jednotlivých komor. Dr. Hlaváček souhlasil. Doc. Kotlán vyzval členy AS k další diskuzi. Mgr. Godický navrhl hlasovat o předloženém návrhu s drobnými úpravami. Doc. Spáčil na to podotkl, že jsou zde neustále diskutovány různé verze dokumentu, jednání se stává nepřehledným a není jasné, o čem by AS přesně hlasoval. Z hlediska AS univerzity není vhodné schvalovat jakousi neúplnou verzi s tím, že po čase předloží vedení fakulty AS verzi novou, zohledňující další úpravy. Jelikož skutečně hrozí, že nový AS se nebude touto věcí zabývat, měli bychom se pokusit vyjednat co nejlepší úpravu i za cenu toho, že se senát znovu v nejbližší době sejde pouze za tímto účelem, aby práce na dokumentu nebyla v končeném důsledku marná. Prof. Široký se k názoru přiklonil s tím, že by se AS měl sejít v co nejbližší době tak, aby návrh mohl být projednán v univerzitním AS na jednání dne Prof. Dluhošová uvedla, že s tímto v principu souhlasí, avšak je nutné se domluvit na termínu. Dr. Baňařová podotkla, že problematiku úpravy volby předsedy chápe tak, že se jedná o změnu formy, nikoliv obsahu. V případě neschválení tohoto bodu by se tedy nic zásadního nestalo. Dr. Kolcunová na to reagovala, že je to opravdu problematická záležitost, s čímž má zkušenosti jako členka a tajemnice AS. Prof. Dluhošová nesouhlasila, úpravu volby předsedy AS považuje za dostatečnou a uvedla, že nelze srovnávat volbu předsedy AS s volbou děkana fakulty. Doc. Macháček požádal 7

8 o přestávku tak, aby mohlo vedení fakulty prodiskutovat nové náměty a připomínky z jednání FAS. Doc. Kotlán vyhlásil 15 min. přestávku za účelem umožnění porady vedení fakulty o dalším postupu. Po uplynutí přestávky doc. Kotlán konstatoval, že je přítomno 12 senátorů, doc. Spáčil je nepřítomen. Prof. Dluhošová uvedla, že po diskusi vedení předkládá AS ke schválení původní návrh tak, jak byl projednán s Legislativní komisí AS, a po zohlednění následujících změn vyplývajících z návrhů AS: čl. 1/5 bude zakotveno, že členství ve volební komisi je neslučitelné s kandidaturou na post člena AS; čl. 1/6 bude doplněno, že katedry hlasují o navrhovaných kandidátech; čl. 1/8 bude doplněno do tří pracovních dnů (slovo pracovních); čl. 1/15 bude upraveno, že o návrhu na odvolání předsedy AS rozhoduje AS, jestliže se pro něj vyslovila alespoň 1/5 všech členů AS, a že návrh je přijat, jestliže pro něj hlasovaly alespoň 3/5 všech členů AS; čl. 1/16 v poslední větě bude rovněž opraveno vyslovily na hlasovaly ; čl. 3/5 bude doplněno skupina nejméně padesáti členů (slovo nejméně); čl. 4/2 bude doplněno ustanovení o účinnosti. Dr. Hlaváček se dotázal, zda tedy pro hlasování o odvolání předsedy AS platí jiný mechanismus, než pro hlasování o odvolání děkana. Prof. Dluhošová odpověděla, že ano. Dr. Hlaváček se tedy zeptal na důvod. Doc. Macháček reagoval, že odvolatelnost děkana je dána Zákonem o vysokých školách, přičemž děkan je odvolatelný rektorem, nerozhoduje o něm AS, Akademický senát pouze podává návrh na odvolání děkana. To je důvodem rozdílné úpravy. Doc. Kotlán navrhl hlasovat o návrhu v upraveném znění, přičemž AS může dále diskutovat o budoucnosti předpisu. Konstatoval, že doc. Spáčil je již přítomen, počet přítomných senátorů je tedy 13. Návrh usnesení k bodu 4: AS schvaluje Návrh volebního a jednacího řádu Akademického senátu Ekonomické fakulty VŠB-TU Ostrava ve znění výše uvedených změn. Výsledek hlasování: počet přítomných 13 pro návrh 10 proti návrhu 0 zdržel se 3 Doc. Kotlán konstatoval, že materiál byl schválen a bude postoupen univerzitnímu AS k dalšímu projednání. Upravené a schválené znění předloženého materiálu je uvedeno v příloze č. 6 tohoto zápisu. Doplnil, že ze strany AS EkF vzniká podnět pro vedení fakulty zvážit volbu předsedy AS dle změny navrhované ze strany Dr. Hlaváčka. Druhým námětem je pak zvážit úpravu vyhlášení doplňujících voleb dle návrhu Dr. Machové. Vyzval členy AS k další diskuzi. 8

9 Mgr. Godický se přiklonil k variantě vyhlásit doplňující volby v případě, kdy počet členů AS klesne pod 2/3, neboť AS je jeden celek a jako celek hlasuje. Bc. Mikulec na to podotkl, že tato úprava by mohla vést k znevýhodnění SK, k čemuž se připojila také prof. Dluhošová. Doc. Kotlán tedy konstatoval, že AS dává podnět k úpravě podílu na 3/5 v každé komoře. Ad 5) Záležitosti týkající se studentů Doc. Kotlán poděkoval Bc. Mikulcovi za velmi rychlé a operativní zajištění členů volební komise. Bc. Mikulec shrnul činnost SK od posledního jednání AS (především účast na Dni otevřených dveří, účast na slavnostním zasedání Kolegia rektorů) a výhled činnosti do budoucna. Ad 6) Různé Bc. Selucký se dotázal, zda zahraniční studenti, kteří studují na EkF, se mohou aktivně účastnit voleb do AS EkF, a jak je to naopak se studenty českými, kteří studují v zahraničí. Prof. Dluhošová odpověděla, že zahraniční studenti nejsou našimi studenty, ale stážisty, čili volit nemohou. Mgr. Godický doplnil, že čeští studenti v zahraničí by museli k volbám buď přijet do ČR, anebo jednat s příslušným velvyslanectvím, jinak své volební právo uplatnit nemohou, předpisy o této situaci mlčí. Dr. Hlaváček vznesl dotaz, k jakému datu budou k dispozici sjetiny studentů oprávněných volit. Doc. Kauerová odpověděla, že listiny vystaví k datu, které bude požadovat volební komise, je možné operativně je vystavit v den voleb. Doc. Kotlán v této souvislosti požádal vedení fakulty o součinnost při přípravě a průběhu voleb, kterou následně prof. Dluhošová přislíbila. Doc. Kotlán dále požádal o včasné dodání úprav dvou schválených dokumentů, které podléhají schválení univerzitním AS, a uvedl, že pokud je bude mít k dispozici ještě tento týden, bude je zřejmě možné projednat již na jednání univerzitního AS dne Dr. Machová uvedla, že v reakci na diskuzi ohledně VaJ řádu považuje za nutné zmínit, že AS na přípravě svých námětů k této věci pracoval více než rok, materiál poskytl vedení fakulty dne , přičemž první reakci ze strany vedení obdržela LK dne Předsednictvo se návrhem zabývalo neprodleně, avšak s ohledem na blížící se termín jednání AS již nebylo možné jeho připomínky dále diskutovat s LK či vedením fakulty, proto byly předloženy až na samotném jednání. Právě proto, jak dlouho se AS svými náměty zabýval, považuje za vhodné, aby byli členové AS seznámeni s důvody, které vedení fakulty vedly k nezohlednění většiny námětů ze strany AS v předloženém návrhu. Doplnila, že členové LK již byli doc. Macháčkem podrobně informováni při společném jednání. Prof. Dluhošová reagovala, že v předloženém materiálu s náměty ze strany AS byly tyto z velké části pouze ve formě dotazu nebo konstatováním faktu a nejednalo se o návrhy. Vedení fakulty se náměty rovněž dlouze zabývalo a byly projednány s LK. Dále předala slovo doc. Macháčkovi. Doc. Macháček se podrobně vyjádřil k hlavním bodům materiálu s náměty, který vedení fakulty obdrželo dne Celkově shrnul, že cílem vedení fakulty bylo to, aby se předpis nestal zbytečně rozsáhlým. Záležitosti vyplývající ze zákona o VŠ a v jiných předpisech tedy nebyly znovu uváděny. 9

10 Doc. Kotlán ukončil jednání AS. V Ostravě dne doc. JUDr. Ing. Igor Kotlán, Ph.D. předseda AS Zapsala: Ing. Zuzana Machová, Ph.D. tajemnice AS Zápis ověřili: Ing. Jitka Baňařová, Ph.D. Bc. Ondřej Mikulec Seznam příloh Příloha č. 1: Harmonogram voleb do Akademického senátu Ekonomické fakulty Vysoké školy báňské - Technické univerzity Ostrava a k volbě do Akademického senátu VŠB- TUO na funkční období Příloha č. 2: Návrh členů volebních komisí pro volby do AS EkF VŠB-TUO na funkční období Příloha č. 3: Změna Organizačního řádu a Přílohy Statutu Ekonomické fakulty VŠB-TUO Příloha č. 4: Zápis z jednání předsednictva AS ze dne Příloha č. 5: Návrh Volebního a jednacího řádu Ekonomické fakulty VŠB-TU Ostrava Příloha č. 6: Zápis z jednání LK ze dne