Věc: Doplnění vyjádření dlužníka k věřitelskému insolvenčnímu návrhu odpověd k vyjádření navrhovatele ze dne

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "Věc: Doplnění vyjádření dlužníka k věřitelskému insolvenčnímu návrhu odpověd k vyjádření navrhovatele ze dne 6.3.2014"

Miluše Jarošová
před 7 lety
Počet zobrazení:

1 MSPH 93 INS 3210/ A - 19 Living plus s.r.o. Jankovcova 1587/ Praha 7 Městský soud v Praze Slezská Praha 2 Sp.zn.:MSPH 93 INS 3210/2014-A-2 Insolvenční věřitel: Miroslav Chum, nar , IČ ,U Třešňovky 4/451, Praha 8 Dlužník: Living plus s.r.o., IČ , Jankovcova 1587/8, Praha 7 Věc: Doplnění vyjádření dlužníka k věřitelskému insolvenčnímu návrhu odpověd k vyjádření navrhovatele ze dne Přílohy: dle textu

:MSPH 93 INS 3210/2014-A-2 Insolvenční věřitel: Miroslav Chum, nar. 06.

2 I. Dne 7.února 2014 byl zveřejněn v insolvenčním rejstříku věřitelský insolvenční návrh, kterým se insolvenční věřitel, Miroslav Chum, domáhá aby Městký soud v Praze(dále jen insolvenční soud ) rozhodl o úpadku dlužníka, obchodní společnosti Living plus s.r.o.. Dlužník tímto dává insolvenčnímu soudu následující odpověd k vyjádření navrhovatele ze dne II. Dlužník konstatuje, že není v úpadku, úpadek mu nehrozí a není předlužen. III. Dlužník opětovně konstatuje a předložené vyjádření navrhovatele to jen potvrzuje, že podání insolvenčního návrhu ze strany insolvenčního navrhovatele je jednání rozporné s dobrými mravy, tedy šikanózní, kterým se insolvenční navrhovatel snaží zejména poškodit dobré jméno dlužníka. Věřitelský návrh, není zjevně veden snahou o uhrazení pohledávky, neboť toho by dosáhl rychleji a daleko efektivněji v nalézacím řízení anebo smírnou cestou. Dlužník zde opětovně poukazuje na ustálenou judikatutu Nejvyššího soudu ČR, který konstatoval, že insolvenční řízení nemůže nahrazovat řízení nalézací. Insolvenční navrhovatel naopak ihned využil insolvenčního návrhu jako institutu insolvenčního práva, kdy insolvenční řízení není a nemůže být nástrojem nahrazujícím (ve sporu o pohledávku mezi věřitelem a dlužníkem, a rozporuplné informace uváděné navrhovatelem tuto skutečnost potvrzují) cestu nalézání práva před orgány k tomuto povolanými. IV. K informacím uváděným navrhovatelem sdělujeme, že komunikace ohledně změny ceny a rovněž rozsahu a námi uváděné vícekrát provedené fakturace za jednou provedenou dodávku nebo práci, probíhala několikrát, a to jak osobně, tak písemně pomocí ové korespondence a rovněž za účasti investora, který by v nalézacím řízení byl zcela nepochybně rovněž předvolán jako svědek. Důkaz: předložená ová korespondence mezi stranami již ve vyjádření ze dne 12.února 2014 K tvrzení o podpisu na dokumentu inventarizace pohledávek ze dne sdělujeme, že není uvedeno žádné jméno a podpis je zcela překryt razítkem společnosti, není tudíž tvrzení navrhovatele o podepsání jednatelem při údajné setkání nijak doložitelné. Rovněž znovu konstatujeme, že tento účetní dokument v žádném případě nenahrazuje uznání dluhu dlužníkem, pouze stvrzuje skutečnost, že je evidována tato částka v účetnictví dlužníka. V. Dlužník dále poukazuje nad zcela lživou informací poskytnutou ve svém vyjádření navrhovatelem, neboť pan Josef Rožnovský je autorem návrhu, dokumentace a dozorujícím designérem na uváděné sporné zakázce Restaurantu OXO, Hybernská ulice, Praha 1 jak ostatně uvádí zcela prokazatelně na svých webových stránkách Je rovněž nepravdou, že by zakázku od dlužníka p. Miroslav Chum získal bez souhlasu výše uvedeného

úpadku dlužníka, obchodní společnosti Living plus s.r.o.. Dlužník tímto dává insolvenčnímu soudu následující odpověd k vyjádření navrhovatele ze dne 6.3.2014. II.

3 architekta, stejně tak jako je nepravdou, že by jakékoliv další práce(ať jsou nazývány vícepráce, byť se jedná o samostatně dodávané celky) prováděné přímo pro investora získal bez souhlasu p.rožnovského. Dle našich informací byla dohoda o poskytnutí provize za zprostředkování sjednána ústní cestou a naše společnost tuto nespornou pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky převzala. Důkaz: smlouva o postoupení pohledávky mezi Living plus s.r.o. a Josef Rožnovský z předložená již ve vyjádření dlužníka dne VI. Dlužník dále dokládá skutečnost o jednání s bankou Sberbank a.s. o poskytnutí úvěru na financování zásob dlužníka ve výši Kč, o čemž navrhovatele informoval v lednu 2014, právě po obdržení indikativní nabídky výše uvedené banky na základě účetních výsledků hospodaření dlužníka ze dne 13.ledna Dlužník se prohlašuje, že vzniku a schválení této pozitivní skutečnosti pro další podnikání dlužníka se snažil navrhovatel zjevně zamezit a poškodit dobré jméno dlužníka před dalšími subjekty jako jsou banky, odběratelé a dodavatelé. Důkaz: indikativní nabídka banky Sberbank a.s. ze dne VII. Dlužník závěrem upozorňuje soud na zcela mylné informace uváděné navrhovatelem ohledně existence pohledávky společnosti Profi-CZ spol. s r.o. ve výši Kč, k této uvádíme, že dokument uváděný jako důkaz není podepsán uváděnou společností Profi-CZ spol. s r.o. a nejedná se o žádné osvědčení o existenci pohledávky, pohledávka v této výši neexistuje. O skutečnosti o probíhajícím jednání mezi navrhovatelem a uváděnou firmou Profi-CZ spol. s r.o. není dlužníkovi nic známo. Dlužník na výše uvedeném opětovně konstatuje, že věřitelský návrh, není zjevně veden snahou o uhrazení pohledávky, neboť toho by dosáhl rychleji a daleko efektivněji v nalézacím řízení anebo smírnou cestou s dlužníkem za pomocí splátkového kalendáře, nebo dalších zajišťovacích nástrojů anebo případně i cestou dohody o převzetí pohledávky, neboť i tento nástroj je běžnou cestou efektivního řešení pohledávek. Domníváme se ale, že zejména uvedením skutečností týkajících se zjevného neuznání pohledávky navrhovatele dlužníkem ve vyjádření dlužníka ze dne k dohodě mezi navrhovatelem a uváděnou firmou Profi-CZ spol. s r.o. nemohlo ani dojít, neboť skutečná výše pohledávky navrhovatele vůči dlužníkovi je sporná. K případné dohodě jak s dlužníkem o způsobu úhrady nebo s jiným subjektem o převzetí pohledávky může dojít nejprve po ujednání shody o výši pohledávky s dlužníkem, anebo po dokončení nalézacího řízení. VIII. Dlužník závěrem konstatuje a žádá insolvenční soud, aby insolvenční návrh zamítl, neboť dlužník není v úpadku a úpadek mu nehrozí.

Důkaz: smlouva o postoupení pohledávky mezi Living plus s.r.o. a Josef Rožnovský z 13.1.2014 předložená již ve vyjádření dlužníka dne 12.2.2014 VI.

4 Z výše uvedených důvodů dlužník navrhuje, aby insolvenční soud vydal toto usnesení: I. Insolvenční návrh se zamítá. V Praze dne 13.března 2014 Ing.Miloslav Strach, jednatel společnosti Living plus, s. r. o.

5 MSPH 93 INS 3210/ A - 19

7 Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Městský soud v Praze dle vyhlášky 259/2012 Sb. Pořadové číslo zprávy: / 2014 Ev. číslo: b3dbf16d-955c-4c01-a29a-1a54072f03d2 Druh podání: Datová zpráva z ISDS ID zprávy: Věc: Doplnění vyjádření dlužníka k věřitelskému insolvenčnímu návrhu - odpověd k vyjádření navrhovatele ze dne Odesílatel: ID schránky: kz36nnt Typ datové schránky: PO Osoba: Living plus s.r.o. Adresa: Praha 7 - Holešovice, Jankovcova 1587/8, PSČ Dodáno do DS dne: :29:32 Odesláno do DS dne: :29:31 Č.j. příjemce: MSPH 93 INS 3210/2014-A-2 Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: MSPH 93 INS 3210/2014-A-2 Sp.zn. odesílatele: MSPH 93 INS 3210/2014-A-2 Lhůta končí: K rukám: Ne Číslo zákona: Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: Ověření obálky: Značka je platná Podepsal: Informační systém datových Vystavil: PostSignum Qualified CA 2 schránek - produkční prostředí Sériové číslo certifikátu: 17481f Platnost: Antivirový test: Proběhl v systému ISDS Obsah podání: OK Elektronický podpis: Platný Časové razítko: Platné (připojeno :29:32) Certifikát: Ověřeno na základě CRL z :01:26 Datum a čas autom. ověření: :35:02 Počet podaných příloh:3 Číslo přílohy Výsledek Název příl. CRL Identifikace podepisující osoby Identifikace vystavitele certifikátu T U K P R A C V 1 Doplnění vyjádření dlužníka k věřitelskému insolvenčnímu návrhu - odpověd k vyjádření navrhovatele.pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). 2 sberbank1.jpg Dokument je ve formátu, který není možné ověřit. A 3 sberbank2.jpg Dokument je ve formátu, který není možné ověřit. A Čas ověření příloh: :35:02 Ověření příloh: ověřováno automaticky Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry 1 : A=splňuje N=nesplňuje U Uznávaný elektronický podpis: A=připojen N=nepřipojen K Kvalifikované časové razítko: A=připojeno N=nepřipojeno P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost): A=platný N=neplatný R Kvalifikované časové razítko (platnost): A=platné N=neplatné A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb 2 : A=ano N=ne C Kvalifikované časové razítko: A=platné N=neplatné V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: A=ano N=ne 1 Technické parametry velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.

navrhovatele ze dne 6.3.2014 Odesílatel: ID schránky: kz36nnt Typ datové schránky: PO Osoba: Living plus s.r.o. Adresa: Praha 7 - Holešovice, Jankovcova 1587/8, PSČ 170 00 Dodáno do DS dne: 13.03.

Podobné dokumenty

Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.

Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy. Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Městský soud v Praze dle vyhlášky 259/2012 Sb. Pořadové číslo zprávy: 31958 / 2014 Ev. číslo: caf83e40-7850-4066-8393-8155c180a222