Souhrnné vyhodnocení výsledků programu výzkumu a vývoje ukončených v letech 2000 až 2003

Transkript

1 Souhrnné vyhodnocení výsledků výzkumu a vývoje ukončených v letech 2000 až 2003 Zadání Hodnocení ukončených programů výzkumu a vývoje bylo provedeno podle části 2.2 Metodiky hodnocení výzkumu a vývoje a jejich výsledků, zpracované podle bodu II.3 usnesení vlády ze dne 23. června 2004 č. 644 k hodnocení výzkumu a vývoje a jeho výsledků. Do hodnocení byly zahrnuty všechny programy výzkumu a vývoje ukončené v letech 2000 až 2003 včetně. O zaslání podkladů požádal místopředseda vlády a předseda Rady pro výzkum a vývoj dopisem ze dne 4. listopadu 2004 č.j. 6145/04-RVV správce rozpočtových kapitol, z nichž je podporován výzkum a vývoj. Hodnocení programů výzkumu a vývoje zahrnovalo základní údaje o schváleném (kód a název, členění na podprogramy, doba řešení, poskytovatel, kým schválen, plánované celkové náklady a výdaje ze státního rozpočtu na dobu trvání ), cíle (jak byly schváleny a vyhlášeny), podmínky pro přijetí návrhu projektu a kritéria hodnocení návrhů projektů (tak jak byly vyhlášeny) a jejich soulad s cíli, údaje o veřejné soutěži ve výzkumu a vývoji (počet podaných návrhů a počet schválených návrhů), skutečné výdaje na uskutečnění a důvod změn (skutečné výdaje na uskutečnění a skutečné výdaje ze státního rozpočtu na uskutečnění ), výsledky řešení a jejich využití, přínos, aplikace (souhrnně za program jako celek, jednotlivé výsledky uvést v přílohách), srovnání dosažených výsledků s cíli, tj. zda a jak výsledky dosažené řešením projektů přispěly ke splnění cílů a míra splnění cílů, srovnání dosažených výsledků se stavem v zahraničí v době ukončení, závěr, doporučení pro příp. navazující program. Podklady Předseda Rady pro výzkum a vývoj požádal dopisem ze dne 4. listopadu 2004 č.j 6145/04-RVV o zaslání hodnocení dotčených programů výzkumu a vývoje v souladu s metodikou v termínu do 30. listopadu Z 20 správců rozpočtových kapitol zaslali podklady nebo odpověď tito správci rozpočtových kapitol: Správce rozpočtové kapitoly 1 Ing. Zdeněk Škromach, 1. místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí; č.j. 2004/ ze dne 30. listopadu JUDr. Pavel Němec, místopředseda vlády a ministr spravedlnosti; č.j. 58/2004-SNI-SN/2 Zaslaná informace HA Výzkum ve sféře sociální politiky, zaměstnanosti a bezpečnosti práce HB Moderní společnost a její proměny Bylo zasláno hodnocení výzkumných záměrů CEZ:I01/98: Závažné formy trestné činnosti představující významná sociální a bezpečnostní rizika pro stát, možnosti jejich kontroly a prevence CEZ:I01/98: Stav a trendy vývoje kriminality a sociální patologie v ČR, možnosti a formy prevence CEZ:I01/98: Analýza účinnosti vybraných institutů trestního práva a náměty pro trestně právní legislativu, vyšší funkčnost justičního systému a Vyhodnoceni _zprava 1

2 Správce rozpočtové kapitoly Zaslaná informace vymahatelnost práva 3 Ing. Milan Šimonovský, místopředseda vlády a ministr dopravy; č.j. 278/ TPV/2 4 Ing. Jiří Paroubek, ministr pro místní rozvoj; č.j / ze dne 24. listopadu Pavel Dostál, ministr kultury; č.j /2004 ze dne 29. listopadu JUDr. Petra Buzková, ministryně školství, mládeže a tělovýchovy; SÚ 1736/ ze dne 19. listopadu PhDr. Ivanka Kohoutová, ředitelka odboru, Ministerstvo zdravotnictví; č.j. MZDR 34512/04 ze dne 30. listopadu JUDr. Cyril Svoboda, ministr zahraničních věcí; č.j /2004-AP 9 Ing. Jiří Martinek, ředitel odboru, Ministerstvo obrany; č.j / ze dne 26. listopadu Vladimír Mlynář, ministr informatiky; č.j. MI / ze dne 29. listopadu RNDr. Libor Ambrozek, ministr životního prostředí; č.j. M/35665/04 ze dne 30. listopadu prof. JUDr. Roman Makarius, CSc., předseda Českého báňského úřadu; č.j. 4055/04 ze dne 26. listopadu Ing. Iva Kohoutová, Ing. /Pavel Kovář, Státní úřad pro jadernou bezpečnost; bez č.j. ze dne 5. ledna Jiří Lang, ředitel Bezpečnostní informační služby; č.j. 795/2004-BIS-1 ze dne 24. listopadu Mgr. František Bublan, ministr vnitra; č.j. OKO- 507/A Mgr. Jan Mareš, ředitel Národního bezpečnostního úřadu; č.j /2004- NBÚ/04-VV 17 Petr Pacák, CSc., ředitel kanceláře Grantové agentury České republiky; č.j. 1892/04/gr ze dne 5. ledna Ing. Martin Pecina, MBA, náměstek ministra průmyslu a obchodu; č.j /04/04100/0702 ze dne 29. března 2004 CA - Rozvoj dopravní infrastruktury a její návaznost na evropskou síť, inovace a transfery technologií pro dopravní sítě CB - Harmonizace podmínek pro rozvoj, bezpečnost a spolehlivost dopravy se zřetelem na začleňování ČR do mezinárodních struktur CC - Optimalizace funkce dopravy ve společnosti, systémové nástroje strategického rozhodování, řešení mezioborových vztahů CD - Tvorba systémových nástrojů státu pro odvětví telekomunikací a pošt k liberalizaci trhu a vstupu ČR do EU DM - Dlouhodobý výzkum a vědecké zhodnocení vývoje masmédií a audiovize v informační společnosti LP - Zpřístupňování výsledků výzkumu a vývoje české společnosti LI - Informační zdroje pro výzkum a vývoj LB - Rozvoj informační infrastruktury pro výzkum a vývoj VS - Posílení výzkumu na vysokých školách IZ - Problematika jednotlivých medicínských oborů MO - Výzkumná podpora zvyšování obranných schopností České republiky při zapojení do struktur NATO CD - Tvorba systémových nástrojů státu pro odvětví telekomunikací a pošt k liberalizaci trhu a vstupu ČR do EU SG - Ekonomika životního prostředí ZO - Obnovitelné zdroje a úspory energie Zpráva o hodnocení projektů SU - Projekty pro státní správu. Ochrana utajovaných skutečností GA Standardní grantové projekty GP Postdoktorské grantové projekty GD Doktorské grantové projekty MP - Mimoprogramové projekty FA - Zvýšení exportní výkonnosti českého průmyslu Vyhodnoceni _zprava 2

3 Správce rozpočtové kapitoly Zaslaná informace Doc. Ing. Zdeněk Vorlíček, CSc., náměstek PP Podpora vybraných průmyslových odvětví ministra průmyslu a obchodu; č.j /02/03010/03000 ze dne 30. dubna 2001 Ing. Martin Pecina, MBA, náměstek ministra PZ 11 podprogramů na podporu vybraných průmyslu a obchodu; č.j /04/04100/07002 průmyslových odvětví ze dne 6. května 2004 RP Podpora vybraných průmyslových odvětví Ing. Martin Pecina, MBA, náměstek ministra průmyslu a obchodu; č.j /04/04100/07002 ze dne 6. května 2004 Ing. Martin Pecina, MBA, náměstek ministra průmyslu a obchodu; č.j /04/04300/07002 ze dne 25. června 2004 Ing. Milan Aschenbrener, ředitel odboru výzkumu a vývoje Ministerstva průmyslu a obchodu; č.j /04/04100/1328 ze dne 1. června Ing. Jiří Stehlík, ředitel odboru výzkumu, vzdělávání a zakladatelské činnosti; Ministerstvo zemědělství, č.j. 8371/ ze dne 3. března FB Rozvoj center špičkových průmyslových výrobků a technologií CENTRA FC Strategické průmyslové technologie STRATECH PT Programy výzkumu, rozvoje techniky a technologií TR Program VaV pro MSP TRANSFER TC Program na podporu VaV pro MSP TECHNOS PR Program na podporu zakládání a rozvoje vědeckotechnických parků PARK Zpráva o výsledcích podpory výzkumu a vývoje QA Program podnikatelského výzkumu QB Program nepodnikatelského výzkumu 2004 Český úřad zeměměřický a katastrální ani Úřad vlády České republiky nefinancoval žádný program výzkumu a vývoje, jehož doba trvání končila v rozmezí let 1999 až Akademie věd České republiky nepředložila vyhodnocení IP Program podpory rozvoje přístrojového vybavení progresivních vědních oborů. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy nezaslalo informace o hodnocení LB Rozvoj informační infrastruktury výzkumu a vývoje s dobou trvání od roku 1998 do roku 2000 a VS Posílení výzkumu na vysokých školách s dobou trvání od roku 1996 do roku Oba programy vzhledem k roku ukončení spadají do hodnoceného období. Archívní materiály nebyly podle sdělení Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy v době vyžádání pokladů dostupné a byly zaslány s tříměsíčním zpožděním (dopis ze dne 2. března 2005 č.j / ). Podklady zaslané ministrem spravedlnosti se netýkají hodnocení programů výzkumu a vývoje. Proto nebyly pro hodnocení použity. Podklady zaslané Grantovou agenturou České republiky se netýkají předmětu hodnocení (jde o granty). Z podkladů zaslaných Ministerstvem průmyslu a obchodu nespadá do období hodnocení program TR a RP vzhledem k době trvání. Zaslané podklady byly doplněny údaji z Informačního systému výzkumu a vývoje, jehož správcem je Rada pro výzkum a vývoj. Výsledky hodnocení Základní údaje o schváleném Evidence programů výzkumu a vývoje na úrovni poskytovatelů souhlasí s údaji informačního systému výzkumu a vývoje. Rozdíly v názvech programů výzkumu a vývoje, které se ve výjimečných případech vyskytly, lze označit jako nepřesnosti bez jakéhokoliv negativního dopadu. Cíle programů výzkumu a vývoje Všechny hodnocené programy výzkumu a vývoje byly zahajovány počátkem druhé poloviny devadesátých let minulého století, ještě v době platnosti zákona č. 300/1992 Sb., o státní podpoře výzkumu a vývoje, ve znění pozdějších předpisů. Většina programů výzkumu a vývoje měla všeobecné cíle. Vyhodnoceni _zprava 3

4 V některých případech nebyly cíle programů formulovány vůbec (Ministerstvo dopravy). V době vyhlašování většiny programů nebyly cíle programů povinnou součástí dokumentace. Podmínky pro přijetí návrhů projektů a kritéria hodnocení návrhů projektů a jejich soulad s cíli K souladu cílů programů výzkumu a vývoje a kritérií pro hodnocení návrhů projektů se nelze vyjádřit, neboť cíle často jsou obecná prohlášení nebo chybí zcela. Kritéria, pokud jsou uvedena, jsou většinou obecná kritéria, která lze využít pro hodnocení kteréhokoliv návrhu projektu. Nejobecnější kritéria uvedlo Ministerstvo zdravotnictví. Zpravidla mezi kritérii chybí srovnání cíle projektu a cíle, tj. posouzení, jak přispěje projekt k dosažení cíle. Údaje o veřejné soutěži ve výzkumu a vývoji Všichni poskytovatelé uvádějí statistické údaje o počtech návrhů projektů, počtech řešených projektů, finančních prostředcích apod. Poskytovatelé mají většinou rovněž dobrý přehled o příjemcích, a o výši spolufinancování z neveřejných prostředků. Skutečné výdaje na uskutečnění Ze srovnání údajů zaslaných poskytovateli, údajů informačního systému výzkumu a vývoje a podkladů pro přípravu návrhů výdajů státního rozpočtu na výzkum a vývoj v jednotlivých letech vyplývá, že všechny údaje si vzájemně odpovídají. Výsledky řešení programů výzkumu a vývoje, jejich využití, přínos, aplikace Všichni poskytovatelé uvedli souhrn výsledků dosažených řešením projektů v rámci hodnocených programů. Někteří poskytovatelé uvedli pouze příklady dosažených výsledků (Ministerstvo zemědělství, Ministerstvo zdravotnictví), někteří z nich úplné seznamy dosažených výsledků (Ministerstvo průmyslu a obchodu, Ministerstvo obrany). Ministerstvo zemědělství jako jediné porovnalo plánované výsledky se skutečnými výsledky řešení projektů a roztřídilo je podle typů (výrobky, technologie a postupy, normy a předpisy, atd.). Jen výjimečně jsou sledovány skutečné přínosy dosaženého výsledku projektu v dalších letech po ukončení řešení (Ministerstvo průmyslu a obchodu). Toto zjištění je varující zejména v případě aplikovaného výzkumu a vývoje. Podle Informačního systému výzkumu a vývoje bylo v rámci celkem 28 programů výzkumu a vývoje ukončených v letech 1999 až 2003 ukončeno řešení celkem 1657 projektů, na které bylo vynaloženo celkem Kč účelových prostředků. Kromě toho dalších 672 projektů s plánovanou výší účelové podpory Kč nebylo ukončeno řádným způsobem, z toho u 61 projektů s plánovanou výší účelové podpory Kč nejsou žádné veřejně přístupné informace o dosažených výsledcích nebo o tom, že výsledku nebylo dosaženo. Některé projekty jsou vedeny jako přerušené i po skončení doby trvání daného výzkumu a vývoje. Výdaje z veřejných prostředků na tyto projekty byly zbytečné. Srovnání dosažených výsledků s cíli programů Cíle programů byly formulovány velmi obecně, málo náročně, často jde o deklarace, takže nelze rozhodnout, zda cíle bylo či nebylo dosaženo. (Příklad: Nelze rozhodnout o splnění cíle, který zní přispět k řešení. Takový cíl bude splněn vždy, bude li dokončen alespoň jeden z desítek řešených projektů.). Velmi často je cíl nesplnitelný v době jeho trvání a s objemem plánovaných/vynaložených prostředků. Vyhodnoceni _zprava 4

5 Pokud bylo řešení projektů zadáváno jako veřejná zakázka ve výzkumu a vývoji a jediným uživatelem výsledků byl stát, byly cíle formulovány velmi přesně a získané výsledky těmto cílům odpovídaly. Některé informace o hodnocení výsledků program ukazují na formálnost závěrečného hodnocení po jeho ukončení. Řada poskytovatelů však zaslala velmi podrobné přehledy o dosažených výsledcích (např. Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo průmyslu a obchodu, Ministerstvo práce a sociálních věcí). Závěry 1. Nesprávně stanovené cíle programů výzkumu a vývoje. Cíle byly formulovány nesprávně, buď zcela neurčitě a nenáročně, bez jakýchkoliv ambicí vyřešit nějaký problém, nebo naopak zcela nereálně. Chybí soustředěné úsilí přesně vymezit výzkumný problém a soustředěním zdrojů jej vyřešit. 2. Podmínky a kritéria veřejných soutěží ve výzkumu a vývoji neodpovídaly cílům a zaměření schváleného, řada z nich byla nadbytečná (popř. vzájemně v rozporu) nebo v nebyla popsána vůbec a byla stanovena dodatečně poskytovatelem. Vzhledem k minimálním rozdílům mezi úspěšnými a neúspěšnými projekty tím docházelo k změně zaměření celého. 3. Chybí administrativní kontrola na úrovni poskytovatele. Poskytovatelé neplní své povinnosti vyplývající z právních předpisů a nezajišťují předání informací o projektech do veřejně přístupného informačního systému výzkumu a vývoje. 4. Chybí závěrečné hodnocení ukončených programů výzkumu a vývoje. Někteří poskytovatelé nehodnotí programy po jejich ukončení jako celek a neprovádějí kontrolu ukončení projektů. Případně provádějí pouze formální hodnocení. U některých poskytovatelů nejsou záznamy o ukončených projektech a o tom, zda bylo či nebylo dosaženo výsledků. To ukazuje i na to, že se na úrovni poskytovatele neprovádí dostatečně pečlivé hodnocení výsledků jednotlivých projektů. Zájem poskytovatelů na využití výsledků je malý. U programů aplikovaného výzkumu, průmyslového výzkumu a vývoje není po ukončení řešení projektů až na výjimky sledováno uplatnění výsledků v praxi. Výjimkou je Ministerstvo průmyslu a obchodu. 5. Příprava návrhu je zahajována pozdě, návrhy programů obsahují řadu věcných i formálních chyb a prostředky jsou využity jen část doby na níž byly přiděleny. V přiložených tabulkách jsou uvedeny souhrnné informace o prostředcích a výsledcích hodnocených programů: V příloze č. 1 jsou uvedeny informace o skutečně vynaložených prostředcích na řešení projektů hodnocených programů a jejich výsledky. V příloze č. 2 jsou uvedeny předpokládané (plánované) prostředky na ty projekty hodnocených programů, které nebyly řádně ukončeny, resp. u nich chybí informace o jejich ukončení (jednotliví poskytovatelé byli v průběhu uplynulého roku třikrát vyzváni k doplnění chybějících údajů). Vyhodnoceni _zprava 5

6 Přehled splnění požadavků na hodnocení programů Základní údaje o schváleném Cíle Podmínky pro přijetí návrhu projektu a kritéria hodnocení Údaje o veřejné soutěži Skutečné výdaje na uskutečnění Výsledky hodnocení a jejich využití, přínos, aplikace MZe Ano Ano Ne Ano Ano Uvedeny příklady a souhrnné porovnání plánovaných a skutečně dosažených výsledků MPO Ano Ano Ne Ano Ano Uveden podrobný výčet Srovnání dosažených výsledků s cíli Srovnání dosažených výsledků se stavem v zahraničí v době ukončení Částečně Ne Ne Ne Ne Ne MPSV Ano Ano Ano Ano Ano Uveden přehled Ano Ano Ano MD Ano Částečně s vysvětlením Ano Ne Ano Uveden přehled Částečně Ne Ano MK Ano Ano Ano Ano Ano Uvedena podrobná informace MŠMT Ano Ano Ano Uvedena informace podrobná MZ Ano Ano Ano Ano Ano Stručné vyjádření o využitelnosti výsledků s podrobnými příklady MO Ano Ano Ano Ano Ano Uveden podrobný přehled s komentářem MI Ano Ano Uvedena podrobná kritéria Uvedeno podrobné srovnání Ano Uveden komentář Ano Ano Ano Ano Závěr, doporučení Ano Ano Ano Ano Ano Ano Ne Ano Ano Ano Ano Ano Ne MŽP Ano Ano Ano Ano Ano Uveden podrobný přehled s komentářem Ano Ano Ano Vyhodnoceni _zprava 6