R O Z H O D N U T Í. Společnost FINANCE V+V s.r.o., IČO: , se sídlem Rudolfovská tř. 2010/1, České Budějovice,

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 26. ledna 2016 Č.j / / 570 Ke sp.zn. Sp/2015/162/573 Počet stran: 23 R O Z H O D N U T Í Česká národní banka (dále také správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, orgán dohledu nad kapitálovým trhem podle zákona č. 15/1998 Sb., o dohledu v oblasti kapitálového trhu a o změně a doplnění dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů a podle zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o podnikání na kapitálovém trhu ), a dále pak jako orgán dohledu nad provozováním činnosti pojišťovacích zprostředkovatelů podle 22 odst. 1 zákona č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí a o změně živnostenského zákona (dále jen zákon o pojišťovacích zprostředkovatelích ), rozhodla ve správním řízení zahájeném z moci úřední, vedeném podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) s účastníkem řízení, společností FINANCE V+V s.r.o., IČO: , se sídlem Rudolfovská tř. 2010/1, České Budějovice (dále také účastník řízení ), t a k t o : A. Společnost FINANCE V+V s.r.o., IČO: , se sídlem Rudolfovská tř. 2010/1, České Budějovice, I. registrovaná od v souladu s 30 zákona o podnikání na kapitálovém trhu jako investiční zprostředkovatel: a) nezajistila obezřetné poskytování investičních služeb tím, že vnitřním předpisem neupravila a nezavedla (i) (ii) (iii) v období od do organizační uspořádání s řádným, průhledným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí a dále pravidla pro uchovávání záznamů komunikace se zákazníky; v období od do postupy pro zjišťování a řízení střetu zájmů a pravidla vnitřního kontrolního systému; v období od do dne vydání tohoto rozhodnutí systém vnitřní komunikace v oblasti poskytování investičních služeb a přístup k informačním systémům včetně zabezpečení dat, zpracování a evidenci informací a pořizování a uchovávání informací; b) od do měla své zaměstnance současně zapsány jako vázané 1

2 zástupce a neověřila tak správnost a úplnost údajů uvedených v žádosti o zápis do seznamu vázaných zástupců a plnění podmínek stanovených v 32b odst. 5 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; II. zapsaná v souladu s 12 odst. 2 písm. d) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích v registru pojišťovacích zprostředkovatelů jako pojišťovací agent podle 7 téhož zákona, reg. číslo PA: a) od ledna 2011 do neměla v registru pojišťovacích zprostředkovatelů zapsánu zprostředkovatelskou činnost pro Basler Sachversicherungs-Aktiengesellschaft, IČO: a Generali pojišťovnu, IČO: a MAXIMA pojišťovnu, IČO: , ačkoli s nimi měla uzavřeny smlouvy o obchodním zastoupení a aktivně pro ně vykonávala činnost; b) v ročním výkazu činnosti za rok 2013, předloženém správnímu orgánu dne podle 22 odst. 2 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, chybně vykázala: (i) (ii) (iii) (iv) zprostředkování 14 pojistných smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč pro společnost Basler Sachversicherungs-Aktiengesellschaft, avšak podle informačního systému účastníka řízení využívaného k plnění vykazovací povinnosti ve skutečnosti zprostředkovala pro tuto společnost celkem 7 smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč; zprostředkování 8 pojistných smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč pro společnost Basler Lebensversicherungs-Aktiengesellschaft, avšak podle informačního systému účastníka řízení využívaného k plnění vykazovací povinnosti ve skutečnosti zprostředkovala pro tuto společnost celkem 4 smlouvy s předepsaným pojistným ve výši Kč; zprostředkování 14 pojistných smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč pro společnost Slavia pojišťovna, avšak podle údajů z informačního systému účastníka řízení ve skutečnosti zprostředkovala pro tuto společnost celkem 16 smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč; objem inkasovaného pojistného u pojišťoven ERGO a MAXIMA pojišťovna, když v prvním případě místo částky ve výši Kč uvedla pouze Kč a ve druhém případě místo částky Kč uvedla Kč. t e d y Ad. I. neupravila vnitřními předpisy pravidla a postupy uvedené v 32 odst. 4 písm. a) až e) a nesplnila podmínku uvedenou v 32c odst. 6 písm. a) stejného zákona; Ad II. a) provozovala zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví v rozporu s údaji uvedenými v registru pojišťovacích zprostředkovatelů a samostatných likvidátorů pojistných událostí ve smyslu ustanovení 12 odst. 3 písm. c) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích; Ad II b) uvedla v ročním výkazu činnosti podle 22 odst. 2 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích nesprávné údaje; 2

3 č í m ž s e d o p u s t i l a Ad. I. správního deliktu uvedeného v 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; Ad II. a) správního deliktu podle 26 odst. 2 písm. a) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích; Ad II. b) správního deliktu podle 26 odst. 1 písm. b) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích; a z a t o s e j í u k l á d á v souladu s 26 odst. 3 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích pokuta ve výši Kč (slovy třicet tisíc korun českých). Pokutu je FINANCE V+V s.r.o., IČO: , se sídlem Rudolfovská tř. 2010/1, České Budějovice, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. B. Společnost FINANCE V+V s.r.o., IČO: , se sídlem Rudolfovská tř. 2010/1, České Budějovice: I. od do prostřednictvím svých pracovníků, nezaznamenávala důvody, na kterých jako pojišťovací zprostředkovatel zakládá svá doporučení pro výběr daného pojistného produktu; II. od do dne vydání tohoto rozhodnutí nezajistila dodržování pravidel obezřetného poskytování investičních služeb, když nedisponovala vnitřním předpisem upravujícím a) systém vnitřní komunikace v oblasti poskytování investičních služeb, a b) přístup k informačním systémům včetně zabezpečení dat, zpracování a evidenci informací a pořizování a uchovávání informací; t e d y Ad. I. porušuje povinnost vykonávat zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví s odbornou péčí podle 21 odst. 1 ve spojení s 21 odst. 8 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích; Ad. II. nemá vnitřními předpisy upravena pravidla a postupy uvedené v 32 odst. 4 písm. b) a d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; a z a t o s e j í u k l á d á Ad. I. v souladu s 23 odst. 1 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích povinnost ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí provést opatření k nápravě spočívající v řádném zaznamenávání důvodů, na základě kterých společnost v postavení pojišťovacího zprostředkovatele zakládá svá doporučení pro výběr daného pojistného 3

4 produktu. O všech v této souvislosti přijatých krocích je společnost FINANCE V+V s.r.o., povinna do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí písemně informovat Českou národní banku; Ad. II. v souladu s 136 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí provést opatření k nápravě spočívající v úpravě vnitřních předpisů tak, aby obsahovaly a) systém vnitřní komunikace v oblasti poskytování investičních služeb, a b) přístup k informačním systémům včetně zabezpečení dat, zpracování a evidenci informací a pořizování a uchovávání informací. C. Společnosti FINANCE V+V s.r.o., IČO: , se sídlem Rudolfovská tř. 2010/1, České Budějovice se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Náhrada nákladů řízení je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. O D Ů V O D N ĚN Í 1. Identifikace účastníka řízení (1) Účastník řízení, společnost FINANCE V+V s.r.o., je obchodní společností založenou podle českého práva, zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Českých Budějovicích, spisová značka C 18842, zapsanou ke dni Účastník řízení je pojišťovacím agentem podle 7 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, registrační číslo PA (do registru pojišťovacích zprostředkovatelů zapsán dne ) a pojišťovacím makléřem podle 8 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, registrační číslo PM (do registru pojišťovacích zprostředkovatelů zapsán dne ). Současně je účastník řízení registrován od jako investiční zprostředkovatel. (2) V souladu s údaji zapsanými v registru pojišťovacích zprostředkovatelů vykonává účastník řízení ke dni vydání tohoto rozhodnutí zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví v pozici pojišťovacího agenta pro následující pojišťovny: - od pro Českou podnikatelskou pojišťovnu, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: , se sídlem Pobřežní 665/23, Praha 8 (dále jen Česká podnikatelská pojišťovna ); - od pro ČSOB Pojišťovnu, a.s., člena holdingu ČSOB, IČO: , se sídlem Masarykovo náměstí čp. 1458, Pardubice - Zelené Předměstí (dále jen ČSOB Pojišťovna"); - od pro ERGO pojišťovnu, a.s., IČO: , se sídlem Vyskočilova 1 Spis č.l

5 1481/4, Praha 4 (dále jen ERGO pojišťovna ); - od pro Generali Pojišťovnu a.s., IČO: , se sídlem Bělehradská 132, Praha 2 (dále jen Generali Pojišťovna"); - od pro Hasičskou vzájemnou pojišťovnu, a.s., IČO: , se sídlem Římská 2135/45, Praha; - od pro Kooperativa pojišťovnu, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: , se sídlem Pobřežní 665/21, Praha 8 (dále jen Kooperativa pojišťovna"); - od pro MAXIMA pojišťovnu, a.s., IČO: , se sídlem Italská 1583/24, Praha 2 (dále jen MAXIMA pojišťovna ); - od pro Pojišťovnu České spořitelny, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: , se sídlem náměstí Republiky 115, Pardubice; - od pro Slavia pojišťovnu a.s., IČO: , se sídlem Revoluční 655/1, Praha; - od pro UNIQA Pojišťovnu, a.s., IČO: , se sídlem Evropská 136/810, Praha 6 (dále jen UNIQA Pojišťovna ); - od pro Wüstenrot pojišťovnu a.s., IČO: , se sídlem Na Hřebenech II 1718/8, Praha 4 (dále jen Wüstenrot pojišťovna ); (3) Pro pobočku zahraniční pojišťovny v České republice Basler Lebensversicherungs- Aktiengesellschaft, pobočka pro Českou republiku, IČO: , se sídlem Paříkova 910/11a, Praha (dále jen Basler Lebensversicherungs-Aktiengesellschaft ) vykonává účastník řízení činnost podle zápisu do registru od a pro pobočku zahraniční pojišťovny v České republice Basler Sachversicherungs-Aktiengesellschaft, pobočka pro Českou republiku, IČO: , se sídlem Paříkova 910/11a, Praha (dále jen Basler Sachversicherungs-Aktiengesellschaft ) vykonává účastník řízení činnost podle zápisu do registru od (4) U účastníka řízení provedl správní orgán státní kontrolu podle zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), která byla zahájena doručením oznámení o zahájení státní kontroly dne , č.j. 2015/000908/CNB/ Ze státní kontroly provedené u účastníka řízení byl následně vyhotoven protokol o kontrole č.j. 2015/026189/CNB/580 3 podle kontrolního řádu ze dne (dále jen protokol o kontrole ). Účastník řízení nepodal proti závěrům učiněným správním orgánem na základě provedené státní kontroly a obsaženým v protokolu o kontrole námitky. 2. Průběh správního řízení (5) Vzhledem ke skutečnosti, že v průběhu státní kontroly pojal správní orgán podezření, že se účastník řízení mohl při výkonu zprostředkovatelské činnosti v pojišťovnictví dopustit správních deliktů a dále pokračovat v porušování povinnosti jednat s odbornou péčí podle 21 odst. 1, odst. 5 písm. b) a e), odst. 6, odst. 8 a odst. 9 písm. a) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích a porušovat povinnosti investičního zprostředkovatele uvedené v 32 odst. 4 písm. a), b), c), d), e) a odst. 6 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, zahájil správní orgán s účastníkem řízení doručením oznámení o zahájení správního řízení dne , č.j. 2015/60358/570 správní řízení 2 Spis č.l. 4-5 a doručenka 3 Spis č.l

6 Sp/2015/162/573 4 (dále jen oznámení o zahájení správního řízení ). (6) Dne obdržel správní orgán vyjádření účastníka řízení č. j. 2015/65398/570 k oznámení o zahájení správního řízení 5. (7) Dne vydal správní orgán usnesení č.j. 2015/79257/570 6, ve kterém vyzval účastníka řízení k předložení seznamu jím zprostředkovaných smluv od do Dne správní orgán obdržel od účastníka řízení požadovaný seznam pojistných smluv. (8) Usnesením ze dne , č.j. 2015/82541/570 7, vyzval správní orgán účastníka řízení k předložení listin a písemných záznamů k náhodně vybraným smlouvám. Smlouvy zaslal účastník řízení prostřednictvím datové schránky správního orgánu dne (9) Na základě prověření podkladů předložených účastníkem řízení dospěl správní orgán k závěru, že je v dané věci možné ukončit dokazování a vyzvat účastníka řízení k seznámení se s podklady podle 39 odst. 1 správního řádu, což učinil správní orgán usnesením č.j. 2015/121067/570 ze dne Účastníku řízení byla k seznámení s podklady stanovena v souladu s 36 odst. 3 správního řádu lhůta 10 pracovních dnů ode dne doručení tohoto usnesení 9. Usnesení ze dne bylo účastníku řízení doručeno dne Účastník svého práva seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí využil dne Ad A.I. výroku rozhodnutí (10) V bodě 2. a 3. oznámení o zahájení správního řízení vznesl správní orgán vůči účastníku řízení obvinění, že neměl vnitřními předpisy upraveny tyto oblasti: (i) organizační uspořádání, (ii) pravidla pro uchovávání záznamů komunikace se zákazníky, (iii) pravidla pro zjišťování střetu zájmů, (iv) pravidla vnitřního kontrolního systému a (v) pravidla přístupu k informačním systémům včetně zabezpečení dat, zpracování a evidenci informací a pořizování a uchovávání informací. Dále bylo zjištěno, že měl své zaměstnance současně zapsány jako vázané zástupce a neověřil tak správnost a úplnost údajů uvedených v žádosti o zápis do seznamu vázaných zástupců a plnění podmínek stanovených v 32b zákona o podnikání na kapitálovém trhu. (11) Správní orgán se v prvé řadě zabýval rozhodnou právní úpravou (prováděcími vyhláškami, které se týkají uplatňování pravidel obezřetného podnikání investičního zprostředkovatele), platnou a účinnou po dobu trvání porušení zákonných ustanovení účastníkem řízení. Počátek porušení daných právních povinností investičního zprostředkovatele stanovil správní orgán od , tedy od počátku výkonu jeho činnosti v oblasti investičního zprostředkování, neboť od té doby měl povinnost zavést a upravit níže uvedené skutečnosti. Nejprve tyto povinnosti upravovala vyhláška 4 Oznámení o zahájení správního řízení spis č.l až 1294, výpis z datové schránky o doručení oznámení o zahájení správního řízení spis č.l Spis č.l Spis č.l Spis č.l Spis č.l smlouvy uloženy na CD 9 Spis č.l Spis č.l (součástí je plná moc ze dne udělená ) 6

7 123/2007 Sb., o pravidlech obezřetného podnikání bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry (dále jen vyhláška č. 123/2007 Sb. ), účinná od do , dále pak vyhláška č. 23/2014 Sb., o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry, účinná od do (dále jen vyhláška č. 23/2014 Sb. ), která byla nahrazena vyhláškou č. 163/2014 Sb., o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry, účinnou od (12) S ohledem na trvající charakter zjištěného nedostatku, jež se z pohledu právní teorie posuzuje jako jediné jednání, jež je ukončeno až odstraněním protiprávního stavu, správní orgán zkoumal, zda byly níže uvedené povinnosti převzaty i vyhláškou č. 163/2014 a v souladu s právní teorií potom i dotčené zjištění podle vyhlášky č. 163/2014 kvalifikoval Ad A.I. výroku rozhodnutí - skutková zjištění (13) V rámci zahájeného správního řízení, vyzval správní orgán účastníka řízení na základě výzvy ve smyslu 8 písm. c) kontrolního řádu ze dne k předložení veškerých vnitřních předpisů, které upravují poskytování investičních služeb. (14) Účastník řízení v průběhu kontroly sice předložil dokument upravující organizační strukturu 11, avšak tento dokument vymezoval jednotlivé činnosti, týkající se investičních služeb nejednoznačně a neuceleně, neboť neupravoval odpovědnost, pravomoci, informační toky a vazby jednotlivých útvarů, resp. zaměstnanců zabývajících se činností investičního zprostředkování. Nebyl předložen žádný dokument upravující kompetence jednotlivých osob včetně popisů jejich činností v rámci investičního zprostředkování. Dne zaslal účastník řízení správnímu orgánu vyjádření, č.j. 2015/019888/CNB/580 12, ve kterém uvedl jména jeho odpovědných zaměstnanců spolu s uvedením činností, které vykonávají v rámci investičního zprostředkování. Dne zaslal účastník řízení vyjádření k oznámení o zahájení správního řízení ze dne , č.j. 2015/65398/570 a součástí tohoto vyjádření byl také dokument nazvaný ORGANIZAČNÍ ŘÁD ze dne (15) Dále byl účastník řízení na základě předložených vnitřních předpisů viněn z toho, že v nich písemně neupravil pravidla pro pořizování a uchovávání záznamů komunikace se zákazníkem či potenciálním zákazníkem, jakým způsobem, v jaké podobě a jak dlouho bude uchovávat dokumenty týkající se poskytnuté investiční služby včetně záznamů v evidenci. Ve svém ústním vyjádření ze dne , sdělil účastník řízení, že danou problematiku písemně ve svých vnitřních předpisech upravenu nemá. V průběhu správního řízení zaslal účastník řízení správnímu orgánu vnitřní předpis nazvaný Organizační řád a Spisový, archivační a skartační řád, oba vnitřní předpisy s účinností od V těchto dokumentech účastník řízení danou problematiku dodatečně upravil. (16) V rámci probíhající kontroly bylo dále zjištěno, že účastník řízení neměl ve svých 11 Spis č.l. 22, dokument nazvaný Organizační struktura od , přeškrtnutí jsou k datu kontroly neaktivní. 12 Spis č.l Spis č.l , č.j. 2015/020718/CNB/580 7

8 vnitřních předpisech upraveny postupy pro zjišťování a řízení střetu zájmů v oblasti poskytování investičních služeb, a to ode dne své registrace až do , neboť dne byl vypracován a stal se účinným vnitřní předpis upravující střet zájmů 14. Stejně tak správní orgán nezjistil, že by až do dne , kdy byl účastníkem řízení vypracován vnitřní předpis Pravidla pro výkon vnitřní kontroly 15 (správnímu orgánu předložen až po zahájení správního řízení dne ), disponoval účastník řízení vnitřním písemným předpisem upravujícím danou problematiku. V ústním vyjádření ze dne účastník řízení uvedl, že před prováděl vnitřní kontrolu činností týkajících se investičního zprostředkování prostřednictvím účasti jednatelů či při jednáních se zákazníky. Dále pak tyto osoby prováděly formální kontrolu smluv uzavíraných se zákazníky (prováděla ) a kontrolu evidence (prováděl ). O uvedených kontrolách však nejsou vyhotoveny žádné zápisy. (17) Účastník řízení od doby své registrace až do vydání tohoto rozhodnutí dostatečně neupravil ve svých vnitřních předpisech pravidla vnitřní komunikace v oblasti poskytování investičních služeb, neboť v dokumentu nazvaném Sbírka interních předpisů 17 předloženém účastníkem řízení v průběhu kontroly, je v části 4. Odst. IV. Povinnosti při vedení evidence přijatých a předaných investičních pokynů uvedeno pouze velmi obecně bez bližší specifikace, že danou evidenci vede účastník řízení a že investiční dotazník je nutné opatřit datem a časem převzetí pokynu zákazníka k nákupu či prodeji investičního nástroje. Absentují tak veškerá pravidla vnitřní komunikace pro oblast vedení evidence přijatých a předaných pokynů, předkládání smluvní dokumentace, předávání pokynů, apod. Stejně tak účastník řízení v průběhu kontroly, nepředložil správnímu orgánu žádný vnitřní předpis, ve kterém by byly upraveny podmínky přístupu pracovníků k informačním a komunikačním systémům a údajům v nich zaznamenaných. Účastník řízení tak nestanovil u konkrétních funkcí, resp. zaměstnanců podmínky jejich přístupu k údajům, týkajících se poskytovaných investičních služeb, nespecifikoval příslušné činnosti v oblasti poskytování investičních služeb ve vazbě na informační systém, tedy nestanovil podmínky evidence a ukládání dat do informačního systému v souvislosti s prováděnými obchody. Že takový vnitřní předpis neexistuje, mimo jiné potvrdil účastník řízení i ve svém ústním vyjádření ze dne Do vydání tohoto rozhodnutí účastník řízení danou problematiku nepromítl do svých vnitřních předpisů. (18) Správní orgán dále zjistil, že účastník řízení v období od do spolupracoval podle údajů zapsaných v registru ČNB s pěti vázanými zástupci. Konkrétně se jednalo o, 20,, 14 Spis č.l Spis č.l Spis č.l , č.j. 2015/020718/CNB/580, záznam z ústního jednání konaného v rámci probíhající kontroly u účastníka řízení na adrese Rudolfovská tř. 2010/1, České Budějovice pobočka účastníka řízení 17 Spis č.l Spis č.l , č.j. 2015/020718/CNB/ Dne uzavřel účastník řízení s výše uvedenými osobami smlouvy o spolupráci. Dané osoby tak již nebyly nadále v pracovněprávním vztahu s účastníkem řízení 20 Dohody o provedení práce byly uzavřeny ještě před zápisem daných osob do registru jako vázaných zástupců. - spis č.l , dohoda o provedení práce uzavřena dne na dobu určitou od do , datum zapsání do registru jako vázaný zástupce dne ; - spis č.l , dohoda o provedení práce uzavřena dne na dobu určitou od do , datum zapsání do registru jako vázaný zástupce dne ; - spis č.l , dohoda o provedení práce uzavřena dne na dobu určitou od do , 8

9 a. Jak však správní orgán zjistil, tyto osoby měly současně s účastníkem řízení uzavřeny dohody o provedení práce, byly tedy ve vztahu k účastníku řízení v pozici zaměstnanců. V průběhu provádění státní kontroly uzavřel účastník řízení s výše uvedenými osobami smlouvy o spolupráci, které nezakládají pracovněprávní vztah. V současné době již navíc není vázaným zástupcem účastníka řízení (zapsána do ). Ostatní osoby zůstávají i nadále vedeny v registru ČNB jako vázaní zástupci účastníka řízení Ad A.I. výroku rozhodnutí - vyjádření účastníka řízení (19) Ve svém vyjádření ze dne k oznámení o zahájení řízení účastník řízení uvádí, že se jedná o rodinnou firmu a že se primárně zaměřoval ve svých vnitřních dokumentech na řešení stížností či žádostí klientů a nejspíše proto zanedbal písemnou formu požadovaných náležitostí, které jsou správním orgánem definované jako možné porušování principů zákona. (20) Účastník řízení odkazuje zejména na manuál s názvem Prodejní schůzka 3 fáze, který představuje způsob jednání s klientem účastníka řízení. Tyto tři fáze byly zavedeny, aby bylo dostatek prostoru zjistit skutečné potřeby klienta a následně vypracovat nabídku, kde jsou prezentovány veškeré povinné informace. Teprve třetí schůzka je o sepsání smlouvy, kdy jsou klientovi ještě jednou připomenuty důležité informace. Třetích schůzek se zúčastňovali spolu se spolupracovníkem také vedoucí oddělení investic, nebo ředitel obchodu, nebo Petr Vaňous jednatel. Až v rámci probíhající kontroly si účastník řízení uvědomil nedostatky v interních předpisech a snažil se v průběhu kontroly i poté o jejich odstranění. (21) Účastník řízení ve svém vyjádření nerozporuje stav zjištěný správním orgánem, přičemž uvádí, že daná pravidla nebyla zachycena v písemné podobě, avšak existovala. Nyní vypracoval Organizační řád, který upravuje organizační uspořádání s řádným, průhledným a uceleným vymezením. Současně přibyly graficky znázorněné informační toky. (22) Průběžná kontrolní činnost probíhala, záznamy o těchto kontrolách jsou součástí klientských složek. Vnitřní předpis Pravidla pro vnitřní kontrolu byl rozšířen o tiskovinu s názvem Pravidla pro výkon vnitřní kontroly manuál, kde je kladen důraz hlavně na administrativní postupy. Dále byl vypracován vnitřní předpis Skartační a archivační řád, který specifikuje nakládání s tiskovinami, archivaci a podmínky skartace. (23) U vázaných zástupců chtěl účastník řízení převézt tyto osoby ze zaměstnaneckého poměru na smlouvu o spolupráci, avšak nestalo se tak. Nyní již s každým spolupracovníkem v okamžiku zápisu uzavírá smlouvu o spolupráci. datum zapsání do registru jako vázaný zástupce dne ; - spis č.l , dohoda o provedení práce uzavřena dne na dobu určitou od do , datum zapsání do registru jako vázaný zástupce dne ; - spis č.l , dohoda o provedení práce uzavřena dne na dobu určitou od do , datum zapsání do registru jako vázaný zástupce dne Spis č.l

10 3.3. Ad A.I. výroku rozhodnutí - vyjádření správního orgánu a právní kvalifikace (24) Správní orgán po přezkoumání dokumentu nazvaného ORGANIZAČNÍ ŘÁD 22 ze dne dospěl k závěru, že účastník řízení odstranil nedostatek vytýkaný mu v oznámení o zahájení správního řízení týkající se absence vnitřního předpisu upravujícího organizační uspořádání s řádným, průhledným a uceleným vymezením činností pro oblast poskytování investičních služeb a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí. Organizační řád upravuje činnost jednotlivých útvarů a vedoucích osob a vymezuje jejich působnost, povinnosti a odpovědnost. Správní orgán má po prostudování daného vnitřního předpisu za to, že účastník řízení již odstranil závadný stav a nadále tak neporušuje 32 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s 10 odst. 1 věty první a 20 vyhlášky č. 23/2014 Sb. (dříve upraveno v 19 vyhlášky č. 123/2007 Sb., 10 odst. 1 věty první a 20 vyhlášky č. 23/2014 Sb.). Poslední den, kdy se účastník řízení dopouštěl protiprávního jednání v daném případě, byl správním orgánem stanoven na , tedy na den předcházející dni, od kdy je účinný výše uvedený vnitřní předpis. (25) Spolu s výše uvedeným dokumentem zaslal účastník řízení vnitřní předpis nazvaný SPISOVÝ, ARCHIVAČNÍ A SKARTAČNÍ ŘÁD 23 ze dne , ve kterém je upraven způsob, podoba a délka uchovávání záznamů, týkajících se poskytnutých investičních služeb zákazníkům. Dále je tato problematika také řešena v ORGANIZAČNÍM ŘÁDU a ve vnitřním předpise Pravidla pro přijímání a předávání pokynů ze dne Za poslední den, kdy se účastník řízení dopouštěl protiprávního jednání v daném případě je pak určen den předcházející dni, od kdy je účinný výše uvedený vnitřní předpis, tedy (26) Vnitřní předpis ze dne , vydaný účastníkem řízení a týkající se jeho pravidel pro zjišťování a řízení střetu zájmu, předložený správnímu orgánu dne a evidovaný pod č.j. 2015/022400/CNB/580, považuje správní orgán po přezkoumání za dostatečně upravující danou problematiku. Daný správní delikt tak trval od do , tedy do dne předcházejícímu dni vydání vnitřního předpisu, který upravuje danou oblast. (27) Zákonná úprava vyžaduje, aby pravidla vnitřní kontroly zahrnující průběžnou kontrolu dodržování povinností stanovených zákonem o podnikání na kapitálovém trhu a postupy pro zajišťování compliance byla upravena písemně, vnitřním předpisem, nestačí její dodržování fakticky. Povinnost mít danou oblast upravenu písemně však účastník řízení od počátku svého výkonu činnosti investičního zprostředkovatele až do neplnil. Správní orgán přezkoumal předložený vnitřní předpis Pravidla pro výkon vnitřní kontroly vydaný dne a dokument nazvaný Pravidla pro výkon vnitřní kontroly manuál a shledal je jako dostačující. (28) Po prozkoumání všech účastníkem řízení předložených podkladů v průběhu celého správního řízení dospěl správní orgán k závěru, že v žádném z předložených vnitřních předpisů nebyla a není upravena oblast týkající se systému vnitřní komunikace v oblasti poskytování investičních služeb a stejně tak není upraven přístup k informačním systémům včetně zabezpečení dat, zpracování a evidenci informací a pořizování 22 Spis č.l Spis č.l ze dne , č.j. 2015/106096/570, spis č.l

11 a uchovávání informací nejsou specifikovány příslušné činnosti ve vazbě na informační systém. Protože tento nedostatek trvá od počátku výkonu činnosti účastníka řízení jakožto investičního zprostředkovatele, ukládá správní orgán účastníku řízení současně opatření k nápravě spočívající v povinnosti upravit ve vnitřních předpisech i tyto výše uvedené oblasti viz bod 66 tohoto rozhodnutí. Účastník řízení přitom prokazatelně vykonával činnost investičního zprostředkovatele a uzavíral smlouvy se zákazníky v rámci kontroly posuzoval správní orgán sedm smluv (Rámcová smlouva o podmínkách nákupu a odkupu podílových listů (dále jen Smlouva ) 25. (29) Správní orgán kvituje snahu účastníka řízení klást důraz na jednání s klientem, vyřizování jeho stížností a žádostí, nicméně nemůže opomíjet zákonné požadavky a opomíjet úpravu svých povinností ve vnitřních předpisech. (30) Podle 32 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, má k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavést a udržovat organizační uspořádání s řádným, průhledným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí. Blíže je v současné době tato povinnost specifikována v 20 vyhlášky č. 163/2014 Sb. (31) Podle 32 odst. 4 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, má k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavést řádné administrativní postupy zahrnující zejména systém vnitřní komunikace a pravidla pro vyřizování stížností a reklamací zákazníků, kteří nejsou profesionálními zákazníky. Blíže jsou tyto povinnosti specifikovány v 10 odst. 1 vyhlášky č. 163/2014 Sb. (32) Podle 32 odst. 4 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, má k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavést postupy pro zjišťování a řízení střetu zájmů mezi investičním zprostředkovatelem, včetně jeho vedoucích osob, vázaných zástupců a zaměstnanců, a jeho zákazníky či potenciálními zákazníky nebo jeho zákazníky či potenciálními zákazníky navzájem. Dále pak jsou tyto povinnosti podrobněji upraveny v 20 odst. 2 a 21 odst. 1 vyhlášky č. 163/2014 Sb., a v 11 až 14 vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb. (33) Podle 32 odst. 4 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, má k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavést kontrolní a bezpečnostní opatření při zpracování a evidenci informací. Dále pak jsou tyto povinnosti podrobněji upraveny v 23 odst. 5 vyhlášky č. 163/2014 Sb. (34) Podle 32 odst. 4 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu má k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb investiční zprostředkovatel vzhledem k povaze a rozsahu poskytovaných služeb zavést pravidla vnitřní kontroly zahrnující průběžnou kontrolu dodržování povinností stanovených tímto zákonem, jinými právními 25 Dokumenty předložené ke kontrole dne , č.j. 2015/017856/CNB/580 smlouva č , 30230, 30277, 31391, 31379, a

12 předpisy a povinností plynoucích z vnitřních předpisů investičního zprostředkovatele. Dále je pak tato povinnost upravena v 10 odst. 1 věta první, 21 odst. 5, 46 a 48 vyhlášky č. 163/2014 Sb. (35) Podle 32 odst. 6 zákona o podnikání na kapitálovém trhu má investiční zprostředkovatel povinnost uchovávat dokumenty týkající se poskytnuté investiční služby včetně záznamů v evidenci podle odstavce 5 a záznamy komunikace se zákazníkem týkající se poskytnuté investiční služby a s potenciálním zákazníkem nejméně po dobu 5 let od okamžiku poskytnutí investiční služby nebo provedení obchodu, přičemž 16 písm. a) vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, ve spojení s 16 a 32 odst. 1 písm. b) stejného zákona, konkrétně stanoví, jak investiční zprostředkovatel svoji povinnost splní. (36) Správní orgán má za prokázané, že se účastník řízení dopustil výše uvedených správních deliktů, když nezajistil obezřetné poskytování investičních služeb tím, že nezavedl a neupravil vnitřním předpisem (i) organizační uspořádání s řádným, průhledným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí a dále pravidla pro uchovávání záznamů komunikace se zákazníky (ii) postupy pro zjišťování a řízení střetu zájmů a pravidla vnitřního kontrolního systému a (iii) systém vnitřní komunikace v oblasti poskytování investičních služeb a přístup k informačním systémům včetně zabezpečení dat, zpracování a evidenci informací a pořizování a uchovávání informací. Současně pak měl chybně své zaměstnance současně zapsány jako vázané zástupce a neověřil tudíž správnost a úplnost údajů uvedených v žádosti o zápis do seznamu vázaných zástupců. Účastník řízení se tím, že porušil výše uvedená ustanovení, mohl dopustit naplnění skutkové podstaty správního deliktu uvedeného v 157 odst. 5 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu. 4. Ad A. II. a) výroku rozhodnutí (37) V bodě 4. oznámení o zahájení správního řízení vznesl správní orgán vůči účastníku řízení obvinění, že vykonával zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví v rozporu s údaji zapsanými v registru pojišťovacích zprostředkovatelů, neboť některé pojišťovny, pro které byl činný, nahlásil až s několikaměsíčním resp. několikaletým zpožděním viz tabulka níže Ad A. II. a) výroku rozhodnutí skutková zjištění (38) Níže uvedená tabulka uvádí pro lepší přehlednost název pojišťovny, datum uzavření smlouvy a datum zapsání pojišťovny do registru: Název pojišťovny Datum uzavření smlouvy Datum zapsání pojišťovny do registru 26 Basler Sachversicherungs Aktiengesellschaft Generali pojišťovna MAXIMA pojišťovna ČNB aktualizuje seznamy nejméně jednou za dva týdny 12

13 (39) Podle údajů z registru za rok 2011 zprostředkoval účastník řízení např. pro MAXIMA pojišťovnu uzavření 3 ks pojistných smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč, v roce 2012 vykázal zprostředkování 5 ks pojistných smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč pro Basler Sachversicherungs-Aktiengesellschaft, pro Maxima pojišťovnu 56 ks pojistných smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč a v roce 2013 pro Generali pojišťovnu jednu pojistnou smlouvu s předepsaným pojistným ve výši Kč a pro MAXIMA pojišťovnu 64 ks pojistných smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč. Pro výše uvedené pojišťovny tak účastník řízení bezpochybně aktivně vykonával činnost, o zápis do registru však požádal až po zahájení kontroly, tedy s několikaletým zpožděním. (40) Účastník řízení tak neplnil svoji zákonnou povinnost nahlásit změny do registru bez zbytečného odkladu, jak to požaduje zákonná úprava, a závadný stav napravil až s mnohaletým zpožděním, přičemž prokazatelně vykonával zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví. Jednal tak v rozporu s údaji uvedenými v registru vedeném Českou národní bankou, přičemž o zapsání tří výše uvedených spolupracujících pojišťoven, které doposud v registru zapsány neměl, požádal až v průběhu kontroly Ad A. II. a) výroku rozhodnutí vyjádření účastníka řízení (41) Účastník řízení souhlasí se skutkovým zjištěním správního orgánu, že požádal o zápis daných pojišťoven se zpožděním Ad. A.II. a) výroku rozhodnutí - vyjádření správního orgánu a právní kvalifikace (42) Povinnost nahlásit jakoukoliv změnu v registru pojišťovacích zprostředkovatelů náleží účastníku řízení (viz 13 odst. 8 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, který zní: Změnu údajů zapisovaných do registru, včetně prohlášení a zrušení konkursu, rozhodnutí o úpadku nebo vstupu do likvidace, je pojišťovací zprostředkovatel povinen bez zbytečného odkladu oznámit České národní bance, jakmile se o této změně dozvěděl. ). (43) Účastník řízení je zapsán v registru pojišťovacích zprostředkovatelů jako pojišťovací agent podle 7 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, a z této pozice je povinen v souladu s 7 odst. 1 tohoto zákona vykonávat zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví: na základě písemné smlouvy, jménem a na účet jedné nebo více pojišťoven. Tyto pojišťovny je pak účastník řízení povinen mít zapsané v registru pojišťovacích zprostředkovatelů, a to v souladu s 12 odst. 3 písm. c) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích, viz citace: Do registru se zapisují následující údaje včetně jejich změn: ( ) předmět podnikání podle tohoto zákona, v případě vázaného pojišťovacího zprostředkovatele, podřízeného pojišťovacího zprostředkovatele, pojišťovacího agenta a samostatného likvidátora pojistných událostí pojišťovnu nebo pojišťovacího zprostředkovatele, pro kterého je činný. Povinnost nahlásit do registru počátek spolupráce s konkrétní pojišťovnou tak dopadá na pojišťovacího zprostředkovatele ex lege, přičemž správní orgán nepovažuje lhůty, ve kterých účastník řízení nahlásil změny do registru (viz výše uvedená tabulka), za lhůty bez zbytečného odkladu. (44) V souladu s 26 odst. 2 písm. a) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích se správního deliktu dopustí pojišťovací zprostředkovatel, který: provozuje zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví nebo činnost samostatného likvidátora 13

14 pojistných událostí v rozporu s údaji uvedenými v registru podle 12. Účastník řízení vykonával zprostředkovatelskou činnost v rozporu s údaji zapsanými v registru, když měl uzavřeny platné písemné smlouvy s výše uvedenými pojišťovnami, avšak bez zbytečného odkladu nenahlásil tuto spolupráci České národní bance a učinil tak až v některých případech s několikaletým zpožděním, přitom byl pro tyto pojišťovny aktivní. (45) Účastník řízení je právnickou osobou, která za úplatu provozuje zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví a očekává se od něj v dané oblasti určitá míra profesionality. Zejména by měl umět rozlišit subjekty, se kterými má platně uzavřené smlouvy o obchodním zastoupení a tyto pak správně nahlásit do registru. Registr je veřejně přístupný a každý má právo do něj nahlížet a pořizovat si z něj výpisy, opisy a kopie. Poskytuje tak nejen správnímu orgánu, ale zejména (potenciálním) klientům možnost ověřit si údaje uváděné účastníkem řízení. O míře důležitosti těchto údajů vypovídá také to, že zákonodárce zařadil toto porušení právních předpisů do kategorie správních deliktů a stanovil, že za naplnění této skutkové podstaty je možné uložit sankci až do výše Kč. (46) Časový úsek daného porušení zákonných předpisů účastníkem řízení vymezil správní orgán od ledna 2011, neboť v tu dobu účastníku řízení vznikla poprvé povinnost bez zbytečného odkladu nahlásit do registru spolupráci s MAXIMA pojišťovnou a jako datum ukončení protiprávního stavu byl stanoven den předcházející dni, kdy účastník řízení protiprávní jednání ukončil, tedy den kdy účastník řízení nahlásil do registru spolupráci s Basler Sachversicherungs-Aktiengesellschaft, Generali pojišťovnou a MAXIMA pojišťovnou. (47) Správní orgán má za prokázané, že účastník řízení od ledna 2011 do vykonával zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví pro Basler Sachversicherungs-Aktiengesellschaft, IČO: , Generali pojišťovnu, IČO: , MAXIMA pojišťovnu, IČO: , na základě uzavřených písemných smluv o spolupráci, avšak tuto spolupráci účastník řízení nenahlásil bez zbytečného odkladu do registru pojišťovacích zprostředkovatelů a to i přesto, že pro ně aktivně vykonával činnost. Tímto jednáním se dopustil správního deliktu upraveného v 26 odst. 2 písm. a) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. 5. Ad A. II. b) výroku rozhodnutí (48) V bodě 6. oznámení o zahájení správního řízení vznesl správní orgán vůči účastníku řízení obvinění, že uvedl v ročním výkazu činnosti podle 22 odst. 2 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích nesprávné údaje Ad A. II. b) výroku rozhodnutí skutková zjištění (49) Účastník řízení ve výkazu činnosti za rok v postavení pojišťovacího agenta uvedl, že zprostředkoval 14 pojistných smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč pro společnost Basler Sachversicherungs-Aktiengesellschaft, avšak ve skutečnosti to bylo celkem 7 smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč. U Basler Lebensversicherungs-Aktiengesellschaft nahlásil účastník řízení počet uzavřených smluv ve výši 8 ks s předepsaným pojistným ve výši Kč, avšak podle 27 Spis č.l

15 informačního systému účastníka řízení využívaného k plnění vykazovací povinnosti to ve skutečnosti byly celkem 4 smlouvy s předepsaným pojistným ve výši Kč. Stejně tak u Slavia pojišťovny nahlásil účastník řízení chybné údaje, když vykázal zprostředkování pojistných smluv za rok 2013 v celkovém počtu 14 s předepsaným pojistným ve výši Kč, podle údajů z informačního systému to však bylo celkem 16 smluv s předepsaným pojistným ve výši Kč. U pojišťoven ERGO a MAXIMA uvedl účastník řízení v ročním výkazu činnosti chybné údaje týkající se objemu inkasovaného pojistného. V prvním případě místo částky ve výši Kč uvedl pouze Kč a ve druhém místo Kč uvedl Kč. (50) Správní orgán přitom vycházel z porovnání údajů uvedených v ročním výkazu činnosti účastníka řízení za rok 2013, údajů předložených jednotlivými pojišťovnami a z výstupů z informačního systému účastníka řízení využívaného k plnění vykazovací povinnosti. Účastník řízení se k daným zjištěním vyjádřil dne , přípisem č.j. 2015/025600/CNB/580 28, ve kterém uznal pochybení a vysvětlil, jak došlo k daným nesrovnalostem Ad A. II. b) výroku rozhodnutí vyjádření účastníka řízení (51) Účastník řízení ve svém vyjádření uvádí, že výkaz z roku 2013 byl skutečně chybně zpracován, neboť vycházel z údajů spolupracujících pojišťoven, které mu posílají podklady pro výkaz činnosti. Tyto výkazy však nebyly v souladu s databází účastníka řízení. Pojišťovny vypracovávají výkazy různými způsoby, někdy od data počátku, jindy podle data sepsání smlouvy a někdy jsou odečteny smlouvy, které zanikly do 2 měsíců od sepsání. Účastník řízení považoval databázi pojišťoven za prioritní, a proto do výkazu činnosti uvedl jejich data. Nyní však nastavil nová pravidla a výkazy pojišťoven srovnává se svými údaji s ohledem na způsob, z jakého daná pojišťovna vychází, přičemž jako rozhodující je datum sepsání smlouvy. Výkaz činnosti za rok 2013 účastník řízení opravil Ad. A.II. b) výroku rozhodnutí - vyjádření správního orgánu a právní kvalifikace (52) V souladu s 22 odst. 2 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích platí, že: Pojišťovací agent a pojišťovací makléř je povinen ve lhůtě do 31. března kalendářního roku předkládat České národní bance roční výkaz činnosti, který bude obsahovat seznam pojišťoven nebo pojišťovacích zprostředkovatelů, pro které byl v uplynulém kalendářním roce činný, objem uzavřených obchodů za uplynulý kalendářní rok a objem pojistného, popřípadě pojistného plnění, pokud byl v uplynulém kalendářním roce zmocněn k jeho přenosu. Je-li pojišťovací agent nebo pojišťovací makléř právnickou osobou, musí být správnost a úplnost ročního výkazu činnosti potvrzena podpisem odpovědného zástupce. Dále, v souladu s 26 odst. 1 písm. b) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích se pojišťovací zprostředkovatel dopustí správního deliktu, když: uvede v ročním výkazu činnosti podle 22 odst. 2 nesprávné údaje. (53) K vyjádření účastníka řízení správní orgán uvádí, že povinnost předložit daný výkaz činnosti spočívá na pojišťovacím agentu, potažmo pojišťovacím makléři a tento za údaje ve výkaze uvedené taktéž odpovídá. Je pouze na pojišťovacím zprostředkovateli zda ve výkaze uvede údaje získané od pojišťovny či ze své vlastní databáze, vždy ale bude odpovídat za správnost údajů ve výkaze uvedených. 28 Spis č.l

16 (54) Správní orgán má na základě výše uvedeného za prokázané, že účastník řízení uvedl v ročním výkazu činnosti podle 22 odst. 2 zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích za rok 2013 nepravdivé údaje, a to u údajů týkajících se počtu zprostředkovaných pojistných smluv a předepsaného pojistného a taktéž ve vybraných případech uvedl chybné údaje týkající se objemu inkasovaného pojistného, přičemž tímto jednáním naplnil skutkovou podstatu správního deliktu uvedenou v 26 odst. 1 písm. b) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. 6. Ad B. I. výroku rozhodnutí (55) V bodě 5. oznámení o zahájení správního řízení vznesl správní orgán vůči účastníku řízení obvinění, že při výkonu zprostředkovatelské činnosti v pojišťovnictví řádně neplní povinnost jednat s odbornou péčí podle 21 odst. 1, odst. 5 písm. b) a e), odst. 6, odst. 8 a odst. 9 písm. a) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. K porušení výše uvedených povinností mělo ze strany účastníka řízení docházet tím, že účastník řízení řádně nezaznamenával potřeby a požadavky klientů při sjednávaném druhu pojištění; nesděloval klientům informaci o registru, ve kterém je evidován ani o způsobu, jak lze zápis v registru ověřit; nesdělil klientům údaje o postupech, podle nichž mohou podat stížnost na účastníka řízení; nesdělil klientům informace o tom, jakým způsobem vykonává zprostředkovatelskou činnost a v záznamech neuváděl, na základě jakých důvodů zakládá svá doporučení pro výběr konkrétních produktů Ad B. I. výroku rozhodnutí - skutková zjištění (56) V průběhu státní kontroly si vyžádal správní orgán kopie některých pojistných smluv, jejichž uzavření zprostředkoval účastník řízení. Jednalo se celkem o 21 pojistných smluv 29 viz protokol o kontrole. (57) U některých z těchto smluv shledal správní orgán v průběhu provádění kontroly následující pochybení: nedostatečné plnění povinností, nejednání s odbornou péčí a neposkytování informací klientovi tak, jak je uvedeno v 21 odst. 1, odst. 5 písm. b) a e), odst. 6, odst. 8 a odst. 9 písm. a) zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. 30 (58) Správní orgán proto poté v průběhu správního řízení vyzval účastníka řízení k předložení seznamu smluv, které účastník řízení zprostředkoval od do Z tohoto seznamu poté správní orgán náhodně vybral 15 smluv zprostředkovaných účastníkem řízení a usnesením jej vyzval k předložení veškerých listin a písemných záznamů vztahujících se k těmto smlouvám, aby mohl zhodnotit, zda účastník řízení napravil závadný stav a nadále již jedná v souladu s ustanoveními zákona o pojišťovacích zprostředkovatelích. Jednalo se o písemné záznamy k těmto smlouvám: -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; 29 Jednalo se v převážné většině o pojistné smlouvy týkající se životního pojištění 30 Podrobnější rozbor daných smluv spis č.l (Protokol o kontrole) a č.l (oznámení o zahájení správního řízení) 16

17 -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy ; -, pojistná smlouva ze dne, číslo pojistné smlouvy. (59) Správní orgán přitom vymezil časový úsek porušení právních předpisů od do , přičemž tuto dobu určil podle data první posuzované pojistné smlouvy uzavřené po oznámení o zahájení řízení do data poslední posuzované pojistné smlouvy zprostředkované účastníkem řízení a vyžádané správním orgánem v průběhu vedeného správního řízení. (60) Z předložených dokumentů vyplynulo, že nadále trvají nedostatky v oblasti zaznamenávání důvodů, na kterých účastník řízení jakožto pojišťovací zprostředkovatel zakládá svá doporučení pro výběr daného pojistného produktu, neboť tyto důvody jsou v naprosté většině případů naprosto nevyhovující. Jako jediné dvě pojistné smlouvy, posuzované včetně veškeré smluvní dokumentace předložené účastníkem řízení, které vyhodnotil správní orgán jakožto splňující požadavky kladené zákonem, byly pojistná smlouva č. ze dne klient a pojistná smlouva č. ze dne klient. Zde je však nutné podotknout, že obsahově jsou tyto dvě pojistné smlouvy téměř identické a mohla by tak vzniknout pochybnost, zda jsou personalizované, tedy ušité na míru klientům a jejich potřebám a požadavkům. Ve formulářích používaných účastníkem řízení nazvaných Záznam z jednání, informace o zprostředkovateli, je sice kolonka s názvem Komentář (detailnější informace, proč byl vybrán právě tento produkt), avšak odůvodnění, proč účastník řízení doporučuje svým klientům právě ten který produkt, zde chybí, neboť je koncipováno spíše jako odůvodnění, proč si daný produkt vybral klient a ne proč právě toto pojištění účastník řízení svým klientům doporučuje. Nelze se přitom této povinnosti zprostit tím, že do této kolonky účastník řízení, resp. jeho spolupracovníci, napíší, že produkt byl vybrán dle požadavků a potřeb klienta. Účastník řízení musí uvést důvody, jaký produkt a proč danému klientovi doporučuje, 17