P Ř Í K A Z. t e d y p o r u š i l a. povinnost podle 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 315/2013,

Transkript

1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 27. června 2016 Č.j.: 2016 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2016/229/573 Počet stran: 6 Jana Hrabalová IČO Lomní Trutnov Dolní Předměstí P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále také jen správní orgán ) jako správní orgán dohledu příslušný v oblasti směnárenství podle 1 odst. 3, 44 odst. 1 písm. e) a 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a 17 odst. 1 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti, (dále jen zákon o směnárenské činnosti ) ve spojení s 24 odst. 4 téhož zákona ve vazbě na prováděcí vyhlášku č. 315/2013 Sb., o směnárenské činnosti, (dále jen vyhláška 315/2013 ) rozhodla podle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) o správním deliktu podnikající fyzické osoby Ing. Jany Hrabalové, IČO , se sídlem Lomní 366, Trutnov Dolní Předměstí, takto: I. Podnikající fyzická osoba Ing. Jana Hrabalová, IČO , se sídlem Lomní 366, Trutnov Dolní Předměstí, bez zbytečného odkladu neoznámila České národní bance ukončení činnosti ve svých provozovnách na adresách Jihoslovanská 24, Trutnov, a Horní Maršov 140, Horní Maršov, t e d y p o r u š i l a povinnost podle 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 315/2013, č í m ž s e d o p u s t i l a správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, z a c o ž s e j í u k l á d á podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši Kč (slovy deset tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce.

2 II. Podnikající fyzické osobě Ing. Janě Hrabalové, IČO , se sídlem Lomní 366, Trutnov Dolní Předměstí, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená podnikající fyzická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Podnikající fyzická osoba Ing. Jana Hrabalová, IČO , se sídlem Lomní 366, Trutnov Dolní Předměstí (dále jen účastník řízení ), podniká na základě živnostenského oprávnění. Účastník řízení byl zapsán do živnostenského rejstříku vedeného Městským úřadem Trutnov ke dni Dle výpisu ze živnostenského rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předměty podnikání výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, a činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence. 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě registrace ke směnárenské činnosti provedené Českou národní bankou, když je s účinností ode dne pravomocným držitelem Osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti č.j. 2010/1100/ Účastník řízení se tak považuje za směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení uvedeného v 27 bodu 1. zákona o směnárenské činnosti. 3. Účastník řízení měl ke dni vydání tohoto příkazu dvě evidované provozovny k výkonu směnárenské činnosti na adresách Jihoslovanská 24, Trutnov, a Horní Maršov 140, Horní Maršov. B. Průběh správního řízení 4. Na základě pověření ke kontrole č.j. 2015/124784/CNB/590 ze dne provedl správní orgán kontrolu u účastníka řízení. Předmětem kontroly bylo prověření dodržování právních předpisů při výkonu směnárenské činnosti. Z kontroly byl vyhotoven Protokol o kontrole č.j. 2015/140967/CNB/590 ze dne (dále jen kontrolní protokol ), který účastník řízení převzal dne Správní orgán níže popsané kontrolní zjištění uvedené v kontrolním protokolu vyhodnotil a rozhodl se vydat příkaz podle 150 správního řádu. 6. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutek uvedený v části I. výroku příkazu. Podle ustanovení 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let 1 spis Sp/2016/229/573 přílohy, č.l

3 ode dne, kdy byl spáchán. Pro trvající správní delikty platí, že běh prekluzivní lhůty počíná okamžikem odstranění protiprávního stavu. V případě spáchaného deliktu se jedná o trvající správní delikt, přičemž protiprávní stav nebyl doposud odstraněn - účastník nenahlásil správnímu orgánu ukončení provozování směnárenské činnosti ve svých provozovnách. Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu u uvedeného skutku. C. Skutkové zjištění, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu Skutkové zjištění 7. Ke dni zahájení kontroly, tj. ke dni , kdy bylo účastníku řízení doručeno oznámení o zahájení kontroly, měl účastník řízení podle jednotné evidence registrovaných a regulovaných subjektů (JERRS) provozovat svou směnárenskou činnost ve dvou provozovnách na adresách Jihoslovanská 24, Trutnov, a Horní Maršov 140, Horní Maršov. 8. V rámci ústního jednání dne v sídle účastníka řízení účastník řízení uvedl, že směnárenskou činnost ukončil ke dni , kdy opustil obě své provozovny. Tato skutečnost byla rovněž potvrzena místními šetřeními provedenými správním orgánem dne Účastník řízení byl po provedení kontroly správním orgánem opakovaně vyzýván (výzva ze dne , výzva ze dne a výzva ze dne ) k odstranění zjištěného nedostatku. Ani přes opakované výzvy však účastník řízení nedostatek neodstranil, tj. písemně nenahlásil ukončení provozování směnárenské činnosti v provozovnách na adresách Jihoslovanská 24, Trutnov, a Horní Maršov 140, Horní Maršov. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 10. Ustanovení 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel oznámí České národní bance bez zbytečného odkladu změnu údajů uvedených v tomto oznámení; to neplatí, jedná-li se o změnu údajů, které jsou vedeny v základních registrech jako referenční údaj. 11. Ustanovení 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 315/2013 stanoví, že náležitostí oznámení o změně údajů uvedených v oznámení o umístění provozovny je datum ukončení činnosti. 12. Ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že poruší oznamovací povinnost podle 10 odst Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že bez zbytečného odkladu neoznámil České národní bance datum ukončení činnosti v provozovnách Jihoslovanská 24, Trutnov, a Horní Maršov 140, Horní Maršov, porušil ustanovení 10 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s ustanovením 6 odst. 2 písm. b) vyhlášky 2 spis Sp/2016/229/573 přílohy, č.l spis Sp/2016/229/573 přílohy, č.l spis Sp/2016/229/573 přílohy, č.l. 16 3

4 315/2013, a dopustil se tak správního deliktu podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. 14. V tomto případě se jedná o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívá v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav dne , kdy mu vznikla povinnost nahlásit správnímu orgánu ukončení směnárenské činnosti ve svých provozovnách, a ten svou nečinností udržuje i nadále. Úprava trvajícího správního deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. D. Sankce 15. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti provozování směnárenské činnosti již více jak 6 let, a proto není možné přejít jeho pochybení, kterým naplnil skutkovou podstatu správního deliktu. Účastník řízení má znát předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. 16. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění preventivního i represivního účelu sankce, uložení pokuty podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti. 17. K možné liberaci účastníka řízení správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré možné úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby zabránil porušení jemu stanovené povinnosti. Správnímu orgánu nejsou známy žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by účastník řízení vyvinul úsilí směřující k zabránění porušení povinnosti. 18. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání, k jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 19. Pokud se týká závažnosti spáchaného správního deliktu, správní orgán považuje tento za závažný, protože uvedeným jednáním mohl být dotčen nebo ohrožen zájem správního orgánu na informovanosti o činnosti účastníka řízení a na vykonávání účinného dohledu nad ním. 20. Co se týká způsobu porušení předpisu upravujícího směnárenskou činnost, jedná se o správní delikt omisivní povahy, neboť účastník řízení se ho dopustil opomenutím, resp. nekonáním tam, kde mu zákonná ustanovení povinnost nějakým způsobem konat ukládala - oznámit správnímu orgánu ukončení provozování směnárenské činnosti v provozovnách. 21. Co se týče následku, resp. účinku způsobeného protiprávním jednáním účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty příslušného správního deliktu dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody či nikoli, škodlivý následek netvoří obligatorní znak skutkové podstaty tohoto deliktu. 22. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Polehčující okolností na straně účastníka řízení je skutečnost, že se jedná o první 4

5 sankcionované jednání účastníka řízení. Přesto správní orgán v daném případě nepovažuje pouhé projednání věci ve správním řízení za dostatečně účinné pro zajištění řádného splnění povinností ze strany účastníka řízení, zejména proto, že účastník řízení nereaguje na výzvy správního orgánu k odstranění zjištěného nedostatku. 23. Správní orgán se také zabýval majetkovými poměry účastníka řízení. Správní orgán však nemohl vycházet z finančních výkazů účastníka řízení, když je neměl k dispozici, neboť do živnostenského rejstříku nejsou vkládány. 24. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu ve výši Kč. Takto uložená pokuta je výrazně při dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí ( Kč), když představuje pouze 1 % maximální výše pokuty. 25. Správní orgán je toho názoru, že výše uvedeným postihem účastníka řízení bude naplněn účel sankce jak represivní, tj. postihnout účastníka řízení za spáchání správního deliktu, tak preventivní ve smyslu individuální prevence, tj. odradit účastníka řízení od porušování právních předpisů pro futuro. Současně v rámci generální prevence dává správní orgán všem subjektům najevo, že jednání tímto způsobem porušující právní předpisy hodnotí jako závažný správní delikt, jehož následkem je uložení peněžitého postihu. 26. Ustanovení 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečně prokázaná. E. Náhrada nákladů řízení 27. Správní orgán svým rozhodnutím ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 28. Prováděcí právní předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení Sp/2016/229/573 ve výši Kč. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání 5

6 odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. 6